La SCATOLA DI LUCE di Einstein: Il Colpo fatale per Distruggere la Meccanica Quantistica

[@FedeMumble]

Fai più contenuti come questo! Sei bravissimo

[@MaxTornado61]

Bellissimo video. Veramente avvincente !! I tuoi disegni, nella loro dinamicità, riescono a far capire ciò, che se solamente detto, sarebbe incomprensibile. Scusa la domanda personale, hai mai pensato di tradurre tutto questo in un libro. Io lo comprerei subito !!! Grazie per dare un minimo di senso a tutto ciò che sta diventando senza senso..

[@yousciences]

Grazie!, Ho in mente da tempo di iniziare a scrivere...

[@fbs_off]

@@yousciences Posso chiedere come realizzi le illustrazioni dei video? Sono disegnati "a mano" (digitalmente) o con qualche software in particolare?

[@NUMERIC-IS-LIE]

La legge della sintropia nasce dall’equazione fondamentale dell’energia, ed è stata verificata grazie ad un numero ormai molto ampio di esperimenti che possono essere replicati con relativa facilità. La famosa relazione energia-massa, E=mc2, che tutti associamo ad Einstein era stata pubblicata precedentemente da Oliver Heaviside nel 1890, poi da Henri Poincaré nel 1900 e da Olinto De Pretto nel 1904. Sembra che questa equazione sia arrivata a Einstein tramite il padre Hermann che, in qualità di direttore della “Privilegiata Impresa Elettrica Einstein”, aveva contatti frequenti con la Fonderia De Pretto che costruiva le turbine per la produzione di energia elettrica. La E=mc2 non tiene però conto della quantità di moto, che è un elemento importante per il calcolo dell’energia, e nel 1905 Einstein aggiunse il momento (p), cioè la quantità di moto, ottenendo così l’equazione energia-momento-massa: E2=m2c4+p2c2. Poiché l’energia è al quadrato (E2) e nel momento (p) c’è il tempo, si deve utilizzare una radice quadrata e si ottengono due soluzioni per l’energia: energia a tempo negativo ed energia a tempo positivo. L’energia a tempo positivo descrive energia che diverge in avanti nel tempo da una fonte, da una causa, mentre l’energia a tempo negativo descrive energia che diverge a ritroso nel tempo e che per noi che ci muoviamo in avanti nel tempo risulta essere energia che converge verso un attrattore: Immagine che contiene orologio, cancello Descrizione generata automaticamente L’energia a tempo positivo implica l’esistenza di cause che agiscono dal passato, mentre l’energia a tempo negativo implica l’esistenza di attrattori che retroagiscono dal futuro. Tuttavia, questa seconda energia venne ritenuta impossibile e Einstein risolse il paradosso affermando che “poiché la velocità dei corpi fisici è praticamente uguale a zero rispetto alla velocità della luce (c), possiamo considerare il momento uguale a zero (p=0)”. In questo modo, si torna alla E=mc2 che ha sempre un’unica soluzione positiva, in avanti nel tempo.

[@giovannidepadova1257]

ottimo post. Si veda Fantappiè, per approfondire l'argomento.

[@TheFakeMe_]

L'esperimento mentale però funzionerebbe se si trovasse il modo di pesare la scatola senza doverla appendere ad una molla ma mantenendola fissa sul piano senza spostamento dell'orologio. Quindi resta da dimostrare che non può esistere un sistema di pesatura senza spostamento dell'oggetto da pesare.

[@arancedisicilia75]

Molto interessante il tuo ragionamento. Secondo me il problema, che e' in buona parte filosofico, va posto in altri termini, ovvero "non esiste un metodo attraverso cui possiamo effettuare una misura (di peso in questo caso) senza alterare l' informazione del sistema pesato". In altri termini, e' un limite della nostra tecnica, e forse della nostra mente, non della natura.

[@danilo3269]

Il punto è se l' orologio e la bilancia fanno parte del sistema che devono misurare oppure no. Se non ne fanno parte non possono, ma se possono... sono bilancia e orologio a diventare non locali.

[@simonelech65]

In questo caso ci troveremmo a constatare che, per effetto della legge di conversione del quadriimpulso, la scatola rinculerà con la conseguenza che le lunghezze si contraggono ed i tempi si dilatano 🤔

[@TheFakeMe_]

@@simonelech65 Se si ipotizza che la natura del fotone al momento dell'emissione sia ondulatoria non ci dovrebbe essere rinculo

[@simonelech65]

@@TheFakeMe_e de Broglie dove lo metti?😅

[@gaetanolanza5057]

Prof. ho costruito un piccolo circuito Integrato su bradboard, resistori, antenna, led, I.C. collegati a 9 volt. Strofino una bacchetta di plastica i led si accendono alla velocità dello strofinio. Una vetrina di un bar separa me dal circuito.

[@yousciences]

hai messo dei transistors, succede spesso che led diventano sensibilissimi in quei circuiti, mi è capitato spesso a me durante la costruzione di alcune porte logiche con i 2N2222

[@gaetanolanza5057]

Prof buongiorno e grazie per avermi risposto. Ho utilizzato un Integrato C. con 8 piedini, ciò che mi sorprende è che siamo separati da una vetrina​ di un negozio. @@yousciences

[@SandroRoy]

Finalmente un video senza formule (o quasi), adatto anche ad ignoranti come me ❤

[@vocedallefrazioni]

Come vecchio fisico trovo il racconto di uesto episodio di Storia della Fisica molto interessante e suscitante delle riflessioni a cominciare dal fatto gli esperimenti mentali siano possibili perche la Fisica e in genere la Scienza lavora su modelli e non direttamente sulla realtà Si vede il modo assolutamente non lineare con cui la Scienza progredisce fermo restando che il progresso scientifico esiste. non è solo un cambio di paradigmi come diceva Kunh C'è 'è da dire che ci sarebbe stato un altro round tra Bohr ed Einstein e cioè l effetto o paradosso EPR risolto solo recentemente

[@yousciences]

Grazie! E' sempre un piacere ricevere interesse da "addetti ai lavori", in effetti la scienza è bella per questi intrecci che non finiscono mai "per fortuna". Einstein era fin troppo conservatore e Bohr era al posto giusto ed al momento giusto, l'unico forse a tener testa al genio della relatività. Quando parliamo con amici io dico sempre che la meccanica quantistica è così forte anche perché ha resistito ai continui attacchi da parte di Einstein che l'ha resa per così dire inattaccabile! il paradosso EPR è stato l'ultimo baluardo che a portato alle "potenti" diseguaglianze di Bell! Ma questa storia probabilmente la racconteremo in un altro video!

[@vittoriomorini5569]

Sì, mi unisco ai complomenti che leggo in calce al video! Sono completamente digiuno dell'argomento ma persino io ho capito quindi, per me, davvero un lavoro ben fatto al quale spero ne seguiranno altri!

[@yousciences]

Grazie, si!

[@dariotantalo3188]

Interessante , ma ad una riproduzione di 1,5 x. Una domanda, ma se il problema fosse la gravità, l,esperimento si potrebbe fare in assenza, visto che è teorico.

[@MarcoFloranni]

Non mi è chiara però una cosa. Una volta misurata la variazione di altezza della scatola noi possiamo ricalcolare il tempo con la teoria della relatività e pertanto correggere l'errore di cui parla Bohr, dove sbaglio?

[@andreagosto]

E' venuto in mente anche a me, se non ho capito male il fatto è che la scatola, alzandosi per il minor peso (perché non può poggiare su una 'bilancia'?) viene a trovarsi con una forza di gravità leggermente diversa, e quindi il tempo fluisce in modo di verso. Ma se si abbassasse contemporaneamente anche il rilevatore, avrebbero la stessa gravità e quindi non ci sarebbero differenze. Perché no?

[@lidiafegatelli4741]

Grazie. Superlativo nello spiegare cosa altrimenti complesse nella spiegazione. Non solo i matematici o i geni devono capire! Grazie!

[@antoniorossi6501]

Affascinante. Bella dimostrazione ma non ho capito in che modo la soluzione di Bohr determina la validità dell'indeterminazione al contrario dell'esperimento di Einstein.

[@yousciences]

Diciamo che il fatto che Bohr è riuscito a trovare il problema, smonta l'idea di Einstein e quindi l'impianto quantistico rimane saldo

[@antoniorossi6501]

@@yousciences Grazie per la risposta. Mi rendo conto che, forse, la mia domanda sembrava un po' generica. Io intendevo dire che non capisco perché l'indeterminazione di Heisemberg sarebbe rimasta valida solo perché Einstein aveva dimenticato di considerare la relatività generale nel suo esperimento mentale. Cioè perché la differenza di tempo dovuta all'altezza confermerebbe l'indeterminazione? Grazie e complimenti. La seguo sempre.

[@yousciences]

@@antoniorossi6501 Grazie! Basta immaginare che invece di un istante temporale abbiamo un intervallino temporale ed un intervallino per l'impulso e per l'energia; allora la gravità che agisce nella direzione lungo z in qualche modo introduce maggiore indeterminazione nelle equazioni però capire bisogna seguire un filo logico ben preciso; magari più avanti farò un video con i passaggi matematici in cui spiegheremo in dettaglio la questione ;)

[@antoniorossi6501]

@@yousciences Grazie per la risposta.

[@marcotansini5924]

​@@yousciencessi per favore. Anche perché l'incertezza sul tempo non si potrebbe eliminare confrontando gli orologi? 🤔

[@Giubizza]

Chissà se un giorno non lo si potrà fare davvero questo esperimento.

[@Giosue1956]

Grazie! Fantastico video!

[@diegodemarchi7161]

Per quanto interessante e non banale sia l'esperimento teorico, non riesco a prendere sul serio che un singolo fotone di luce possa uscire da una scatola. Ovviamente e' un esperimento teorico ma non potendolo fare nella realta' mi e' inconcepibile prenderlo sul serio😅Comunque molto interessante.

[@yousciences]

grazie :):)

[@Personal-px6jk]

Ma pesare prima la scatola, poi eseguire l'esperimento in assenza di gravita, infine ripesare la scatola?

[@mssmmgnn]

👍 non la sapevo, questa. Sapevo, in grandi linee, del paradosso EPR (un'esempio di ambiente più cosmologico, riguardante specificamente l'entanglement), ma di quest'esperimento no.

[@checallo]

Da non fisico ma curioso di scienza, a questo esperimento ci sarebbe un problema, cioè che i fotoni sono considerati particelle senza massa, sicuramente almeno senza massa a riposo. Riporto qui delle conclusioni, e poi il link di risposta, di un chatBOT I.A.: “So in summary, while it is impossible to definitively prove the photon mass is exactly zero, the overwhelming consensus based on theory and experiments is that photons are effectively massless particles. The limits on their mass are incredibly small.”

[@yousciences]

Infatti i fotoni non interagiscono con il campo di Higgs, ma il fatto che possiedono energia e momento questo ci porta alla variazione di energia della scatola dalla formula di Einstein E=mc^2

[@checallo]

@@yousciences interessante

[@checallo]

@@yousciences ma questa variazione di energia, si può pesare con la molla, se vogliamo essere in accordo con l'esperimento mentale della scatola in oggetto?

[@MariangelaPicca]

E se l'orologio che comanda l'otturatore fosse messo fuori dalla scatola?

[@giorgiomarinoni4991]

Geniale e interessante. Solo un particolare non mi è chiaro: a quanto mi risulta i fotoni sono particelle prive di massa, quindi non hanno peso...

[@yousciences]

Non hanno massa inerziale, ma hanno energia E = mc^2

[@user-fr8xv6nu5m]

Intanto una domanda.... siccome l'indeterminazione si riferisce a posizione e quantità di moto, tempo e massa ci danno rispettivamente proprio questi due dati? Poi due considerazioni: -ma proprio perchè abbiamo una teoria della relatività generale, non è possibile prevedere come varierà il tempo all'interno della scatola e conseguentemente definire una funzione che, noto il tempo dell'orologio del laboratorio, ci restituisce il tempo relativistico, ridonando dimensione definita al tempo? -il principio di indeterminazione non si riferisce alla misurazione (processo che fa collassare sia posizione che quantità di moto rendendole contemporaneamente definite), ma alla preparazione del setting sperimentale; ovverosia, più il setting mi permette delle probabilità alte in un intervallo stretto per un valore, meno potrò aspettarmi probabilità alte in un intervallo stretto per l'altro valore. E' inportante chiarirlo

[@yousciences]

Anzitutto grazie delle considerazioni! L'indeterminazione credo tu ti riferisca a questo esempio, perché vale una relazione generalizzata con i commutatori di cui quella di Heisemberg ne è un caso particolare; tuttavia hai ragione ma il video ha un taglio molto divulgativo quindi in questo caso non ci addentriamo nei dettagli ma il principio è spesso fuorviante. Per la RG anche se fossimo a disposizione di una funzione, direi meglio sul suo fibrato, che direttamente sulla varietà basterebbe qualsiasi minima fluttuazione a "rompere" l'esperimento che rimane al momento irrealizzabile ;);)

[@user-fr8xv6nu5m]

@@yousciences Ti ringrazio tanto nella prontezza a rispondermi. Per la RG mi verrebbe da dire che, esattamente come per l'esperimento proposto da Einstein, non sia tanto importante il fatto che sia realmente realizzabile, quanto che sia idealmente e teoricamente ottenibile la funzione che mette in relazione t1 con t. Ma forse qui sono io che ho male inteso.

[@yousciences]

@@user-fr8xv6nu5m Esattamente, hai inteso bene...

[@giorgiobarchiesi5003]

Non riesco a convincermi che la spiegazione possa basarsi sulla relatività generale, che per quanto ne so dovrebbe avere effetti ben calcolabili. Punterei la mia attenzione più sull’otturatore, che in questo esperimento svolge un ruolo che mi ricorda quello del diavoletto di Maxwell. È soggetto pure lui all’indeterminazione, tanto per cominciare. E secondo me è qui che casca l’asino.

[@yousciences]

Anche, ottima osservazione! L'esperimento è talmente ideale e sottile che qualsiasi cosa, movimento, fluttuazione basterebbe ad innescare l'indeterminazione!

[@yougotitintothelisc7713]

Non si capisce un ostia, hai spiegato meno di niente, ad una velocità plantigrada, ma sei talmente inquietante che mi sono visto il tuo video fino alla fine come fosse un film di Hichcok😂 Complimenti sei forte.

[@ludofeyaerst]

Scatola di luce??? A me viene in mente la valigetta di Vincent Vega e Jules Winnfield in Pulp Fiction... 😂

[@riccardodalberto7947]

Ma oltretutto i fotoni, non erano quelle particelle prive di massa per poter viaggiare alla costante c della velocità della luce?😂 comunque sei fantastico ed il tuo modo di spiegare è di fare è veramente unico sin dai primi secondi ho capito quanto ti piace e quanto sei bravo in materia 😁👍❤️

[@riccardodalberto7947]

Particelle e/o onde elettromagnetiche*

[@yousciences]

Grazie tante, esattamente ma prive di massa "a riposo", nel senso che in qualche modo attraverso la loro energia "quantità di moto ad es." riescono comunque a creare variazione di massa, in base alla semplice E=mc^2 Einstein risale all'energia persa, quindi alla massa della scatola.

[@riccardodalberto7947]

@@yousciences wow ❤‍🩹

[@Gioia-xf1ug]

Un fotone non ha massa, quindi se il peso è legato a una massa e un fotone non ha massa , il fotone non ha peso, di conseguenza la scatola non dovrebbe alzarsi. Ecco il punto, la relatività generale implica anche l'informazione che se un fotone avesse massa non potrebbe mai raggiungere la velocità della luce. Questo quindi esclude che un fotone abbia un peso, quindi una massa.

[@yousciences]

Però possiede energia e quantità di moto, quindi grazie ad "E=mc^2" Einstein risale all'energia persa, quindi alla variazione di massa della scatola; è un punto "sottile"...

[@aristidequercetti7587]

La gravita non incide sul tempo La gravita incide sui componenti dell'orologio. Il tempo esiste solo nel campi delja percezione degli esseri viventi e senzienti e dell'usura materiale.

[@grazias5280]

piacevolissimo aneddoto spiegato con la maestria di sempre👍👍👍👍👍

[@hokubluesky4989]

Complimenti, l’ho seguito con il fiato sospeso anche se non ho capito un cazzo 😂

[@blumax68]

Ovvero quando Einstein dimenticò..... la teoria della relatività!!!!!

[@mikahel2107]

"Il peso della scatola piena di luce" Quindi la luce ha un volume?

[@massimocerigioni285]

Parlare scandendo ogni parola serve a stiracchiare il video per farci sopportare dieci minuti di pubblicità con i pataccari del trading

[@yousciences]

Al momento è l'unico modo che ho per portare avanti questo canale, inoltre li inserisce yt a caso non decido io dove inserirle... se riuscirò con gli abbonati a mantenere il canale, le eliminerò ;);)

[@FedericoRaimondo]

Ma scusa…. La differenza temporale tra due orologi sarebbe calcolabile. Rifare sotto la fisica relativistica che è deterministica. Non indeterminata. Cosa non ho capito?

[@yousciences]

Perchè comunque qualsiasi piccola fluttuazione inficerebbe 'esperimento, rimane qualcosa di mentale e teorico, un modo di ragionare da matematici con controesempi...

[@FedericoRaimondo]

Scusa l’ignoranza ma non capisco. Mettiamoci nei panni di Einstein che vuole confutare la meccanica quantistica. Allora il suo è un modello deterministico dove le incertezze e misure non misurabili dipendono solo dagli strumenti. Visto che è un esperimento mentale questo non è un problema e quindi il modello è deterministico. Quindi teoricamente sono in grado di calcolare lo sfasamento temporale perché ho (sempre teoricamente) tutti i dati per farlo. Quindi non capisco come questo sfasamento calcolabile possa inficiare l’esperimento mentale. Grazie per aver risposto e garanzie ancora di più se mi chiarirai questa cosa

[@matteocommisso6086]

Non mi è chiara una cosa. Come fa a variare il peso della scatola se il fotone ha massa nulla?

[@yousciences]

Perché il fotone ha massa nulla intesa come "massa inerziale a riposo", ma possiede comunque energia e quantità di moto; di conseguenza la variazione di energia "E=mc^2" corrisponde ad una variazione della massa della scatola da cui esce, è un discorso molto sottile e di difficile realizzazione pratica, diciamo che rientra negli esperimenti mentali alla "Einstein" ;);)

[@matteocommisso6086]

@@yousciences Chiaro, grazie mille

[@francotedesco2279]

Grazie, molto interessante, valsa la mia iscrizione!

[@yousciences]

Grazie !

[@pericarionblog746]

Faccio subito l'esperimento e vi faccio sapere

[@aristidequercetti7587]

"Dio non gioca a dadi" è una frase srnza senso. Chi ti dà la certezza che esistavun qualsiasi Dio?

[@marcomalpassi7655]

la storiella è molto interessante anche se complessa. Ma è solo un esercizio mentale adatto solo a menti prodigiose. nessuno potrà mai compiere quell'esperimento e dimostrarne la validità o confutarlo. Poi Einstein era un vero mago a trovare espedienti che confermassero le sue teorie. Mi riferisco allo spazio tempo curvo e anche alla sua famosa formula . Attendo ancora qualcuno che riesca a spiegarmi cosa centri la velocità della luce in relazione a massa ed energia . voglio dire se uno scrivesse 385.000 km al secondo in quella formula si può dimostrare che sbaglia? Questo forse si data la mia incompetenza in materia, ma lo spazio curvo posso confutarlo anche io, la gravità non funziona come ci raccontano, anzi proprio non lo sanno ancora cosa è la gravità! Non si sente che parlare di attrazione gravitazionale che funziona solo quando l'oggetto più piccolo è abbastanza vicino o possiede un moto diretto verso l'oggetto più grande . nella realtà esistono le interazioni gravitazionali non l'attrazione gravitazionale e la massa che deforma lo spazio non le spiega, in poche parole non esisterebbero ne pianeti ne altri corpi attorno al sole sarebbero stati fagocitati qualche miliardo di anni fa! Io sospetto che Einstein avesse bisogno di un numero enorme per soddisfare le cose e la velocità della luce era il cacio sui maccheroni. Si dia via agli insulti o a voltare la faccia dall'altra parte.

[@alfredodallalibera5091]

Tanto per farti ancora più confusione di quella che già hai, e che in parte ammetti, anche la luce deforma lo spazio-tempo non soltanto le masse.

[@alfredodallalibera5091]

La velocità della luce nel vuoto è 299 792 458 m/s e dipende dalle caratteristiche proprie del vuoto: permettività elettrica e permeabilità magnetica. Come abbia Einstein ad arrivare quella formula (m=E/c²)? Cerca su YT.

[@augustop4671]

Complimenti, sei bravissimo😊

[@yousciences]

Mille grazie!

[@vasilearsene3376]

Menomale che ci ai pensato tu 😅

[@peppiner]

"Esperimenti mentali distruttivi" di Einstein 😂😂😂

[@yousciences]

Eh be 😅

[@Guidepensabene]

Scientificamente detto: " si fuorte compa'!"

[@valentinagiusti8684]

Chiarissimo, grazie

[@StefanDanov]

Ma famme capì... Mezzo mondo progredisce appresso ai disegnini di sta massa di esaltati e nessuno ha mai fatto degli esperimenti per verificare cosa sia vero e cosa no oppure qualcuno un fotone è riuscito ad individuarlo nella geometria dello spazio?

[@yousciences]

Se siamo qui a parlarne, davanti ad un pc, è grazie alla massa degli esaltati che ci ha condotto al progresso scientifico.

[@StefanDanov]

​@@yousciences ​non è vero, è grazie alle persone che verificano le elucubrazioni con le evidenze empiriche. Evidentemente sono altre le scoperte importanti che ci hanno portato avanti.

[@HumanPP]

@@StefanDanovtipo chi o cosa per esempio?

[@StefanDanov]

​@@HumanPPchiedevo appunto info su questo dettaglio del legame tra la fantasia e la realtà perché non penso che quelli che ci hanno prodotto i dispositivi che usiamo abbiano tenuto a mente il gatto di Schrodinger nella scatola di Einstein.

[@HumanPP]

@@StefanDanov ma i dispositivi alla base della nostra tecnologia sono basati proprio sugli esperimenti mentali dei fisici. Perché poi dagli esperimenti mentali si passa alle teorie fisiche e poi alla tecnologia.

[@IVANTOSI]

La relativá ê stata montata dalla velocità dei neutrini...

[@matteomormorunni2768]

Come lo scienziato ho passato la notte insonne, ma sono analfabeta, forse la scatola fa troppa luce. Il Tempo va considerato come l arco che sottende l angolo, maggiore il raggio e maggiore sarà la circonferenza, a parità di angolo, questo è semplice e visibile geometricamente. Quindi essendo il tempo spazio in mutamento tanto più ti allontani dal centro e più scorrerà, un rapporto fra circonferenza ed angolo, l arco insomma. In rifermento al peso ho molti dubbi, il fotone non ha massa e carica, è la manifestazione dello stato di un sistema, viene emesso quando il sistema è sollecitato ed indice della forza che agisce su atomo, pensate ad u satellite od un qualsiasi corpo che rientrando nell atmosfera terrestre si surriscalda all incontro dei vari strati atmosferici e questo gli fa emettere luce. La luce la ottieni facendo correre elettricità su resistenza, rallentando creato l attrito si ottiene luce, l incomprensione sorge perché levando energia ad un corpo aumenta il proprio peso, quello in rapporto al sistrma. L esempio semplice è il sistema Terra, prendi una particella, essa avrà una posizione secondo il rapporto fra la propria energia e quella del sistema, + energia e questa si allontana dal nucleo, - energia e si avvicina, mantenendo costante il rapporto fra particella e sistema. Prendi un razzo, invece che spingerlo in orbita fallo cedere verso il centro della Terra, trovera strati sempre maggiori di energia e questa interagendo con ilnsistema razzo faranno vibrare sempre più le singole particelle che lo compongono e mano a mano che si avvicina al nucleo perderà pezzi, si scomporra secondo le moleecole di cui è costituito trovando un equilibrio con il sistema, alcune rotti i ligami saranno spinte in alto, altre rimarranno nel punto e qualcosa proseguirà la caduta andando a collocarsi nel punto di equilibrio fra particella e sistema. Va rivisto un po tutto ma non ho voce in capitolo ed aspetto lo dica qualcuno che abbia titolo. Bel video, ti spettina la mente o non ti fa dormire, la luce......

[@yousciences]

Grazie delle osservazioni, è un esperimento mentale "alla Einstein", molto affascinante e sottile, basterebbe ogni minima fluttuazione, il solo fatto che la scatola è di tipo "meccanicistico" piena di ingranaggi e rotelle, solo questo basterebbe a "rompere l'esperimento" ed "innescare l'indeterminazione", tuttavia qui Einstein era accecato dal voler confutare a tutti i costi la MQ e Bohr da abile maestro è riuscito comunque a trovare l'inghippo!

[@matteomormorunni2768]

@@yousciences grazie a te per i video, lavoro egregio. L indeterminazione sorge con il sistema di misurazione e non è confutabile, ti avevo suggerito in altro video un altro sistema, cioè creare una scatola di Spazio-Tempo dove poi osservare le caratteristiche delle particelle immerse al suo interno stabilendo le caratteristiche per posizione. Usare il metodo del Frattale, una scatola dove far muovere gli elementi come nel Sistema Solare si muovono i Pianeti, una scacchiera con i suoi pezzi. Se ci pensi la Terra è all interno di Atomo di He ed ha come l elio un nucleo di idrogeno al suo interno, una struttura che si ripete ad ogni dimensione....

[@yousciences]

@@matteomormorunni2768 L'idea è molto interessante, va studiata con cura per trarne le sfumature... Grazie del suggerimento!

[@manghitube]

Ma il fotone non ha massa ! Forse, tutto il discorso si riferisce a 1 ELETTRONE ?

[@yousciences]

la questione è estremamente sottile, anche perche la luce è deflessa dalla gravità, diciamo che i fotoni non hanno massa a riposo, ma possiedono energia e quantità di moto, quindi in un certo senso possono esercitare una sorta di "influenza gravitazionale".

[@gasparinizuzzurro6306]

non c'è solo la massa inerziale.

[@lucapretto1101]

​Non è vero che la massa deflette la luce. La massa curva lo spaziotempo e la luce viaggia su questo spaziotempo curvo. Lo si è visto durante una famosa eclisse il secolo scorso. La luce di una stella è stata deviata dalla presenza del sole che ha curvato lo soaziotempo, ma la traiettoria del raggio liliminoso sarebbe stata diversa se la curvatura fosse dipesa dalla massa del sole. ​@@yousciences

[@giacomocarcione3930]

ah, massa del fotone...cosa significa? il fotone non ha massa?

[@yousciences]

Infatti non ha massa inerziale "a riposo" ma la sottigliezza sta nella sua energia intrinseca, che, grazie alla formula E=mc^2 ossia m = E/c^2 ci da una variazione della massa della scatola.

[@giacomocarcione3930]

@@yousciences fotone massa a "riposo"...esistono fotoni a riposo? se il fotone avesse una massa dovrebbe essere infinita vista la sua velocità. l'energia del fotone dipende solo dalla frequenza? la velocità è costante;

[@phoenix.76]

parli per aspettare la pensione?!

[@aureliobrun3746]

Il fotone non possiede nessuna massa! Einstein, storicamente, ha avuto torto. Non fosse altro che per i milioni di esperimenti finora condotti e, che vedono la fisica quantistica come una serie di fatti scientificamente accertati. Mi chiedo quale autorevolezza hai per discutere di tutto questo. Sembra, il tuo, un atteggiamento fideistico...E anche fra i varii commenti trovo infantile che, qualcuno, prenda posizioni evidentemente di parte. Credete che la meccanica quantistica sia un passatempo "a spiovere"? Ma di che cialtri??

[@downinthebunnyhole]

Lol, che Altro su una piattaforma di intrattenimento?

[@simonepinna7227]

Ecco che con un solo commento su KZbin viene confutata l'equazione più famosa della storia. Nobel subito!

[@downinthebunnyhole]

@@simonepinna7227 chiamate subito BarbaScura! C'e' abbastanza materiale per un episodio, o per un paragrafo del suo nuovo libro

[@yousciences]

Semplicemente, si tratta di un video con un taglio divulgativo, inoltre i fotoni non possiedono massa inerziale a riposo, ma hanno comunque energia e quantità di moto; in un certo senso è come se la scatola perdesse energia, quindi massa (E = mc^2) sotto forma di luce. Per quanto riguarda la MQ, su questo canale c'è una playlist che sto portando avanti da mesi in cui se ne discute nel dettaglio, buona visione :)

[@downinthebunnyhole]

@@yousciences quello che proprio sfugge e' che p.e. ad ing elettronica MQ si fa dal terzo anno in poi ad indirizzo "stato solido", proseguendo per la magistrale, ed e' qualcosa che se fatto in modo rigoroso non e' per tutti. Difatti i corsi decimano letteralmente gli iscritti gia' al primo appello. Quindi e' ovvio che su una piattaforma di intrattenimento come YT non si possa nemmeno lontanamente pensare di usare non solo lo stesso approccio rigoroso ma nemmeno lo stesso registro linguistico! Ho citato BarbaScura perche' da KZbinr ha dovuto anche lui trovare una soluzione a questo problema.

[@TheGreenOne643]

😮

[@GiovanniRusso-r9w]

AI

[@giovannicianci4961]

❤

[@marcellocolozzo6917]

Mi sono fermato al principio di indeterminazione. All'esame di Istituzioni di Fisica Teorica ti avrebbero bocciato.

[@downinthebunnyhole]

@@marcellocolozzo6917 perche'?

[@yousciences]

All'esame non avrei sicuramente parlato con un taglio divulgativo così, in ogni caso a breve, credo sabato, pubblicherò un video dove parlo della relazione di indeterminazione generalizzata nella playlist di MQ ;)

[@dayingale3231]

Peggio degli ignoranti sotto i video ci sono i fisici saccenti e incapaci di capire che in un video divulgativo non ci può mettere a parlare di dettagli complessi e non accessibili al pubblico.

[@dayingale3231]

E sono un fisico

[@TheRobweb]

Sto tizio è inquietante

[@yousciences]

😂😂

[@asbestomolesto]

[@ma-uy3hb]

Dopo 1 mese di ferie .....grande exploit di Giux

[@HumanPP]

Ottimo lavoro, come sempre 👍🏻

[@yousciences]

Grazie ;)

[@alessandromostallino]

Mi sono cadute le palle in terra dopo 14 secondi d'ascolto. Complimenti per la capacità narrativa. Bel video. Cercherò sicuramente questo esperimento. Grazie.

[@santaarre6479]

Modi di costruire scatole e moltiplicare i raggi di luce (1996...🖤🤍💛....👁)

[@NUMERIC-IS-LIE]

La legge della sintropia nasce dall’equazione fondamentale dell’energia, ed è stata verificata grazie ad un numero ormai molto ampio di esperimenti che possono essere replicati con relativa facilità. La famosa relazione energia-massa, E=mc2, che tutti associamo ad Einstein era stata pubblicata precedentemente da Oliver Heaviside nel 1890, poi da Henri Poincaré nel 1900 e da Olinto De Pretto nel 1904. Sembra che questa equazione sia arrivata a Einstein tramite il padre Hermann che, in qualità di direttore della “Privilegiata Impresa Elettrica Einstein”, aveva contatti frequenti con la Fonderia De Pretto che costruiva le turbine per la produzione di energia elettrica. La E=mc2 non tiene però conto della quantità di moto, che è un elemento importante per il calcolo dell’energia, e nel 1905 Einstein aggiunse il momento (p), cioè la quantità di moto, ottenendo così l’equazione energia-momento-massa: E2=m2c4+p2c2. Poiché l’energia è al quadrato (E2) e nel momento (p) c’è il tempo, si deve utilizzare una radice quadrata e si ottengono due soluzioni per l’energia: energia a tempo negativo ed energia a tempo positivo. L’energia a tempo positivo descrive energia che diverge in avanti nel tempo da una fonte, da una causa, mentre l’energia a tempo negativo descrive energia che diverge a ritroso nel tempo e che per noi che ci muoviamo in avanti nel tempo risulta essere energia che converge verso un attrattore: Immagine che contiene orologio, cancello Descrizione generata automaticamente L’energia a tempo positivo implica l’esistenza di cause che agiscono dal passato, mentre l’energia a tempo negativo implica l’esistenza di attrattori che retroagiscono dal futuro. Tuttavia, questa seconda energia venne ritenuta impossibile e Einstein risolse il paradosso affermando che “poiché la velocità dei corpi fisici è praticamente uguale a zero rispetto alla velocità della luce (c), possiamo considerare il momento uguale a zero (p=0)”. In questo modo, si torna alla E=mc2 che ha sempre un’unica soluzione positiva, in avanti nel tempo.