La Suprématie Quantique de Google

[@ScienceEtonnante]

COMPLEMENTS & ERRATA : * Plein de précisions techniques dans le billet de blog : sciencetonnante.wordpress.com/2019/11/05/la-suprematie-quantique/ : notamment sur les notions de superposition, de circuit "simplifiable", de mesure de fidélité du circuit, et de q-bits "physiques" vs "logiques". * Quelques boulettes : - Il s'agit de l'algorithme de Grover et pas Glover...je pense que mon cerveau a été perturbé par Roger Glover, le fameux bassiste de Deep Purple; - Vers 6:00, j'ai écris 10 millions de milliards. C'est la bonne valeur, ce que je dis (10 mille milliards) est faux d'un facteur 1000 !

[@segeric467]

Ou danny glover qui est trop vieux pour ces conneries! ( -_-')

[@gweltazlemartret6760]

@adnan nejja Toujours pas de signe de lassitude concernant cette blague archi-obsolète..?

[@aldebaran6688]

@@segeric467 Bonjour bizarrement ça je l'ai compris tout de suite 🤔

[@thth1236]

Merci pour toutes ces vidéos, ça me passionne, où trouver ces informations par soit-même?

[@Mylok_]

Dire que son cerveau est perturbé par un bassiste, quelle bassesse...

[@psts6830]

Merci David. Ton travail est absolument passionnant et étonnant. J'ai fait découvrir ta chaîne à de nombreuses personnes depuis qlq années, et des non-scientifiques se sont passionnés pour ta chaîne : Mission réussie. N'arrête jamais. Cet épisode était bluffant.

[@Totone56]

J'aurais pas dit mieux !

[@oliviermosimann6931]

Je ne puis que me faire l'écho de "P Sts" et "Anton Larchey" :))

[@maximilienrigobert4189]

@@adda7256 @ad da moi aussi il y a quatre ans, lorsque j'ai découvert sa chaine, j'ai cru qu'il avait la vingtaine comme moi ! Je vous laisse deviner

[@LaMinuteScientifique]

Merci d'avoir débroussaillé tout ça ! C'était pas évident d'avoir tous les éléments pour avoir un regard critique :)

[@wissembourree7257]

C'est vrai que au infos c'est vulgariser a la mort genre ils disent "quantique ordinateur, 10millions d'année 2 jours Google IBM " sans faire de phrases

[@LaMinuteScientifique]

@@wissembourree7257 Pis entre la réponse d'IBM, la portée réelle de l'invention, faut bien avoir la tête dans les publications :D

[@ScienceEtonnante]

Oui oui, j'ai bien dû me taper les publications :-) C'est toujours mieux de vulgariser "à la source"

[@cosmos942]

@@ScienceEtonnante Une super position de Qbit... c'est plus de la vulgarisation c'est juste vulgaire!! 🤔😇😱

[@ThePat123456ify]

Excellente vidéo, comme toujours on apprend des choses, merci! plusieurs vois tu dis 10 milles milliards au lieu de 10 millions de milliards, pour 2^53 ca fait mal aux oreilles des programmeurs puisque 32 bits c deja 4 milliards uint.Max

[@bdeflorence]

Donc Windows se plantera ET ne se plantera pas en même temps :-)

[@karayuschij]

Donc rien ne change…

[@nathrose7612]

Déjà que ça marche pas et faut payer payer payer donc eux c est X$$$$$

[@christouf9916]

ça ne risque pas vu que le quantique n'est pas fait pour utilisation lambda d'un pc et n'est aucunement pour le grand public ( que ce soit niveau prix et utilisation , monsieur tout le monde n'a aucun intérêt de s'en servir ) ^^

[@dcproddebaby5473]

mdr ilarant

[@AM-we8hj]

@@christouf9916 Ca deviendra publique - si l'humanité ne se détruit pas avant. Comme tout le temps, toutes ces recherches en en sciences qui permettent d'évoluer nos technologies deviennent publiques. Mais il faut du temps avant que ça soit suffisamment maîtrisé. Là on dirait que tu répètes juste bêtement ce que Science étonnante précise sur ce que représente réellement l'appellation d'un ordinateur quantique pour pas que des neuneus comment à spéculer n'importe quoi...

[@clementmairesse3502]

J'apprends incroyablement vite et énormément de choses grâce à cette chaîne 😊

[@lhellenistelatiniste6883]

Idem 😊

[@meliopeikalia4853]

David Louapre, c'est mon héros parmi les vulgarisateurs ! Et ils sont pourtant nombreux :)

[@Shadowhuntazz]

@Crixus Mauperthuis Exactement, c'est le problème de KZbin et des contenus vulgarisés, les gens pensent pouvoir comprendre sans apprendre

[@lasilix]

@Crixus Mauperthuis Rabat joie !! T'as pas autre choses a faire que de descendre les autres !

[@smalltheif412]

Crixus Mauperthuis oui tu as bien raison, les vidéos youtube sans s’exercer après, se résume à de la culture scientifique

[@fadpanda3873]

Tu sais pas à quel point j'attendais que tu fasses une vidéo sur le sujet. Parce-que c'était trop compliqué comme sujet et tu as réussi à en faire une vidéo lisse, nette et rendre le tout compréhensible et digeste. Bravo

[@ThibautDaumont]

Arrêtez tout ya une vidéo de science étonnante ...*regarde la vidéo*... Voila, merci chers collègues, reprenons notre réunion de gestion de crise.

[@ObsidianParis]

Une nouvelle notification de Science Étonnante est toujours une preuve que ce monde ne va pas si mal. ^^

[@RaphpowerSGSUModding]

Quelle crise exactement y'en a tellement

[@empireImhotep]

Tant que cette crise n'était pas désamorcer une bombe qui allait exploser dans 20 minutes et 38 secondes, alors c'est bon :p

[@matheomatouan5171]

@@empireImhotep monsieur le Président je vous ai vus sur plusieurs chaînes youtubes déjà...

[@empireImhotep]

@@gaetanallaire9543 Eh oui ! C'est pour mieux conquérir internet

[@Grimault_]

J'ai ramené mon Q-Bit de vin rouge pour m'aider à réfléchir à tout ça. Merci pour la clarté et la pédagogie ;)

[@gggg-wl6gi]

Lol!

[@leprincegut9465]

Vous avez bien fait.

[@Binette96]

Incroyablement clair ! « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément » super vecteur de pédagogie libre et pertinente

[@tropkewl1035]

Quelle magistrale explication et une belle leçon de vulgarisation scientifique. Aucune émission de télévision ne serait capable de donner des explications aussi intelligibles par le plus grand nombre. Et tu as bouclé cela en vingt minutes seulement ! Bravo !

[@MaximusGDN]

C'est de loin la meilleure explication que j'ai jamais entendu sur le sujet. Un travail incroyable comme toujours

[@BorisKOUKA]

Ce mec est enorme. Toutes les 6 minutes je veux écrire une question ou faire une remarque sur le sujet mais dans la minute il répond à ma question ou fait reference à la remarque je je voulais faire. Ça prouve que les vidéos sont profondément travaillées.

[@Luministe1]

Super vidéo ! Bravo à toi ! En plus, 7ème des tendances en France, c'est tellement cool de voir de la vulga en tendance ! ça motive

[@momeitro]

David, J'en ai vu des présentations, et je peux te dire que c'est incroyable comment tes pensées sont synchrones avec ton expression orale. Tu as une idée, et en une seule fois, ça sort exactement comme tu te l'ai représentée, de façon optimalement simple et clair pour tous, sans besoin de reformulation par la suite ou de réfléchir à cmt la formuler, sachant que ces présentations portent sur des domaines complexes . Jamais tu n'as cherché des mots, c'est tout comme si tu lisais un livre, c'est ding ! Rien que pour ça bravo ! Et un 2em bravo parce que tu es aussi brillant. Ces deux qualités sont pas toujours réunies.

[@taylennchainegaming9796]

Le pelo taf sur les vidéos il sort pas ça en impro le kho

[@Algogole]

20:00 Si on considère qu'il existe bien une "Loi de Moore quantique"*, il ne faudrait "que" une cinquantaine d'année** pour arriver au milliard de qubits (c'est pas si grand que ça quand on y pense, atteignable en une vie humaine), sans compter que la croissance du nombre de qubits peut augmenter dans ces 50 ans, ou que le problème des codes correcteurs ne nécessitent plus que 500 millions de qubits d'ici là. Tout ça pour dire qu'il faut quand même se méfier de cette technologie (Sans faire d'anti-quantique, loin de là, mais juste être prudent, ou prévoir le coup). * Si il existe bien une loi de Moore Quantique (commentaire écrit à chaud sans vérification de cette affirmation). ** Pour vérifier cette estimation N = 2*log_2(10^9/50).

[@lepommosaure4462]

Beaucoup de choses cachées dans un simple "si"

[@Algogole]

@@lepommosaure4462 En effet, d'où l'importance de bien vérifier la pertinence de ses hypothèses. Ici, la seule hypothèse est l'existence d'une croissance exponentielle du nombre de qubits (ce qui au passage entraine une croissance doublement exponentielle de la "puissance" du processeur cf www.quantamagazine.org/does-nevens-law-describe-quantum-computings-rise-20190618/). Étant donné les progrès réalisés ces (environ) 10 dernières années, il me semble raisonnable de tabler sur moins de 50 ans. Rendez-vous donc en 2070 pour voir où ça en est ;)

[@loulidu68]

Oui enfin si il ne faut que 500 millions de qubits ca ne fait qu'un an en moins :P

[@Algogole]

@@loulidu68 Effectivement, le chiffre de 500 millions était plus pour être parlant (diviser par 2), on peut aussi imaginer que ce nombre soit divisé par 16, 32, ou même, dans le cas limite, qu'il ne faille plus que quelques centaines de qubits pour la correction des erreurs, ce qui porte le nombre de qubits à (disons) 5000, soit ~7 ans (cas extrême ici, impensable en pratique)

[@Algogole]

@Fairy Tail Peut-être que tu as raison, il est vrai que cet exploit a été très difficile pour Google (au point de se rabattre sur 53 qubits en espérant avoir les mêmes résultats). Cependant, je pense (du haut de ma faible connaissance en la matière, mais aussi de mon optimisme à toute épreuve) que le progrès a déjà été énorme ces dernières années pour au moins être encourageant.

[@rubendetrauxmaurer]

Ce travail de vulgarisation de fou ! Un sujet si complexe amené avec fluidité et sans cassure. Un exposé très bon !

[@artamereenshort6610]

Merci beaucoup pour toutes ce info. C'est vraiment la première fois, que je comprend vraiment bien les processeur quantique. Merci pour toutes ces infos.... (on veux plus de vidéo)

[@kenshin9635]

Tu m'as hypnotisé. Pour te dire que même en fin de vidéo, je suis resté bloquer les yeux grands ouvert. J'ai repris mes esprit juste avec la musique de fin. J'étais en mode "Ha oui ! C'est fini, je suis où ?

[@monsieurtoutlemonde1549]

250 PO de RAM !?!?!? mais c'est abusé !!! Enfin non vu que c'est un super calculateur mais c'est incroyable je trouve

[@calipal4435]

De quoi jouer à Battlefront 2 en 4962K 900ips

[@ObsidianParis]

@@calipal4435 Ou faire tourner le futur Windows 12 sans que ça rame trop… :-)

[@monsieurtoutlemonde1549]

@@calipal4435 ouais mais faut du pcie4.0 pour le GPU de la RAM qui soit 4000MHz et des proco à 5ghz minimum parce que sinon niveau synchro un bâtiment c'est pas ouf

[@leseullunique5431]

Apparemment ça arrive à faire tourner Star Citizen en 50 fps, j'y crois pas trop

[@jide7765]

@@monsieurtoutlemonde1549 attention, mhz c'est MILLI Hertz. Les majuscules sont importantes : MHz et GHz ;)

[@ZiggyTheFool]

Quand j'étais gosse j'avais Jamy, maintenant j'ai science étonnante... Merci pour ton boulot d'une qualité rare!

[@alexenconscience]

Merci David encore une super vidéo où j.ai encore appris énormément de choses. Tu expliques vraiment bien, c’est toujours agréable de t’écouter ! 🙏😊💚

[@adnikols2452]

Je suis muet d'admiration devant un esprit aussi brillant et scientifiquement si cultivé. J'espère qu'il y en a beaucoup comme vous dans la jeunesse actuelle, ça nous permettrait de faire évoluer l'Humanité dans la bonne direction. Merci.

[@ekarionderiv3583]

Toujours des vidéos de qualités et parfaitement bien expliquée, incroyable 🤩

[@maxron8788]

incroyable cette capacité à vulgariser un concept quand même complexe. C'est vraiment excellent du début jusqu'à la fin.

[@nimbleroach4782]

C'est passionnant mais assez complexe à assimiler ^^ Merci pour cette vidéo, tu es au top de la vulgarisation scientifique !

[@bibeaugustindjoi6153]

Depuis Abidjan tu est le Meilleur KZbinur qui fait de la vulgarisation scientifique Beau travail

[@luccherbonnier9883]

Au moment où j'avais cru comprendre quelque chose, j'ai compris qu'en réalité je n'avais rien compris. Finalement j'ai quand même compris un truc 🤤.

[@Pleibene1]

Luc Cherbonnier Socrate sort de ce corps! 😀

[@Pleibene1]

C’est pas un problème

[@fractalphilosophorum9405]

La chose que tu as compris, c'est que tu as compris que tu n'as rien compris ? Mais donc si tu n'as rien compris , tu viens de te contredire ?

[@01kid01]

Dans cette vidéo quantique on peut à la fois tout comprendre (1) et ne rien comprendre (0). Rien d'anormal ici ^^

[@fractalphilosophorum9405]

@@01kid01 Autant pour moi, merci à toi, tu me sauve de ce vilain paradox.

[@adda7256]

Bravo vous faites mieux que les chaines de télé! Simple clair et compréhensible!

[@full_regalia8649]

Je rêve du jour où les ordinateurs quantiques arrêteront de discriminer les ordinateurs classiques avec leurs idéologies de suprématie 😀

[@pascalMfrance]

C. XO 😂😂 tu fais quand même des drôles de rêves , m’enfin 🤭

[@Pleibene1]

Sans doute, la meilleure chaîne de KZbin. Je vous suis depuis le début et je dois dire que vous méritez tous vos abonnez.

[@bastoulamenace]

Merci pour ta vidéo, c'est super intéressant, neutre, détaillé, bien construit et nuancé. Parfait en somme !

[@georgiajanvier5118]

Inculte scientifique mais curieuse tout de même, j'ai l'impression de devenir plus intelligente en écoutant ce jeune homme qui parle de façon si claire de choses incroyablement incompréhensibles, merci beaucoup !

[@warptens5652]

6:04 dix millions de milliards E: 12:16 toujours dix millions de milliards E2: 16:38 👍

[@Bouroski1]

Mille milliard de mille sabords

[@makidoko]

Bien joué David. Tu vulgarise une techno complexe sans trop de sacrifices. Pas facile sur un sujet pareil ; toujours aussi épatant.

[@cesire100]

J‘adore ce genre de vidéo, dommage que je comprends rien :)

[@aegean_444]

Au pire faut les revoir 2 ou 3 fois, le cerveau comprend de mieux en mieux à chaque visionnage Tu peux aussi légèrement les ralentir

[@albanb.9252]

Tu peux aussi t’exercer à la programmation quantique avec le framework Qiskit d’IBM qui simule un processeur quantique sur ta machine classique. Histoire de jouer avec les portes Hadamard et autres :p

[@paulbbx6266]

Ptdrrrrrr la meme

[@jeanleguique4280]

Pourtant le principe du cul-bite est tout de même simple à comprendre, non ? Comment ça je ne suis pas sur le bon fil ?

[@brucewayne2480]

@@albanb.9252 merci pour l'info, est ce que tu as d'autres ressources ?

[@inconnue5658]

Cet homme est extrêmement doué pour les explications, je ne connais presque rien concernant l'informatique, ordinateurs... Et j'ai pour autant compris le sujet, sans rentré Vraiiiment dans les détails, mais pour moi c'est déjà fou x)

[@jean-louispoumeau6204]

L'ordinateur quantique a été inventé par un normand: "P't'être ben qu'oui, p't'être ben qu'non..." ;-D

[@karima1558]

Ce Normand serait-il lui-même influencé par Coluche ? - "Je suis ni pour ni contre, bien au contraire." XD

[@jean-louispoumeau6204]

@@karima1558 Bien vu...!

[@williamf.7655]

@@jean-louispoumeau6204 {préambule, ce commentaire n'a aucune pertinence politique}: Non, vous n'avez pas compris, le quantique, c'est pas oui ou non... c'est à la fois oui ET non, avec une pondération pour chacune des réponses dont la Somme est égal à 1. Ainsi, nous pourrions dire que le normands ne sont pas quantiques, même pas numériques, ils sont restés analogiques... 1 peut-être égale à 0,8 ou 1,2... le cidre peut-être bétons ou Normand, le Vexin Normand ou Francais! Le seul truc sur lequel les Normands sont numériques c'est: "Le Mont Saint Michel € Bretons = 0) Je n'est pas trouvé le symbole de l'euro avec un seul trait qui en math veut dire "appartient a". Par contre, nous pouvons dire qu'avec "en même temps" Monsieur Macron est le premier homme politique quantique. Peut-on alors dire que les GJ sont une porte "Non"?

[@jean-louispoumeau6204]

@@williamf.7655 Bonjour William F. et merci pour votre observation. Mais, pour faire un trait d'humour, j'ai pris l'explication de la vidéo dans laquelle, pour simplifier la compréhension de l'état d'une porte quantique, il était fait référence au "chat de Schrödinger" : "Le chat est p't'être ben mort et p't'être ben vivant". Mais ce qui est sur, c'est qu'il est dans la boite...ou pas (Hi! Hi! Hi!). La réponse à cette petite "colle" intellectuelle m'a toujours fait sourire en pensant à cette locution normande (Elle sous-entend aussi qu'il y a un peu des deux). Rassurez-vous, j'ai bien compris que cette porte peut avoir aussi ces deux états "pondérés" en même temps. Pour paraphraser Yoan de "l'Atelier Floky": "Aimez vous, soyons libres, rions de nous et on sera moins fou" PS: Je n'ai pas très bien compris votre exemple pseudo-politique. Était-ce aussi de l'humour?

[@AlainTesla]

@@williamf.7655 j'ai liké votre commentaire ainsi que celui qui vs affuble de rabat joie 😁🤷 on est dans deux like quantique car admettant une part des deux avis. Sinon pr le "ptet bin que oui ptet bin que non" cette formule admet aussi une part des deux ds la réponse à un niveau de pourcentage que chacun jugera en fonction...c dc d'avantage quantique qu'analogique. 😋

[@laurentphoto44]

Des explications toujours d'une grande clarté. Vous me rappelez les émissions de Carl Sagan : COSMOS

[@nicolasagnolin9342]

6:05 --> coquille dans le texte de légende sur le chiffre. 3 zéros de trop :) PS c'est l'inverse en fait c'est 10 millions de milliards en fait ^^'

[@largeronmarc6764]

Moi j aurais plutôt dit que 2 millikelvin, ca fait 0.002 et non 0.02 mais je pinaille. Tres bonne video. Comme d'habitude

[@largeronmarc6764]

Oups c était 20 millikelvin 🤐🤐🤐

[@nicolasagnolin9342]

C'est sûre ! J'adore ses vidéos super ludique. Et le petit jingle quand il fait un schema te rentre dans la tête xD

[@landrynoulawe1565]

@@largeronmarc6764 Il a dit 20 mk, = 0,02 et pas 2mk. Donc pas d e coquille à ce niveau.

[@alidigitali9091]

La coquille est orale oui et il en reparle à 16:35, mais quand tu vois le sujet traité tu te dis c'est rien cette erreur :) au passage merci science étonnante, j'ai enfin compris le principe de ce fameux ordinateur quantique.

[@RCshockwave]

Plus je suis cette chaîne plus je l'aime ! Votre travail de vulgarisation est vraiment au top !

[@lordlothard7006]

Shore l'homme qui valide le cliché du scientifique avec des cheveux blancs en pétard

[@adhemar8364]

Formidable, comme toujours ! Pour quelqu'un comme moi qui est rentré dans l'industrie il y a quelques années, ça permet de continuer à apprendre des choses d'un niveau intéressant sans se prendre la tête. Merci !

[@BenMazar]

16:20 ce moment où David nous regarde droit dans les yeux et change de vocabulaire ("truc de dingue"), on sent que c'est du sérieux 😅

[@backToFreedom]

Bravo jeune homme. Des explications claires contrairement à tout ce qu'on peut voir sur le sujet.

[@jrmota4748]

Un grand merci pour votre travail Bien expliqué 👌

[@dnxwiga3018]

Ça fait plaisir ce genre de vidéo en tendance KZbin.

[@guiguilarchi]

"une forme de parallelisme" c'était donc ça la fameuse religion du JDG dans ses let's play Civilisation !

[@arthusgodelu1715]

Comme disait Catherine dans ces mémoire la guerre c'est comme le pot-au-feu sa se prépare avec Amour

[@emmanueldacunha3211]

Quand j’ai entendu l’annonce de Google en Octobre, je me doutais que science étonnante n’allait pas tarder à réagir...😁😁... Pour mon cerveau littéraire plutôt que matheux, l’exposé est assez ardu à suivre, mais dans les grandes lignes ça reste captivant et fascinant ; les qualités de pédagogue de M Louapre sont bien là ! Merci pour ce formidable travail.

[@xerino4452]

T'es le meilleur pour faire comprendre des truc compliqué merci😍💪

[@iamavegetable1936]

Rien de nouveau d'après les autres commentaires, malgré tout merci. Tes vidéos me sont très enrichissantes. Avec toutes ces explications, j'accède plus aisément à des connaissances auxquelles mon environnement ne me permettra pas sans ton travail, bien sûr à mon niveau, de façon rapide et sans doute superficiel, mais ça me permet malgré tout à mon avis, une meilleure compréhension du monde.

[@aegean_444]

Tu m'a fumé le cerveau (tu vas vite bordel) Mais merci David, toujours super tes vidéos, un bonheur ! 👍

[@lophoto-net]

Bravo pour cette vidéo, laquelle permet encore une fois de vulgariser des sujets complexes sans finir par raconter n’importe quoi ! Et l’informatique quantique peut être vraiment devenir incompréhensible très très rapidement... j’ai ainsi le souvenir de conférences données par des collègues de l’université de Montréal chercheurs dans le domaine et auxquelles je ne comprenais plus rien au bout de quelques minutes.

[@thomquiri5403]

moi j'imagine une scène dans ma tête: pnj1: mais chef, dans le futur il faudrait arrêter d'appeler ça des bits, ça fait rire les gamins et ça décrédibilise toutes nos explications. pnj2: ouais il a raison.... Pourquoi pas des Q-bits alors?

[@ThomasAdr-x]

Excellente vidéo, ça change du flot de divertissement de mauvaise qualité qu'on trouve sur KZbin, bravo !

[@HeavenWar40]

Salut, tes sourcils font plus de mouvement que tes bras :) Très bonne vidéo, merci !

[@bapt1080]

MERCI BCP ! Je n'avais pas eu le temps de rentrer dans la polémique IBM/Google, du coup c'est très clair et très détaillé en 20min, ça m'a économisé pas mal d'article à lire. Vivement le prochain ;)

[@ThomasNzO]

Les seules vidéos que je like avant de la démarrer.

[@naaaalex]

comme d'habitude, un travail de vulgarisation impeccable. Merci d'exister!

[@lacervellechaude2479]

Toujours aussi bien et claire

[@dynamo5588]

Exact ! : Peux ton utiliser l'OQ (ordi quantique) pour generer des Bitcoins !

[@brugnonpatrimoine8713]

Peut-être mais faut d'abord apprendre à écrire

[@lacervellechaude2479]

@@brugnonpatrimoine8713 il y a la un jeu de mot ....cherche!

[@touffu64]

Excellente vidéo ! Ayant moi-même quelques connaissances dans ce domaine je ne peux qu'apprécier la clarté et l'exactitude des informations présentées. Beau travail =)

[@pigeonlol1591]

0:51 j'ai lâché un petit sourire

[@user-up5yz]

Pigeoonn sa se voit ta rien capté à la vidéo 😂

[@lesfreresdelaquote1176]

J'avoue que je suis vraiment surpris par la qualité de la présentation, et surtout par votre capacité à utiliser un vocabulaire en français clair et concis là où souvent l'anglicisme est roi.

[@Zoddxyz]

Comment toujours, super bien expliqué, merci!

[@nod_jawk]

Excellent, comme d'habitude ! Je n'en reviens pas, mais j'ai tout compris, ce qui prouve la qualité des explications.

[@dandelladf]

Les explications sont superbes et très simples... Merci :-) bon par contre j'ai rien compris 😂😂

[@THIERRY05000]

+ 1 ;-)

[@mwamiral]

Nous tenons vraiment le meilleur vulgarisateur scientifique francophone. Merci pour ces super infos!

[@Simonaze88]

250 millions de Giga. Pff, meme pas de quoi stocker tout le porno du monde ! Super vidéo comme d'habitude, merci !

[@mr.manchot9993]

C'est ultra intéressant, le seul youtubeur qui explique vraiment l'affaire.

[@clouck59]

J'espérais une vidéo de ta part sur le sujet !

[@bernardcrepin886]

Super vidéo ! Je ne sais pas comment vous faites, mais vous parvenez à faire comprendre des sujets particulièrement compliqués et abstraits !

[@Lebonji]

16:13 c'est un peut prêt la quantité de ram qu'ils faut pour faire tourner red dead 2 en qualité " hight"...

[@nonaugt5]

Merci et bravo pour ces vidéos de qualité. J'ai une suggestion pour une prochaine vidéo. Pouvez vous parler des batteries, le principe, les différents types construites, les matières utilisées, leur histoire et leur avenir ?

[@garwex2961]

3:51 Par la barbe de shor ! Fils et filles de bordeciel ! Réveillez-vous ! xD

[@mintberrycrunch5804]

Je savais que j'avais bien entendu ce nom quelque part...

[@garwex2961]

@@mintberrycrunch5804 :D

[@killerdafjoe2683]

Gros gg !

[@samuelpaulin4710]

Gg pour la tendance c'est rare et sa fait plaisir de voir ENFIN du contenue qualitatif et intéressant et pas de la télé réalité

[@LePetitMondedePurexoYT]

Si je résume grossièrement, en informatique quantique on en est au stade des cartes à puces et des tuyaux à clapet. Ça commencera pas à devenir exploitable avant plusieurs années

[@brunonogues5128]

Je pense oui, même si l'évolution est incroyable car il y a quelques années on galerais à faire tenir un système de 4-5 qubits de façon stable (sa tenais que quelques millisecondes avant que le système s'effondre), alors voir que Google a atteint la suprémacie quantique au début j'y croyais pas, un système stable à 53 qubits c'est totalement fou ! Après il y a le fait qu'on arrive à une limite physique avec les ordinateurs classiques au niveau des processeurs, les scientifiques ont du mal à graver les processeur en moins de 7 nanomètres je crois (ou 5) car en dessous justement ce sont les propriétés quantiques qui s'appliquent Je ne suis pas expert donc j'ai surement simplifié et fait quelques erreurs

[@Assassunn]

@@brunonogues5128 oui, et ajoutons à ça les progrès fulgurants en recherche d'IA et on peut croire en une évolution simi-exponentielle, c'est fou ce qu'on vie dans cette nouvelle ère d'un monde connecté !

[@jide7765]

@@brunonogues5128 Sycamore n'est pas si stable que ça : il faut beaucoup d'erreurs. Mais il faut reconnaitre que 53 qbits fonctionnels, c'est ENORME :)

[@Assassunn]

@Fairy Tail c'est pas bien grave, la recherche c'est énorme et c'est tout ce dont on a besoin avec la fusion pour sauver notre planète et améliorer les conditions de vie de milliards d'êtres. La colonisation planétaire c'est un autre sujet plein de spéculations, mais déjà en apprendre plus sur notre monde est incroyablement stimulant. Bon la fusion c'est pas gagné non plus tu me diras, mais attendons de voir dans 10 ans avant d'être pessimistes.

[@brunonogues5128]

@@jide7765 C'est sur mais au moins il ne s'effondre pas en moins d'une seconde, il faudra un gros travail sur les erreurs pour que sa change reellement les choses

[@crashxxl]

Rien de tel qu'une vidéo de ScienceEtonnante pour tout comprendre sur le sujet ! Merci, super boulot !

[@py9849]

Une petite aspirine avant un deuxième visionnage.... Mais pouce bleu quand même !

[@neloka4313]

Fragile

[@draake406]

ça faisait un moment que KZbin me tapait sur les nerfs à me proposer ta vidéo. La curiosité l'a remportée sur la flemme, et j'ai donc regardé jusqu'au bout. J'ai dû saisir 10% des tenants et aboutissants de la technologie des ordinateurs quantiques, mais j'estime que c'est déjà pas mal compte tenu de la complexité du sujet traité. Bravo pour l'effort de vulgarisation.

[@Shotanat]

Super vidéo, merci ! Un détail : 2^53 c'est 10 million de milliards, pas 10 mille milliards

[@jeromebenedetti6333]

je comprend pas tout et je me demande vraiment pourquoi ce ne sont pas les gens comme vous(les scientifiques) les superstar de notre temps.A la place des stars de tv realités. En fait je pense savoir pourquoi (lol) super video comme d habitude. merci

[@gargamel1601]

T'expliques trop bien ! Epouse moi !!! :D

[@thebravesimo]

Casse toi zemmour

[@zold313]

@@thebravesimo Antisémite!

[@fabienguiraud4433]

Un grand MERCI ! 😁 J'ai eu beau lire quelques articles sur le sujet, je n'arrivais pas à comprendre, ça ne fesait que générer plus de questions et d'incompréhensions. Certain journalistes explique juste que "un but quantique et à la fois 1 et 0" et cette présentation totalement imcomplete m'a toujours laissé perplexe: comment optenir un résultat de calcul dans ces conditions !? Sur cette présentation je trouve enfin des vrais explications sur le fonctionnement d'un ordinateur quantique ainsi que les limites de cette technologie. Encore merci pour la qualité de tes vidéo, je la partage avec plaisir ! 😁 👍

[@tristanr.9286]

j'ai quand même toujours du mal à me représenter physiquement comment un bit quantique peut être obtenu. un bit normal (une impulsion électrique pour un 1, une proche du 0) encore je comprends. mais bon é_é

[@benjamindiaz5809]

C'est pas demain qu'on aura des ordinateurs quantiques à la maison !!! Lol

[@philippebis]

Donc je peut continuer a miner des BTC tranquille dans ma cave? :)

[@monsieurtoutlemonde1549]

On en aura sûrement pas avant des dizaines d'année

[@monsieurtoutlemonde1549]

@Stigma Max XD je veux bien les plans perso

[@ercoppin]

c'est dommage , super cool pour faire tourner correctement le si attendu flight simulateur 2020 :-)

[@bastosdansleursmeres5383]

monsieur tout le monde on en auras peut-être jamais dans nos chaumières, à l’heure actuelle on ne sait pas si ce genre d’ordinateur pourrait se révéler utile dans une utilisation domestique.

[@Waglou27]

Je suis ingénieur informatique et j'ai suivi pas mal de cours de mécanique quantique et malgré ça, impossible d'aussi bien comprendre qu'avec toi

[@Hugo-wm9fc]

Ça a l’air très intéressant mais je comprends rien 😭😂

[@noanbourdillat6475]

on est ensemble bro

[@nadir-one941]

On comprend rien pourtant nous avons regardés. Peut etre qu'être curieux est deja bien...

[@AB2vision]

En gros c'est un programme intelligent qui permet de faire des calculs qui étaient pas possible avant, les chargements iront plus vite, les équipements électroniques et la robotisation pourra être initialisé d'une nouvelle intelligences de moteur de recherche ultra performant et très rapide.. !.. si j'ai bien compris ! 🤔

[@elyasse1323]

Comprendre le binaire serait un début

[@mt8485]

Excellente vidéo comme toujours :) Peut-être faudrait-il un complément dans le futur sur la cryptographie post-quantique, c'est à dire la recherche en cours sur de la cryptographie faite par les ordinateurs classiques qu'un ordinateur quantique ne pourrait pas casser. Une des pistes repose par exemple sur les problèmes dits NP-complets, à la place de la factorisation en nombres premiers, car pour ces problèmes là un ordinateur quantique même parfaitement fonctionnel ne serait pas d'une grande aide.

[@MrsRapunzella]

Je mets donc le lien de l'obscur site du PQCRYPTO Project Européen au superbe logo de tortue (géniale?:) pour les intéressés au cas où, sait-on jamais ;) pqcrypto.eu.org

[@clad072]

"-T'as regardé quoi hier soir ?" "-Une vidéo sur les cul-bites" "-Ah, ça n'métonne pas tiens !" xD

[@Thierrybendo]

Mdr 😐😐😐

[@sevrankdoubleaeketalsadoum8354]

Mdr j'aime le porno mec

[@tristanr.9286]

pour te féliciter d'être le 100eme commentaire d'un jean-michel amusé par un terme scientifique, un peu comme les cancres du fond de la classe qui rigolent à un cours de science à l'emploi de mots savants qui ne leur parlent pas, je t'offre cette coupe en forme de cerveau de mouche.

[@staliniumt-3451]

C’est vraiment compliqué à comprendre et pourtant j’imagine que tu Simplifie au max .

[@stevenr.7944]

Ouf, même vulgarisé et simplifié, c'est tout de même sacrément touffu

[@AT-zr9tv]

Merci, cette vidéo est un vrai petit bijou. Tu rends un grand service à la communauté.

[@MrRobindesvilles]

10 000 000 milliards ce n'est pas dix mille milliards... 🖖(6:01)

[@alerianaltair2733]

Bravo pour cette présentation. Tu fais vraiment un travail remarquable et passionnant. On a vraiment besoin que tu continues comme ça !

[@Ardzog]

Q-bit, ça porte quand même un peu à confusion comme mot ;) Merci pour les explications

[@Actarusse66]

Vous êtes au top 'débit, pédagogie, sujet traîté), ne changez rien ..

[@Twistandfly]

Ma calculatrice de poche, elle, ne se trompe jamais😜

[@Azamoul]

Cette vidéo doit rester TOP 1 des tendances toute l'année!

[@yannickdufil9739]

6:04 soit environs dix mille milliards mais il est écrit 10 000 000 milliards ce qui fait dix millions de milliards non ?

[@yesicdi4134]

Tu t'es jamais trompé toi ????

[@yannickdufil9739]

@@yesicdi4134 Si, mais qu'est-ce que ça a à voir avec mon commentaire ? J'aime que l'on me fasse remarquer mes propres erreurs, cela me permet d'apprendre et de me corriger.

[@Fatalordi]

@@yannickdufil9739 Oui il s'est trompé à l'oral. Il a corrigé plus tard dans la vidéo, c'est bien 10 millions de milliards. :)

[@yannickdufil9739]

@@Fatalordi Je m'en suis rendu compte quand il en reparle, plus loin dans la vidéo, merci =)

[@bastox999]

Premier réflexe en voyant la vidéo, appelé mes amis pour leurs dires de regarder ! Un plaisir de te suivre et d'apprendre ! A bientôt j'espère !

[@olow9015]

Règle du jeu : Boire un shot chaque fois qu'il dit "quantique" 😄😄😄

[@Orange_Wowee]

L'individu a été retrouvé chez lui en coma éthylique, la vidéo qu'il regardait était en pause à la 5ème minute de visionnage.

[@alxthiry]

OLOW Triste culture de l’alcool...

[@pascal9222]

En écoutant des cantiques ?

[@DrFoam]

Merci pour cette explication claire et compréhensible. J'avais comme beaucoup vu l'annonce de google du coup j'ai regardé la publication dans Nature mais n'ayant que peu de connaissances dans le domaine je n'y pas compris grand chose à par la comparaison avec Summit. C'est beaucoup plus clair maintenant.