La survie des juifs en France, par Jacques Semelin - BiblioVVS #4

[@lokkie8354]

Merci pour cette vidéo. Mon père adoptif est parti faire le STO en Allemagne, la boule au ventre. Il est revenu 3 ans après "illuminé" par la Grande Allemagne, forte, organisée, obéissante... et j'en passe, et espéré jusqu'au bout que l'Allemagne gagne le guerre. Cela, malgré toute l'affection que je porte à mes parents qui m'ont sorti de l'orphelinat, à conduit mon père à une totale xénophobie et homophobie et à une éducation très dirigiste contre laquelle avec de petit moyens et toujours du respect à tenter de combattre. Ça n'a pas marché avec ma mère. Aujourd'hui, ils ne sont plus là et ils me manquent bien entendu, mais mon fils a épousé une adorable taïwanaise et ma fille attend un bébé dont le futur papa, tout aussi adorable est français d'origine marocaine. Une petite pierre que nous déposons sur l'autel de la tolérance et de la fraternité. Et m..... à Zemmour!

[@latruitedeschubert]

Plein de voeux de bonheur pour vous et votre famille bien que je ne vous connaisse pas

[@noeljegou3325]

tolérance, liberté, égalité, fraternité, justice, etc. les abstractions quintessenciées.

[@anne-sophievosters7354]

"Si vous ne voulez pas que le camp d'en face instrumentalise vos propos antisémites, commencez par éviter les propos antisémites...." LA BASE. Merci !!

[@yvesgille9258]

???

[@baptyste1986]

Basic.

[@kroktal8896]

Toujours d'actualité

[@chalrisha2846]

Déjà, merci de ne pas avoir fait de blague au début et du propos sur l'idée de survie et non de sauvetage, cela fait du bien à entendre. Ensuite, j'apprécie énormément ton humilité, ton instruction, ainsi que le côté assez professionnel de la vidéo, finalement. J'aime beaucoup tout le travail de nuance que tu fais, c'est vraiment agréable, même si le sujet en soi est super grave et me touche particulièrement. Tu es vraiment un de mes vidéastes préférés et c'est une des vidéos que je préfère, merci beaucoup.

[@alainbizeul5544]

Le préambule, "si c'est pour dire de la merde dans les commentaires, vous pouvez aussi ouvrir votre chaine youtube" C'est juste, parfait... Bravo j'aime beaucoup ce que vous faite.

[@MHDebidour]

Cher Histony je me permet un petit témoignage, mes grands-parents que je n'ai pas connus, ont été honorés à titre posthume comme Justes parmi les Nations en 2009 pour avoir aidé une famille juive. Ils avaient pourtant des préjugés antisémites et aussi la vision de Pétain "bouclier" qui allait "entourlouper" les allemands. Mais confrontés au choix d'agir ou pas ils ont agit en dépit de leurs préjugés et ils ont participé à la survie de cette famille. Il n'en ont jamais parlé et si j'avais vaguement entendu cette histoire familiale comme on en à tous sur cette période ça restait nébuleux et sujet à caution. C'est la rencontre de ma tante et d'un descendant de cette famille qui a mis leur acte en lumière en faisant ressortir des faits. Cela me fait penser à ta vidéo sur le Titanic et les légendes familiales dont on ne sais pas ou est la part de vrai et de faux avec le temps, en l’occurrence c'était vrai et c'est étonnant quand cela se produit.

[@gregoiresimpson4123]

Super vidéo ! j'ai pris des notes pour pas me perdre. J'ai appris plein de choses et surtout je ressors de là avec plein de questions que je ne me posais pas sur la période. Ca m'aura permis d'aller au-delà de pas mal de cliché (cliché du sauveur, cliché du sauvetage qui est toujours l'oeuvre de grands résistants, etc.). Merci pour ton travail !

[@latruitedeschubert]

Quelle bonne idée cette newsletter, je viens de vous découvrir, je suis historienne également, ainsi qu'ethnologue maintenant. C'est passionnant de vous écouter !

[@Yeshaya-Dalsace]

Bravo pour cette conférence intéressante et bien documentée. J’ai retrouvé une bonne partie de l’histoire familiale… Celle de français juifs, qui sont parvenus à survivre grâce à toute une chaîne de solidarité. Une précision cependant : Les écoliers juifs ont été virés des écoles en Algérie qui était alors la France. Cela sans aucune pression allemande… Le petit Zemmour ferait bien d’en garder mémoire… De cela comme de beaucoup d’autres choses d’ailleurs. Il est vrai cependant que ce ne fut pas le cas en métropole. Cependant beaucoup de Juifs dans l’Hexagone se sont retrouvés déscolarisés à cause du danger et ce fut le cas de mon père. Bravo aussi pour votre franc-parler. J’apprécie.

[@cynpeyra6251]

HAHAHA je suis un esprit libre je fais la newsletter ET la cloche. Ca fait du bien de retrouver le nom de Paxton. Je n'avais pas réussi à retrouver suite à un débat sur l'intérêt de l'intervention d'historiens étrangers pour renouveler un champ de recherche avec un regard un peu décalé du roman national qu'il est toujours difficile d'oublier totalement. Ce sujet reste fascinant. Ca reste incompréhensible. On est tellement chanceux de ne pas être confronté à ça, pour le moment en tout cas. Merci pour la rigueur, le discours construit et les idées de lecture.

[@bastienmeyer8262]

La bonne surprise de la journée! Maintenant que tu as pris le taureau par les cornes j'espère qu'on aura droit à quelques vidéos sur le sujet!

[@nicolaskorman1180]

Merci à toi, super vidéo. Ça fait du bien d'avoir les avis synthétiques des historiens parce que comme tu le dis en ce moment c'est compliqué de trouver de la bonne matière quand on est pas dans le milieu. De plus avec une partie de ma famille étant juive j'ai beaucoup poser de questions sur la situation et autre. On a retrouver des lettres de mon arrière grand père, arrêter dans la rue et conduit au commissariat, il y restera quelque jour avant d'être envoyer à Drancy avant de partir pour les camps et y mourir. Et du coup une partie de l'histoire de famille peint un tableau assez sombre, quand bien même ils ont reçu de l'aide à des moments cruciaux, du coup merci du fond du cœur.

[@morganguignard250]

Merci pour cette vidéo, elle a pas mal bousculé la vision que j'avais de cette période. Je voudrais aussi te remercier pour nous encourager constamment à aller plus loin, et à nous donner des pistes pour cela (livres, blog, etc). Peu de vulgarisateurs le font, et le public se retrouvent souvent cantonné à un rôle passif, à simplement absorber ce que le vidéaste/journaliste lui dit.

[@vba2469]

Cette vidéo était passée entre les mailles de mon filet youtube ! Drôle de mélange de déception pour moi-du-passé et de satisfaction pour moi-du-présent en découvrant une nouvelle vidéo sur cette chaîne. Le sujet est délicat, et j'apprécie énormément cette approche nuancée, sans pour autant être édulcorée.

[@ulrich4717]

À 0.00 : Encore Vichy ! C'est soûlant. :-( À 1.11.20 : Ah bin finalement c'était pas mal :-)

[@aloneshuecnroll8033]

ah!!je suis contente d'avoir une autre vidéo, j'ai presque tout dévoré des autres merci et merci

[@scribouillartadministrateu1329]

A chaque fois c'est pareil ! Tu présentes un secteur de la recherche historique qui ne m'intéressait pas spécialement a priori, et 1h plus tard, j'ai rajouté des bouquins à ma liste d'achat. :-) Je lirai donc bientôt le Joly et le Semelin. Merci pour ton travail. Rappeler que l'histoire c'est complexe, et qu'il faut avoir beaucoup lu et s'être beaucoup renseigné avant d'ouvrir (même un petit peu) sa bouche, c'est un message que j'aimerais entendre plus souvent.

[@christianoffroy6244]

Thèse,Antithèse et Synthèse, merci pour vos développements lumineux et intelligents des thèmes abordés.

[@DatsMac]

Toujours un plaisir de t'écouter Antoine! Merci beaucoup!

Passionnant, je met le commentaire pour référencement, mais pour les remarques j'irai sur le blog.

[@ZoomHistoire]

Regarder vos vidéos est toujours un vrai plaisir et une sacrée bonne bouffée d'air éducative.

[@philval8390]

Ça fait du bien ! Comme toujours, tu es l'exemple vivant qu'un média comme youtube n'est pas mauvais par essence mais que tout réside dans son utilisation. Même si les contenus pourris sont les plus courants ça n'empêche pas l'émergence de véritables pépites. Courage à toi

[@irisdeaux669]

Voir le signalement la vidéo, se dire:" chouette, une vidéo d'histony". Voir le sujet et se dire que ça va pas être drôle. Du coup se cuisiner un quatre quart et un chocolat chaud avant de la lancer, histoire de dédramatiser. Mais être si absorbée par le sujet qu'on en oublie son gâteau au four... Finalement, le quatre quart brûlé, si on gratte la croûte c'est pas si mal, et cette vidéo était vraiment bien!

[@linvestisseurflaneur17]

Intéressant, tellement plus instructif que l'analyse manichéenne qu'on a pu avoir au collège/lycée... Bravo ! Hop inscrit à la newsletter ;)

[@Mathieu32300]

Ravis de vous revoir ! Vous n'avez pas à vous justifiez avec un travail est de grande qualité.

[@gillesmeura3416]

Subtil, nuancé et percutant : merci à toi et ton acolyte pour votre travail :-) Je retiens en particulier ce que tu dis sur la figure du juif sauvé par les autres, qui subit son destin, passif. Je me rends compte que cette figure était véhiculée au sein de ma famille, en toute bonne foi ! Voilà qui rejoint "l'oeuvre civilisatrice de la Belgique au Congo" ;-) Encore une discussion intéressante en perspective avec ma mère (qui avait 13 ans en 1940). Je salue en tout cas l'oeuvre utile que tu fais : tu contribues à développer nos anticorps idéologiques, nos défenses immunitaires intellectuelles...

[@akhela2]

Excellente synthèse : les nuances apportées forcent à réfléchir et à sortir des idées/opinions trop simplistes et radicales. J’aime quand un youtubeur me force à réfléchir

[@MrBlack8094]

Tout comme Paxton alors que faire des travaux de Sternhell ? Combien de juifs sont arrivés à suivre le parcours scolaire le long de l'occupation allemande ? De même n' était ce pas là un élément qui rendait leur capture plus facile ? Aujourd'hui organiser un TD collectif autour d'une journée ordinaire d'un élève juif de l'époque en insistant sur la menace que représentait le reste des autorités françaises serait-il envisageable? Cet exercice pratique et théorique serait-il viable pour rendre concrètement compte aux yeux des élèves d'une partie des difficultés plongés dans cette situation de proie ? ( Questions subsidiaires très superflues : Pourquoi la reconnaissance de la responsabilité des autorités Françaises et des Français pendant la seconde guerre mondiale en 1995, refusée par le président précédent, ne constitue-t-elle pas aujourd'hui la Némésis des gauches en France ? Comme si la mémoire des présidents de la République en exercice n'était pas un lieu d' histoire important avec le régime républicain français. Que seuls l'emporteraient dans les héritages transmis, et aussi rapporté aux mentalités d'alors les changements institutionnels ? La double offensive intellectuelle et religieuse employée dans une mythologie du changement ( des gens qui agissent par cynisme pour se placer vis-à-vis d'un pouvoir 38mns voire mobiles crapuleux 1h01mn) que connaissent les institutions de nos jours n'esquisse-t elle pas les conditions nécessaires à une renaissance du fascisme en France ? L'antisémitisme est-il toujours l'apanage des positions partisanes politiques classiques de l'échiquier Français ? Tout comme certains médias médiatiques n'hésitent pas à recycler les 3 droites de René Rémond, la nébuleuse politique et économique traditionnelle qui continue à constituer les gauches ne favorise t- elle pas l'amputation des débats autour de personnalités toutes aussi caricaturales que clivantes en surface tel que Zemmour à droite ou Benatar à gauche ? Interrogations si possible déclinables à l'horizon européen . L 'antisémitisme et les trouilles qu'il soulève n'est-il pas le produit d'une logique de domination médiatique dans un système économique qui lui est inféodé ? Quitte à être en réel décalage avec le contexte réel plus encore et qui lui subi une usure concrète.)

[@Histony]

Sternhell est, comme Paxton, un historien qu'il faut replacer dans des débats plus larges, sans le sacraliser ni le rejeter en bloc. Mais il y aurait là matière à toute une vidéo, et si c'est un thème que j'espère évoquer un jour, il me faudra bien des lectures encore avant d'avoir la moindre légitimité à m'y attaquer. Concernant votre question sur la scolarisation, il semble en réalité, si je suis ce que dit Semelin, que cela ait eu l'effet inverse. Aller à l'école, notamment pour les petits juifs d'origine étrangère, c'était apprendre le français, créer des liens, et donc bien plus facilement se fonde dans la masse et profiter des solidarités locales. C'était aussi le moyen pour bien des instituteurs de pouvoir suivre et aider certains élèves. Pour le reste, je doute que l'on puisse dresser une "journée ordinaire d'un élève juif" à l'époque, ne serait-ce que parce que bien des facteurs pouvaient varier du tout au tout : à quel endroit, quel niveau, dans quelle condition, quelle année ? Tous ces facteurs peuvent profondément transformer les conclusions que l'on tirera. Concernant votre question sur le rapport à la gauche et au sujet, je pense que cela dépasse le clivage gauche-droite. De fait, je suis de ceux, de plus en plus nombreux à gauche, qui peinent de toute façon à voir en Mitterrand un homme de gauche. Et à l'inverse, on sait l'hostilité que Chirac s'est attirée dans son camp par ses discours. On voit d'ailleurs comment, aujourd'hui, Macron lorgne sur sa droite en refaisant à demi-mots l'éloge de Pétain histoire de. Mémoriellement, il est assez net, justement, que si opposition à cette reconnaissance il y a, elle vient de la droite. Ce qui rend le geste de Chirac en 1995 d'autant plus honorable. Concernant la renaissance du fascisme en France, je ne me prononcerai pas, car le fascisme, aujourd'hui, est un mot sur lequel tout le monde pose des notions différentes. Contentons-nous de constater que nous assistons à une dérive autoritaire pour le moins inquiétante. Enfin concernant l'antisémitisme plus largement, et les familles politiques, il n'y a, en réalité, rien de nouveau sous le soleil. Déjà à la fin du XIXe celui-ci était amplement partagé à gauche comme à droite, même si les plus militants étaient vite repoussés dans l'extrême-droite autoritaire. D'où la nécessité de s'y attaquer sans pointer du doigt un seul antisémitisme, ce qui reviendrait systématiquement à montre la paille dans l'oeil du voisin sans voir la poutre qu'on a dans le sien. Quant à votre dernière question, je crains qu'elle ne soit, au mieux, totalement à côté des réalités.

[@scivolanto]

Je sais que tu n'aimes pas trop les comparaisons historiques, mais je crois que les leçons qu'on peut tirer de cette époque pourraient malheureusement de plus en plus nous servir...

[@stephanemartel2124]

Eh bien, merci pour cette vidéo franchement brillante et très intéressante, qui est une véritable bouffée d'air pur en nous sortant un peu de la vision caricaturale habituelle sur le sujet. Anecdote amusante qui ne manquera pas de faire sourire "Histony" : c'est Zemmour qui, paradoxalement, m'a amené vers cette vidéo. En effet, lassé depuis longtemps de la thèse "tous collabos", j'ai apprécié entendre Zemmour sortir une vision opposée à l'occasion de je sais plus quel plateau télé. Connaissant néanmoins le simplisme et les excès du personnage, ça m'a poussé à me pencher sur la question et à lire le Sémelin après en avoir entendu parler par lui. Je suis ensuite allé voir la présente vidéo, qui démontre une réelle qualité de synthèse non manichéenne. Donc merci encore. Sur le même sujet et dans un aspect plus divertissant, je recommande à tous le visionnage de la série "un village français" qui, si elle présente certainement quelques limites historiques, aborde la période de l'occupation avec une belle finesse et une réelle volonté de sortir des thèses caricaturales, d'un côté comme de l'autre. Bonne continuation à l'auteur, et merci pour ton travail.

[@spitfirenormand]

Tu es vraiment un bon Histony, continue ce travail qui doit te prendre tant de temps mais qui est tellement réussi.

[@julien4158]

J’ai tardé a regarder cette vidéo n’étant pas particulièrement passionné par le sujet, mais c’est une fois de plus très intéressant et enrichissant, merci bcp pour ton travail

J’étais un peu réticent à t’écouter vu la longueur, mais encore une fois tu arrives à être passionnant et à donner envie se plonger sur le sujet. Merci ! :D

[@domgelin9301]

Merci pour ta rigueur et pour l'honnêteté de cette synthèse, pour l'honnêteté de tes propos. Plus il y aura de voix dans le désert...

[@averilprost9407]

Merci pour cette vidéo, pour cette clarté et ce recul ! Hâte de voir la suite :) Et merci à la super monteuse de nous permettre de bénéficier de cette conférence ^^

[@iemanjinhadomar5373]

Merci de votre travail. J'ai eu du mal à me décider à cliquer sur la vidéo car ça reste un sujet tabou et douloureux dans mon entourage mais ça m'a fait du bien.

[@ZulFiqaR313]

Bonjour Histony, j'apprécie énormément votre chaîne et votre rigueur. Sur la période de l'Occupation, je souhaitais savoir si la série "Un village français" était plutôt correcte historiquement et représentative ? J'en ai entendu du bien de la part de collègues, mais je souhaitais aussi avoir votre avis, n'ayant pas encore suffisamment taffé la période. En vous remerciant par avance,

[@Histony]

Ne l'ayant pas vu, je ne peux rien en dire sur le sujet ! Il me semble avoir entendu des spécialistes être relativement critiques sur le sujet, mais je ne pourrais rien dire de sérieux.

[@sebastienpicq4695]

Minot j'ai eu la chance de "bosser" sur des actes d'entraide aux enfants juifs de mon quartier. Mon institutrice en se baladant dans les archives de l'école primaire à découvert des annotations "juif" accolé au nom d'enfant dans le registre officiel de l'école tenu par un directeur conforme à l'époque, mais s'arrangera quand même pour leur éviter les contrôles les jours de perquisition, la vie n'étant pas toujours découpé en nuance noire/blanche. Le registre de l'école des filles à quant à lui "disparu". Cette institutrice continuera de creuser le sujet et finira par découvrir qu'une partie des enfants juifs avaient été "adoptés" / cachés par des familles du quartier et les avait sauvé. Ca nous/m' avait permis très tôt de mettre le petite histoire dans la grande, de donner du concret à ces horreurs et pour ça je lui en serai éternellement reconnaissant. Consécration, si je puis dire, de ce travail étalé sur plusieurs années, la reconnaissance comme Juste parmi les Nations d'une de ces familles. Le discours du directeur retrace l'histoire de cette histoire pour celleux qui souhaitent creuser un peu : yadvashem-france.org/les-justes-parmi-les-nations/articles-et-documents/lecole-orgemont-et-les-justes-dargenteuil/

[@noeljegou3325]

étudier un événement humain au microscope permet la perception de comportements individuels multiples et complexes. mais la sommation de ces comportements permet-elle d"appréhender la totalité de l'événement ?

[@thomasdelmond5475]

très content d'avoir découvert cette chaine, moi qui suit intéressé par l'histoire mais qui a la flemme de lire des livres :D

[@thierry70]

content de te revoir. J'ai adoré tes vidéo sur la révolution française ( très pro) et j'attends avec impatience un autre moment d'histoire si tu te le sent car c'est un énorme travail.

[@sergevanhalen465]

Bonjour, je décide de prendre la parole aujourd'hui pour te dire que tes vidéos sont super chouettes et passionnantes !

[@farglory7715]

Ton avis sur des Historiens comme Limore Yagil, Pierre Laborie et François Azouvi ?

[@caloulmanganou]

J'aime beaucoup ta manière d'aborder l'histoire. En formulant bien les problématiques. J'ai toujours été nul en histoire à l'école et ça m'a un peu dégouté. Je avec la politique mais là j'ai besoin de chercher des pistes critiques en Histoire et t'es exactement ce qu'il me faut ! Plus un abo et j'active la cloche quand même ^^

[@gozhdolmenhir4856]

Il y a un truc qui me chagrine... Le manque de culture historique, scientifique, et la conséquence, comment faire société, avec une éducation négligée qui fait que quand on annonce Zemmour comme un intellectuel érudit, ça passe crème, alors qu'il y a un tel ramassis de conneries dans ses.bouquins. Je suis ouvrier, artisan, compagnon dans le bâtiment... Mais fils de prof, avide de connaissances, je suis passé par les facs de lettres puis d'histoire, avant de passer mon CAP... Je suis privilègié, j'ai des outils pour apprendre. Autour de moi, c'est pas ça, les milieux que je fréquente, ouvrier bâtiment-industrie, pêcheurs, paysans n'ont ni le temps, ni les outils pour développer un esprit critique. Mes potes bac+4-5-6-7... Souvent spécialiste de leur domaine de compétences, sont parfois totalement ignorant dans d'autres matières. Et se font séduire par Dieudo, Onfray, Zemmour... Ou d'autres machins genre Hold Up ou Raoult. Bref, c'est la merde, et ça ne date pas d'hier. C'est à mon sens un échec de l'éducation nationale qui ferait mieux de former des citoyens que des unités de production. Je me demande si l'Histoire de cet échec depuis la révolution ne serait pas un sujet. A part ça, super boulot, comme à chaque fois, qu'à force, ça devient lassant de t'encensser... 😀👍👍👍

[@Arkanthrall]

Merci d'avoir abordé ce sujet peu souvent évoqué. C'était passionnant, comme d'habitude.

[@tylarjungle1867]

Je te remercie pour le travail que tu as effectué jusqu'ici. Toutefois, je regrette que le sujet d'étude abordé dans cette vidéo a été délimité trop largement compte tenu du format de tes productions sur KZbin. A l'inverse des vidéos précédentes qui portaient sur sujets délimités à dessein pour permettre de les aborder avec suffisamment de profondeur, tes analyses ont reposé sur des arguments développés plus superficiellement que d'habitude. Sur un sujet polémique (j'emploie polémique au sens "qui suscite la polémique", ce que tu as évoqué dans la vidéo me semble relever du consensus historiographique), j'aurais trouvé plus pertinent de mieux étayer les thèses évoquées. Aussi, au regard de l'objectif de chacune de tes vidéos d'aiguiser l'esprit critique de tes auditeurs, j'aurais attendu de plus amples développements sur l'exploitation et l'instrumentalisation de la politique de la France de Vichy dans les débats de société actuels. A ce titre, un paralèle avec le sujet d'actualité de la lutte contre le séparatisme religieux en France et les accusations du président turc à l'encontre d'une France qui menerait une politique à l'égard des français de confession mulsumane similaire à celle menée par Vichy à l'encontre des juifs m'aurait semblé bienvenue. Soit dit en passant, en France, la plupart de la population n'a été ni résistante ni collaboratrice.

[@julmye]

Sur un point précis de cette histoire, rapidement évoqué dans la vidéo, je me permets de recommander le livre "Amis des Juifs : Les résistants aux étoiles", sur les Français non-juifs qui ont arboré l'étoile jaune malgré tout, par solidarité, après que son port a été imposé aux Juifs par Vichy. Une série de témoignages sur comment, pourquoi, des Français ont choisi cette attitude, cette forme de résistance souvent méconnue.

[@Histony]

Merci pour la référence !

[@Trucsdephilo]

Sentiments mitigés : c'est assez bizarre de prendre du plaisir à écouter une vidéo sur ce sujet :/ Merci pour le travail, comme d'habitude. :)

[@TheCedarFresh]

Très intéressant ! Merci d'aborder ce sujet avec la subtilité nécessaire.

[@Herve1955]

Une vidéo très inintéressante et riche d'enseignement. A ce propos j'ai toujours était agacé (pour ne pas dire plus) par ceux qui se gargarisent en disant, pour tout et rien, "pas étonnant la délation est un sport national" en référence a l'occupation bien évidemment. Sur ce je file m'inscrire à la news letter...

[@Reklawyks67]

Belle synthèse avec beaucoup de nuance sur un sujet pourtant d'une extrême complexité. Petite histoire pour illustrer vos propos sur les "petits actes" d'humanité/de résistance : un inspecteur de police parisien avait un nouveau binôme depuis quelques jours lorsque le commissaire leur annonce qu'il devront le lendemain matin aller arrêter une famille juive à une adresse donnée. Le policier, le soir venu décide d'aller prévenir la famille. Il se rend à l'adresse en question et les prévient de l'imminence de leur arrestation. En sortant de l'immeuble, il tombe nez à nez avec son nouveau collègue. Les deux se posent la même question : "Est-il venu repérer les lieux pour l'arrestation du lendemain ou prévenir la famille ?" Après quelques palpitations, ils ont compris qu'ils étaient venus tous les deux avec les mêmes intentions et ont par la suite permis à quelques familles d'échapper à la déportation et à la mort.

[@Histony]

Si je ne m'abuse, le policier en question témoigne d'ailleurs dans le documentaire de Laurent Joly que je recommandais dans ma vidéo ; extraordinaire témoignage dans un extraordinaire documentaire.

[@Reklawyks67]

@@Histony J'ai reregardé "La Police de Vichy" de David Korn-Brzoza et Laurent Joly et ce n'est pas dans celui-ci qu'on trouve le témoignage du policier dont nous avons mémoire. Dans mon souvenir, il s'agissait d'un documentaire où l'on voyait entre autres Stéphane Hessel (quel homme incroyable) raconter son arrestation, son interrogatoire ("il (un officier allemand) m'a donné une gifle, une gifle pour faire mal, une gifle blessante, une gifle humiliante et dès cet instant, j'ai su que je ne lui dirai RIEN !") sa déportation et son évasion(il a rejoint seul les lignes alliées avec 20 prisonniers SS). Je peux me tromper.

[@Histony]

Ce n'est pas de ce documentaire là que je parlais (il faudra que je le regarde, d'ailleurs), mais un sur la collaboration ou les collaborateurs ; je ne me souviens plus du titre...

[@sylvielesage5316]

Merci de nous donner une idée affinée de l’histoire. Mais surtout merci de nous donner par la même, les clés pour une conscience éclairée et le respect pour tous ceux qui vivent autour de nous

[@pouletbasquaise4209]

Vidéo extrêmement intéressante qui montre bien le traumatisme qu'a été cette période. Les livres ont l'air intéressants, je connais quelques personnes qui seraient intéressées de les lire :)

[@92100mark]

Comme toujours, c'est un très bon travail mais je ne crois pas que les saillies politiques ajoutent grand chose au propos. Je serai favorable à un traitement plus neutre. Il me semble que les points suivants auraient mérités d'être soulevés: 1) Il me semble évident que Vichy est condamnable et la question ne me semble pas faire débat. Cela ne devrait pas empêcher de se demander si la situation n'aurait pas été encore pire sans la collaboration. Il suffit de se demander ce qui se serait passé si Heydrich avait été nommé Gauleiter comme il semble que l'idée ait été évoquée à Berlin. Il faudrait aussi se demander si la question se posait à l'époque et si c'est le cas en quels termes. Quand bien même le destin de la France en général et des juifs en particulier eut été pire encore sans Vichy et la collaboration, cela ne suffit absolument pas à l'excuser. Toutefois, je pense que cela permet de prendre un peu de recul sur des appréciations morales qui m'apparaissent un peu trop faciles rétrospectivement. Il convient de ne pas seulement envisager comment des scenarios plus favorables auraient pu s'écrire, car l'inverse est aussi vrai. 2) Il convient de distinguer au sein des antisémites. Même s'ils sont tous condamnables moralement, tous ne sont pas génocidaires. Certains se sont révélés des soutiens efficaces aux juifs soumis aux persécutions nazies, d'autres ont souscrit voire collaboré à la "solution finale" et la plupart ont pataugés dans des dilemmes moraux justifiant une passivité plus ou moins empathique. Le point le plus douloureux probablement est l'antisémitisme de certains juifs assimilés vis-à-vis des juifs des Shtetls, religieux ou bundistes avant guerre. 3) Pour tous les juifs en Europe nazie, le principal atout pour la survie était d'avoir des papiers comme le montre T Snyder. Cela ne garantissait rien mais cela offrait quand même une inflexion. De fait, la barbarie nazie s'est accompagnée d'une forme assez étrange de respect du droit. Et pour les nazis, il est certain qu'un "sans papier" n'existe déjà pas. Une certain différence de traitement en a résulté, et donc notamment entre juifs français et étrangers.

[@Operationnickel]

Toujours au top les intros ^^

[@julsjuls53]

Bonjour, j’ai beaucoup aimé ta vidéo. Penses-tu faire la même sur la zone Belgique/Pays-Bas?

[@Histony]

Non, car je ne connais pas assez le contexte de ces deux pays, ni les travaux de référence sur le sujet !

[@julsjuls53]

@@Histony merci de ta réponse. J’ai beaucoup apprécié ta vidéo et attendrai la prochaine avec impatience.

[@LeSeulViolet]

Un petit commentaire de remerciement, ça peut pas faire de mal pour faire remonter cette vidéo dans l'algo youtube; si UNE vidéo de votre chaine doit être vue (si vraiment on est obligé de choisir, sinon autant tout voir) c'est bien celle-ci.

[@DrMaxRed]

Merci pour cette vidéo ! Je lis actuellement les deux-trois livres de Paxton et je ne connaissais absolument pas Jolly et Semelin. Cette période de l’histoire de France m’a toujours fasciné et interrogé sur tous ces aspects. Pourquoi Pétain en particulier (parmi tous les politiques et idéologue a minima royaliste par exemple) ? Comment il s’est défendu par la suite ? A quel point le choc de la défaite explique la mise en place de Vichy ? C’est quoi la vie d’un français moyen à cette époque ? Existait-il au moins un semblant d’opposition (autre que de Gaulle ou la Résistance) ? Si oui, sur quel point ? Personnellement, j’ai trouvé « La France de Vichy » difficile à lire car je n’avais pas vu venir un tel détail de le vie politique interne et étrangère au fils des batailles et des stratégies militaires. Typiquement, quand Paxton explique en détail la synthèse que tu dresses à 32:40, ce travail m’avait donné pas mal de maux de tête… A l’écoute de ta vidéo, je pense quand même avoir au moins compris dans les grandes lignes de la politique de Vichy. Mais typiquement, je ne suis pas sûr d’avoir mieux compris qui était Pétain. Était-il convaincu sincèrement de son rôle de bouclier ou savait-il que c’était la seule défense qui pouvait faire douter un jury ? Était-il plutôt un « sous-Hitler » ou plutôt un vieux militaire qui suit la règle « malheur aux vaincu » ? Était-il un énième bonapartiste qui a profité de la situation ? J’ai tendance à rejoindre ton explication à 38:30 mais je ne suis pas sûr que c’est Paxton qui m’a fait le mieux comprendre. En revanche, je comprends nettement mieux qui était Laval. Cependant, à la lecture de Paxton, il me semblait clairs que Laval était un antisémite convaincu. Je crois que ce qui m’a manqué le plus est le genre d’explication sociologique qui explique les exemple que tu exposes vers 50:10 (et plus généralement ce chapitre). Je pense que c’est son travail montrant une incroyable stabilité des hauts fonctionnaires d’État entre 1940 et 1950 qui m’a le plus fasciné et interrogé. Quel est l’avis de ces fonctionnaires a posteriori ? Si un gouvernement Vichy II devait apparaitre, cet incroyable stabilité s’observerait également ? En tout cas, si tu fais une série de vidéo sûr Vichy similaire à la révolution française, je suis le premier à te suivre !

[@Histony]

Malheureusement, la question que tu poses sur la stabilité qui accompagnerait un "Vichy II" me semble de plus en plus actuelle. Et je crois effectivement qu'il y a, de façon générale, une assez grande inertie dans les sphères de l’État, qui ne nous immunise clairement pas contre les dérives autoritaires... et pires. Quant à ce qui est de comprendre Pétain, si tant est que ce soit possible, je recommanderais l'énorme mais passionnante biographie faite par Bénédicte Vergez-Chaignon.

[@DrMaxRed]

@@Histony Merci pour ta réponse, je prend note de ta référence ! ça me changera surement d'un reportage ,que j'avais vu sur France 3, qui nous explique que Pétain était un gros nul et qui préféré sa maitresse de la Gare du Nord et la journaliste qui l’accompagnai à Verdun. En principe, le reportage devait faire une synthèse de la bataille de Verdun...

[@LeSingeDeMars]

Salutations, J'ai une question qui n'a qu'un rapport indirect avec le sujet de cette excellente vidéo, elle a trait à l'acceptation, entre autres, des Juifs dans/par la science de l'entre deux guerres et plus largement sur le racisme dans les sciences. Après avoir lu les Chapoutot que j'ai pu me procurer, j'ai plein de références en allemand (que je ne lis pas...) sur l'état de l'art allemand mais je n'arrive pas à trouver d'équivalent qui élargirait à l'Occident ou qui serait consacré à la France, d'où ma question : Existe t'il de telles études? Il y a t'il des auteurs francophones ou anglophones ayant travaillés sur la question? Merci d'avance.

[@Histony]

J'avoue ne pas avoir de telles références, mais sait on-jamais, vu qu'il y a souvent ici des commentaires très quali, tu trouveras peut-être ton bonheur.

[@LeSingeDeMars]

@@Histony J'espère :) Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

[@saphyrezero4284]

Les débats dont tu parle sont normaux dans tous les domaines si ils se passent dans le respects des travaux de s autres. Ces débats ont lieu lorsque des recherches aboutissent a d'autres hypothèses que les chercheurs confrontent. C"est ce qui fait avancer la connaissance des sujets.

[@guillaumesautillet7908]

Super vidéo ça donne envie d'en savoir plus et de varier les auteurs.

[@jonymobilom]

Intéressant, en particulier la partie sur la délation. C'est dingue comme ça hante la France contemporaine. Est-ce du à l'enseignement de l'histoire, à la mémoire, aux oeuvres relatives à cette période ou dans la galerie de personnages il y a le nazi, le résistant, le collabo (qui souvent fait du marché noir aussi), aux blagues/remarques? Bien sûr le phénomène demeure malgré cette mémoire, on l'a vu dans le cas du 1er confinement où il y avait des dénonciations de personnes ne le respectant pas, d'autant plus qu'il y avait une volonté que les autres soient punis autant que la personne délatrice, et une idée aussi derrière de bien commun, de lutte contre l'épidémie. J'ai été au Portugal il y a quelques années, ils n'ont pas du tout vécu la 2nde GM comme la France et n'ont pas du tout le même rapport à la délation. Une fois j'ai eu un sabot suite à un mauvais stationnement, en fait c'était l'ivrogne du bar a coté qui avait prévenu les flics et qui était tout content à leur arrivée de se signaler, il devait certainement toucher un petit quelque chose. Une amie portugaise me racontait qu'à son travail il y avait un système de primes pour la délation. Ces anecdotes juste pour dire qu'on se bat pas mal la coulpe en France sur un faux passé de peuple globalement délateur, et il faudrait sortir de cette vision qui hante notre passé et notre présent. Certes ça a existé et ça existera toujours, mais on est loin du systémique et de l'absence de complexes sur ce sujet qui peut exister par ailleurs, et c'est tant mieux.

[@Histony]

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger : dénoncer un comportement dangereux pour soi ou autrui (le petit frère qui boit de la javel ou le connard qui conduit bourré sur l'autoroute), ce n'est pas la même chose que dénoncer quelqu'un qui ne nous a rien fait et dont le seul tort est d'avoir une identité condamnée par les autorités. Il y a là une nuance éthique qui me paraît profonde et ne peut pas être négligée. Et de ce point de vue, il est fort dommageable que le terme de "délation" soit utilisé dans les deux cas, et qu'en usent et abusent des gens qui peuvent ainsi se prémunir de tout un tas d'accusations de malversations ou crimes avérés... Nos politiciens, notamment, sont friands du fait...

[@jonymobilom]

@@Histony oui tu fais bien de faire cette distinction qui manque d'être faite et qui créé de la confusion dans les esprits (y compris le mien) et qui permet notamment de couvrir depuis l'enfance les harceleurs les harcelés ne devant être des fayote, des poucaves, des balances.

[@thomasdelesalle321]

"Ça fait que un an et demi/deux ans que je me documente pas mal sur la question. Donc j'ai encore beaucoup à lire, si je veux un jour vous faire un travail construit." - Histony Ils doivent être relativement peu nombreux, les youtubeurs à pouvoir prononcer cette phrase au premier degré :D Comme d'habitude, j'ai trouvé ça nuancé et passionnant ! Notamment, quand tu dis que ce ne sont pas forcément les antisémites les plus convaincus qui se retrouvent avec le plus de sang sur les mains, ça met un peu mal à l'aise, et ça invite à réfléchir... Ailleurs sur KZbin, un historien que je ne connaissais pas, Renaud Meltz, présente en une heure sa biographie (récente du coup !) de Pierre Laval. Je recommande la vidéo, il est clair, parle de manière agréable, fluide, et je pense qu'il illustre bien ce dont tu parles ici, et ailleurs sur ta chaîne. Comment des gens, peut-être au départ moins différents de nous qu'on aimerait le croire, peuvent, à force d'influences subies, de mauvais choix, de cynisme, en arriver là... D'après Renaud Meltz, à la Libération, Laval a eu un temps la possibilité de partir en exil, il a hésité, et finalement il se serait laissé convaincre de rester, en espérant qu'il allait pouvoir retourner l'opinion publique... Fatalement donc, ce gars-là devait être sincèrement convaincu du bien-fondé de son action politique, au point d'espérer pouvoir la justifier équitablement lors d'un procès... Je trouve ça glaçant... Mais paradoxalement, et ça rejoint ce que tu as déjà dit un jour au sujet des biographies, je trouve qu'on s'attache aussi, même malgré nous, aux protagonistes, au point que j'y verrais presque un côté dangereux, si jamais on s'y attaquait peu "armé" intellectuellement... Je ne connaissais de Pierre Laval rien de plus que des clichés, (en gros un méchant Disney), et à la fin d'à peine une heure de vidéo (la biographie papier fait apparemment 1200 pages, j'hésite un peu ^^), je me suis surpris à avoir pas mal d'empathie pour lui (notamment la phase du procès), à peut-être toucher du doigt le cheminement intellectuel qui a pu faire que... Je suis ta chaîne avec attention, et je sais que comprendre, c'est absolument nécessaire, mais je ne peux pas m'empêcher de penser à la phrase de Nietzsche, dont le sens profond (terme fortuit) est moins évident qu'on peut le croire : "Si on regarde longtemps dans l'abîme, l'abîme regarde aussi en nous." (Scruter l’abîme des motifs humains, c’est s’exposer soi-même en tant qu’être humain). Et je pense que c'est là, pour contrer cette tendance possible à la complaisance, à un éventuel début de connivence de pensée, que faire un tour à Auschwitz, Dachau ou Oradour est important... Pour bien se remettre les idées en place, se prendre physiquement la claque nécessaire pour vouloir dans sa chair éviter à tout prix que l'humanité en revienne à ça un jour... Je ne l'avais pas pleinement saisi la dernière fois quand tu avais sorti ta vidéo sur la mémoire, avec l'aide de quelques visionnages KZbin supplémentaires, c'est maintenant chose faite... :) Sinon un peu comme d'habitude, merci pour le super boulot, vivement la suite, pourquoi pas sur des sujets plus légers oui, ça fait du bien aussi de respirer de temps en temps ! ^^

[@Histony]

La biographie de Laval par Meltz est effectivement sur ma liste de choses à lire, car je suis vraiment intrigué par le personnage, dont la vie avant guerre est effectivement loin de pouvoir laisser imaginer ce qu'il est devenu. Et ça, c'est une leçon d'humilité et de vigilance essentielle à mon sens. 80 ans après, nous avons l'avantage de connaître la suite des événements. Mais nous ne connaissons pas celle de ceux que nous vivons, et parfois, on voit bien que des gens dont on pensait qu'ils tenaient une ligne proche de la nôtre peuvent totalement dériver vers des horizons périlleux... Comprendre, non pour excuser, mais pour éviter, devient essentiel. Plus encore aujourd'hui, où on voit un gouvernement théoriquement de centre-droit passer certaines mesures que l'extrême droite n'aurait pas désavouées, probablement par pur cynisme électoral...

[@pierrejossart7608]

N'y a-t-il pas une contradiction entre "il y a beaucoup de campagne donc c'est "facile" de se cacher en France" et "difficile de passer inaperçu à la campagne pour quelqu'un qui n'est pas du coin"? On pourrait concilier les 2 en disant qu'il est possible de se cacher à la campagne à condition de disposer de l'aide des locaux.

[@Histony]

En effet, cela peut sembler contradictoire ; mais un facteur déterminant, je pense, est la présence policière, bien plus forte en ville. Et on peut cumuler ça avec le fait que là où la densité de juifs est plus élevée, il est plus "rentable" pour les autorités de lancer des opérations de rafle, par exemple. Quadriller systématiquement le fin fond de la Lozère demanderait au moins autant de moyens que quadriller Paris, mais le bilan ne serait pas le même. Du coup, à la campagne, le grand danger est éventuellement de tomber sur quelqu'un d'assez malintentionné pour faire l'effort d'aller dénoncer aux autorités.

[@ilies4479]

Merci beaucoup pour cette vidéo, bon courage à toi, aux enseignant.e.s et aux chercheur.e.s de l'université public !

[@gillesbrouillet5245]

Les Français, sous l'Occupation directe ou sous Vichy, étaient aussi témoins, malgré la censure médiatique, d'une guerre qui évoluait. Entre le désespoir d'une Europe asservie "pour 1000 ans" (juin 40-juin 41) et une défaite inéluctable de l'Allemagne (43 et surtout 44), leurs perceptions puis leurs opinions ont du changer. Leur compréhension de la situation des Juifs, de plus en plus gravement persécutés (1942), comme de Vichy-la-Milice (1944), a du s'élaborer selon l'histoire changeante de ce conflit. Qui intègre le mieux ce facteur de l'évolution du conflit dans sa réflexion sur l'histoire des Juifs sous l'Occupation ? '

[@francoisgonzalezdequijano9019]

Merci pour cette intéressante vidéo et pour votre probité. Sur le Régime de Vichy et sur la défaite de 1940, j'aimerais, si c'était possible, que vous traitiez de ce que la Droite appelle la "démoralisation" des Français à cette période, qui aurait été l'une des causes de la débacle. S'agit-il d'un mythe à usage partisan ou cette idée, qu'on retrouve dans beaucoup de souvenirs et de romans sur la période, repose-t-elle sur des fondements bien établis? Existe-t-il une recherche documentée sur ce sujet? Sans aucun rapport: merci également pour la transcription écrite qui défile en sous-titrage. Quelquefois les erreurs sont cocasses. Je suis à votre disposition, si vous le souhaitez, pour les corriger.

[@Histony]

Le sous-titrage de cette vidéo n'a pas encore été fait, ce qui explique que les sous-titres automatiques soient certainement assez mauvais pour l'instant : ils sont générés par KZbin. Mais de bons sous-titres viendront ! Pour votre question, pourriez-vous la préciser ? En ce qui concerne les questions de morale, effectivement, c'était un cheval de bataille de la droite, mais je ne pense pas que les historiens militaires actuels accordent une grande importance à ce facteur dans la compréhension de ce qui s'est joué en 1940.

[@francoisgonzalezdequijano9019]

@@Histony Je vais essayer de préciser ma question: j'ai souvent entendu dire par mes parents et grands-parents (de droite) que, lors des années qui ont précédé la 2eme guerre mondiale les Français étaient "démoralisés", ne croyaient plus en leur destin collectif (celui de leur pays, de leur société). On peut convenir, je crois, que les hésitations diplomatiques pendant les années trente auxquelles vous faites allusion, la "drôle de guerre", la débâcle de 1940, le traumatisme qui s'en est suivi, le soutien à l'"homme providentiel" que paraissait être, pour beaucoup, le maréchal Pétain, sont compatibles avec cette affirmation. Je crois bien qu'on trouve aussi dans la littérature romanesque de nombreux exemples d'allusion à cette crise de confiance des Français envers eux-mêmes. Mais je suis bien conscient que les tenants de cette thèse, ne manquaient pas, généralement, d'en attribuer la responsabilité directe aux partis et personnalités du Front populaire, bien heureux de trouver ainsi un bouc émissaire et d'attribuer à leurs adversaires politiques la responsabilité des difficultés et des échecs. Mais rejeter l'argument sous prétexte qu'il sert une polémique n'est pas suffisant. Donc ma question est: des études "scientifiques" (autant qu'elles peuvent l'être) ont-elles été menées sur ce thème de la démoralisation? Des historiens ont-t-ils cherché à "objectiver" ce prétendu phénomène de perte d'autoconfiance de la Nation? Dans quelle mesure peut-on établir que cette démoralisation, si on peut la confirmer, a contribué à expliquer les évènements? Au risque de me décridibiliser, je me permettrai d'exprimer à présent l'observation suivante, pour illustrer, par analogie, le débat: je suis frappé par l'absence, de nos jours, des valeurs de solidarité et d'internationalisme parmi les populations des ex "Pays de l'Est", pourtant nourris depuis leur tendre enfance au lait de l'internationalime prolétarien. Cet échec patent du "socialisme réel" à transmettre ses valeurs me semble assez semblable à l'individualisme hédoniste après le Front populaire (? ça reste à prouver!) et est devenu en quelque sorte la norme des sociétés occidentales. Et je me demande, horresco referens, comme dirait M. Finkielkraut, si par hasard sous le républicanisme laïque (auquel j'adhère!) ne se cache pas quelque serpent invisible qui empoisonne notre vie collective. En somme que l'individualisme est un effet indésirable de la démocratie. Je précise, à toute fin utile, que mon propos n'est pas de justifier la dictature fasciste, ni l'État confessionnel et ce genre de choses.

[@Histony]

@@francoisgonzalezdequijano9019 Je vous avoue que cela me semble assez abstrait, et en conséquence, difficilement objectifiable ; mais à vrai dire, dans le cas de la défaite de 1940, je pense qu'aujourd'hui (et je vous redirige notamment vers les sources que je mentionne en marge de mon travail), les causes de la défaite me semblent tenir à des problèmes bien plus terre à terre.

[@pierregastie-leroy4922]

Superbe travail, les exemples cités et les façons d'aborder les sujets m'ont fait découvrir ou plutôt comprendre de nombreux de cette période trouble. Effectivement je me rapproche de votre tri dans les commentaires, bon courage et merci.

[@tte7750]

Je crois bien que c'est la première fois que je m'abonne à une newsletter de manière si... active me semble le bon mot. Merci pour cette vidéo tout à fait intéressante.

[@missiavu]

La fable du "glaive et du bouclier" fut d'ailleurs perfidement entretenue par Pétain lui-même, soucieux d'assurer ses arrières dans le cas où le vent tournerait un jour en faveur des alliés, car il ne brillait pas non-plus par son courage. Ainsi, le 7 août 1944, il stigmatise les crimes de la Milice française qu'il qualifie de "tâche sur le drapeau francais", ce à quoi Joseph Darnand, chef de la Milice, répondra outré : "Comment ça, monsieur le Maréchal ?, depuis qu'elle a été fondée sous vos auspices, la Milice n'a cessé d'obéir à vos ordres et vous n'avez cessé de la féliciter pour son action au service de la France et de la Révolution nationale, et maintenant que les Américains sont aux portes de Paris, nous serions "une tâche sur le drapeau français" ?, on aurait pu s'y prendre plus tôt"....

[@Histony]

On retrouve la même chose avec Laval, d'ailleurs, qui, durant son procès, tente d'expliquer un peu audacieusement (et de façon assez lunaire) qu'après tout, si la France a été libérée, c'est qu'il a bien fait son travail ! Les dernières pages de la biographie que lui consacre Meltz sont édifiantes à ce sujet !

[@Zorglub1966]

Est ce qu'on a le droit de faire des jeux de mots (même des mauvais)?

[@lolobebel4936]

Comment appelle-t-on un moyen-oriental aisé? Un nanti sémite... Voilà voilà, j'ai ouvert le bal.

[@Histony]

On peut faire des jeux de mots laids, j'en suis personnellement friand ; mais tout est question de contexte. De même, j'aime beaucoup péter, mais le faire pendant une minute de silence est d'un goût douteux. Eh bien de la même manière, je ne suis pas certain qu'un concours de jeux de mots et blagues vaseuses que je goûte pourtant particulièrement soit bienvenu sous une vidéo parlant d'un génocide dont encore trop de gens rient au premier degré.

[@Zorglub1966]

@@Histony ça portait sur les eaux minérales, mais je vais m'abstenir.

[@gilleslebrun4067]

Salut Histony, aucun commentaire à écrire. Juste un message pour te remercier et te saluer. Bien sûr je n'oublie pas la cameraman ! Bonnes fêtes de fin d'année à vous deux ! PS : songes tu faire une vidéo thématique sur la colonisation française ?

[@Histony]

Point de caméraman, juste un pied de webcam pourri ! Par contre, une monteuse dévouée pour nettoyer le son et l'image et vous rendre cette heure de vidéo regardable ! Tous deux, nous te remercions ! Pas de vidéo à venir sur la colonisation tant que je ne serai pas assez compétent sur le sujet.

[@gilleslebrun4067]

@@Histony merci beaucoup pour la réponse, j'ai surestimé tes compétences. Excuses moi

[@lelotophage6551]

Le passé est utile pour comprendre le présent. C'est bien de faire le lien entre les deux. Merci Histony.

[@leolewanay]

Merci pour cette vidéo, très claire, très humble, très détaillée... de la vulgarisation de haut niveau avec de l'âme et des émotions.

[@arthurgaloche1023]

Si un réel projet d'émancipation se met en place un jour, ce sera notamment grâce au genre de travail essentiel que vous faites ici, qui nous invite à porter un regard lucide sur le passé, pour ne pas répéter sempiternellement les mêmes erreurs.

[@hervehariague9449]

Excellente émission comme d'habitude, c'est justement parce que je ne peux pas lire tous ce que je voudrais que je vous écoute, continuez merci.

[@MathieuChauvin]

Merci pour ces publications, toujours de grande qualité

[@oliviercohen7331]

"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément." (Boileau). La, vous avez fait mouche. Bravo. Bien que nous sommes de bords politiques différents (je ne dirais pas opposes), je vous suis dans cette analyse brillante que j'attendais depuis au moins 40 ans. Pour infos, ma famille s'est cachée pendant toute la guerre dans le Massif Central, ou elle a été aidée par beaucoup de gens, a la fois goys et gentils (ca a le meme sens), (quand il y avait une rafle, ils en étaient avertis et ils déménageaient). Ils s'en sont tous sortis... Merci pour cette video...

[@Raskolikovvvv]

Super vidéo. Le documentaire de joly (la police de Vichy) est un super complement - j'en reste scotché !

[@MultiVaevictis]

Merci pour la vidéo, merci pour ton travail. Bon courage pour la modération.

[@Zorglub1966]

C'est pas compliqué, on ne discute pas avec un fasciste, on le bannit.

[@Histony]

Le plus compliqué, ce sont ceux qui avancent masqués... Et par les temps qui courent, les masques... :D

[@Jaguar1910]

Je viens de me refaire tes deux vidéos sur Pétain doit-il le pouvoir à la gauche et celle-ci. Dans notre contexte actuel d'extrême droitisation électorale ça fait du bien d'entendre un discours rationnel et nuancé. Tu aurais dû en sortir une de ce genre ces derniers temps. Ça explique ce qu'est l'extrême droite

[@Z4r4th0ustr4]

Merci pour cette vidéo instructive. Point particulièrement intéressant de ta vidéo : tu replaces la question des juifs dans un contexte de négociation global avec l'Allemagne et montre bien qu'il eut été possible de donner du leste sur d'autres sujet pour favoriser le sort des juifs en France. Or, ces autres sujets n'étaient pas des petits sujets et il parait difficile (mais l'exercice est passionnant !) de dire ce qu'il eut fallut faire. Echanger de la capacité militaire contre une amélioration du sort des Juifs, c'est suivre le raisonnement qui à conduit à l'armistice et je doute que ce soit ta voie. Je serai très intéressé d'avoir ton avis sur cette question complexe. Je ne veux pas polémiquer mais simplement examiner avec une approche utilitariste les différentes priorités que Vichy aurait du se donner. Exemple : Le sort des millions de soldats Français prisonniers en Allemagne était une préoccupation majeur de Pétain, il a l'a priorisé davantage que les juifs étranger, faut il lui donner tord ?

[@Histony]

La question qu'on peut se poser, c'est Pétain a-t-il utilisé son potentiel pleinement ? Que ce soit la marine ou les colonies, par exemple, il me semble qu'il disposait d'un levier que le Danemark, par exemple, n'avait pas. De même, l'Allemagne avait besoin d'un Pétain relativement bienveillant vis-à-vis d'elle pour avoir à éviter de consacrer trop de moyens à la répression en France : Vichy, c'était avant tout un moyen pour l'Allemagne d'économiser en garnisons et gouvernements d'occupation. Si Pétain avait fait la forte tête, il est probable qu'il aurait eu des moyens de pression, là aussi, supérieurs à ceux du Danemark (qui, stratégiquement et démographiquement, n'était quand même pas grand chose...). Pétain avait, en Espagne comme ensuite à la tête de l'Allemagne, une très mauvaise capacité de négociation, et surestimait totalement ses réussites en la matière (cf la très bonne bio de Bénédicte Vergez-Chaignon) : il se persuade par exemple d'avoir maintenu Franco à l'écart de la guerre (à un moment où Hitler ne voulait pas d'intervention espagnole...), il pense que sa diplomatie italienne a permis d'avoir une zone d'occupation italienne réduite (en réalité, là encore, c'est Hitler qui ne voulait pas en donner trop aux Italiens, en réalité)... Bref, Pétain donne, beaucoup, et croit gagner ce qu'en fait il aurait obtenu autrement. De ce point de vue, à mon sens, un gouvernement de Vichy réellement décidé à se battre pour utiliser ses atouts aurait certainement pu le faire plus. Beaucoup de Vichystes de la première heure ne s'y sont d'ailleurs pas trompés et se sont d'ailleurs vite détournés du régime, déçus de ne pas le voir réellement tenir la ligne contre l'Allemagne.

[@Z4r4th0ustr4]

​@@Histony Merci d'avoir pris le temps de me répondre si précisément, je vais essayer de me procurer la bio de B V-C. Ton argumentation me laisse cependant un peu sur ma faim : Que Pétain ait été nul au sens où il a été mauvais négociateur, c'est une chose que je veux bien croire sans difficulté mais est-ce vraiment le sujet ? Un Pétain super-négociateur aurait peut-être sacrifié plus de juif sur l'autel de la realpolitik et sauvé davantage de navires de guerre, soldats prisonniers et colonies. Ce qu'il me manque, ce sont des éléments montrant que Pétain et son gouvernement ont eu tord du point de vue des intérêts de la France de l'époque et des informations dont ils disposaient de ne pas suffisamment se préoccuper du sort des juifs Français ou étrangers. Mais peut-être est-ce justement cette approches que tu réfutes en dénonçant le cynisme des artisans de la collaborations ? Il me semble que les pro-vichy ont une argumentation qui s'articule autour de cette problématique. Mais de Gaulle ne fait-il pas de même en 1940 en prônant l'intransigeance face à l'Allemagne et en passant par pertes et profits les millions de Français sur les routes ? J'ai l'impression que les acteurs de l'époque devaient choisir sans cesse entre la peste et le choléra et qu'à ce titre il est difficile de les juger trop durement. Comme je ne suis pas historien et que je me sens seul à penser cela, je veux bien croire que j'ai probablement tord, mais ca ne fait que renforcer ma volonté de comprendre.

[@william74578]

Très bonne vidéo encore une fois, merci ! J'aurais une petite question pour toi histony. En fait j'ai commencé à m'intéresser à l'histoire de la France des années autour de la seconde mondiale, et à la seconde guerre mondiale en général, notamment aussi au rôle de l'URSS, et je suis tombé sur les travaux d'annie Lacroix-riz. J'ai vu que ses travaux étaient pas mal critiqués, qu'on lui reproche notamment de faire passer ses idées politiques avant sa méthode. J'ai vu aussi qu'elle défend la théorie de la "synarchie", qui est qualifié par certains historiens de théorie complotiste sans preuve valable. Mais je sais aussi que parfois, particulièrement sur les questions relatives à l'urss ou à la france de vichy, il y a beaucoup d'enjeux idéologiques et de bêtises racontées de tous les côtés. Donc, n'étant pas du tout historien et compétent en matière de recherches historiques, je ne sais pas à qui me fier. Qu'en pense tu ? Puis-je me fier aux travaux d'annie Lacroix-riz, ou dois-je plutôt les éviter, ou au moins être particulièrement méfiant ? Ses travaux sont-ils plus ou moins bien menés que ceux des autres historiens spécialistes de cette période ? Y a t-il réellement un problème de méthode chez elle, ou est-ce plutôt ses détracteurs qui n'aiment pas trop ses travaux un peu à contre-courant et en dehors du cadre universitaire, et qui veulent à tout prix la discréditer ?

[@Histony]

Pour ce que j'en ai vu, les critiques à son encontre sont tout à fait justifiées : il y a des grosses failles de méthode et comme sa principale défense est en gros de considérer que quiconque la critique est forcément uniquement un ennemi politique, c'est vite compliqué. Elle a parfois des bonnes intuitions, mais la plupart du temps, elle prend juste ce qui l'arrange pour élaborer la vision qu'elle désire. C'est moyen, au mieux. D'autres ont pu démonter un certain nombre de ses falsifications, notamment sur 1940.

[@william74578]

@@Histony D'accord, merci beaucoup pour ta réponse :), je vais privilégier d'autres auteurs alors. Tu en as déjà conseillé à propos du régime de vichy, mais en aurait tu aussi à me conseiller à propos de l'URSS, particulièrement sur la période stalinienne, qu'ils soient français ou anglo-saxons ?

[@Histony]

Malheureusement non, je ne connais pas assez le sujet pour conseiller des références solides. :/

[@william74578]

@@Histony d'accord pas de souci 👍

[@hedi9221]

Merci pour cette vidéo mesurée et objective. Le problème est qu'aucun historien n'accepte de débattre avec Zemmour. Il n'a, dans les médias, aucun contradicteur. Lui accepte de mettre ses idées à l'épreuve de la controverse, il accepte de parler avec tout le monde. Il faut reconnaître que le pluralisme est de son côté. Par ailleurs j'ai lu dans "Une histoire populaire de la France" de Gérard Noiriel, que les Juifs assimilés avec rejeté les immigrés Juifs arrivés en France dans la années 30. La thèse ne Zemmour selon lequel Pétain a fait un pacte avec le diable en sacrifiant les juifs étrangers pour protéger les Juifs Français n'est pas si absurde que ça. On la retrouve chez Vidal-Naquet et Maurice Rajsfus dans "Des Juifs dans la collaboration".

[@Histony]

Le problème de Zemmour, c'est qu'il ne met pas en scène de débat de fond, mais de forme, c'est pour ça qu'il est si à l'aise sur les plateaux télés, qui ne se prêtent pas DU TOUT à un débat de fond. Oui, Zemmour discute avec tout le monde car il maîtrise l'art de la punchline, de la petite phrase qui donne l'air d'être intelligent. Et surtout parce qu'il sait qu'une insanité qu'il dira en dix secondes devra prendre 10 minutes pour être déconstruite. Ce format le donne gagnant d'avance. Sa thèse d'un sacrifice pour protéger les juifs français ne tient pas, car le fonctionnement est différent : Vichy ne cherche pas à protéger les juifs français ; Vichy cherche à se débarrasser prioritairement des juifs étrangers. Ce n'est pas la même chose. Mais c'est une politique que l'on retrouve dans les autres pays occupés. Cela n'empêche pas la politique antisémite de Vichy de cibler tous les juifs en ce qui concerne la stigmatisation et les spoliations. Cela n'empêche pas non plus la politique antisémite de Vichy de chercher à dénaturaliser bon nombre de juifs français qui ne le seraient pas "assez", avant de revenir sur ses pas face à l'impopularité de la mesure. Vichy ne sauve pas les juifs français (dont 10% sont quand même morts, ce qui n'est pas rien), Vichy se débarrasse des juifs étrangers que sa politique xénophobe juge indésirables. Ce n'est pas la même chose.

[@hedi9221]

@@Histony Tu as sans doute raison, mais je pense que les historiens devraient quand même aller lui apporter le contradiction. Le seul débat que j'ai vu sur ce sujet était entre Zemmour et Paul Thibaud. Zemmour développait des arguments, pésentait des faits, des dates, répondait de façon détaillée aux objections. Son discours ne se réduisait pas à des punchines et à des petites phrases. Il ne semblait pas réticent à avoir un débat de fond. La personne qu'il avait en face n'était peut être pas assez compétente sur le sujet pour le déstabiliser, j'aurais aimé voir un historien démonter ses analyses. Le débat en question: kzbin.info/www/bejne/n6vacqN-hpZspaM&ab_channel=FranceCulture

[@kreeperface397]

Est-ce que la fraîcheur avec laquelle les lois antisémites ont parfois été accueillis pourraient s'expliquer aussi par la sensation de déconnexion par rapport à la réalité, plus que par un degré d'antisémitisme moindre que ce à quoi Vichy s'attendait et à ce que prétend Paxton ? Je veux dire par là que pendant l'occupation j'imagine que les français avaient beaucoup d'attente pour que Vichy améliore leur quotidien, que l'on mange à sa faim et à des prix abordables notamment. Ça ne ma parait alors pas invraisemblable que les gens s'agacent d'une énième loi antisémite qui ne va améliorer leur quotidien en aucune façon, même si dans le fond ils sont antisémites. Si c'est le cas ça change rien au fait que Vichy a de toute façon parfois faire marche arrière à cause de l'hostilité de l'opinion publique, mais ça relativise peut-être un peu les raisons profondes de l'hostilité en question

[@Histony]

On ne peut évidemment pas sonder les cœurs et les esprits, et c'est bien la limite quand on s'attaque à ce genre de débats. On peut étudier les effets, les comportements concrets ; mais ce qui les motive, les sentiments qui les accompagnent... C'est plus compliqué ! Par contre, je ne sais plus si c'est Semelin ou Joly (le premier, je pense), qui mentionne notamment que l'absence ou presque de réaction au statut des juifs s'explique certainement par l'espèce d'offensive quasi totale sur l'héritage républicain, sur les opposants de gauche, sur le syndicalisme ; sans parler de la problématique des prisonniers de guerre, de l'exode... Bref, une masse de facteurs qui font que ça a pu paraître comme "une saleté en plus". C'est un sentiment politique que je comprends, tant, toutes proportions gardées, on est conduits en ce moment au même constat désabusé face à une avalanche de destructions et d'attaques sur plein de fronts différents par les gouvernements qui se succèdent ces derniers temps. Sauf que, dans le cas de Vichy, tout cela est comprimé en quelques mois, doublé d'une défaite militaire massive, de la perte (temporaire ou définitive) d'énormément d'hommes au combat, des déplacements... Autant dire que l'effet de choc est sans aucun doute un facteur à prendre en compte. À quel degré ? Là...

[@grosloup369]

De Gaulle était à la tête de la France Libre dès fin 41, il contrôlait et finançait activement les principaux mouvements de résistance, Combat (Henri Frenay et Marie Reynoard), Libération Sud (Emmanuel Dastier) , Francs tireurs (Jean-Pierre Lévy), sur des escomptes de l'empire britannique, toutes remboursées au lendemain de la guerre .. Mouvements qui par ailleurs comprenaient de nombreux résistants de confession juive, et pour cause, ils étaient pourchassés ! Bien sûr qu'il faut nuancer, la France était sous occupation, le moindre policier qui ne faisait pas son travail était accusé de collaborer avec la résistance, il était déporté voir fusillé, le métier de policier était devenu un véritable calvaire, coincé à la fois par la Feldgendarmerie et la Gestapo d'une part, et la résistance d'autre part ... La question se posait ainsi => Comment désobéir aux ordres et donc être obligé de prendre le maquis, avec tout les risques que cela comporte, quand on a un foyer une femme et des enfants à nourrir ? Donc NON, la France, les français ne sont responsables de rien, c'est l'occupant nazi et leurs collaborateurs vichystes les grands responsables, il serait malhonnête de prétendre le contraire ; la France Libre qui leur a porté secours a été financée par les français eux même, à coups de centaines de millions de francs, et non pas par Londres. Voir cet excellent documentaire => kzbin.info/www/bejne/gKTHcnWAaNuKrM0

[@Histony]

"Les" Français n'existent pas. Il y a des résistants français. Des vichystes français. Des collabos français. Des français indifférents qui survivent comme ils peuvent. D'autres qui apportent leur aide comme ils le peuvent. Mais vous ne pouvez pas juste choisir ceux qui vous arrangent et dire "c'était ça, la France". À part dans les romans destinés aux amateurs de mythes, l'histoire, ce n'est pas ça. Lors des rafles, des policiers et leur hiérarchie ont fait preuve d'odieux excès de zèle, souvent par carriérisme plus encore que par idéologie. D'autres ont au contraire sauvé des vies, prouvant par là que c'était possible, même sans se mettre en danger. Les historiens comme Jacques Semelin ont d'ailleurs bien montré que, dans le contexte français, l'aide aux juifs seule exposait à bien peu de mesures répressives, contrairement à l'aide aux résistants et aux aviateurs alliés ; et pour cause : pragmatiquement, les Allemands avaient une guerre à mener et des priorités. Bref, au lieu de fantasmer un monde où "La France, les Français ne sont responsables de rien", lisez de l'histoire, de la vraie, celle des historiens qui ne sont pas là pour fantasmer le prestige d'un drapeau, mais juste pour rappeler des faits, tout en nuance. Notre histoire n'a pas à être glorieuse ou honteuse, elle est, simplement, et c'est bien tout ce qu'on doit attendre d'elle : être, et nous permettre de comprendre et de tirer des leçons. Gardez les fantasmes et la légende dorée, vous avez cinquante ans de retard.

[@grosloup369]

​@@Histony Le fisc il sait où les trouver les français ! Tout les français ont payé de leur poche l'existence de la France Libre, et souvent de leur vie, l'argent n'est pas tombé du ciel = IL VENAIT DE LA POCHE DES FRANÇAIS = en espèces sonnantes et trébuchantes, dès l'occupation et au lendemain de la guerre dans nos impôts pour rembourser la dette à l'Angleterre et les bons de réquisition ... L'opération de la France Libre aura coûté la bagatelle de 10 milliards de francs au contribuable, ce ne sont pas des paroles en l'air comme vous !

[@littlebighorn668]

@@grosloup369 eh bien je suis fier de les avoir payé plutôt que d'être resté sous l'abjecte botte nazie et pétainiste!

[@pierrelasperge1074]

Je connais bien cette problématique et ta video est remarquable.

[@Jeremy-jj4nj]

Merci pour votre vidéo. Je vous avais découvert grâce à votre série sur la révolution française, et c'est un plaisir de voir que vos vidéos sont toujours aussi bien et sur des sujets variés. J'avais eu vent des remarques de Zemmour et du coup j'avais jeté un œil à son intervention à ce sujet dans son émission de propagande. Je n'en croyais pas un mot mais c'est toujours bien d'avoir un bel exposé bien construit pour réfléchir au sujet.

[@firebot8310]

C'est dommage que la vidéo ne cite pas l'historien Alain Michel, celui qui est récupéré par Zemmour, cela aurait permis de confronter les points de vue. Peut être que ce sera fait dans les prochains épisodes sur le sujet.

[@Histony]

Le problème que j'ai avec Alain Michel, du peu que je l'ai lu, c'est qu'il me semble beaucoup trop se poser hors du débat scientifique et adopter une ligne "tous les autres ont tort ou ne vont pas assez loin", là où, par exemple, Joly et Paxton, Semelin et Paxton, vont avoir des désaccords, parfois un peu salés, mais vont quand même prendre en compte les recherches des uns et des autres. Au vu des éléments que Paxton, Joly et d'autres ont mis sur la table, on ne peut pas juste dire "la politique de Vichy a sauvé les juifs français", il y a beaucoup plus de nuances à apporter. (Sans parler du fait que cette différenciation "juifs français/juifs étrangers" me gène profondément quand on parle d'envoyer des gens à la mort, mais bref...)

[@faunaste904]

Top comme toujours!

[@vega_epsilon]

Très intéressant ! C'est toujours un plaisir de t'écouter, en général je me cale dans un fauteuil avec un thé et ça passe tout seul quelque soit le sujet... Je vais justement commencer un bouquin sur un sujet assez proche, "La police des temps noirs" (je l'avais vu dans Guerres&Histoire et ça m'avait intéressée) écrit par Jean-Marc Berlière, est-ce qu'il y a des gens ici qui connaissent ou qui l'ont lu ?

[@Histony]

Pas lu, mais je suis curieux si d'autres l'ont fait.

[@vega_epsilon]

@@Histony je l'ai terminé ! C'est en écoutant le live d'hier que je me suis dit que j'allais faire un retour^^ C'est un travail de synthèse très intéressant, le livre est composé comme un dictionnaire, avec un chapitre/article par mot, le tout par ordre alphabétique, avec une biblio et des liens à d'autres chapitres pour chacun d'entre eux. Pour le thème des articles, ça va de groupes très spécifiques (ex : BNA, polices auxiliaires, corps francs...), à des thèmes un peu plus généraux (ex : armement, épuration, liens entre Vichy et la police...). Tout est exposé de manière précise avec de nombreuses citations (parfois des copies quasi entières de rapports et/ou lettres). Je me suis dit, à un moment, qu'un auteur qui voudrait écrire un roman sur le sujet serait fin heureux de trouver ce bouquin au vu du niveau de détail :)

[@ionutz54000]

"des gens de gauche qui font des fixettes non pas sur le capitalisme et les banquiers, mais précisément sur Rothschild ou qui reprennent l'iconographie des affiches nazies" Merci d'avoir évoqué ce point, je me sens tout à coup beaucoup moins seul!

[@mathieubourbonneux7410]

Une de tes vidéos les plus intéressantes

[@pierrelasperge1074]

Il est très intéressant,aussi,dans le gros livre,de Semelin,de discerner les actes qui sont utiles : cacher l'enfant des voisins sous la table, et se taire,se taire et ne jamais dénoncer.Car les juifs cachés, tout le monde savait où ils étaient.

[@Raph1805]

Sur la partie "Vichy, l’Allemagne, et l’opinion : un jeu à trois", il est évident que Vichy n'avait pas l'intention de se servir de ses leviers potentiels pour limiter les misères des juifs, ni pour préparer un après qui remettrait la France dans une position favorable. Au contraire, comme vous le dites, par opportunisme cynique et nécessités de politique intérieure, ils ont joué à fond la carte de la collaboration dans l'espoir de conserver, notamment aux yeux de l'opinion, l'illusion d'une indépendance de gouvernement. Dans l'espoir (naïf et mal placé) de s'attirer les faveurs d'Hitler pour obtenir plus d'avantages et d'autonomie, d'où le zèle montré par l'administration Pétainiste. Toute la politique Vichyste est focalisée sur cet objectif: conserver le pouvoir, laisser croire qu'ils sont aux manettes pour préserver l'indépendance française et protéger la population, s'assurer une place de choix dans le nouvel ordre européen Nazi pour faire de la France une province occupée de premier plan. Concernant les juifs, le cas Laval est emblématique. A priori pas foncièrement antisémite avant la guerre, il a fait le choix de la politique antisémite, peut-être pas par antisémitisme viscéral, encore que, Renault Meltz a montré que son cas n'était pas tout à fait clair, mais à minima par nécessité politique vis à vis de l'Allemagne et des buts politiques de Vichy. A cet égard, le début du télégramme envoyé par l'ambassadeur William Bullitt à FDR le 1er juillet 1940 est sidérant de prescience de justesse d'analyse, je cite: "Je me suis entretenu longuement aujourd'hui avec Lebrun, Pétain, Darlan et Chautemps, ainsi que brièvement avec Weygand, Pomaret, Marquet et plusieurs sénateurs et ambassadeurs. L'impression extraordinaire qui se dégage de ces conversations est que les dirigeants français désirent liquider ce que la France a représenté durant les deux dernières générations, que leur défaite matérielle et morale est si absolue qu'ils ont accepté totalement le sort de la France devenant une province de l'Allemagne Nazie. De plus, dans l'espoir d'avoir autant de compagnons d'infortune que possible, ils espèrent une défaite rapide et complète de l'Angleterre face à l'Allemagne et que les Italiens subiront le même sort. Ils espèrent que la France deviendra la province favorite de l'Allemagne, une nouvelle gau, qui évoluera en une nouvelle Gaulle." Plus loin: "Je fis ensuite appeler le Maréchal Pétain, qui était calme, sérieux (?) et dans l'ensemble digne comme (?) grande (?). (NDT, possible « héros de la Grande Guerre » ?) Au bout d'une heure, le Maréchal m’invita à déjeuner avec lui et en conséquence notre conversation dura trois heures. ... Les allemands tenteraient de réduire la France à l'état de province de l'Allemagne en obtenant un contrôle total de sa vie économique et en la maintenant dans une situation d'incapacité militaire permanente. ... Il pensait que le comportement des allemands en France indiquait leur souhait d'obtenir la collaboration de la France en tant que principale province conquise par l'Allemagne. Il avait la conviction que les allemands ne violeraient pas les termes de l'armistice mais qu'au contraire ils feraient tout pour s'assurer de la bonne volonté du peuple Français et de leur coopération dans un rôle de subordination." Puis, lors d'un échange avec Darlan concernant la flotte: "Darlan répondit qu'il avait aussi peu confiance dans les promesses Allemandes que moi. Mais le comportement global des allemands depuis leur conquête de la France avait montré leur désir d'en faire un vassal de bon gré. Il était, d'après lui, certain qu'Hitler voulait amener l'ensemble du continent, Angleterre incluse, sous une union douanière unique et qu'il désirait faire de la France son premier état vassal." Et pour finir: "Chautemps et le Sénateur Henri Haye me firent une description concrète des plans actuels de changement de la Constitution Française. Chautemps me dit que Pétain lui avait demandé de rejoindre son gouvernement, ce qu'il avait accepté, mais qu'il se trouvait progressivement écarté par Laval pour finir comme conseiller de Pétain. Il dit que Pétain, Weygand et Laval avaient l'intention d'abolir la Constitution Française actuelle et d'instaurer un état semi-dictatorial dans lequel le parlement jouerait un faible rôle. Le modèle en serait probablement la Constitution Allemande, du temps où Hindenburg était président et Hitler Chancelier. Pétain serait Hindenburg et Laval serait Hitler. Pétain, Weygand et Laval étaient tous convaincus que si une dictature de ce genre était instaurée en France avant la paix, la France obtiendrait de bien meilleurs gages que ne le pourrait un régime parlementaire." En ce qui concerne le "vote des pleins pouvoirs", je suis toujours dérangé par cette expression, malheureusement répétée partout, car il s'agit d'un raccourci trompeur, extrait d'une formulation tronquée du texte parlementaire présenté le 10 juillet, et qui laisse entendre une réalité qui n'est pas conforme aux événements. Le télégramme de Bullitt indique par ailleurs ce qui était réellement prévu par la mascarade de ce vote. Merci en tout cas pour votre vidéo de grande qualité et préparée avec rigueur. C'est rare sur youtube ! Cordialement.

[@christophehubelhardt3594]

Comme d'habitude, encore une vidéo passionnante ! Loin des clichés et des idées préconçues, vous me poussez à approfondir mes connaissances sur l'histoire.

[@hastenvalenkov5351]

Cool de t'entendre sur le sujet! Je trouve que ces sujets sont peu ou mal abordés à la télé. Ils sont souvent abordés de façon extrêmement simplifiée et manichéenne. Peu de gens parlent histoire et il faudrait des contradicteurs compétents à Zemmour, parce que sur le sujet, on a parfois l'impression qu'il les coopte sans difficulté, même quand il a un adversaire. Souvent, l'adversaire se limite à lui répondre "non Vichy n"a pas sauvé de juifs" ou bien "c'est horrible de dire ça". Zemmour a compris que c'était pertinent de parler histoire en politique, et il serait bien que des passionnés ou spécialistes de l"histoire, d'un autre bord politique puissent lui tenir la contradiction de façon sérieuse. Tu devrais aller faire un face à face avec lui sur C News ! Ce serait plus éducatif que Zemmour contre Cambadélis ou Zemmour contre Enthoven !

[@Histony]

Sur C News, jamais de la vie. Les combats de coq n'ont jamais rien d'éducatif, ce ne sont pas les arguments qui gagnent, mais les apparences. Et à ce jeu là, face à Zemmour, on perd forcément. Il ne s'agit pas de débats intellectuels, mais de jeux de posture. Aller sur ce terrain, c'est déjà perdre.

[@hastenvalenkov5351]

@@Histony Oui peut etre ... Celui qui a le dernier mot a raison, et Zemmour n'hésite pas à couper la parole, simplifier, ou parler plus fort pour avoir le dernier mot. En fait il faudrait un débat en mode "présidentiel", avec des temps de parole, des micros qu'on peut couper quand c'est pas à notre tour de répondre, etc etc ... Bref, c'est pas demain qu'on aura un beau débat sur l'histoire dans les règles à la télé, lol.

[@hastenvalenkov5351]

@@Histony Encore que, Onfray a réussi à tenir tête à Zemmour tout en restant dans le débat intellectuel et pas dans le combat de coqs (mais bon, ils se connaissent, alors Zemmour se comporte pas pareil avec lui).

[@cedrikcaron899]

Encore une super vidéo d'utilité publique 👍👏

[@yaelnamias]

Merci pour cette vidéo, je ne m'étais pas encore tant penché que ça sur Vichy et j'en étais resté à une approche très paxtonienne de la situation, ça fait du bien de prendre un peu de recul. Petite question, pour tenter d'expliquer la proportion assez étonnante de Juif.ve.s ayant survécu que penses-tu de l'approche de Timothy Snyder (plus spécialisé sur l'Europe de l'Est mais il parle brièvement de la France également) qui voit un lien direct entre l'état de destruction des administrations d'un pays et la proportion de victimes parmi la population juive (ce qui explique plutôt bien l'hécatombe des pays de l'Est, détruits une fois par l'invasion soviétique et une deuxième après la rupture du pacte Molotov-Ribbentrop) ? C'est vrai que même dans les états les plus collaborateurs on n'atteint jamais le degré de massacre de ces zones-là (même en Allemagne d'ailleurs, où les chances de survie sont d'environ 50%}. Bref, ça n'apporte pas grand-chose à la ratatouille mais je trouvais que c'était aussi un angle intéressant pour commencer à y voir plus clair. Super vidéo en tout cas, merci !

[@Histony]

Je suis loin d'être assez expert pour me prononcer là-dessus. Si j'en crois ce que je lis de Joly et Sémelin, le maillage administratif pouvait aussi se retourner contre les juifs, dans le sens où par exemple, aux Pays-Bas, la densité policière par rapport à la France explique certainement beaucoup la différence du ratio de victimes. Maintenant, je pense qu'on ne peut pas de toute façon oublier le fait qu'à l'est, le projet colonial nazi diffère totalement des ambitions à l'ouest. Puisque les Slaves sont de toute façon animalisés, on peut recourir à une brutalité beaucoup plus voyante (il suffit de voir à quel point les élites polonaises sont décimées ; ou encore les destructions de villages, etc.). De telles choses auraient été impossible en France, où les rafles étaient déjà mal vues, sans se mettre à dos la population, ce qui était totalement inverse à l'intérêt allemand. Je pense que cette dimension stratégique jouait à plein, ici (et que Vichy n'a pas su ni voulu en profiter autant que ça aurait été possible).

[@yaelnamias]

@@Histony Ok, merci beaucoup et désolé, c'était très spécifique comme question. Il faut que je lise Joly et Semelin en tout cas. Excellente vidéo, merci encore :)

[@Draugrandil]

Comme toujours super instructif! Merci Histony pour ta chaîne qui ne ressemble pas au youtube habituel.