La théologie d’hier, d’aujourd’hui et de demain - Thomas-Joseph White

[@FoietRaison]

Chaine KZbin « The thomistic Institute » : youtube.com/@ThomisticInstitute Sur John Henri Newman : kzbin.info/www/bejne/mn-3nZRnoK2lr9Esi=dEQoJQZUZ3KlUbAE Sur Henri de Lubac : kzbin.info/www/bejne/d3_ThHx5ma2HgNEsi=1-oXhWwkTJNUUcPU Sur Karl Rahner : kzbin.info/www/bejne/iYuvlJ55hb11g9Esi=7MaUUO3x58-n7l6p Sur la « crise moderniste » aux 19e-20e : kzbin.info/www/bejne/qHncgoyOn7uob68si=SFzR8MATnU2h0d9-

[@RobertLaurin]

Excellent !

[@FoietRaison]

Concernant de Lubac, je me permet de partager la remarque d'une amie théologienne reçue par mail : "Sans avoir le temps de tout écouter, je me suis quand-même ruée sur ta vidéo avec Thomas-J White (...) Je trouve a priori sa critique non-fondée, même si Henri de Lubac doit en effet paraître simpliste à un thomiste averti. Chez Lubac, pour faire bref car j'ai peu de temps, l'inclination à voir Dieu est bien naturelle, mais elle est le fruit d'une grâce prévenante puisqu'elle résulte de l'attraction de Dieu qui nous appelle à lui. "L'inclination surnaturelle" n'est-elle pas plus proche de l'existential surnaturel de Rahner que du désir naturel de Dieu chez Lubac ? Il semble y avoir une difficulté insurmontable qui relève de la divergence méthodologique.... ps : de mémoire, dans Le mystère du Surnaturel, de 1965, Henri de Lubac répond à l'objection de Thomas White dan son dernier chapitre en disant que c’est en théologien que saint Thomas d’Aquin a développé son apologétique philosophique sur l’affirmation d’un désir naturel de voir Dieu. Il ne nie pas donc pas la démarche éminemment philosophique de Thomas, mais il rappelle que c'est depuis l'angle théologique qu'il distingue les plans (unir pour distinguer). pardon pour cette réponse rapide, que je t'envoie avant qu'elle m'échappe."

[@jeanrosw]

Qu'il est difficile de se comprendre, chacun étant perché sur sa colline a sa vision des choses. Cette colline est l'amoncellement est pour beaucoup la somme de ce qui lui a été enseigné et qui lui permet de s'intégrer dans une communauté. Plus rare cette colline est la somme accumulée dans la recherche de sens de l'univers et de notre raison d'être. J'ai été élevé dans le catholicisme mais avec le temps j'ai rejeté le Dieu des religions Abrahamiques, juive, chrétienne ou musulmane. Les mystères, les miracles , le Paradis sont des artifices qui m'ont fait rejeter ces religions. Leur lien avec le pouvoir temporel est un signe de corruption indélébile et d'autant plus incompréhensible chez les chrétiens que le Pouvoir est responsable de la mort de Jésus. Enfin le côté universel du catholicisme ou de l'Islam est pour moi un artifice pour augmenter sa clientèle et s'enrichir. Du reste ces deux religions ont un double discours, un pour le troupeau et un pour les mystiques. Pour les premiers, il suffit d'obéir et pour les seconds, une compréhension de la difficulté du chemin pour réaliser sa raison d'être. Si je ne crois pas au Paradis, je crois en l'Enfer. L'Enfer est cet empire du mensonge dans lequel règnent la corruption, la violence et la perversion. L'Enfer est sur Terre et le pouvoir sur Terre est dans les mains de Satan qui récompense ses serviteurs et aiguillonne ceux partis à la recherche de la Vérité pour les faire avancer. J'ai 83 ans, je suis à peu près sorti de l'Enfer mais encore au Purgatoire car pour libérer son âme, j'ai encore du chemin à faire.

[@podcasthastings9501]

C'est intellectuellement bien intéressant. Mais aujourd'hui, dans nos pays minés par la violence quotidienne, les ravages des trafics de drogue, le mépris des dirigeants pour la volonté des peuples, le désordre économique et peut-être même bientôt carrément une guerre, tout ceci apparait quand même comme bien dérisoire et insignifiant. Il y a d'autres urgences.

[@marcmaronne6330]

Moi je un chrétien athée

[@marcmaronne6330]

Il dit quoi ce gars?