La Turbina del Abrams, lo Cambia TODO

Fuentes:
apps.dtic.mil/...
apps.dtic.mil/...
archive.gao.gov...
www.moore.army...
➼ Quieres ayudar al canal?: / synchronized858
➼ Únete a la Comunidad de Discord!: / discord
▼ CONTACTO ▼
[e-mail]
________

[@0JoelValdes0]

Una bestia literalmente, funciona con lo que sea, incluso se le probó tirando Jack Daniels en el motor y adivinen ese motor (turbina) arrancó. 😂😂😂

[@randitoable10]

Chiste o anécdota? Shahaha

[@0JoelValdes0]

@@randitoable10 es anécdota jaja es tan increíble pero cierto jajja ya sabes que los yankies son unos locos y seguro pensaron a que no hay huevos y pumba. 🤣

[@MateoBolso1899]

Es en serio?

[@0JoelValdes0]

@@MateoBolso1899 si así pasó

[@VerzTre0n]

​@@MateoBolso1899 si xd

[@aldobatres7086]

Usa es el único país que puede tener un presupuesto de 700billnes en defensa pero Egipto que tiene una considerable flota de abrams quien sabe si podría mantener en constante funcionamiento sus abrams puesto que incluso a Rusia que es un país petrolero le calaban las turbinas del t-80,aunque eso de la unidad auxiliar es algo genial ,la mayor desventaja de la turbina es que consume ao estar parada ,ese minuto que tiene que esperar es nada teniendo en cuenta que la mayoría si no es todos los tanques soviéticos tiene que esperar más de 20 minutos para poner en operación sus motores Diesel ,no sé cuánto tarde el de un leopardo 2 por ejemplo

[@OmarSanchez585]

Ok pero ese sonido cuando avanza el Abrams 🛐🛐🥵

[@bocktordaytona5656]

Tips para los que esten haciendo maquetas de tanques y en particular del abrams: Si es de Tamiya NUNCA JAMAS pongais las orugas en la ventana de vuestra casa, son de goma como de juguete una vez puestas en el tanque no quedan mal PERO si las poneis en la ventana antes de montarlas en el tanque un dia soleado se van a deformar. Hablo por experiencia, y luego os comprais orugas de plastico "workeables" que hay que montar oegando eslabon a eslabon, y os vais a cagar en su madre. Y lo peor? Yo no lo sabia pero el pegamento de maquetas derrite el plastico para pegar dos extremos, eso es perfecto porque acabas teniendo una union de plastico tan dura como si huviera salido asi de resistente del molde, por otra parte el cianocrilato o super glue o logtite lo que hace es crear una capa de union de cianocrilato liquido.... es como una linea de soldadura en metal. Lo que significa que: si pegais los 200 eslabones del abrams "workeables" sin pegamento de maquetas y con logtite se van a romper y a separar por lqs lineas de union de logtite. Y es entonces cuando vas a querer hacer un diorama de un abrams en llamas alcanzado por un misil del estado islámico. Recordadlo: las orguas de goma de tanques de maqueta o juguete NUNCA en la ventana.

[@Ezequiel_Alcaraz]

siempre me encantó el motor del abrams por lo único que es, "a quién carajo se le ocurrió meter un "motor de avión" en un tanque? wtf jasjajsajs" (ay estos gringos xddd). el único problema que tiene es el alto consumo de combustible, si, pero de ahí en más, nada porque; dura mucho con el paso del tiempo/uso, es silencioso, pesa menos que un diesel, se banca mucho peso sin perder eficiencia de velocidad o potencia, y usa muchos tipos de combustibles distintos (un poco más y lo podés poner a funcionar con coca cola xd). las versiones más actuales del abrams pesan como 74 toneladas y el motor aún así se la banca sin perder eficiencia, es tremendo. pequeña actualización 25/6/24 con la actual guerra en Ucrania me di cuenta que el problema del alto consumo de combustible del AGT hace el Abrams deba llevar tanques de combustible mas grandes, osea, mas combustible, y teniendo en cuenta que las zonas donde están estos tanques de combustible no están lo suficientemente blindadas, el Abrams es bastante propenso a incendiarse, la falta de mejor blindaje en esa zona es un error de diseño terrible que empeora aún más cuando tienes un tanque cargado con mucho combustible. esto es un problema de base que a dia de hoy pudieron solucionar poniendo blindaje adicional en esas zonas pero no lo hicieron, ahi la cagaron los gringos.

[@nppsas]

No es tan raro, las potencias industriales probaban muchísimas cosas como cuando en la era atómica le querían meter reactor a todo lo que pudieran inclusive a aviones jaja

[@bryanisraelvillsnuevamaman8565]

Si tiene más potencia, la velocidad depende de la transmisión que le pongas ese es otro punto aparte como en el tifón por ejemplo con su transmisión planetaria lineal, pero en cuanto a mantenimientos debe ser un gasto tremendo y eso solo hablando de preventivos ya que es mas complicado hacerle mantenimiento y esas turvinas a diferencia de un diesel que es la práctico un ejemplo es que no ves turbinas en máquinaria pesada, de echo en máquinaria pesada se ven más los híbridos como el KOMATSU 980E, que son prácticos eficiente y tienen una gran potencia y una tiempo de frenado y arranque brutal brutal, en definitiva una turbina en un tanque es muy poco práctico y el ejemplo es que solo se ve los M1, los diesel por mucho siempre serán la mejor opción y claro su transmisión también es fundamental el sistema que usen

[@darienaz5182]

​@@bryanisraelvillsnuevamaman8565si viste el video verdad?

[@Ñaoña23]

Si los rusos llevan desde los t-70 con motores turbina / y el objeto167T

[@13delasuerte98]

Oye synchro, me encanta este tipo de videos sobre información de vehículos a fondo, se nota que sabes investigar y sacar datos. Te felicito bro. Espero que hagas videos parecidos a los del abrams pero sobre el leopard 2, me encantaría. Saludos desde Argentina bro.

[@fernandopachecomuguertegui5422]

Excelente material, gracias. Se van echando a pique muchos mitos sobre este MBT.

[@sven3050]

El cuento del motor multicombustible era un requisito de algunos tanques otan de la guerra fria que eran honestamente un cacho malisimos ejemplo el motor del chieftain . la idea era tener un tanque de guerra nuclear que funcionara con lo que se encrase a mano, la solución que no daba problemas mecanicos es la turbina de gas, ahora el combustible es muy economico en gringolandia por ese lado para ellos no es problema. saludos.

[@marioduque4414]

MIENTRAS QUE PROGRELANDIA, SE LAMENTA POR QUE A RUSOLANDIA LOS UCRANIANOS LE ESTAN ROMPIENDO EL CULANDIA.TAMBIÉN LOS LAMELANDIA DEL PENELANDIA DE RUSOLANDIA LLORAN.🇺🇾👍😂😂🤣

[@elvelociraptordeharvard9733]

Es gracioso como funciona el libre mercado, tengo un abanico Honeywell y resulta que esa banda hace los motores del Abrams

[@mericuiltop11]

*Introducir meme de la señora turbina*

[@max62944]

Los gringos tienen la misma visión. Movilidad y potencia de fuego y ese es el punto en común con un leo 2. Como usas tú tanque es la cuestión. saludos sincro muy técnico y eso habla bien de ti.

[@joseramos-hf9xn]

Maravillosa serie esta del M-1 hermano, feliz año y saludos cordiales desde Venezuela

[@AliCo001]

¿Porqué la miniatura no tiene el meme de Megamente?

[@maiinquistor8584]

Entonces sería este caso, para cual lo quieren híbrida con un motor eléctrico, para que cuando vaya a marchas lentas o no requiera todas sus capacidades, no consuma el combustible, ya que se imaginan qué para un frente donde se reuqeira esperar la brecha de oportunidad para atacar, una buena parte del combustible ya haya sido consumido, lo que evita dezplazarse más del aera objetivo, para eso sería el motor eléctrico el cual supliria la entrega d energía hasta que el tanque se ponga en marcha para el combate.

[@Synchronizado]

Así es, una desventaja táctica podría ser la inhabilidad de explotar una brecha porque tuvieron que esperar mucho, ahí depende de la sincronización de los comandantes

[@viceralman8450]

Porque el hibrido mejora el consumo de combustible en un 50%, además de remover la necesidad de un APU, y disminuyen el peso del motor manteniendo la misma potencia.

[@elruchal]

"Si tu esfuerzo de guerra y logístico caga porque te faltaban 20 camiones, entonces ya lo habías perdido desde el inicio" @Synchronized

[@Synchronizado]

Potente

[@elruchal]

@@Synchronizadorealmente buenos videos y análisis, un placer.

[@UroborosGeimerYeah]

Me encanta el título jsjsjsjsjjs pa la próxima uno que diga "era malo todo el tiempo"

[@sergioestuardocontrerasova4577]

Lo mitifican mucho, la verdad solo es un blindado con muchas desventajas y algunas ventajas, a ver si con su economía siguen con eso de que no importa el consumo de combustible.

[@tbnamj]

Saludos desde la República Dominicana excelente 12:13 😂

[@AndresGarcia-dm6kj]

Me encantan tus videos cuando son así cortos y consisos

[@0JoelValdes0]

Una pregunta, comparado con el funcionamiento de la turbina del T 80 como calificas a ambas turbinas?

[@Synchronizado]

El motor en sí mismo es comparable, quizás marginalmente superior al AGT-1500 porque el tanque era más liviano, destaco su proceso de depuración de polvo con las palas resonantes en el encendido y apagado. Pero era caro y la transmisión manual limitaba su potencial. Solo las variantes de mando llevaban un APU El GTD-1000T consume de 450 a 500 litros de combustible por cada 100 kilómetros de viaje en caminos pavimentados. o 450 a 790 litros pero en caminos de tierra y dependiendo del terreno. Asumiendo que no para nunca durante su viaje, el T-80 puede viajar entre 233 a 409 kilometros en un tanque lleno de combustible viajando campo a través. Mientras que un Abrams podía viajar un poco más de 450 kilómetros pero en caminos pavimentados. Por lo tanto a pesar de consumir mucho más tenia una resistencia comparable siendo entonces un motor más eficiente. Comparando al T-80U contra el Leopard 2A5, mostró que el 2A5 podía viajar en crucero por caminos de montañas con grava por al menos 370 kilómetros de distancia, mientras que el T-80U viajaba 350 kilómetros. Esta comparación también aplica contra el Abrams porque el motor de turbina de gas es bueno para terreno montañoso. Eso

[@sven3050]

El motor del abrams mas que seguro cuente con FADEC y el ruso un sistema analogo que heche humito como las turbinas de los avines de combate rusos.

[@diegomartinez2449]

Amigo te animas hacer un video asi del t 90 m no hay informacion especializada en ningun canal de youtube y solo tu y guerra acorazada tienen tal calidad en los videos gracias.

[@bryanisraelvillsnuevamaman8565]

Muy interesante, pero creo que los motores de combustión interna o turbinas están a punto de caducar un ejemplo son los komatsu 980E que son hibridos y son una locura tienen un torque bestial sin contar los frenos que aparte de los tambores invierten la polaridad de los motores eléctricos y eso que ni hablamos de la eficiencia de esos komatsu que son diesel pero lo suplen con sus alternadores, sería genial si hablas de algún vehículo militar que ya incorpore está tecnología. En lo personal creo que los motores diesel son la mejor opción por ahora y una buena transmisión como la planetaria lineal del TIFON que está peleando en Ucrania y del que ya hablaste. Cómo siempre excelente video y este tema de los motores es un mundo y está a punto de renovar tecnología justo en esta época cada vez los motores diesel que alimenta alternadores para motores eléctricos están desplazando a los vehículos de propulsión diesel

[@alfredofernandez823]

Chequea la cifra de torque que mencionas, está mal. Por cierto, la acentuación correcta es ralentí y no ralenti. Saludos

[@nohemilimon7687]

Hola, solo vengo a dar mi punto de vista después de darle like al video obviamente, #1, ya tuve la suerte, y digo suerte por que fue sin querer que escuche el motor del abrams en funcionamiento y la verdad es que es muy ruidoso, es como si escucharas a un jet despegar ( que también tengo la suerte de haberlos escuchado ) , después escuche el sobrenombre del tanque y entre en conflicto, si le apodan la muerte silenciosa que tan ruidosos serán los demás tanques, y por otro lado, si 9000 litros de diesel te parecen poco creo que no sabes lo que se puede recorrer con esa cantidad de combustible, también debemos poner la variable de cuantas misiones tuvo el abrams para gastar esa cantidad, por otro lado es muy sabido que el motor a turbina es muy delicado en ambientes de tierra o polvo, ya que la suciedad que logra entrar a la turbina se cristaliza por las altas temperaturas y hace que el mantenimiento del filtro sea mas de 3 o mas veces diarias en ambientes desérticos lo que si lo vulve un dolor de cabeza para cualquier tripulacion de abrams, tambien el t80 sufrio ese mismo problema.

[@jesusfeliperamirezguillen1465]

Si escuchas los t72 en el desfile militar en venezuela sabras lo silencioso que es un m1 abraham

[@jesusfeliperamirezguillen1465]

Eso y la cantidad de humo que un t72 suelta es increiblemente alto

[@viceralman8450]

Es ruido de alta frecuencia por lo que cerca se escucha bastante pero bien te alejas el ruido disminuye exponencialmente, por lo que si hablamos de cientos de metros es muy silencioso además de no generar humo de escape que pueda ser visto desde kilómetros incluso, recorrer en que un automóvil? porque los motores diesel tampoco son muy eficiente que digamos en vehículos de ese peso. Los filtros de aire son lo suficientemente robustos para proteger al motor en entornos polvorientos o arenosos, el porblema de los filtros saturandose se resolvio en 1994 hace decadas.

[@juanpablorojas3511]

Alguien sabe como se llama la unidad de dirección del Abrams 🤔

[@alexbienymal9666]

Si es verdad es muy bueno. Tanto asi que tienes que limpiarle del polvo a cada hora dándole la oportunidad al enemigo de atacarlo y minimizandole la potencialidad y aumentando la vulnerabilidad dela tripulacion

[@viceralman8450]

😂 Solucionado en el 94

[@hernandezgutierrezluisrodr3055]

No la toques ya lleva 32 años de pulido y ya es muy confiable.

[@carlospeinado2422]

Muy interesante!

[@enriquevinas6127]

Algo interesante del abrams x es que preveen poner un motor de pistones opuestos. Tendrá que ver con las nuevas relaciones con Ucrania? O es un desarrollo propio?

[@bryanisraelvillsnuevamaman8565]

Para nada, son más eficientes un ejemplo es el motor del bochito o escarabajo que tiene esa misma configuración y aprovecha la inercia generada por el otro pistón encontrado, hay varios motores que aprovechan esas cositas por ejemplo el motor pendular de argentina muy curioso en verdad

[@kalhsvondegurechaff5525]

Verlo a 100km debe de ser increíble

[@viarnay]

El tanque es un dinosaurio del pasado que muy pocas veces ha cumplido con lo que promete. No desaparecen por lo jugosos de los contratos que hay detrás de su desarrollo...

[@gasparguadalupethecante6377]

buen video saludos excelente video

[@josecarlosemoreno9313]

Estan buenos tus Educavideos estimado!! Puedo sugerirte algo para ayudar, deberias enfocarte en las armas actuales y las vendran, en este momento Rusia esta desarrollando y perfeccionando mucho de su armamento a costa de la guerra contra ucrania, lamentable por de Ucrania, pero es asi! Rusia es una de las primeras potencias a nivel mundial y se la ha jugao con Ucrania+OTAN, este conflicto se pudo haber evitado sino hayan habido otros intereses mas altos. Volviendo! que armas crees que hayan causado mas impacto? un arma tipo game changer misiles? Drones yo creo, esta cambiando la forma de hacer guerra. Un abrazo amigo!

[@Synchronizado]

Las dos armas game changer fueron el HIMARS y el Zala Lancet

[@oriellandaveri202]

Lo cambia todo :0

[@isidredediago130]

Podriamos decir que es uno de los mejores sino el mejor tanque? Y no mamen con el todopoderoso T14😂

[@thewil6862]

Arena entrando al chat 🗿

[@viceralman8450]

Filtros sacándola del chat.

[@giovanniberisso17]

Hola

[@Danton-lmtr21]

En ucrania el combustible si va a ser un gran problema para que usen el abrams, ademas de que son las primeras versiones ineficientes en combustible, segun vi solo lo usaran para operaciones de corta distancia por lo que no acompañara al resto de vehiculos en la ofensiva, tambien solo lo usaran para defensa si es que los rusos vuelven a lanzar una ofensiva si esa es tan grande como al inicio de la invasion

[@viceralman8450]

Usan el mismo combustible que todos los vehículos ucranianos, no debería ser un problema abastecerlos de combustible, y menos siendo 33 unidades....

[@alma_muerta2795]

Y a pesar de tido lo que tiene, salio con el rabo entre las patas de todos los post vietnams, eso si como el caballo de Atila, que por donde pasaba no crecia mas la hierba. Amen.

[@alexbienymal9666]

Pero eso es factible en un ambiente como irak Afganistán en donde el enemigo no es mas que pastores de cabras con rifles pickus con ametralladoras y mal entrenados. Pero sera factible en un campo de guerra de alta intensidad como el de ucrania frente aun enemigo professional y bien armado y entrenado ?

[@viceralman8450]

Alguien no recuerda la Operación Tormenta del Desierto 😂

[@viarnay]

No hay tanta diferencia entre el ejército ruso y otro de pastores de cabras con rifles picups y mal entrenados 🙂

[@Danton-lmtr21]

Para el escenario ucraniano el abrams solo se usara como tanque de segunda linea, ya que ucrania no tiene la logistica para mantenerlo en primera linea, creo que esto generara una gran diferencia con lo que ocurrio con los abrams sauditas en la guerra de yemen, que al ser un gran productor de combustible lo desplego por cientos de kilometros

[@viceralman8450]

Usan el mismo combustible que todos los vehículos ucranianos, no debería ser un problema abastecerlos de combustible, y menos siendo 33 unidades.

[@maneldiaz8600]

acelera menos y gasta el triple............y es bueno??

[@Maselit]

Menos piezas por lo que es más confiable Una relación de torque estúpidamente buena Funciona con lo que le des Sí, es bueno

[@maneldiaz8600]

@@Maselit buenísimo con una gasolinera detrás.....😂😂😂😂 en ucraniana se sale! le llaman punta de lanza 😂😂😂😂

[@Maselit]

@@maneldiaz8600 El ejército Ucraniano solo recibiría 33, si bien gasta el doble que un motor diésel convencional, dudo que vaya a tragarse todo el combustible en suelo Ucraniano, teniendo en cuenta también la logística tan terrible rusa y aún así se ven bastantes vehículos cerca del frente, como mínimo 3 veces mejor ha de ser la logística de los que juegan en casa

[@maneldiaz8600]

@@Maselit que logística?'' creo que no se estas muy puesto en temática militar......todo lo que este en radio de 50 kilómetros del frente es atacado por drones! y no gasta el. doblé mas bien el triple. jeje vaya. éxito un tanque con gasolinera en una guerra de drones 👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌

[@Maselit]

@@maneldiaz8600 El que se las hace de inteligente y ni entiende que hago referencia a los vehículos que operan en el propio frente JAJA y obvio que si Rusia tuviera suficientes drones ese T90 no habría estado tan ciego ante los 2 Bradleys. El motor del Abrams necesita demasiado combustible pero necesita menos mantenimiento, lo que supone menos averías en comparación con otros motores, obviamente la capacidad de combustible está adaptada para el motor siendo 1900 litros suficiente para que desempeñe sus tareas

[@jositom]

Si yo no digo que no de un buen rendimiento pero 15 litros por km me parece una bestialidad. No solamente es el precio del combustible sino la pesadilla logística de tener que trasladar el doble de combustible al punto de repostaje y la firma térmica no creo que sea pequeña.

[@user-it7zz3ln4s]

Para USA poco es

[@jositom]

@@user-it7zz3ln4s Pues sí es un arma para ricos , cosa muy común en el armento Yanki , así vemos por ejemplo que el mantenimiento de un F22 raptor sale por los 44.000 dólares / hora mientras que el Grippen sale por 6.000 . Tienes que tener la cartera muy abultada si compras "juguetes" yankis.

[@andresconasama5191]

Chingaderas....

[@viceralman8450]

😂😂

[@ElBASADO12]

Si es tan barato Entonces por que solo los paises europeos tienen la capacidad de mantenerlos??...ni siquiera egipcio lo quiere como su puntabde lanza.

[@viceralman8450]

Porque los europeos descuidaron su logística y es muy poco eficiente hoy en día.

[@cristianmigueliparraguirre8750]

Egipto es por temas políticos no por temas técnicos XD. ¿Quién dijo que solo ellos pueden mantenerlos? Creo que usted confunde un mantenimiento mayor que es por la diferencia tecnologica.

[@valentinodestefano6307]

Países Europeos ? Australia los usa, Kuwait los usa, Arabia Saudita también, Marruecos y si bien recuerdo Taiwán piensa comprarlos también. Quien pretendes que los use ? Nigeria, El Congo ? Países del tercer mundo ? Ni siquiera esos países podrían mantener un T-72 o T-90 considerablemente mas baratos que el Abrams o el T-80

[@thewil6862]

​@@valentinodestefano6307 *Arena entrando al chat *

[@valentinodestefano6307]

@@thewil6862Si el problema de la arena los jodio, aun así ya se supone se soluciono con el uso de filtros especiales

[@migueltovar8846]

La reputación del todopoderoso Abrahams M1 va a morir en Ucrania

[@grummanbautista6572]

Tal como así le pasó a toda la serie de tanques M.B.T los T-72, T-80 y T-90 del ejército Ruso, sin exceptúar los Challenger y Leopard 2 de Gran Bretaña y Alemania.

[@Maselit]

​@@grummanbautista6572Igual dudo que 2 BMP vayan a pegarle una danza como lo hicieron los Bradleys con el T90

[@grummanbautista6572]

@@Maselit De igual manera en lo que dure ésta guerra dudo que veamos en las noticias sobre dos vehículos de la serie BMP los cuales neutralizen o dejen fuera de combate a un tanque M-1 Abrams.

[@Maselit]

@@grummanbautista6572 concuerdo

[@ismaelrostro6662]

Es un motor de turbina que gasta 234 litros de combustible genera aire caliente para mover al blindado conclucion es victima de misiles guiados por calor por el combustibles gasta mucho para mi opinion ambras es malisimo.

[@viceralman8450]

Cualquier cosa más caliente que la temperatura ambiente puede ser detectada por un misil que siga el infrarrojo entonces no es relevante, así no funciona una turbina de gas. 🤣🤣

[@luisnava6009]

creo que eso ya se soluciono

[@ivanenriquecarrenotorres5324]

El abrams es un dolor de cabeza logístico debido a su motor, requiere más mantenimiento, su consumo de combustible es el mayor, entre los tanques pesados, su única ventaja es que genera un poco más de caballaje y por lo tanto velocidad, pero en una guerra de alta intensidad esta ventaja no sirve de nada, aparte su peso excesivo su vuelve vulnerable en teatros de operaciones como el este de Europa, en batallas urbanas como en Irak fue tanque totalmente vulnerable a explosivos improvisados, RPG, fue un tanque que igual al leopardo, volaron por los aires en siria, los challenger ya sabemos como el fue cuando enfrentan ejército bien entrenado y equipado, los cornet hicieron una fiesta , los abrams ni siquiera aguantan la retaguardia debido precisamente a su motor, por eso kiev no los emplea, el mito de lo invencibles que era es solo marketing, que lo digan los saudíes es su guerra en Yemen contra los huties y la alta pérdida de abrams por impacto de RPG y las fallas de sus motores por la arena y sobrecalentamiento que los dejaba baratos y vulnerables, los datos lo comprueba.

[@soloysinnombraysolo5918]

Lo único que saqué de este comentario es que no te llega oxígeno al cerebro

[@ivanenriquecarrenotorres5324]

@@soloysinnombraysolo5918 claro que no te llego oxígeno a tus neuronas, te acercaste mucho a la toma de aire del abraham, pero tranquilo la humanidad no a perdido ningún comentario, de ningún guru, sigue intentando parecer interesante..

[@luisnava6009]

si te viste el video xd?

[@ivanenriquecarrenotorres5324]

@@luisnava6009 di mi punto de vista, con lo que se del abrams, me tu vuelves a repetir lo del guión del video, o no es cierto, que en la primera guerra del golfo, tenía camiones con cisternas con combustible? Que tenían graves problemas con los filtros y tuvieron que llevarlos a la base ramstein, en Alemania para reparar? En la segunda guerra del golfo, cuando buscaron las armas de destrucción masiva, fueron presas de Ei, emboscadas con RPG 7 perdieron por esta razón 78 unidades hoy en día son pocos que están es la bases del Norte de Irak, fueron reemplazados por los máx pro, en siria perdieron en el kurdistan con la resistencia islámica 27 unidades abrams A2 y Turquía perdió 7 unidades más, de abrams sumele 19 leopardos contra los kurdos, en Afganistán llevaron 12 unidades, no volvió ninguna de abrams se les pincho la orugas? En oeste de ucrania con la rasputisa, los tanque leopardos que no fueron destruidos se hundieron en el lodo y pesan 62 toneladas, los abrams pesan 70 toneladas que les va a pasar, en este teatro de operaciones se va enfrentar a los kornet rusos a helicópteros de mi 28 y cocodrilos nocturnos, van enfrentar al T90 MS, que no es el "león del desierto" iraqui una mal a copia del T72 de la primera generación de 1972, que inquieta tenía acero de buena calidad ni soldaduras de cordón, en Yemen los Emiratos árabes h arabia Saudita perdieron en su guerra de 6 años 68 unidades y 34 para reparar grandes daños, hay están las cifras de este GAME CHANDER, que sólo tiene un gran marketing..el mejor tanque " occidental" es el panther de Corea del Sur, que Polonia como para remplazar los entregados a kiev, sabe de donde se deriva el panther coreano? De la primera versión del T 90, todo lo que digo es demostrado por datos que puedes consultar o demuéstrale que he falseado algún dato..

[@viceralman8450]

😂😂 puras sandeces