La Verdadera Historia detrás de Quién Hizo la Biblia

[@williamgiovannialaslemus5754]

¡Gracias!

[@CristianoCritico]

Muchas gracias William 🙇🏻‍♂️

[@mariadelpilarcardenas1648]

Hermano Bruno, doy gracias a Dios por su vida y su constante interés de llevar el conocimiento de las Escrituras, lamento los comentarios insulsos y hasta groseros de algunos que defienden posturas evidentemente sin conocimiento. Bendiciones desde Bogotá Colombia. Gracia y paz .

[@G70051]

Dios pone los gobiernos (Romanos 13:1), y la iglesia catolica es un gobierno

[@Angemoth]

@@G70051y bajo que fuentes dices tú que la iglesia es un gobierno?, de ese mismo gobierno surgió la corrupcion de la iglesia católica, desde corrupción, manipulación política y social hasta casos de pedofilia e inmoralidad de todo tipo Apocalipsis 17 9 Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer 4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación 15 Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas. 16 Y los diez cuernos que viste en la bestia, estos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda; y devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego; 17 porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios. 18 Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra. Curioso que la descripción de la gran ramera concuerda con la Iglesia Católica Romana y el Vaticano, solo hace falta ver la historia para darse cuenta

[@Gabriell-p4k]

Excelente Hno Bruno, Saludos cordiales desde Lima Perú Dios te siga Bendiciendo grandemente, Tu Humildad y Sencillez al abordar los temas nos hace entenderlas muy bien.. sigamos adelante Querido Hermano.. 🙏

[@apoloco5658]

Gracias Bruno por tu trabajo… me encantaría conversar contigo algún día… se que puedo aprender mucho contigo… saludos desde la Alianza Evangélica hermano y muchas bendiciones

[@juanpablogaleano9630]

Con el tema de "reconocer" me nace otra pregunta, si el rol de la iglesia fue importante para "reconocer" los textos sagrados ¿por qué no sería importante para interpretar su contenido? ¿Por qué no sería importante para transmitir parte de la tradición por la cual se reconocieron esos textos en primer lugar?

[@CristianoCritico]

Diría que sí es importante sin duda. Solo no infalible

[@carloshinostroza6391]

​@@CristianoCritico Si no es infalible, cómo sabemos que la iglesia reconoció los libros correctamente ? Entras en un subjetivismo donde das la opción de que el canon aún esté abierto ✌️

[@Kriegerjeff88]

​@@CristianoCriticoequivocas Bruno, la iglesia en palabra y autoridad es INFALIBLE. Ojo, en concilio, no la autoridad papal.

[@elmichiapologeta]

@@carloshinostroza6391 No necesitamos infalibilidad para hacer afirmaciones certeras y dignas de confiar. tu afirmas que tu iglesia es infalible de manera falible, mediante un razonamiento falible, sin embargo asumes que ello es digno de confianza. Aún si un libro del canon tuviera una lista de los libros incluidos en el canon, alguien cuestionaría la legitimidad de ese mismo libro, y otro lo afirmaría. la única forma de salir del circulo vicioso es reconocer que no se necesita infalibilidad para hacer afirmaciones veraces, es epistemología 1.0

[@Alexanderiascos]

​@@carloshinostroza6391excelente 🎉🎉🎉🎉

[@guillermoandrade-uh2qn]

Súper interesante ✌️👍

[@CristianoCritico]

Gracias!

[@Tannnnia]

Excelente video!!! Gracias por abordar este tema y dar una explicación tan clara!!!

[@antoniogensenanzasdelabiblia42]

Muchas gracias hermano Bruno Buen viaje Bendiciones Sería bueno ahora que vas a estar el Perú que pudiera entrevistar al pastor Jonatán Córdoba sobre algún tema.

[@Bayron_502]

Muy Educativo. Bendiciones, Bruno.

[@CristianoCritico]

Gracias!

[@dracoherrera7583]

Muchas gracias por compartir tu conocimiento, realmente es invaluable, saludos desde Costa Rica 🇨🇷🇨🇷 feliz viaje

[@CristianoCritico]

Gracias! Saludos por allá

[@maicolballesteros1121]

Buenisimo video, Bruno. muchas gracias por tu dedicación y gran aporte, sin duda alguna tus publicaciones nos invitan constantemente hacia la reflexión teológica más profunda. slds desde Santiago de Chile

[@jesusdelgado4319]

6:20 te faltó decir que Damaso I era un papa Catolico

[@CristianoCritico]

No era un papa como hoy se entiende papa. El término nació antes como un término afectivo para los obispos

[@ottocastaneda8545]

P​@@CristianoCriticopero si de tendencia católica bruno

[@Angtxk]

​@@ottocastaneda8545¿Cuál tendencia católica? ¿La iglesia como católica en el sentido universal o el monopolio del papado quitándole autoridad a cada Patriarcado?.

[@emmanuelsanchez4998]

​@@ottocastaneda8545No sabes ni en qué día estás parado mi querido amigo; con todo respeto, lee un poco sobre la historia de los dogmas de roma, y te daras cuenta que no es la misma de hace 1000 años. Simplemente, el concilio de Trento y el concilio vaticano segundo son totalmente contradictorios entre si

[@joaoac2886]

@@ottocastaneda8545 De la I Católica original, en la que las decisiones la hacían entre todas las sedes; no en la que uno solo quiere monopolizar las cosas

[@jennycarbajal6396]

Excelente explicación, que tengas un buen viaje... Bendiciones ❤

[@rosariotibisayrl2118]

Qué bien Bruno, qué importante este video!!! 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 Yo también estoy de acuerdo contigo en que NO ES la iglesia quien ha de decidir qué es Palabra de Dios y qué no, éso es como poco un grandísimo pecado, y es algo muy grave porque, entre otras cosas, nos priva de La Santa Palabra de Dios al completo; debemos de respetar y honrar a Dios tal cual Él es, tal cual Él nos ha dado Su Palabra para nuestra Salvación y crecimiento como hijos suyos. ¿Quién somos nosotros para desautorizarle? 😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢 Grave, muy grave es éso. Fue gracias a nuestro Dios que hubo gente humilde que se sometió a Dios para definir el Canon. NO ES lo que a nosotros como humanos nos guste o no de La Palabra de Dios, por así decirlo, sino La Verdad de La Palabra de Dios lo que ha de definir el Canon, y debemos aceptarlo con humildad en nuestras vidas y llegar a practicarlo tal y como es. Gracias por explicarnos algo tan importante como lo es el Canon Bíblico, hermano, desde una perspectiva humilde y realista, defendiendo a la Autoridad de Dios por encima de todas las cosas!!! 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Dios te bendiga grandemente, y a toda tu familia y seres queridos, hermano!!! 🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍 Ah!!! Y edito para desearte que hayas tenido un viaje plácido en brazos de Dios 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊 Que Dios te bendiga 🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻

[@CristianoCritico]

Gracias Rosario por tus generosas palabras :D bendiciones

[@luishernandousma5983]

Muy interesante, muchas gracias por compartirnos este conocimiento. Que Dios te bendiga y te siga dando sabiduría

[@luisbrena1]

Hay grandes vacíos en tu explicación, primero en la época de Jesús no hay un solo canon, los fariseos tenían como sagrados a la Torá, Profetas y Escritos, los saduceos solo tenían como canónico la Torá, los samaritano una versión propia de la Torá, los esenios su propio canon, el concilio de Jamnia se dará en el 90 D.C y rechazan los libros escritos en griego porque los cristianos hacen uso de la septuginta. Es evidente que los cristianos no se van a regir de un concilio de rabinos qué niegan la divinidad de Jesús. La Iglesia hereda las Escrituras Judías pero no su canon. Prueba de la eso es que hasta los mismos protestantes en sus biblias siguen la división del AT según la septuginta, es más los protestantes creen en la creación a partir de la nada y esto es una interpretación qué no viene de Génesis 1 (donde se afirma que en el origen había caos y había agua como material preexistente) sino que la creación a partir de la nada se debe a una interpretación de Gen 1 a partir de 2 Mac 7, 28 donde se dice por primera vez que Dios crea el mundo a partir de la nada.

[@abrahamcarlin6583]

Buen viaje Bruno y gracias por compartir lo que sabes, Saludos desde Piura 😊

[@mentaliaconsultores220]

Excelente video 😊

[@joaoac2886]

Definitivamente de los cristianos más imparciales que he visto, no te dejas llevar por tu denominación como sí lo hacen otros, eso es muy bueno. Solo algunos detalles más para acotar: La Septuaginta se hace en Alejandría, según se dice, por orden de Ptolomeo II, o bien respondiendo a la necesidad de los judíos de la diáspora y originalmente era solo la Torá (Pentateuco), los demás libros se irían añadiendo a posteriori. Durante el siglo II hubo el tema del marcionismo y un precedente para el canon, que luego se desarrollaría a través del tiempo hasta los concilios a fines del siglo IV e inicios del siglo V. :D

[@paulzamora302]

Estimado desearia saber toda la fuente bibliografíca que investigaste para este video. Gracias de antemano.

[@Respuestaevangélica03]

Excelente crack!!!!! 🔥🙏🙏🙏🙏

[@kliverperoza]

Bendiciones hermano Bruno que excelente vídeo, ha hecho he visto que se ha vuelto popular entre el catolicismo romano, sobretodo entre los apologetas.

[@s_hrndz0119]

Sin la inspiración de Dios a través de la Iglesia Católica, no tendríamos el canon de las Bíblia.

[@mariadelpilarcardenas1648]

Creo que estás confundido: la palabra católica significa universal, es decir comolo explica abruno hasta el siglo XV, se inicia esta diferenciación.

[@thecreepyroom4593]

Fue hecha por judios cristianos de la iglesia primitiva y no catolica

[@panfilojohnson5791]

Exacto, significa universal, osea que cualquiera es bienvenido, no que cualquiera puede interpretar las escrituras y formar su propia doctrina... Iglesia sólo una y en ella está la verdad, dice , Pablo...😊

[@KelvinZenin-98]

La inspiración la da Dios no la iglesia.

[@AnexisNunez]

Tus videos han sido de mucha ayuda para mi vida, me gustaría hacerte una petición puedes hacer un video sobre el Jesús de la fe y el Jesús histórico te lo agradecería

[@CristianoCritico]

Gracias! si, no lo he hecho porque realmente no hay diferencia, ese intento de la escuela liberal de separar ambos no tiene mucho sentido. Han habido como 3 intentos en la historia y todos solo quedaron como corrientes liberales. Pero entiendo que puede ser un tema intersante. Gracias!

[@sonidoestelar]

​@@CristianoCritico Estás seguro que no hay un objetivo detrás de esa "innecesaria" investigación

[@EP54661]

@@AnexisNunez lutero fundamento su iglesia en la mala interpretación de Romanos 1:17 y no tuvo en cuenta Romanos 3:31 del mismo autor

[@decuadros]

Este video ayuda mucho!!🎉

[@ethelnavarro777]

🇧🇴🇧🇴🇧🇴 Saludos desde Bolivia 🇧🇴🇧🇴🇧🇴

[@CristianoCritico]

Saludos!

[@Apologetics_sv]

Hubiera sido de mucha ayuda nombrar esos concilios locales y que canones aceptaron. Tambien ahondar la postura de figuras como la del cardenal cayetano en relacion al canon en el contexto de la epoca de la reforma.

[@MarcosAntonio-gl6ht]

Muchas gracias 😊

[@JoaquinOlcese13]

Te faltaron los concilios locales de Hipona y Cartago que definieron la estructura del canon. Por eso (aunque no se definió dogmáticamente) Había cierto consenso en la alta y baja edad media. De hecho cuando uno lee la suma teológica de santo Tomas, se ve que utiliza los libros de sabiduría y eclesiástico (Además de otros). Es como la transubstanciación. Siempre se creyó en la presencia real de cristo en el pan y el vino (En la ortodoxia católica) Y no fue hasta Trento donde se definió de manera dogmática. Diría que es similar (Aunque no igual) Respecto al canon. Después de las definiciones de Cartago, el canon se estableció (Pero no como dogma) Y no fue hasta la reforma donde volvió la discusión y Trento tuvo que instruir.

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@JoaquinOlcese13 es que no se ocupa definir o dar el grado de dogma a las creencias en tanto nadie pone en duda o predica algo distinto a lo que siempre se ha creído. El dogma de la Trinidad y el de la divinidad de Cristo son ejemplo de ello.

[@SpiderMan-t9w]

@JoaquinOlcese13 saludos, es cierto, el canon fue definido ya en el siglo IV por varios concilios, incluso, san Agustin de Hipona escribe una lista de los 73 libros que componen la Biblia que eran leídos por todas las Iglesias católicas. Bendiciones

[@mahelitinoco4066]

Siempre se nota la calidad de tus videos. Espero que pronto subas contenido sobre las iglesias como la bautuista, pentecostal y la adventista. Sobre sus herejías jaja

[@TerracuriosaTV]

La composición del canon comienza con Marción de Síncope que formó el primer canon compuesto solo por 10 epístolas de Pablo y el Ecangelio de Lucas. Marcion excluyo el 100% del Tanaj y ahí creó el concepto del Antiguo Testamento y Nuevo Testamento. Casi nadie habla de esta colección porque luego a Marción lo consideraron un hereje.

[@diegoulacio8172]

La paz de Cristo esté con usted hermano, deberías hacer un vídeo sobre como se compuso el canom del nuevo testamento...

[@CristianoCritico]

🤔 interesante. Que dudas tienes al respecto? No lo he hecho hasta ahora porque del NT hay consenso.

[@diegoulacio8172]

@@CristianoCritico sé que hay consenso en cuanto a los libros del nuevo cannon pero cuando en el tercer concilio de Cartago se definen los libros como canónicos y se excluyen todos los evangelios y hechos de los apóstoles apócrifos, entonces me pregunta es la siguiente, en cuál concilio se definen como sagrados inspirados por Dios los libros del nuevo testamento, investigue pero no encontré, cuando se definen con canónicos los 27 libros del nuevo testamento y se desechan los libros apócrifos. Esa es mi duda

[@AlejandroML05]

@@diegoulacio8172 Es un tema que se debatio desde el Concilio de Roma del 382, y pudo ser culminado hasta el Concilio de Florencia que duró entre 1438 y 1445

[@arturoquintanillasalazar763]

Buenas ncohes. Gracias por la instrucción. Podrias comentarnos más acerca de la Biblia Ortodoxa? Tengo entendido que tiene más libros que la Biblia Católica.

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@arturoquintanillasalazar763 unos cuántos libros más de la septuaginta, y los coptos usan la septuaginta íntegra

[@TerracuriosaTV]

Ya vi mos que el primer canon fue el de Marción para el año 150. El segundo canon o colección fue la de los Ebionitas. Esta colección tenía el el Antiguo Testamento en su versión de la Septuaginta y una versión modificada del Evangelio de Mateo.

[@enriquerodrigues9228]

Quiere decir que este joven sabe más que los teólogos y católicos que an vivido a lo largo de la historia y hay escritos sobre todo este proceso jajajaja entonces el tiene la verdad jajajaja

[@sonidoestelar]

Todos los religiosos dicen tener la verdad

[@carlosherreramartinez-c3w]

Con mucha caridad Cristiana comete una falacia de argumentum ad ignorantiam, citar a Agustín de Hipona ignorando que fue obispo , que tuvo un mentor y agregar que es un padre eclesiástico eso no tiene muy buena pinta saludos , le recomiendo leer a camargo. Breve historia del cañón una persona que realizó un excelente trabajo con el tema...😊

[@G70051]

​@@sonidoestelarDios pone los gobiernos (Romanos 13:1), y la iglesia catolica es un gobierno

[@marceefabian5806]

Hola Bruno como te va ? En los Prefacios del Martìn Lutero en el nuevo testamento también considero apócrifos a las Epístolas de Santiago, Juan y el Libro de Apocalipsis de Juan considerando este último en la actualidad como fundamental. En base a esto, como sabremos si el consenso de aquel tiempo encabezado por Lutero estaban en lo correcto al quitar estos siete Libros del Antiguo Testamento ?

[@mariadelpilarcardenas1648]

el hermano Bruno lo aclaró la Palabra de Dios es inspiración inequivoca de Dios, por sí mismos, la Iglesia no define esto.

[@marceefabian5806]

​@@mariadelpilarcardenas1648 Concuerdo con usted, pero no responde a mi pregunta. Saludos y bendiciones

[@Emer45]

Interesante exposición, sin embargo, aunque no deja de ser interesante e incluso algunos católicos buscan adjudicarse "derechos de autor" y venderse como infalibles; no debemos perder de vista lo mas importante que es La SOBERANIA DE DIOS; que ha obrado como Él quiere a través de los tiempos, no solo inspirando a los hombres que Él eligió, sino también inclinando a su pueblo para vindicar o descartar algunos textos; al final las escrituras que tenemos son las que Dios quiere que tengamos, mas allá de las discusiones de como se estableció el canon, yo creo que nuestro Señor es quien tiene la ultima palabra y alli en ese hermoso y perfecto libro se establece su evangelio con claridad.

[@MaguiDeRuiz]

Que temas y titulos nos traes tremendos!✨️ mucha información pero con buena explicación❤

[@eddy7557]

Muy bien explicado. Creo que también hubo un poco de jaleo con Apocalipsis y Santiago. Al principio no estaban aceptados

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@eddy7557 la carta de Judas y 3ra de Juan estuvieron en discusión también.

[@Kriegerjeff88]

​@@RobertoHernandezHernande-eg4zvEstuvo en discusión y cuestionamiento por Martin Lutero, porque el tema de la inspiración de esos libros ya habia quedado zanjado siglo atrás, pero cierto tufillo de herejía rodeo los primeros movimientos protestantes.

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@Kriegerjeff88 exacto. El era el que los puso en duda, ya ves que el se volvió su propia autoridad, y así luego varios haciendo lo mismo. Todos diciendo que su interpretación era la correcta al grado de perseguirse entre ellos

[@mauriciomonge8579]

De verías hacer un video de todas las iglesias del primer siglo y sobre la biblia Etiope y los knosticos

[@mawro8196]

Gran video Bruno,van a venir los amados del Romanismo,no caigas en sus provocaciones,recordemos que sln imagen de Dios y debemos amarlos pese a que nos quieren perseguir.

[@cris_alcaraz-]

La Iglesia no prohibió la traducción a otros idiomas, en todo caso fue Roma porque para 988 se convierte Rusia al cristianismo y con ello inventa el alfabeto Cirílico para poder tener la Biblia en un idioma que ellos pudieran entender. Lo de Lutero pasa cientos de años después

[@paulzamora302]

Entonces como explicas que matarán a los monjes y miembros de la propia iglesia católica cuando hacían la traducción de la biblia?

[@cris_alcaraz-]

@@paulzamora302 la iglesia católica de Roma será. La Iglesia Católica Ortodoxa no

[@VidarMunoz]

Hola podrías hacer un vídeo sobre los textos espurios? Gracias y bendiciones

[@ErnestoGrundy]

Muy bueno Bruno!! Gracias!! Ya estoy escuchando de fondo a cierto subnormal que anda por las redes diciendo: "Damazooo hizoooo la biiibliaaaa" jajaja Un abrazo hermano!!!

[@kliverperoza]

Ponga la lupa

[@ErnestoGrundy]

@@kliverperoza 😂

[@vlogdelcristianismo.]

Totalmente, el deber de la iglesia es reconocer los libros inspirados por Dios, la iglesia no puede "definir" estos sí y estos no. La Escritura objetivamente es verdad e inspirada, independientemente si lo reconozcamos o no.

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@vlogdelcristianismo. 🤦🏼‍♂️.

[@emmanuelovares]

Pues eso es lo que hace la Iglesia, reconoce cuáles son los libros inspirados.

[@ibrain2]

A lo mejor tendremos a un nuevo Scott Hahn 🎉 sigue así

[@argelcazares]

creo que el gran error de este video, es haber omitido por completo a San Atanasio de Alejandría que ya había definido el canon Biblico en su carta Pascual 39, misma que serviría para que durante el concilio de Roma esa lista de Atanasio sirviera como fuente para el canon Biblico.

[@Manu-nb1ht]

San Atanasio no definió el canon, pero si sentó base para los futuros concilios que lo definieron

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@Manu-nb1ht había otras listas, pero ya en concilios terminó por definirse.

[@Angtxk]

Atanasio no definió el canon solo dio a conocer la lista de los libros utilizados en ese momento eso de definir un canon bíblico es un error muy común que también cometen los romanos papistas gracias a Dios nosotros los cristianos nunca hemos definido un canon.

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@Angtxk jajajajaja ¿ A quienes llamas cristianos? ¿Que tipo de biblia tienes?

[@Manu-nb1ht]

@@Angtxk Decir que el canon no está definido también es una salvajada, porque al negar tal cosa estás admitiendo inevitablemente que el canon continua abierto y con ello también afirmando que aún hay libros que pueden faltar, o libros que le sobran a canon ¡Lo que hacen los protestantes con tal de no reconocer la autoridad de la iglesia!

[@jmder7455]

clase magistral

[@R.RDiego]

DIOS MIO QUE JOYA. ¡URGENTE! ¡Compartan este video, aclara como fueron realmente las cosas Tu fe merece saber la verdad. Últimamente estan saliendo muchos engaños. No hubo un canon universal hasta la Reforma Protestante. ¡Muchas gracias por el video! Dios los bendiga.

[@sebaspc2445]

eso no es cierto, ya en el concilio de Roma habia un canon que fue confirmado posteriormente en el concilio de Florencia, eso mucho antes de la reforma y el concilio de trento

[@R.RDiego]

@@sebaspc2445 Sii, pero no era universal, ni aceptado en todas las Iglesias.

[@sebaspc2445]

@@R.RDiego si era aceptado en todas las iglesias

[@sebaspc2445]

@@R.RDiego pero se formalizó en el concilio de trento debido a la "amenaza" que era la reforma para la iglesia, pq la iglesia como bien debes de saber no incluye dogmas nada mas porque si, sino mayoritariamente cuando hace falta aclarar un tema doctrinal debido a las herejías

[@R.RDiego]

@@sebaspc2445 La Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Ortodoxa Etíope, (que no son las mismas) con orígenes en los primeros siglos del cristianismo, tienen cánones bíblicos distintos. Antes del Concilio de Trento, no existía una Biblia unánime y universalmente aceptada entre todas las iglesias. La Reforma Protestante impulsó la definición oficial del canon bíblico católico romano.Hoy en día, esta diversidad persiste. Los cánones Ortodoxo y Etíope siguen siendo diferentes entre sí y con el Catolicismo. Destacadamente, la Iglesia Ortodoxa Etíope literalmente mantiene un canon ampliado de 88 libros.

[@marcomiranda4569]

Y sea reconocer o definir igualmente necesita la intervencion de Dios Y si ya se hizo una definición en el año 400 y Dios debia dar una regla de fe infalible esa regla no se podria cambia pero luego un grupo lo cuestiono? Entonces de nuevo quedamos en el fideismo y una absoluta falta de certeza de si esta completo o no el canon

[@carloscardenas9671]

Dios te bendiga hermano, te quería comentar el vídeo que hiciste con el muchacho bisexual, opino que puede confundir a algunos jóvenes que te siguen

[@jcuatro23]

Alguien le puede pasar el video al cura toro... y a Alarcon por favor !!! :D

[@joangelp]

Primero lee los párrafos que están a continuación del texto citado por Bruno del libro de Agustín de Hipona Sobre la Doctrina Cristiana ( Libro II Capítulo 8:13) para que te des cuenta que los textos omitidos echan por tierra su teoría de que Martín Lutero fue el que terminó definiendo el canon bíblico. Lo encuentras en internet, si no te da miedo descubrir que las cosas ocurrieron de otra manera

[@jcuatro23]

Pd…. Soy protestante.!!! .😬👍✌️

[@jcuatro23]

@@luismartinezg.7831 estoy de acuerdo contigo bro…!! De hecho es por eso que pienso que debería verlo… saludos 🙏😎

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@jcuatro23 ¿Para qué? Tiene detalles de citación, yo esperaba más pero se queda muy pobre su explicación. No refuta nada. SOBRE LA DOCTRINA CRISTIANA Libro 2 Capitulo VIII Cuáles son los libros canónicos 12. Volvamos, pues, la consideración al tercer grado del cual propuse tratar y exponer lo que el Señor me sugiriese. El más diligente investigador de las Sagradas Escrituras será, en primer lugar, el que las hubiere leído íntegramente y las tenga presentes, si no en la memoria, a lo menos con la constante lectura, sobre todo aquellas que se llaman canónicas. Porque las demás las leerá con más seguridad una vez instruido en la fe de la verdad, y así no se adueñarán de su débil ánimo, ni perjudicarán en algo contra la sana inteligencia burlándose de él con peligrosas mentiras y falsas alucinaciones. En cuanto a las Escrituras canónicas, siga la autoridad de la mayoría de las Iglesias católicas, entre las cuales sin duda se cuentan las que merecieron tener sillas apostólicas y recibir cartas de los apóstoles. El método que ha de observarse en el discernimiento de las Escrituras canónicas es el siguiente: Aquellas que se admiten por todas las Iglesias católicas, se antepongan a las que no se acepten en algunas; entre las que algunas Iglesias no admiten, se prefieren las que son aceptadas por las más y más graves Iglesias, a las que únicamente lo son por las menos y de menor autoridad. Si se hallare que unas son recibidas por muchas Iglesias y otras por las más autorizadas, aunque esto es difícil, opino que ambas se tengan por de igual autoridad. 13. El canon completo de las Sagradas Escrituras, sobre el que ha de versar nuestra consideración, se contiene en los libros siguientes: Los cinco de Moisés, a saber: el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números, y el Deuteronomio; un libro de Jesús hijo de Nave; uno de los Jueces; un librito que se titula de Ruth, el cual parece más bien que es el principio de los Reyes; siguen los cuatro de los Reyes y dos de Paralipómenos que no siguen desligados a los de los Reyes, sino que, como compañeros, marchan juntos. Estos libros son la historia que contiene los tiempos enlazados entre sí y los sucesos, ordenados, acaecidos en tales tiempos. Hay otras historias de distinta clase que no tienen conexión con el orden de sucesos anteriores; ni se relacionan entre sí, como son los libros de Job, de Tobías, de Ester y de Judit y los dos libros de los Macabeos, y los dos de Esdras, los cuales parece que siguen más bien el orden de aquella historia que termina con los libros de los Reyes y Paralipómenos. Siguen los profetas, entre los cuales se encuentra un libro de Salmos de David; tres de Salomón: los Proverbios, el Cantar de los cantares y el Eclesiastés; los otros dos libros, de los cuales uno es la Sabiduría y el otro el Eclesiástico, se dicen de Salomón por cierta semejanza, pero comúnmente se asegura que los escribió Jesús hijo de Sirach, y como merecieron ser recibidos en la autoridad canónica, deben contarse entre los proféticos. Los restantes libros son de aquellos que propiamente se llaman profetas. Doce son los libros de los profetas, correspondiendo cada uno a cada profeta; pero como se enlazan entre sí y nunca han estado separados, se cuentan por un libro. Los nombres de los profetas son: Oseas, Joel, Amos, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, Sofonías, Aggeo, Zacarías y Malaquías. A estos siguen otros cuatro profetas, cada uno con su libro de mayor volumen: Isaías, Jeremías, Daniel y Ezequiel. En estos cuarenta y cuatro libros, se encierra la autoridad del Viejo Testamento. La del Nuevo Testamento se contiene en los cuatro libros del Evangelio según San Mateo, según San Marcos, según San Lucas y según San Juan; en las catorce Epístolas de san Pablo, una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, una a los efesios, una a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, una a Filemón, y una a los hebreos; en las dos de San Pedro; en las tres de San Juan; una de San Judas y en otra de Santiago; en un libro de los Hechos Apostólicos y en otro de San Juan titulado Apocalipsis.

[@joangelp]

@@jcuatro23 Esto es lo que dice San Agustín en el texto que te cito: "CAPÍTULO VIII Cuáles son los libros canónicos 12. Volvamos, pues, la consideración al tercer grado del cual propuse tratar y exponer lo que el Señor me sugiriese. El más diligente investigador de las Sagradas Escrituras será, en primer lugar, el que las hubiere leído íntegramente y las tenga presentes, si no en la memoria, a lo menos con la constante lectura, sobre todo aquellas que se llaman canónicas. Porque las demás las leerá con más seguridad una vez instruido en la fe de la verdad, y así no se adueñarán de su débil ánimo, ni perjudicarán en algo contra la sana inteligencia burlándose de él con peligrosas mentiras y falsas alucinaciones. En cuanto a las Escrituras canónicas, siga la autoridad de la mayoría de las Iglesias católicas, entre las cuales sin duda se cuentan las que merecieron tener sillas apostólicas y recibir cartas de los apóstoles. El método que ha de observarse en el discernimiento de las Escrituras canónicas es el siguiente: Aquellas que se admiten por todas las Iglesias católicas, se antepongan a las que no se acepten en algunas; entre las que algunas Iglesias no admiten, se prefieren las que son aceptadas por las más y más graves Iglesias, a las que únicamente lo son por las menos y de menor autoridad. Si se hallare que unas son recibidas por muchas Iglesias y otras por las más autorizadas, aunque esto es difícil, opino que ambas se tengan por de igual autoridad. 13. El canon completo de las Sagradas Escrituras, sobre el que ha de versar nuestra consideración, se contiene en los libros siguientes: Los cinco de Moisés, a saber: el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números, y el Deuteronomio; un libro de Jesús hijo de Nave; uno de los Jueces; un librito que se titula de Ruth, el cual parece más bien que es el principio de los Reyes; siguen los cuatro de los Reyes y dos de Paralipómenos que no siguen desligados a los de los Reyes, sino que, como compañeros, marchan juntos. Estos libros son la historia que contiene los tiempos enlazados entre sí y los sucesos, ordenados, acaecidos en tales tiempos. Hay otras historias de distinta clase que no tienen conexión con el orden de sucesos anteriores; ni se relacionan entre sí, como son los libros de Job, de Tobías, de Ester y de Judit y los dos libros de los Macabeos, y los dos de Esdras, los cuales parece que siguen más bien el orden de aquella historia que termina con los libros de los Reyes y Paralipómenos. Siguen los profetas, entre los cuales se encuentra un libro de Salmos de David; tres de Salomón: los Proverbios, el Cantar de los cantares y el Eclesiastés; los otros dos libros, de los cuales uno es la Sabiduría y el otro el Eclesiástico, se dicen de Salomón por cierta semejanza, pero comúnmente se asegura que los escribió Jesús hijo de Sirach, y como merecieron ser recibidos en la autoridad canónica, deben contarse entre los proféticos. Los restantes libros son de aquellos que propiamente se llaman profetas. Doce son los libros de los profetas, correspondiendo cada uno a cada profeta; pero como se enlazan entre sí y nunca han estado separados, se cuentan por un libro. Los nombres de los profetas son: Oseas, Joel, Amos, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, Sofonías, Aggeo, Zacarías y Malaquías. A estos siguen otros cuatro profetas, cada uno con su libro de mayor volumen: Isaías, Jeremías, Daniel y Ezequiel. En estos cuarenta y cuatro libros, se encierra la autoridad del Viejo Testamento. La del Nuevo Testamento se contiene en los cuatro libros del Evangelio según San Mateo, según San Marcos, según San Lucas y según San Juan; en las catorce Epístolas de san Pablo, una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, una a los efesios, una a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, una a Filemón, y una a los hebreos; en las dos de San Pedro; en las tres de San Juan; una de San Judas y en otra de Santiago; en un libro de los Hechos Apostólicos y en otro de San Juan titulado Apocalipsis". Ahora revisa cuál es el canon aceptado por San Agustín.

[@ronaldferrera-cerrato1480]

Ver San Geronimo . El organizador de la biblia .

[@alvarovp]

Y como saben que los libros fueron inspirados por dios? Por que la iglesia conformada por hombres así lo decidió? La verdad es que no hay forma de saberlo ni en esa época ni hoy.

[@brandod.huamandaga4534]

Damaso hizo la biblia jajaja

[@Bariochinoneworleans]

Me quedé esperando que dijera quien hizo la biblia y otra pregunta. ¿Qué iglesia era la que estaba a cargo de los concilios

[@KelvinZenin-98]

Todas las iglesias católicas que existían estaban a cargo.

[@alvaroorozco5242]

Si la Iglesia no puede interpretar infaliblemente la Sagrada Escritura y losa libreos que los constituyen es generar miles de inbterpretaciones subjetivas y contradecir textos muy claros de la Biblia ej: Mteo 16

[@Cristianismoycultura]

No es necesario ser falible para llegar a conclusiones veraces.

[@irvingdiaz851]

Bendiciones hermano... quisiera hacerle una pregunta, espero que se tome el tiempo para responder, le agradecería mucho. La pregunta es ¿qué traducciones de nuestras biblias son más cercanas a los de los primeros cristianos, las que se basan en el textus receptus o las que se basan en el texto crítico? De antemano muchas gracias. Gracias y paz del Señor.

[@CristianoCritico]

Hola! en corto las del texto crítico. Esto es el consenso general en el mundo académico. Toman en cuenta muchos más descubrimientos y manuscrítos

[@irvingdiaz851]

@@CristianoCritico excelente conocer su opinión. Agradezco su respuesta y una gran labor la que usted hace compartiendo muy buen contenido teologico.

[@arnoldzamalloayucra8814]

Escuché de un video que la reencarnación era una creencia común entre los primeros cristianos. ¿Es esto cierto?

[@CristianoCritico]

No, es mentira

[@Kriegerjeff88]

Creo que en este tema te quedas muy corto y te falto mucha mas investigación, y no solo los que te enseñan en la universidad evangélica en la que estudias, sino que debes ver mas fuentes, te lo digo como historiador y también como cristiano no romanista. Es innegable que el CANON BÍBLICO ya estaba definido por millones de cristianos en el mundo, tanto en la liturgia como en los primeros sínodos que lo comenzaron a establecer, sínodo de Hipona, llevado en varios años, hasta en algunos participo Agustín de Hipona y él mismo indicó la importancia de que la iglesia es la que tiene la autoridad de reconocer o definir el canon (esos ya son puntos de vistas), en todos los siglos hubieron herejías y no por eso vas a decir que "no hubo un consenso universal" sobre el canon. Si bien, hasta el dia de hoy, la iglesia etiope tiene libros que no son los deuterocanonicos y los considera inspirados, no por eso vas a decir que no hay un estandar universal sobre los libros que son sagrados. En tantos años de estudios, no encuentro bases en la postura protestante para que define su canon como el "original o verdadero". No me vas a decir que la iglesia en 1500 años no tuvo una idea clara de los libros sagrados cuando muchos obispos defendian la vulgata, que si bien no todos estaban de acuerdos, pero LA GRAN MAYORÍA DE LA IGLESIA, excepto las herejías, defendían que la palabra de Dios ya estaba definida. Lutero quiso quitar libros del nuevo testamento del canon, eso deberías decir tambien.

[@emmanuelovares]

Estoy de acuerdo en que falta mucha rigurosidad al estudiar la historia sin sesgos. Es como muchos que estudian a los padres de la Iglesia, pero bajo libros de otros evangélicos y sus propias reinterpretaciones.

[@alexacosta6420]

por otra parte si tienes ustedes los pergaminos con los textos originales de la biblia te creería hermano pero la Iglesia católica si los tienen hasta los apócrifos que no los tom aron como inspirados por Dios y por esos no están en la biblia. Paz y bien Dios te Bendiga.

[@CristianoCritico]

Interesante mentira. Nadie tiene los manuscritos originales. Ni la ICR ni nadie. Ningún católico instruido afirmará eso

[@alexacosta6420]

@@CristianoCritico gracias por educarme eso no lo sabia yo pero no perdía nada con mandártelo Dios te bendiga.

[@alexacosta6420]

Acabo de indagar en este tema y no lo afirman por qué no quieren tener que enseñarlos para no ponerlos en Peligro o que quiera asesinar a alguien por ello bajo llave y candado 🔐

[@iversonarevalo158]

Me gustaría que hicieras un debate con "alex apologeta catolico" ya que veo que tu eres un joven que sabes mucho y pues el antes mencionado "también se supone" segun, seria bueno que ambos compartieran Si puedes hecharte una vuelta para que veas el contenido de El, aclarar que no soy católico sino evangélico y no digo que el contenido de alex este de acuerdo, tu ya sabras, es católico... En fin

[@josedelgado-cd5ed]

Hablan de todo, sus fuente historica, cuál es?

[@jaredtzp7466]

Y lo falso? 😮

[@carlososco2778]

O sea que Lutero de un plumazo dijo que los Deuterocanonicos NO SON INSPIRADOS!!! es decir que tuvo mas luz que los demás.... triste querer sustentar con dicho argumento tal posición.

[@CristianoCritico]

Jamás dije eso y es evidente que ni viste el punto inicial. Que deshonesto comentario

[@darielrodriguez]

Lutero también quiso quitar los deuterocanicos del nuevo testamento, o sea Hebreo, Santiago, Judas, 2da y 3ra de Juan y creo que apocalipsis. Si así como lo lees el nuevo testamento también tienen deuterocanicos.

[@doesk8096]

Aprovechando... ¿Que opinas de la influencia sumeria y egipcia en la biblia?

[@KelvinZenin-98]

Sumerios descendientes de Sem hijo de Noé.

[@jennycarbajal6396]

Podrías explicar sobre los libros apocrifos y porque la iglesia cayolica romana aún lo tiene en du biblia??

[@rodolfocampos6805]

Y los cristianos ortodozos y cristianos orientales coptos bizentinos 23 ritos y en q año los quitaron 1827 por ahi .las primeras reinas valeras los tenian.las biblias ortodozas tienen 81 libros

[@CristianoCritico]

claro, es por lo de la vulgata que comenté

[@Angtxk]

​@@CristianoCriticoAdemas actualmente muchos Anglicanos están empezando a imprimir la KJV con los libros apócrifos sería de gran ayuda que también se imprimiera una reina valera con apócrifa para los que consideramos como libros eclesiásticos esos libros.

[@leonardochourio7810]

Se debe hacer propaganda a la reina Valera purificada 1602 y la biblia de las américas

[@kikerojas6106]

El monopolio lo tenia la iglesia Catolica y claro tambien nonqueriannque fuera traducida para que no descubrieran sus mentiras

[@carlosbucko8374]

🙏🙏🙏

[@yamilalexandercernaurbina5980]

Cual seria tu opinión sobre libros como el de los Macabeos? 🤔🤔🤔

[@Cristianismoycultura]

Creo que el hermano Bruno estaría de acuerdo en decir que es un libro muy valioso en cuanto a historia

[@yamilalexandercernaurbina5980]

@@Cristianismoycultura entiendo entiendo

[@emersonnunez8489]

Que son inspirados por Dios, tiempo después Lutero lo puso en duda y en 1826 se quitaron de las traducciones protestantes

[@felipephilco6219]

Los libros de atrás son los comentarios bíblicos adventistas?

[@RonaldQ.Q.]

No creo que los libros adventistas aporten mucho a la teologia, ya que manejan muchos errores doctrinales.

[@CristianoCritico]

nop

[@felipephilco6219]

@@RonaldQ.Q. por? no soy teólogo, pero por lo que entiendo de ellos muchas de sus nociones justifican que ellos son la iglesia verdadera por el sábado o por no comer animales impuros

[@RonaldQ.Q.]

@@felipephilco6219 justamente por eso te lo digo, sus enseñanzas dependen de cumplir la ley de Moisés, cosa que cristo cumplió en nuestro lugar.

[@dfaquino]

Me surge una gran pregunta... Porqué en lugar de hacer tanto concilio "humano" para determinar que libros o escritos fueron inspirados por Dios, no hubiese sido mejor ir directo a la fuente y consultarle a DIOS mismo?

[@emmanuelovares]

Porque así lo quiso Dios. Podemos ver cómo funcionaba la iglesia desde sus inicios. Así es como en hechos 15, podemos encontrar el primer concilio. Si Dios definió una autoridad para aclarar temas relacionados a la fe, ¿por qué el humano quiere buscar otros mecanismos?

[@johantrujillo7438]

Por que se autodenominan protestantes?

[@ajsd1993]

católico y cristiano se parece mucho

[@ottocastaneda8545]

Bruno disculpa verdad que sí es verdad que existió el concilio de yamia, porque yo me he debatido con varios católicos qué dicen que nunca existió ese concilio creo que fue en el año 90 verdad Bruno

[@CristianoCritico]

Es cierto que hay discusiones sobre el concilio. Hay de todo. He leído que la mayoría considera que efectivamente sí existió y su propósito general, pero es cierto que los detalles son dificiles de precisar.

[@ericksantillan1930]

Esta muy buena tu explicación espero que los católicos y también sus sacerdotes miren este video y todos los que tu tienes en tu canal muchas gracias hermano saludos y bendiciones desde Washington 🇺🇸🙏🔥😇

[@CristianoCritico]

Gracias Erick!

[@AbdielPerez-w2e]

Buenisimo Bruno ,con este vídeo se cae el sofisma de que Damaso hizo la biblia y lo de 3 de Juan este tipo de falacias que hacen estos hombres son el resultado de no leer y estudiar la historia,y solamente repetir como pericos lo que ven en KZbin de los supuestos apologistas de la ICAR .

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

En realidad no. Esperaba más, y para muestra: SOBRE LA DOCTRINA CRISTIANA Libro 2 Capitulo VIII Cuáles son los libros canónicos 12. Volvamos, pues, la consideración al tercer grado del cual propuse tratar y exponer lo que el Señor me sugiriese. El más diligente investigador de las Sagradas Escrituras será, en primer lugar, el que las hubiere leído íntegramente y las tenga presentes, si no en la memoria, a lo menos con la constante lectura, sobre todo aquellas que se llaman canónicas. Porque las demás las leerá con más seguridad una vez instruido en la fe de la verdad, y así no se adueñarán de su débil ánimo, ni perjudicarán en algo contra la sana inteligencia burlándose de él con peligrosas mentiras y falsas alucinaciones. En cuanto a las Escrituras canónicas, siga la autoridad de la mayoría de las Iglesias católicas, entre las cuales sin duda se cuentan las que merecieron tener sillas apostólicas y recibir cartas de los apóstoles. El método que ha de observarse en el discernimiento de las Escrituras canónicas es el siguiente: Aquellas que se admiten por todas las Iglesias católicas, se antepongan a las que no se acepten en algunas; entre las que algunas Iglesias no admiten, se prefieren las que son aceptadas por las más y más graves Iglesias, a las que únicamente lo son por las menos y de menor autoridad. Si se hallare que unas son recibidas por muchas Iglesias y otras por las más autorizadas, aunque esto es difícil, opino que ambas se tengan por de igual autoridad. 13. El canon completo de las Sagradas Escrituras, sobre el que ha de versar nuestra consideración, se contiene en los libros siguientes: Los cinco de Moisés, a saber: el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números, y el Deuteronomio; un libro de Jesús hijo de Nave; uno de los Jueces; un librito que se titula de Ruth, el cual parece más bien que es el principio de los Reyes; siguen los cuatro de los Reyes y dos de Paralipómenos que no siguen desligados a los de los Reyes, sino que, como compañeros, marchan juntos. Estos libros son la historia que contiene los tiempos enlazados entre sí y los sucesos, ordenados, acaecidos en tales tiempos. Hay otras historias de distinta clase que no tienen conexión con el orden de sucesos anteriores; ni se relacionan entre sí, como son los libros de Job, de Tobías, de Ester y de Judit y los dos libros de los Macabeos, y los dos de Esdras, los cuales parece que siguen más bien el orden de aquella historia que termina con los libros de los Reyes y Paralipómenos. Siguen los profetas, entre los cuales se encuentra un libro de Salmos de David; tres de Salomón: los Proverbios, el Cantar de los cantares y el Eclesiastés; los otros dos libros, de los cuales uno es la Sabiduría y el otro el Eclesiástico, se dicen de Salomón por cierta semejanza, pero comúnmente se asegura que los escribió Jesús hijo de Sirach, y como merecieron ser recibidos en la autoridad canónica, deben contarse entre los proféticos. Los restantes libros son de aquellos que propiamente se llaman profetas. Doce son los libros de los profetas, correspondiendo cada uno a cada profeta; pero como se enlazan entre sí y nunca han estado separados, se cuentan por un libro. Los nombres de los profetas son: Oseas, Joel, Amos, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, Sofonías, Aggeo, Zacarías y Malaquías. A estos siguen otros cuatro profetas, cada uno con su libro de mayor volumen: Isaías, Jeremías, Daniel y Ezequiel. En estos cuarenta y cuatro libros, se encierra la autoridad del Viejo Testamento. La del Nuevo Testamento se contiene en los cuatro libros del Evangelio según San Mateo, según San Marcos, según San Lucas y según San Juan; en las catorce Epístolas de san Pablo, una a los romanos, dos a los corintios, una a los gálatas, una a los efesios, una a los filipenses, dos a los tesalonicenses, una a los colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, una a Filemón, y una a los hebreos; en las dos de San Pedro; en las tres de San Juan; una de San Judas y en otra de Santiago; en un libro de los Hechos Apostólicos y en otro de San Juan titulado Apocalipsis.

[@isidroperez5865]

​@@RobertoHernandezHernande-eg4zvy quien es el autor?

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@isidroperez5865 creo que no has visto el vídeo. Y si ya lo viste, es la cita que hizo de un escrito de San Agustín, pero el la pone en un contexto equivocado, o acomodándola como para decir que no se estaba de acuerdo en nada o que Agustín era de los que decia que no había un canon.

[@isidroperez5865]

@@RobertoHernandezHernande-eg4zv pero el párrafo que pusiste viene de un libro y tiene un autor,no?

[@RobertoHernandezHernande-eg4zv]

@@isidroperez5865 en la respuesta te mencioné al autor. Ahí está la citación para que lo puedas buscar y leerlo completo si gustas.

[@edwardrada8611]

QUE VIVA LA IGLESIA CATOLICAAAA

[@RubenDiaz-f3o]

Que viva Cristo

[@Cristianismoycultura]

Pero no romana

[@gccenteno]

@@CristianismoyculturaPor eso se llama iglesia católica porque es universal. O sea no está solo en Roma.

[@mariadelpilarcardenas1648]

! Jesucristo vive!

[@CherryVega132x]

​@@gccenteno Lame yesos

[@elquesaez9180]

Nada que ver, pero como haces la cámara cenital??? Con un brazo??

[@CristianoCritico]

jaja si, un brazo en la mesa

[@leonardochourio7810]

Se debe sincerar los famosos versículos agregados,gracias a Dios no dañan la doctrina

[@cris_alcaraz-]

Nunca fue un tema fundamental el canon en la Iglesia porque la Iglesia es columna y baluarte de la verdad

[@mariadelpilarcardenas1648]

le recuerdo que la Iglesia de Roma , proclamó las " Indulgencias" que sin lugar a dudas, fueron el detonante para que Lutero defendiera que la Palabra de Dios o Canón Biblico son inerrables.

[@ricardoalfredomanonmozqued8063]

Y como sabes eso ?

[@cris_alcaraz-]

@@ricardoalfredomanonmozqued8063 por la Iglesia, obvio

[@elgranhermano6793]

De dónde viene la fé protestante? Cuál es su raíz histórica? La iglesia católica apostólica y Romana. Fue Lutero un monje católico el que dividió a la iglesia, hoy por ello existen miles de denominaciones diferentes y cada una con una propia interpretación de las escrituras.

[@lelisarguetaperez4199]

Nosotros los cristianos no vivimos de historia. Sin no vivimos del presente .la historia no es para salvación

[@cheoruta3378]

Soguiendo tu lógica, de donde proviene la iglesia católica? O de deonde proviene el cristianismo? Del judaísmo...

[@elgranhermano6793]

@@cheoruta3378 El judaísmo reclama a Jesús como su salvador? No. Los protestantes dicen seguir a Jesús, pero se niegan a seguir la iglesia que fundó.

[@elgranhermano6793]

@@lelisarguetaperez4199 Tremenda contradicción, la historia es lo que te da el presente. Sin iglesia católica no hay Lutero ni protestantismo.

[@cheoruta3378]

@@elgranhermano6793 entonces aquel que se denomine cristiano, debe seguir los dogmas impuestos por hombres? No. Que es el cristianismo? Acaso un grupo de seres humanos que priorizan seguir enseñanzas y tradiciones impuestas por mentes finitas y notables errores cometidos a lo largo de la historia? Que es la iglesia? Creo que la respuesta quedó impregnada en ese libro llamado biblia, la iglesia eres TU, EL, y todos los que mantengan el común denominador "seguidor de Jesucristo". Siendo fiel a las traducciones del griego, se conoce que Jesús no fundó una inatitución como lo que ahora llaman Catolicismo, sino que vino a iniciar una revolución espiritual, sabiendo que la única manera para que este mundo no se vaya al c4r4jo0 era tocando el corazón del hombre. Asi que mi estimado internauta, no, el cristianismo no es una religión arbitraria que gobernó sobre monarquias y cobraba indulgencia, el cristianismo es un estilo de vida, donde el eje central se encuentra en el nacimiento, vida, muerte y resurección de Jesús, marcando un hito en la historia. Si tomamos el aignificante y le ponemos significado a la palabra cristiano, es see un seguidor de Él, seguir sus enseñanzas, seguir sus pasos, aunque sea imposible llegar a ser como Jesús, pero he allí el éxito, que esa constante búsqueda de la Verdad, significado y trascendencia, me hará vivir como un individuo de bien para la sociedad, (amando al prójimo). Ademas, Si te pones a investigar de manera mas objetiva, tu honestidad intelectual te llevará a salir del dogma impuesto por hombres en nombre de Jesús.

[@germanmartinez5248]

Un personaje Damaso I, 😅😂

[@akiralezama708]

Los catoicos ahora quedaron 🤡🤡🤡🤡

[@emmanuelovares]

Hermano, te invito a que estudies este tema y saques tus propias conclusiones. No todo tiene que ser servido

[@Alexanderiascos]

Porque no dices el Papá Dámaso? Porque ten a secas la alusión? Se supone que haces una disertación histórica Que era Dámaso? Un sacerdote? Obispo? Presbítero? Monje? Podrías aclarar

[@CristianoCritico]

Obispo, el término papa se usaba como término de afecto pero la figura de papa como hoy la conocemos no toma forma hasta siglos después. Sería engañoso decir que Damaso es un papa como hoy se entiende

[@Alexanderiascos]

​@@CristianoCritico Habrá que corregir las enciclopedias,que incluso lo mencionan como un papa de la Iglesia Católica Wikipedia por ejemplo entonces está en un error,puedes verificar

[@Cristianismoycultura]

​@@AlexanderiascosWikipedia no es una fuente confiable

[@Alexanderiascos]

@@Cristianismoycultura Pues entre varias consultadas

[@emersonnunez8489]

Mira, el contenido del video se hace por un protestante, es obvio que no dirá 'papa', tampoco dirá en que creían esos cristianos que reconocieron los libros inspirados. Al final del día no es un contenido parcial.

[@Franromerocatequesiscatolica]

Y mi pregunta a Bruno. Por qué mutilan la biblia? No es que predican tanto que no hay que quitar nada de la palabra de Dios. Sesgo Protestante este análisis

[@CristianoCritico]

Y mi pregunta, porque añaden a la Biblia? Sesgo católico en este comentario

[@Franromerocatequesiscatolica]

@@CristianoCritico no añadimos, la iglesia siempre tuvo esos libros, incluso Lutero, tenía, recién en el siglo XIX lo sacó la sociedad bíblica de las biblias Protestantes

[@zurisaday2311]

📜🙏

[@rodrigrillor.santander8575]

Hay gente que Felicita x el trabajo expuesto, sin tener vara intelectual para ver si esta bien o no lo que dijo... yo en lo particular, solo soy Católico xq es la Iglesia de Cristo y Punto! En lo expuesto, hay mucho detalle que no amerita exponer.

[@SpiderMan-t9w]

Saludos, personalmente me he puesto en la tarea de leer historia sobre la recopilación y selección del canon de las escrituras, y te faltó mencionar mucha información respecto a eso, es decir, simplificaste demasiado. ¿Un canon ya establecido en el siglo IV vienes a saltar hasta el siglo XVI con Trento? Enserio? Mencionas a san Agustín que no está seguro....no está seguro de qué? Porque en el siguiente párrafo de doctrina cristiana menciona la lista de los 73 libros del canon de la Biblia que son aceptados por todas las Iglesias católicas. Tu video es bastante intencionado porque haces una serie de mezcolanza para no reconocer que el canon fue establecido por la iglesia católica con la guía de Dios claro está (Mateo 28:19-20)

[@KelvinZenin-98]

Agustín no estaba seguro pero te manda con algunas iglesias históricas que sí lo aceptaban. De lo contrario hubiera hablado por si mismo.

[@KelvinZenin-98]

El argumento de Dámaso no se sostiene, no existe fuente primaria, se basa en un escrito con errores de "anacronismo".

[@SpiderMan-t9w]

​@@KelvinZenin-981) san Agustín no menciona en sus escritos dudas sobre el canon, 2) Cuando san Agustín escribió la lista de los 73 libros del canon fue para ratificar o para concluir todo lo que se había dicho anteriormente en los concilios o sínodos celebrados por la iglesia católica, los cuales habían estudiado y aprobado el canon. 3) san Agustín estaba 100% seguro cuando escribió la lista de los 73 libros.

[@KelvinZenin-98]

@@SpiderMan-t9w No tienes idea del tema. Me refiero a los sínodos de Cartago e Hipona, que son occidentales más no orientales. Agustín no impuso su autoridad, citó lo que algunas iglesias históricas decían sobre el canon. No habló por sí mismo, se basó en otras autoridades. La idea de que todos creían en un solo canon establecido por la iglesia es incorrecta. La historia muestra que no era así.

[@SpiderMan-t9w]

@KelvinZenin-98 san Agustín de Hipona para listar los 73 libros del canon, se tuvo que apoyar en anteriores concilios o sínodos, lea la historia para que lo ponga en contexto, ya se tenía un canon universal por toda la iglesia catolica, hasta el mismo papa Inocencio I en el 405 cita los 73 libros. La historia me demuestra que ya para el siglo IV y V ya estaba el canon establecido con 73 libros

[@parche1827]

Papismo alert 🚨🚨🚨.

[@victorcuevas9093]

Ufff... La verdadera historia ???... Bastante flojita la "verdadera historia" . Mejor dicho SU VERSION .."La versión de Bruno de la verdadera historia "...

[@williamcg1992]

Espero que sigas estudiando con recta intención, sobre todo a los Padres de la Iglesia. Verás que al final confesarás como Iglesia de Cristo aquella que estaba al pie de la cruz, la que con autoridad sí definió con el Espíritu Santo el canon bíblico y es Una, Santa, Católica y Apostólica. Rezo por ello.

[@CristianoCritico]

Gracias por tu buenas intenciones pero jamás afirmaré los errores doctrinales de la ICR

[@mariadelpilarcardenas1648]

Le invito a leer la Biblia de Genésis a Apocalipsis, solo entonces podra entender los errores doctrinales profundos de la Iglesia católica.El problema de los creyentes de hoy es el mismo del pueblo de Israel :"Mi pueblo se extravió por falta de conocimiento" Isaías 5:13.

[@juliocesarbunaybonilla7738]

En cierta partes estoy de acuerdo con lo que dices pero cuando hablas de la iglesia católica afirmas ciertas cosas que no es como enseñas haces muñecos de paja y la refutas pero no entiendes el argumento católico la iglesia jamás a dicho que cuando hace el concilio todo están de acuerdo y piensan lo mismo. El CONCILIOS ES PARA DEFINIR UNA ENSEÑANZA QUE SIEMPRE SE AH CREIDO HABRAN UNOS Q RECHACEN LOS DE LA IGLESIA LAS ACEPTAMOS DEBES DE REVISAR O INFORMARTE MEJOR PARA DAR UNA ENSEÑANZA BENDICIONES

[@alexacosta6420]

EVANGÉLICO estudioso🔺1ra VEZ en MISA Católica mira lo que te responde un sacerdote millennial para que quites tus dudas y no mal informes a tus seguidores hermano Dios te bendiga y que te siga llevando a encontrar la verdad.

[@giselligamboa4535]

La Santa Iglesia Católica haciendo caridad siempre, pues éste señor vive de ella. Gloria a Dios!😊 Viva Cristo Rey y su Santa Iglesia 🙌🏻💕

[@mariadelpilarcardenas1648]

Le aclaro Bruno es un estudiante de Teología , no "vive" de la caridad de la iglesia de Roma.

[@PabloNavarro-x3d]

Payasa.

[@fabricademundosfantasticos2853]

Hay un detalle importante del que usted no habla, esos libros de los judíos no son más que literatura de autores anónimos, y no hay ninguna razón plausible para creer que esos autores anónimos estaban inspirados por Dios. Quién puede garantizar que no son más que escritores con una gran imaginación y nada más?

[@KelvinZenin-98]

Si usted es ateo no se meta en estos vídeos, pierde su tiempo.

[@enriquerodrigues9228]

Jajajajaja eso es mentira la iglesia en ese tiempo existían muchos libros escritos la iglesia fue la que definió qué libro si y que libro no

[@reyeswilmer8598]

Cuál iglesia ?

[@enriquerodrigues9228]

@reyeswilmer8598 bueno hoy en día tienes a alexa y a siry puedes preguntar por que si yo te dijera no me lo vas a creer 🤣🤣🤣🤣

[@luceroalviarez17]

​@@enriquerodrigues9228yo prefiero creer lo que el espíritu Santo me revele

[@richardchamorro2012]

​​@@enriquerodrigues9228Alexa es tu fuente de estudio ?? 😂😂 Sin comentarios...

[@enriquerodrigues9228]

@richardchamorro2012 bueno pues tu tienes la carga de la prueba podrías demostrar lo contrario o fue tu iglesia quien constituyó la. Biblia 🤣🤣

[@Angtxk]

Lo que me gusta es ver que muchos catolicos romanos se basan en 1 concilio y dos padres que fundamentaban el canon en la septuaginta y hay muchos mas Padres de la iglesia que aceptan y se inclinan mas sobre el canon palestino inclusive el Concilio de Laodicea es el primer concilio regional que estipula el canon judio del A.T. y el canon cristiano del N.T. Por ultimo decir que muchos Padres de la iglesia casi nunca hacen comentarios a esos libros y muchisimos comentarios en los libros canonicos , me gusta la manera incluso de Rufino de comentar la costumbre de la iglesia que el canon palestino son libros sagrados y los demas libros son libros eclesiasticos que sirven para leerse mas no para fundamentar la doctrina en lo personal lo unico que no acepto es que en nuestras biblias Reina valeras no haya esos libros y no se impriman ya que como dice uno de los artículos de la religion de la iglesia anglicana "son libros buenos para leer".