Dispensacionalismo vs. Teología del Pacto: ¿Cuál Es Correcta?

[@rafael330]

Muchas gracias por tu tiempo , conocimiento y amor a Dios Dios te bendiga 🙏

[@cesaruzhca2210]

Bueno esto mas que un versus, fue una defensa del dispensacionalismo, seria bueno traer a alguien quien pueda dar su defensa de la teología del pacto

[@mis2michis726]

Lamentablemente fue asi!

[@edderalejandromartinezsanc2038]

Es muy evidente eso. Un buen recurso de la teológica del pacto es los libros de Sam Waldron.

[@juanjoseacosta2620]

La teología del pacto para mí es la más coherente

[@CristianoCritico]

Todo bien con eso 🙌🏼

[@flowgamerz9618]

También para mí

[@TheRecreator7]

¿Por qué les cuesta tanto creer en lo que dicen las escrituras?, un cristiano debe siempre poner el texto bíblico en su contexto por encima de las interpretaciones humanas. Así ha dicho Jehová, que da el sol para luz del día, las leyes de la luna y de las estrellas para luz de la noche, que parte el mar, y braman sus ondas; Jehová de los ejércitos es su nombre: Si faltaren estas leyes delante de mí, dice Jehová, también la descendencia de Israel faltará para no ser nación delante de mí eternamente. Así ha dicho Jehová: Si los cielos arriba se pueden medir, y explorarse abajo los fundamentos de la tierra, también yo desecharé toda la descendencia de Israel por todo lo que hicieron, dice Jehová. He aquí que vienen días, dice Jehová, en que la ciudad será edificada a Jehová, desde la torre de Hananeel hasta la puerta del Ángulo. Y saldrá más allá el cordel de la medida delante de él sobre el collado de Gareb, y rodeará a Goa. Y todo el valle de los cuerpos muertos y de la ceniza, y todas las llanuras hasta el arroyo de Cedrón, hasta la esquina de la puerta de los caballos al oriente, será santo a Jehová; no será arrancada ni destruida más para siempre. Jeremias 31:35-40

[@adre131]

@@TheRecreator7 porque todas las promesas, profecías y toda la ley Apunta a Cristo. El cumple el pacto sempiterno... Porque no todo el que es israelita por la carne, es hijo de la promesa (Cristo). Y la salvación siempre ha sido por Gracia, no por ser parte de una nación étnica. Los judíos se salvan y seguirán salvandose por Gracia mediante la Fe en Cristo. El mismo Jesús dijo: El que no cree en mí, no cree en el Padre. Israel actual, los judíos practicantes y ortodoxos NO CREEN EN EL MESIAS que ya vino. El que no cree en el hijo de Dios YA HA SIDO CONDENADO. (Juan 3:16-18) Por cierto, no existe en la Biblia dos formas de salvación. Bienaventurado el que No ha visto y cree. Dios les bendiga.

[@BenjaminExequielReyesGaete]

No, es anti bíblico y es la filosofía del anti cristo. Los evangélicos deberán pagar algún día por tratar de traer el día terrible que no deberían desear traer a la fuerza como dice Malachi. El Cristianismo Zionista es una aberración.

[@juanbello4132]

Bueno el apóstol Pablo hace una alegorización de Jerusalén en Gálatas 4 y también en Romanos 9 espiritualiza la pertenencia a Israel por lo tanto querer interpretar el AT sin la iluminación traída en el NT es desechar el principio de analogía de la Fe y presentar tremendas contradicciones que se ven en el sistema dispensacionalista.

[@TheRecreator7]

¿Que Pablo haya hecho una alegoría de un ejemplo concreto nos da derecho a alegorizar?, y ¿Que hay de estos pasajes del nuevo testamento? Romanos 11:11-12 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos. Y si su transgresión es la riqueza del mundo, y su defección la riqueza de los gentiles, ¿cuánto más su plena restauración? Romanos 11:15 Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos? Romanos 11:25-29 Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sion el Libertador, Que apartará de Jacob la impiedad. Y este será mi pacto con ellos, Cuando yo quite sus pecados. Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres. Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios.

[@juanbello4132]

@TheRecreator7 Dónde dije que eso nos da derecho a alegorizar. Entienda bien el principio de analogía de la fé. Pablo con su autoridad apostólica es el que tiene el derecho a alegorizar y nosotros debemos entender todos esos pasajes a la luz de la iluminación traída por el apóstol

[@JoseGarcia-sq5it]

@@TheRecreator7 Lea hermenéutica de Bercof.

[@danredesok]

@@JoseGarcia-sq5it Un libro de hermenéutica se basa en la corriente teológica a la que se adscribe. Por lo tanto, no sirve apelar a un libro de hermenéutica determinado o a un autor para desentrañar estos temas. Abrazo.

[@JoseGarcia-sq5it]

@ el presuposicionalismo esta en todos los lentes hermenéuticos o escuelas de interpretación, por otro lado que de malo con citar la hermeneutica de Bercof. Tengo que ser dispensacional para ganarme tu like ?. Libre mercado y libre pensamiento.

[@einarpalenquevaron1456]

La excesiva alegorizacion es un peligro muy latente, solo se debe alegorizar cuando el sentido del texto así lo sugiera, no cuando mi doctrina no concuerde con el texto

[@sergiomellado8533]

@@einarpalenquevaron1456 lo que sucede también es que el hace la critica solamente con un solo libro. Pienso que debería considerar otros libros, por ejemplo: Robertson, Belcher, Packer entre otros. Aparte de estos la confesión de Westminster. ¿Pero criticar la Teología del pacto con ese librito?

[@TheN3kk]

Sucede lo mismo con el hiperliteralismo.

[@einarpalenquevaron1456]

@TheN3kk defender la literalidad de la palabra como primera opción de interpretación biblica no es hiperliteralismo, es simplemente tener equilibrio hermenéutico. La alegorizacion sólo debería usarse cuando el texto en su literalidad asi lo sugiera, no cuando al lector se le ocurra

[@sergiomellado8533]

@einarpalenquevaron1456 ok, creer que un tercer templo sera reconstruido y que Mat 24 se cumplirá en su totalidad, también creer en un rapto secreto y un reino de mil años está bien.? Jejejeje.. y sin nombrar la separación de la iglesia con Israel, la lista sigue, Pero mejor hay que dejarlo hasta ahí.

[@einarpalenquevaron1456]

@sergiomellado8533 S Mateo 24 recopila la respuesta a varias preguntas de los discípulos, lamentablemente hay personas que no lo saben leer bien y además desconocen el contexto histórico. Un milenio son mil años, allí no hay ningún misterio ni mucha ciencia para entenderlo, salvo que se quiera buscar la quinta pata al gato. Respecto a Israel vasta leer Romanos 11. Respecto al Arrebatamiento podría ser discutible no hay mucho problema en ello, hay dispensacionalistas pre-tribulacionistas, medo-tribulacionistas o post-tribulacionistas, lo que no se puede negar es que habrá Arrebatamiento y también el cumplimiento de los pactos de Dios con Israel, profetizado desde génesis a apocalipsis

[@nelsonw4135]

Excelente, gracias por todo el material que aportas, son de mucha bendición, te animo a seguir creando mas material, de verdad son un gran aporte, estemos o no de acuerdo, siempre habrá algo que será de bendición, debemos unirnos y tolerarnos en Cristo. Un abrazo !

[@Dulcecantor1-in6lk]

Una muy buenas explicación,quedo muy pendiente a una prifundizacion sobre esos 2 temas ...un abrazo

[@aaronpires]

Esperaba con ansias este video Bruno! Dios te siga usando. En lo personal me parecen interesante las dos posturas teologicas, sin embargo, tras haber leido en profundidad sobre el tema y de ambas posturas, me he terminado decantando por el Dispensacionalismo. Me parece que es mas cauto al respetar el texto bíblico ( siempre y cuando no se saca textos fuera de su contexto, para usarlo como pretexro, como hacen algunas iglesias para defender su "doctrina"). Sin embargo, estoy abierto a escuchas opiniones diferentes y quien sabe...talvez me convenzan con argumentos biblicos y racionales.

[@urielgarcia2477]

Muchas gracias, es interesante que nos eduquemos en nuestra fe como cristianos y esto nos ayuda mucho, me agrada que digas que no caigamos en el simplismo espero que muchos de nuestros hermanos lo pueden escuchar y comprender, para tener buenos fundamentos cristianos, aunque mi hermano no sea como yo, nuestro Señor Jesucristo te bendiga y a todos los que vemos tus videos.

[@leizanazer3410]

Dios te bendiga, hermano

[@JcAravena]

La teología del pacto a mi parecer, es mucho más bíblica y coherente. Dios te bendiga amado hermano Bruno.

[@Mateo-st2sk]

El dispensaciónalismo se presta mucho al sionismo y todo tipo de doctrinas políticas de la juderia que rechazo a nuestro Señor.

[@juanfirex1206]

Literal

[@melvinrosales8924]

Voy a una iglesia dispensacional y he querido volverme dispensacional tratando de ver videos como estos pero lo que me encuentro es gente defendiendo con uñas y dientes forzando a Pablo a decir cosas que no dijo ( sin saber soy pactual) pero el dispensacionalismo no tiene fundamento fuerte

[@juanfirex1206]

La conclusión lógica de la teología pactual es el bautismo de niños. ;)

[@cristianramirez9148]

HERMANO CRISTIANO CRÍTICO: ¿Hay otra postura de interpretación bíblica que reconozca ya sea una mezcla parcial o total de ambas posturas? A mi ambas posturas a veces me hacen sentido en cuanto a algunos aspectos.

[@ernestogiacopello3198]

Soy Ernesto Giacopello desde Chiapas México. Este es un video de gran ayuda

[@antoniogensenanzasdelabiblia42]

Hola hermano Bruno Está vez estoy de tu lado jeje. Totalmente de acuerdo con usted. Bendiciones

[@ssebaa85]

Abraham tuvo 2 hijos uno carnal y otro espiritual GÁ 4:22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la sierva, y otro de la libre. GÁ 4:23 Pero el de la sierva nació según la carne; mas el de la libre [lo fue] por la promesa. GÁ 4:24 Lo cual es una alegoría; porque éstos son los dos pactos; el uno del monte Sinaí, el cual engendra para servidumbre; el cual es Agar. GÁ 4:25 Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, que corresponde a la que ahora es Jerusalén, y está en servidumbre con sus hijos. GÁ 4:26 Mas la Jerusalén de arriba es libre; la cual es la madre de todos nosotros. GÁ 4:27 Porque está escrito: Alégrate estéril, tú que no das a luz: Prorrumpe en júbilo y clama, tú que no tienes dolores de parto, porque más son los hijos de la dejada, que de la que tiene marido. GÁ 4:28 Así que, hermanos, nosotros, como Isaac, somos hijos de la promesa. GÁ 4:29 Pero como entonces el que nació según la carne, perseguía al que [nació] según el Espíritu; así también [es] ahora. GÁ 4:30 Mas ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la sierva y a su hijo; porque el hijo de la sierva no será heredero con el hijo de la libre. GÁ 4:31 Así que, hermanos, no somos hijos de la sierva, sino de la libre. La Israel verdadera siempre ha sido espiritual y la promesa fue con esta misma Israel, el remanente que siempre permaneció fiel a Dios y está es la misma iglesia no son dos pueblos separados 1P 2:9 Mas vosotros [sois] linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido; para que anunciéis las virtudes de Aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable. 1P 2:10 Vosotros, que en tiempo pasado no [erais] pueblo, mas ahora [sois] el pueblo de Dios; que no habíais alcanzado misericordia, pero ahora habéis alcanzado misericordia. GÁ 3:7 Sabed, por tanto, que los que son de la fe, éstos son hijos de Abraham. GÁ 3:8 Y la Escritura, previendo que Dios había de justificar por la fe a los gentiles, predicó antes el evangelio a Abraham, [diciendo]: En ti serán bendecidas todas las naciones. GÁ 3:9 Así también los de la fe, son bendecidos con el creyente Abraham. RO 4:16 Por tanto, [es] por la fe, para que [sea] por gracia; a fin de que la promesa sea firme a toda simiente; no sólo al que es de la ley, sino también al que es de la fe de Abraham, quien es el padre de todos nosotros RO 9:7 ni por ser simiente de Abraham, [son] todos hijos; sino que: En Isaac te será llamada descendencia. Una Israel espiritual, la misma iglesia, la Jerusalén celestial que se casará con el cordero🙏

mi postura es en la teología del pacto

[@PetherPaulRocaSaravia]

Buena explicación para nuevos en la teología

[@oviedos3136]

El metodo de interpretación dispensacional es mas consistente respetando la gramatica y mas por que armoniza con los profetas mayores y menores sin alegorizar aqui el problema es que hay muchos hiper dispensacional y otros que no conocen el metodo de interpretación que usamos (literal,gramatical e histórico) pero entre mas aprendo de la teologia pactual mas me aferro el metodo de interpretación dispensacional

[@asael367]

Muy bien video, muchas gracias.

[@leonelferrer5771]

Dios te bendiga hermano

[@israelf.8191]

Bendiciones Brother, buen video 🎉

[@JonatanDavidGodoy]

Gracias por el aporte. Particularmente debe ser de los pocos temas que entro sin una postura previa y sin "prejuicios" teologicos. En lo personal me identifico mas con la teología reformada, pero en este punto la teologia del pacto no me cierra. Creo que el error es la alegorizacion de los pasajes profeticos cuando en general dentro de la tradición reformada se oponen a hacerlo con prácticamente todo el antiguo testamento. (Yo mismo me opongo a eso todo el tiempo) No veo razones de peso para hacerlo particularmente con las profecias en especial. Ahi entramos en un bucle: ¿Qué alegorizar y qué no? Lo particular del caso es que el dispensacionalismo (mas comun en ambitos pentecostales) piden interpretar literalmente esos pasajes cuando es un hábito comun de predicadores (no teologos sistematicos, aclaro, al menos hasta donde conozco) alegorizar todo el tiempo el Antiguo testamento. Por último, es verdad que no existe teologia neutral, pero hubiese sido mas honesto directamente mostrar que era una defensa del dispensacionalismo. Saludos, soy algo nuevo en esto, y estoy abierto a escuchar argumentos con respeto y paciencia. Sigo sin tener postura definitiva tomada aún.

[@eduardoalbaaguilar886]

Muy buenos analisis.

[@ronaldponce7251]

La teología del pacto es mas coherente y mas clara y fácil de entender!!

[@sergiomellado8533]

Es que el error del dispensacionalista es que toma todo literal. En la escatológia tiene muchas fallas

[@LasRiquezasdesugracia]

para el nuevo testamento la interpretacion del antiguo testamento no es literal sino cristologica, el antiguo testamento es cristo mismo , esperar cumplimientos literales es perder de vista lo escensial que es cristo por meras sombras que lo anunciaban, , la venida de cristo transforma toda la tipologia , los simbolismos del antiguo testamento en la realidad del evangelio.

[@almasdejesus7]

asi es, es lo que esta escrito en los convidados a las bodas por no atender a las bodas(con Cristo) se afanaron en sus quehaceres o su vida. Los convidados a las bodas son los judíos. Es claro que la alegorización es la manera en que se le hablaba Dios a los judios, pero los discipulos tuvieron la revelación para fundamentar la iglesia. Osea el nuevo testamento revela el antiguo, El espiritu Santo lo dijo, no los teologos del pacto.

[@danredesok]

​@ Si así fuera, entonces la misma encarnación debería considerarse alegórica e interpretarse así, si las profecías del Antiguo Testamento son de interpretación alegórica. Para usted el sufrimiento de Cristo de Isaías 53 es de interpretación alegórica o literal? Si eso es literal, qué le da derecho a decir que las demás profecías son alegóricas. Se caen por su propio peso sus argucias.

[@almasdejesus7]

@@danredesok lo que da derecho y autoridad es la palabra misma, dice Cristo que toda la escritura da testimonio de le mismo, el es la palabra de Dios misma osea que todo testimonio del espiritu Santo es Cristo. el sufrimiento de Cristo de Cristo es una tipologia de Cristo en el sentido de que no estaba revelada de hecho hay algunos maestros de las antiguas escrituras que no interpretan que se refiere a Cristo, nosotros cremos por fe que la inspiracion del espiritu Santo desde genesis al apocalipsis es Dios hablando su palabra que es viva y la vida es cristo osea que todo se refiere a Cristo. la descripcion de los acontecimientos profeticos son casi literales o analogicos porque sino fuesen asi ya no seria palabra profetica. alegoria, metafora, parabolas, analogias y otros recursos literarios usados en la biblia no quita que sean literales porque son profeticos y verdad osea que todo en la biblia es literal pero escrito de una forma diferente, cabe recordar que es la palabra de Dios un Dios eterno y perfecro en sabiduria por lo que sus pensa,ientos no son nuestros pensamientos y sus caminos no son nuestros caminos por lo que solo el espiritu Santo es el que desde siempre ha sido el que ha revelado la verdad y a Cristo que el es el principio y el fin, al contrario del pensamiento incredulo que piensa que el es el principio y el fin por que vive ignorando que hay un Dios que es antes y que sera despues

[@Santy.lizcAno]

gracias

[@ronaldmarquina3066]

Hola Bruno, saludos. Buenos vídeos.

[@Cordgar137]

Bn día, gracias por el canal y la reflexión que nos lleva aprender y comprender. Lo encontré hace poco. En cuanto a Abraham y su descendencia hay varias cosas que considerar. Que la promesa parte de Abram (padre enaltecido) y su descendencia pero con una amplitud de bendición a las flias de la tierra, Gen. 12. 2-3. Y luego al "mismo" Abraham (padre de una multitud, muchedumbre de gentes) se le ratifica despues de un "proceso y progreso" (en su entendimiento de Dios mismo) la promesa por pacto, Gen 17. 1-14. Con un refuerzo que incluye a Sara, como "madre de naciones, reyes y pueblos saldrán de ella. Pero con una amplitud de bendicion a las naciones de la tierra, Gen. 18. 17-19. Romanos 4. 13-25 donde se cita nuevamente a Abraham como padre de muchedumbre de gentes. Entre otras cosas, aunque el contexto de la argumentación es la Ley. Y Gálatas 3. 6-18 específicamente el versículo 16, sin desconocer desconecer el contexto que también viene disertando sobre ka Ley y el Pacto.

[@OscarFernandoGiron-bo9bt]

Jesus dijo que el venía por las ovejas pérdidas de la casa de Israel, es importante saber indagar sobre el nuevo pacto, que es con la casa de Israel y la casa de juda no hay mension de la iglesia cristiana

[@nahumm.9769]

Me parece que Ryrie, Vlach y Andy Woods (a los que de momento he leído sobre el tema) estarían de acuerdo en que el dispensacionalismo como "sistema teológico" no es ortodoxo, al igual que la teología del pacto. Esto, por supuesto, no deberia significar necesariamente que sean heréticos sino mas bien heterodoxos. Ambos, serian en rigor, resultado de un desarrollo teológico, ya que ninguna de ellas pudiera acusar al otro de novedad. Hacer eso seria algo asi como que un niño de 8 años se jacte de ser mas viejo, cuando es 02 años mayor que su amigo. Quedo atento a posibles correcciones. Por cierto, muy buen video estimado Bruno. Sugiero de urgencia una colaboración sobre el tema con el estimado JPMARTINEZ. Saludos.

[@Enrique-z7k]

Gracias !!

[@ManuelPerez-xg8tc]

Exelente, muchas gracias, con todo esperamos la venida de nuestro SEÑOR JESÚS DIOS TODOPODEROSO.

[@gersonaguilar6904]

Al tener una perspectiva teológica es muy difícil mantener la objetividad al hablar de la postura que no sostenemos.

[@DouglasDiSante]

Soy premilenialista histórico, NO dispensacional. Las promesas a Israel no se anulan, simplemente tienen lugar dentro de la herencia mayor que es la de la iglesia. Los israelitas salvos podrán tener un lugar de herencia en el reino mundial de Cristo, pero es la Iglesia la heredera del mundo entero.

[@ramirezmancillamiguelangel9885]

En a promesa Abrahanica se dice que Israel como pueblo (Iglesia) no sé podría contar más sin embargo se hizo censos en toda la historia biblica , por ejemplo el censo de Octavio.

[@kliverperoza]

El vídeo esta genial, Bruno cual es tu opinión acerca de que en varias iglesias cristianas evangélicas ya andan sustituyendo la cruz como símbolo por la estrella de David.

[@CristianoCritico]

Gracias! No lo he visto pero sería absurdo. El centro del cristianismo es Cristo, representado por la cruz

[@badfoxmad]

Escuché todo el video incluso lo volvi a repetir,. Ahora estoy más confundido

[@davidsantiagoortizculma9409]

No sé si a lo mejor haya un punto medio, ¡Y creo que lo puede haber! No necesariamente todos deberíamos de extremar a un punto u otro. Ciertamente, muchas citas o profecías del AT hacen mucho más sentido en la teologia del pacto. Sin embargo, creo que casos como el que mencionaste en el video de Ezequiel 16 es más acorde bajo una postura dispensacional, pues se utiliza figuras literarias como una ramera o prostituta, reflejando la infidelidad de Jerusalén hacia Dios. Excelente video y muchas gracias Bruno, llevaba tiempo con la duda y diferencia entre esas dos posturas. Dios te bendiga.

[@jorgefernandez9024]

Sin embargo, es evidente que en Apocalipsis hay múltiples alegorías. La pregunta es hasta qué punto va la alegoría y dónde empieza la literalidad.

[@victorhugoguerraguerra2453]

Saludos hno le saludo un pastor dispensacional. Creo que el problema de fondo en la teología pactual no es que sean alegorizantes en su interpretación de las escrituras, ellos aseguran que utilizan el método gramático histórico literal, el problema de raíz es el concepto filosófico que cada escuela tiene en cuanto la relación que existe entre los dos testamentos, para los teólogos del pacto el nuevo testamento toma prioridad he interpreta al antiguo, y para nosotros aunque el nuevo testamento es la revelación última de la progresión escritural no tiene prioridad interpretativa por sobre el antiguo, es decir el nuevo testamento aporta nuevo conocimiento pero no contradice el anterior pacto ni lo reinterpreta, al contrario trabaja en armonía sobre la teología del AT , estableciendo una continuidad con el. En cambio para los teólogos del pacto al reinterpretar el antiguo testamento por la prioridad del nuevo , prácticamente niegan el antiguo testamento y empiezan de cero.

[@jonathanorosco428]

No se si la palabra Alegorizar sea la correcta.

[@manuelhilario6945]

No sabía nada, de dispensaciónalismo, teología del pacto, arminianismo, calvinismo, etc. Lo que he aprendido según la palabra de Dios, Israel y la iglesia son dos pueblos "diferentes" aunque los 2 son salvos por la fe. También según la biblia soy pretribulacionista.

[@nelsoncoello9522]

Disculpe los teólogos del pacto y pastores están en contra de alegorizar las escrituras y son los pentecostales los que más lo hacen? Ayúdeme con su respuesta

[@Cebec13]

Me encanta 😊

[@JOSH-sk5rt]

Decídete, el trono de David es para siempre o por 1000 años. 😅

[@brianjoelbasualdo7436]

Excelente video

[@cdv93]

Hola amigo , disculpa una consulta. Sabes que no se ingles (estoy en proceso de aprender) que libros recomendarías para aprender teología en español,porque veo que pones muchos libros en ingles.

[@CristianoCritico]

Hola! Los libros de Lacueva son cortos y muy buenos. Si buscas una teología sistemática la de Erickson es muy buena.

[@cdv93]

@@CristianoCritico Dale perfecto muchas gracias !

[@claudiomardones8716]

Para mi esa pregunta que si Dios 2 pueblos no la encuentro sin sentido, ya que muchos cristianos llegan a ese punto diciendo si Dios 1 o 2 pueblos. Sería muy bueno que se pudiera aclarar y responder esa pregunta, porque realmente para muchos trae una confusión

[@frenchy19681]

La postura dispensacional honra el sistema de interpretación literal gramatical como lo dice el autor inspirado. DION NO TIENE PLAN B. LA INTERPRETACIÓN ALEGÓRICA LE DA LIBERTAD AL INTERPRETE Y NO HACE EXEGESIS.

[@alexanderpina5913]

Muchas gracias de verdad por este video, me inclino a la teología dispensacional aunque reconozco que ninguna de las 2 posturas son perfectas

[@oscaldez]

La espiritualizacion es terrible por parte de la teología pacto, sobre el texto bíblico en cuestión de las promesas hechas a Israel, es imposible leer la Biblia de esa manera, en especial la trama bíblica de la redención.

[@Cristianismoycultura]

Buenos días hermano, espero se encuentre bien. Terminando de ver su video, el cual me encantó, considero que para el futúro pueda mejorar ciertas cosas para ser un poco más neutral al momento de tratar este tema, que es buenísimo. Si bien entiendo que es difícil ser neutral, creo que es importante para llegar a enseñar de mejor manera a la iglesia. Trató muy bien al dispensacionalismo, pero siento que caricaturizó la teología del pacto. Por ejemplo, si bien es cierto que se hace uso de la interpretación alegórica, creo que de cierta manera rebajó esta forma, caricaturizandola y tratando con ella de una forma algo pobre. Por lo demás, como dije anteriormente, me encantó el video, y espero ver más de este bello contenido. Bendiciones.

[@octavioaugusto5910]

Me encanto este comentario, estaba por escribir lo mismo

[@CristianoCritico]

Que la considere equivocada no significa que la haya caricaturizado. Obviamente pienso que es una forma errónea, si no fuera así consideraría que es correcta. Caricaturizar sería mentir sobre lo que sostiene, que no he hecho

[@Gelocross]

Buen día Hermano le recomiendo leer y estudiar al Pastor Gilberto Miguel Rufat. Su libro Apocalipsis es tremendamente escclarecedor, muy teologico, espiritual y sobre todo con SENTIDO COMÚN , que carece el dispensacionalismo. Saludos Bendiciones

[@DavidCamarenaMartinez]

Muchas de los argumentos fueron reducciones u hombres de paja en contra de la teología del pacto; de la misma manera si todo es literal, entonces claramente decimos que Dios no ha cumplido sus promesas, si todo es literal en apocalipsis, tendriamos que ver volando todas las bestias, angeles, solo habria 7 iglesias; pero eso sería también hacer una reducción al absurdo de la doctrina dispensacionalista.

[@milk_cow_blues]

Todas las posturas teológicas tienen puntos fuertes y puntos débiles. Al final, sólo son teorías humanas que intentan comprender a un Dios eterno e infinito. Por ello simplemente no entiendo porque muchos cristianos se casan con posturas como la teología del pacto, el dispensacionalismo, el amilenialismo, etc. Es entendible que tomemos ciertas posturas, pero si eso te lleva a contender con quienes no piensan igual que tú, creo que significa que aún no estás listo para abordar esos temas.

[@paulitoJuda]

La teologia del Pacto es muy robusta y coherente, la Dispensacional solo es correcta la forma en como trata al hombre en términos humanos Pero no sotereologica.

[@seb98885]

Hermano una pregunta, en el minuto 25 dijiste que ambas posturas tienen partidarios en los primeros 5 siglos de la iglesia, me puedes presentar un par de cada postura? porfa

[@JJCano-c5f]

¡Sea lo que sea, una de esas posturas tiene que ser la verdad o más apegada a la verdad! Dios no es un Dios de confusión. Hay que interpretar la biblia con la misma biblia y no con los lentes Dispensacionalistas o Pactuales, si no el texto tal como es y como lo interpretó Jesús y los apóstoles. Hace tiempo me nutrí con la interpretación Dispensacional porque miraba mucho a Armando Alducin, John Mcarthur, Robert Breaker, Jahaziel Rodríguez , a los de TOMATULUGAR etc.. Pero pasando el tiempo me di cuenta que hay cosas que no concuerdan con el mismo significado y sentido del mensaje bíblico, hasta que conocí la teología del Pacto por Sugel Michelen, RC Sproul, Juan Manuel Vaz y Edgar Escobar. Dándome cuenta que hay cosas que no se pueden interpretar de tal modo que encaje con mi postura teológica si no lo que realmente quiere decir el texto. Conociendo las dos posturas, siento que la teología del Pacto (Qué no es teología del reemplazo) tiene más peso bíblico y es más conciso y más claro que la Dispensacional. Aparte que la dispensacional tiene poco que surgió. Pero no quiere decir que la pactual no tenga a lo mejor hoyos o dudas, claro que si tiene pero hay que esforzase por seguir trazando y escudriñando bien la escritura guiado por el Espíritu Santo, El Espíritu de verdad que nos va a guiar a toda verdad🙏

[@octavioaugusto5910]

Hola bruno, te sigo desde el principio cuando tenias 100 subs, me alegra ver el progreso de tu canal ya que es de mucha ayuda para todos nosotros, queria recomendarte al pastor Miguel Rufat ojala algun dia pueda verte entrevistandolo. Dios te bendiga.

[@CristianoCritico]

Gracias Octavio! Uno de los primeros!

[@Termoreparaciones]

Francamente la Teología del Pacto es una postura teológica poco seria. Abusan desmedidamente de los símbolos.

[@Yesirael]

No sé si ya tienes un video del tema, pero debido a que hay fe y razón, ¿como se relaciona la evolución y teorías astrofísicas con los primeros capítulos de Génesis, en el Cristianismo qué posturas hay con eso? Hay consenso? Literal o alegórico? Sería interesante un video del tema, es algo que siempre me cuesta explicar y entender porque estoy muy relacionado con la ciencia por la carrera que me gradué pero también soy cristiano.

[@CristianoCritico]

Hola! Son buenas dudas, tengo un video de la literalidad del texto bíblico. Sobre los días, no hay forma de asegurarse (el texto no necesariamente lo hace) de cuanto menos los 3 primeros días sean días de 24 horas. Donde sí creo que hay que trazar una línea es en la historicidad de Adán como persona real. Pablo la trata así. La evolución es insostenible a la lu de la biblia y diría que es eso, una teoría que tiene sus propias falencias científicas

[@Pastorvictorlopez9984]

Gracias hermano. Aunque creo que el pacto no es genético totalmente porqué eso implica a los árabes también 😊

[@rafaelrojo6317]

100% dispensacional

[@leonardorodriguez4329]

Cómo interprestar Mateo 24 ? Bendiciones.

[@juanfirex1206]

Cómo un evento que ya sucedió.

[@jorgeorellana-fy9hl]

Siempre he pensado eso de que el problema es el método alegórico es decir alegorizar todo hay asuntos en los que tropieza el método alegórico no que el dispensacionalismo no tenga sus fallas.

[@jobsantos759]

¿podrias hacer un video de que es Israel hoy o quien? Esto dado que se afirma que los palestinenses son geneticamente mas cercanos a los semitas del primer siglo y no los judios blancos con ojos de color. Si no me equivoco hasta genetistas judios han admitido esto.

[@AngelCabrera1978]

Un consejo mi hermano, para que establezcas una doctrina o enseñanza de alguien debes leer al menos tres autores diferentes y entender que hay progreso en dicha enseñanza antes de tocarla. Veo que eres dispensacionalista pero seguramente no solo has leído de Ryrie para esto. Seguramente has leído a Scofield y a Walvoord o tal vez también a Chafer. Por lo que he notado de tus palabras sobre la teología del pacto no has leído más que a ese autor que mencionas, que sinceramente no lo he escuchado, pero hay otros referentes en cuanto a la teología del pacto, con un ambiente más conservador en sus pensamientos que no consideras y solo te basas (repito, por lo que he notado) en un solo autor. Reitero mi consejo, lee más de un tema para que puedas dar una opinión más justa. Sé que es incómodo leer algo que va en contra de lo que crees pero es así como se llega a una comprensión exacta de todo el panorama teológico, principalmente yendo directo a las fuentes y no creyendo todo lo que te enseñan en las aulas del seminario.

[@CristianoCritico]

No solo los he leído a ellos

[@TheRecreator7]

¿Por qué les cuesta tanto creer lo que dicen las escrituras? Así ha dicho Jehová, que da el sol para luz del día, las leyes de la luna y de las estrellas para luz de la noche, que parte el mar, y braman sus ondas; Jehová de los ejércitos es su nombre: Si faltaren estas leyes delante de mí, dice Jehová, también la descendencia de Israel faltará para no ser nación delante de mí eternamente. Así ha dicho Jehová: Si los cielos arriba se pueden medir, y explorarse abajo los fundamentos de la tierra, también yo desecharé toda la descendencia de Israel por todo lo que hicieron, dice Jehová. He aquí que vienen días, dice Jehová, en que la ciudad será edificada a Jehová, desde la torre de Hananeel hasta la puerta del Ángulo. Y saldrá más allá el cordel de la medida delante de él sobre el collado de Gareb, y rodeará a Goa. Y todo el valle de los cuerpos muertos y de la ceniza, y todas las llanuras hasta el arroyo de Cedrón, hasta la esquina de la puerta de los caballos al oriente, será santo a Jehová; no será arrancada ni destruida más para siempre. Jeremias 31:35-40

[@HonsteinMX]

El uso de la palabra "perpetua" se usa también en: Levítico 16:29-31 (Día de la Expiación), Éxodo 12:14 (Pascua), Éxodo 31:16-17, de ahí que quienes guarden fiestas usan estos versículos para afirmar la perpetuidad de estas festividades del pueblo, las cuales deben mantenerse pues fueron perpetuos.

[@AngelCabrera1978]

Exacto, la palabra perpetua significa que seguirá para siempre, y desde luego, todo eso siguió hasta su cumplimiento, por ende se entiende que siguió perpetuamente. De la misma manera Israel es un tipo de Cristo, en Cristo tiene su cumplimiento y por ende en la Iglesia que es el cuerpo de Cristo.

[@DanielSalvadorOrtega-b4r]

La teología del pacto no es coherente y no encaja. Porque para empezar el tema de las obras tampoco aparece en la biblia todo ha sido por fe, y se los digo con argumentos porque un judio mismo me lo dijo, el templo NO era para expiar los pecados era una señal para agradecer al creador por perdonarnos y por eso se llamaban Korvan (acercamiento), y por eso esta escrito: "Este pueblo de labios me honra pero su corazón esta lejos de mi (Isaias 29:13)". Los judios creian que era por obras pero en realidad no era asi, porque Dios los eligio por gracia y la Torah realmente nunca fue para reprimir la maldad humana como lo creen los reformadores sino que por medio de Jesucristo ahora podemos ser fieles a la torah (NO a leyes rabinicas), sino verdaderamente mostrar el testimonio de Cristo. Ahora el propio Jesus afirmo el sionismo donde el restauraria y redimiria a la nacion de Israel. Y tambien la teologia de pacto contradice Jeremías 31, como también Ezequiel 36-37 como también Isaias 11, Zacarias 1,6,13,14, Joel 2,3, Salmo 22:3, entre otros. Igual la teología del pacto con el amilenialismo NO tiene sentido que todo lo que hemos vivido sea espiritual y que contradiga Isaias 56:6-7 "Mi casa sera llamada casa de oración para todas las naciones". Este es el templo restaurado en el reino mesiánico de Yeshua. Por eso la teología dispensasional sigue siendo la mas solida por interpretar el texto acorde a la profecia que se cumplira en Yeshua hasta la 2da venida, NO se cumplira hasta que la mano de Adonai restaure a su nación y judios y gentiles nos sentemos a la mesa. Y ahora en otro comentario me gustaría mostrar mi postura en base a la eclesiología porque por años hemos interpretado mal Mateo 16:18 solo en base a la patristica pero nunca en base a la cultura y contexto que Yeshua lo declaró. Saludos y bendiciones :)

[@Zerg1982]

Hermano estoy muy agradecido con este video, ojala saques mas de este tipo, realmente soy un buscador de la vedad, y siendo honesto, ambas teologias tienen cosas que explican muy agarrado de las puntitas, me animaria a decir al limite.

[@oscaldez]

Entonces no valdría la pena comprar ese diccionario escatológico? Jejejeje

[@marcoa.claros391]

Dentro la teologia pactual, tambien existe la Teologia pactual reformada y bautista verdad?

[@sergiomellado8533]

@@marcoa.claros391 excelente pregunta. No existe Teología del pacto bautista. Lo que sucede es que los bautistas sacaron su propia Teología del pacto y la acomodaron a su creencia. La Teología del pacto siempre incluye a la familia, los bautistas no.

[@LasRiquezasdesugracia]

La teología pactual bautista reformada siempre ha existido, viene desde la confesion de fe de Londres de 1689, la de los presbiterianos es westminster y la de los bautistas es la confesion de fe de Londres de 1689 , sino que a suramerica hace más de 30 años llego primero la teologia de los presbiterianos y eso fue lo primero que se conoció pero la teologia pactual bautista reformada siempre ha existido

[@sergiomellado8533]

@@LasRiquezasdesugracia estimado, la confesión de Londres es una copia resumida de Westminster. Todos los reformadores bautizaban niños, y eso es uno de los puntos importantes de la Teología pactual. Yo antes era bautista, y estudiando la Teología del Pacto me dí cuenta que estaba errado. Bendiciones 🙏

[@LasRiquezasdesugracia]

@@sergiomellado8533 es que el federalismo de 1689 no es pactual segun usted ?

[@LasRiquezasdesugracia]

@@sergiomellado8533 entonces incluyen una simiente física los niños de los creyentes dentro del pueblo de Dios como es eso ? Lo mismo que el dispensacionalismo con el pueblo de Israel fisico como caben los no creyentes dentro del nuevo pacto ?

[@danielalbinop7747]

Yo creo que ambas tienen sus errores, me parece que hay otra opción con menos dificultades.

[@elyzamago7509]

¿¿¿Respetado ??? Veo mucha burla a la teología dispensacionalista...

[@henrysanuni]

Estimado. Creo que al final cerraste la puerta a una pregunta importante, que no tenga una resolución acorde a tu postura no lo hace mala pregunta; si entramos a una discusión sana poniendo candados a preguntas incómodas creo que es un poco desatinado. Con respeto, bendiciones !

[@CristianoCritico]

No he dicho que si la resolución no es de acorde a mi postura sea una mala respuesta 🤔 más bien dije que cada uno evalúe cuál es la suposición y la consecuencia de adoptar cada postura teológica. Ambas tienen trade-offs

[@henrysanuni]

@ me refería al último bloque, en blanco y negro, como detrás de cámaras … lo tomé con sentido del humor, porque entendí ese el propósito, pero de igual manera creí necesario mi comentario 👍🏽

[@Mike-rb3oh]

Hola, hermano:))) bendiciones. Muchas gracias por el video, para mí también fue muy interesante y esperaba con ansias el verlo. Sin embargo también estoy de acuerdo con que se nota tu inclinación por el dispensacionalismo, y no digo que esté mal, porque todos somos hermanos en Cristo sin importar nada más que la fe en Él y Su evangelio. Pero creo que aquí hay argumentos sólidos para hablar de la teología del pacto y entender puntos que con amor comento que no explicaste cabalmente: kzbin.info/www/bejne/kKaomYGEpayfpK8si=AOqU92T43RpdDWMW Que el Señor nos bendiga y dé gracia a todos

[@estouk5555]

Soy de la teología dispensacional por temas interpretativos ..no me cabe muchas interpretaciones del pacto..

[@josuealamilla1677]

Por años fui dispensacionalista pretribulacional, me parece (con todo respeto) que los distintivos de Vlach son mejores que los de Ryrie en los que basas tu video, es mentira decir que la interpretación literal te lleva al pretribulacionismo, yo me hice postrubulacional por la interpretacion literal.

[@AbimaelAntunezz]

El dispensacionalismo es mas biblico ....... .es mas fiel a Dios y al texto bíblico ........

[@juanjoseacosta2620]

El dispensacional especulan muchos muchss ciencias ficción, , dos segundas venida de Jesús.

[@CristianoCritico]

El dispensacionalismo no afirma 2 segundas venidas de Cristo

[@juanjoseacosta2620]

@CristianoCritico el rapto secreto y después la otra venida visible para todos. A cuál dispensacionalismo te refieres?

[@marcos.pantoja]

​@@juanjoseacosta2620 el rapto secreto no significa segunda venida, por lo tanto rapto secreto no se considera otra venida de cristo

[@angelaguilar1565]

Este tipo de afirmaciones en las cuales se trata de ridiculizar la postura contraria no aporta absolutamente nada.

[@andreslugo7027]

El argumento de "dos segundas venidas" se parece al argumento de los arianos que afirman que decimos que hay "más de un Dios" al afirmar la Trinidad.

[@Bibliaenacion]

Yo soy dispensación alista por cómo interpreto los eventos futuros pero tengo problemas con que usan textos que hablan de la segunda venida y dicen que habla del rapto.Yo ya no sé sobre eso porque no está claro 😅.Y no quiero mal interpretar o añadir a la biblia.

[@leonandrew7907]

1 Corintios 15:51 He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados, 52 en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. 53 Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. Apocalipsis 10:7 sino que en los días de la voz del séptimo ángel, cuando él comience a tocar la trompeta, el misterio de Dios se consumará, como él lo anunció a sus siervos los profetas. Bonus: Mateo 25 Parábola de las diez vírgenes Entonces el reino de los cielos será semejante a diez vírgenes que tomando sus lámparas, salieron a recibir al esposo. 2 Cinco de ellas eran prudentes y cinco insensatas. 3 Las insensatas, tomando sus lámparas, no tomaron consigo aceite; 4 mas las prudentes tomaron aceite en sus vasijas, juntamente con sus lámparas. 5 Y tardándose el esposo, cabecearon todas y se durmieron. 6 Y a la medianoche se oyó un clamor: ¡Aquí viene el esposo; salid a recibirle! 7 Entonces todas aquellas vírgenes se levantaron, y arreglaron sus lámparas. 8 Y las insensatas dijeron a las prudentes: Dadnos de vuestro aceite; porque nuestras lámparas se apagan. 9 Mas las prudentes respondieron diciendo: Para que no nos falte a nosotras y a vosotras, id más bien a los que venden, y comprad para vosotras mismas. 10 Pero mientras ellas iban a comprar, vino el esposo; y las que estaban preparadas entraron con él a las bodas; y se cerró la puerta. 11 Después vinieron también las otras vírgenes, diciendo: ¡Señor, señor, ábrenos! 12 Mas él, respondiendo, dijo: De cierto os digo, que no os conozco. 13 Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del Hombre ha de venir.

[@yamilsilva5641]

Hermano Dios te bendiga saludos desde Argentina. En genesis y en Exodo la biblia hace mencion sobre la circunsicion y dobre el dia sábado y los nombra pactos perpetuos, y sabemos que eso no es asi hoy dia en el nuevo pacto. Porque en la teología dispensacional se le da el peso a la palabra PERPETUO solo en algunos pasajes y no en todos??

[@CristianoCritico]

Hola! Está es una muy buena pregunta. Amerita responderla en un siguiente video. Pero en resumen, el pacto es perpetuo, la circuncisión es la señal no el pacto en sí mismo. La señal queda cumplida, el pacto se mantiene.

[@luisdavidperez2506]

Hermano en Cristo, Dios te bendiga. Yo creo que la clave para entender el tema es entender la profecía de las 70 semanas de Daniel, pues en el cap 9 hay palabras muy claves como "70 semanas están determinadas al pueblo de Israel" "en la otra semana confirmará el pacto a muchos" hay lenguaje dispensacional y de pacto. Dios te bendiga

[@JohnatanRicalde]

De la misma manera que Jesus da la correcta interpretación de la ley del Antiguo Testamento, Pablo da la correcta interpretación de la definición de Iglesia. Al hablar de que la Iglesia era un misterio en Efesios no quiere decir que no estuviera presente en el Antiguo Testamento. La Ekklesia son los llamados afuera, Abraham es llamado afuera, pero no toda la desendencia de Abraham es parte de la Ekklesia, por eso Pablo dice que en Issac es esa desendencia. Si fuera desendencia etnica tambien le corresponderia a Ismael. Creer que todo el Israel etnico del Antiguo Testamento era el verdadero pueblo de Dios no tiene fundamento biblico. La Biblia nos deja en claro que Dios siempre se guarda un remanente. En el Antiguo Testamento tenian fe en lo que iba a venir y en el Nuevo Testamento en el que ya vino. No hay un reemplazo de Israel por la Iglesia. El pueblo de Dios / Israel / Iglesia / escogidos siempre fue el mismo a lo largo de toda la historia.

[@CristianoCritico]

Si la Iglesia es aquellos que tienen del mismo espíritu, y cuerpo del mesías no se sostiene que la Iglesia siempre haya existido. Eso es una alegorización del texto bíblico. Jesús tampoco lo dice. Jesús tampoco niega a Israel como pueblo de Dios.

[@JohnatanRicalde]

@@CristianoCritico No es alegorizacion. Es cumplimiento. El fundamento de la iglesia son los profetas y los apostoles siendo Cristo la piedra del angulo. Los profetas del Antiguo Testamento estaban poniendo el fundamento al igual que los apostoles. Los profetas del Antiguo Testamento son parte de la Iglesia. Pablo en Romanos deja en claro que no todos los que nacen en Israel pertenecen al verdadero Israel. El mismo esta interpretando que la desendencia de Abraham no tiene un fundamento salvifico en la etnia.

[@juancarloslopezmartinez772]

Tu eres dispensación alista ​@@CristianoCritico

[@jobsantos759]

​@@CristianoCritico creo que tiene un buenísimo punto el hermano, no es una alegorizacion lo que hace Pablo en Galatas al enfatizar en toda la carta a los gentiles que la promesa hecha a Abraham es de ellos también. Es más bien interpretar a la luz de Cristo esos pasajes. Me gustaría que integraras en este diálogo lo que teologos como NT Wright o Michael Bird han propuesto.

[@victorhugoguerraguerra2453]

Comete varios errores hno , un misterio es algo que no se conocía antes y que ahora es revelado . Además no decimos que la salvación es por genética sino que la elección de un pueblo específico para ser un instrumento de servicio fue para Israel , allí si fue por etnicidad, o niega el texto que dice a Jacob ame y a Esaú aborrecí. Que sig que a Esaú lo aborreció , solo sig que Dios solo escogió a Israel y no escogió a otro. Recuerde la iglesia es su pueblo espiritual e Israel es un pueblo terrenal de entre los pueblos terrenales

[@CESARSAULRAMÍREZCHAIREZ]

Gracias por el aporte, sin embargo en el min 32:.45-59... da lectura a Gn 17:4-8 haciendo énfasis en la palabra Perpetua". dando entender y asumiendo que es para israel exlusivamente pero en la NTV es claro que se refiere a la naciones no al israel etnico y Romanos cap 3. da una comprensión mas clara. PERO EN GENESIS tal cual lo dice sin alegorizar. 4 «Este es mi pacto contigo: ¡te haré el padre de una MULTITUD DE NACIONES! (no únicamente Israel) 5 Además, cambiaré tu nombre. Ya no será Abram, sino que te llamarás Abraham,[a] porque serás el padre de MUCHAS NACIONES (no únicamente de Israel). 6 Te haré sumamente fructífero. TUS DESCENDIENTES llegarán a ser MUCHAS NACIONES, ¡y de ellos surgirán reyes! 7 »Yo confirmaré mi pacto contigo y con tus descendientes (MUCHAS NACIONES] después de ti, de generación en generación. Este es el pacto eterno: yo siempre seré tu Dios y el Dios de todos tus descendientes (MUCHAS NACIONES), 8 y les daré a ti y a tus descendientes (MUCHAS NACIONES) toda la tierra de Canaán, donde ahora vives como extranjero. Será posesión de ellos para siempre, y yo seré su Dios». Bendiciones.

[@DANIELALVARADOPREMIUM]

Mi iglesia abraza la teologia dispensacional, pero ahora estoy estudiando la teologia del pacto y ando muy confundido. Sigo pidiendo direccion al Espiritu Santo, porque desde hace mucho tiempo me ha estado inquientando sobre esto 😢

[@MatiasCumsille]

El libro de gálatas, especialmente el capítulo 3 y 4, hablan de que el pueblo de Dios son los que fueron adoptados por la Fé en Cristo Jesús, y no los que tienen una descendencia, yo conozco poco de este tema pero abrazo la teología del pacto de momento.

[@DANIELALVARADOPREMIUM]

@@MatiasCumsille Seguimos estudiando 🙌🏼

[@MatiasCumsille]

@@DANIELALVARADOPREMIUM eso 💪✝️ que el Señor nos guíe en el camino de conocerlo más, Amén.

[@DANIELALVARADOPREMIUM]

@MatiasCumsille Amén 🙌🏼🙌🏼

[@milk_cow_blues]

Yo te recomendaría que estés tranquilo. No es un tema fundamental en realidad. Creo que lo importante es que estés en oración, pidiéndole dirección al Espíritu Santo y que tomes una decisión en tranquilidad. Yo te puedo decir que no pasa nada si tú crees en la teología pactual y permaneces en una iglesia dispensacional. Ese es mi caso. Tenemos que entender que no va a haber una congregación perfecta, en la que se tenga toda la verdad. A lo mejor en una vamos a estar de acuerdo en que, por ejemplo, son continuistas, pero no nos va a gustar que sean amilenialistas. O bien, en una van a ser premillennialistas, pero van a ser cesacionistas. Así, puedes llegar a un punto en el que no te vas a sentir a gusto en ninguna congregación, te vas a estar cambiando a cada rato y va a estar afectándose tu relación con Dios y con los hermanos.

[@ferazonable-guanajuato]

Excelente video. Gracias. Fui formado bajo la postura dispensacional. Este año tomé un diplomado en Teología Reformada y ahí "descubrí" cómo ambas posturas se contraponen y pude estudiar mucho mas a fondo la Teología del Pacto. Tu video me ayuda a repasar mis aprendizajes y descubrimientos en ambas posturas, y estaré pendiente de los demás videos que comentas complementarán esta serie. Es algo que, definitivamente, debemos conocer más. No está de más comentar que aún después del Diplomado que tomé, me sigo considerando Dispensacionalista. Como bien dices, al final es una postura que cada uno de nosotros debe tomar, pero debemos conocer lo mas posible de cada postura antes de tomar una decisión. Felicidades por tu trabajo. Sigue adelante. Sergio Villanueva M.

[@CristianoCritico]

Exacto, al final son posturas. Me alegra que el video ayude. Y más que dispensacionalista o teólogo del pacto somos cristianos. Creo que es mejor evitar el “soy” con respecto a posturas teológicas. Bendiciones!

[@VaronesPodcast]

Hay un claro desconocimiento de la teología del pacto, cuando la comprendas y estudies sin sesgos de lo que te enseñaron desde chico, creerás en esta. Por ahora tienes un sesgo que todos tuvimos en algún momento y es normal, pero cuando la profundices verdaderamente y con ayuda del Espíritu Santo tus ojos se abrirán. Te recomiendo los libros del pastor Rufat acerca del tema, te ayudará mucho. Saludos hno Dios te bendiga.

[@JJCano-c5f]

Eso mismo pensé, le hace falta más estudio acerca de esta postura, él la está confundiendo con la teología del reemplazo

[@PetherPaulRocaSaravia]

Vivaldi

[@isaiasrobalinosalinas1279]

Me pareve un buen videl para defender su posicion Dispensacional Me queda una sola inquietud; por que tomar el libro mas sencillo dobre la teologia del pacto? Bendiciones hermano , estremos al final con Cristo y en el cielo conoceremos enteramente todos estos misterios

[@CristianoCritico]

Hola! Entiendo, no es que solo haya tomado ese. Solo que aquí ese lo resumió bastante bien y sencillo. Pero toca que haga un video más completo de la teología del pacto con mejores teólogos: bavinck, berkhof, etc

[@brandon1496]

y la teologia de la alianza?

[@adre131]

Oh... Si somos la iglesia la esposa de Cristo... Entonces Israel etnico es la concubina??? O al reves... 😞 la teologia del pacto me parece mas consistente. Bendiciones. Ahhh la TDP no reemplaza a Israel por la iglesia, sino que la extiende...

[@kratoscolocolo]

Eso mismo digo, existe mucho simbolismo entre la Iglesia e Israel, de hecho el pueblo israelita es llamado iglesia en la Septuaginta en Deuteronomia 4:10 por ejemplo: -ambos son llamado Pueblo de Dios, Nación Santa,la Luz del Mundo, Escogidos, etc -Son llamados Esposa de Dios -Son llamados hermanos de Cristo -Estan en pacto con Dios -La iglesia tiene 12 apóstoles como Israel tenia 12 tribus

[@adre131]

@kratoscolocolo exactamente.. Por eso me gusta más la línea teológica del pacto. Aún con sus partes débiles, como dicen algunos... Que yo aún no veo la debilidad tan fuerte.

[@TheRecreator7]

Romanos 11 lo explica muy bien Romanos 11:11-12 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos. Y si su transgresión es la riqueza del mundo, y su defección la riqueza de los gentiles, ¿cuánto más su plena restauración? Romanos 11:15 Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos? Romanos 11:25-29 Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sion el Libertador, Que apartará de Jacob la impiedad. Y este será mi pacto con ellos, Cuando yo quite sus pecados. Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres. Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios. Para abrazar la teología del pacto tienes que pasar por alto muchos pasajes de la biblia.

[@ssebaa85]

​@@TheRecreator7 el pacto no ignora esos versículos, Israel sigue siendo salva por medio de la fe, todos los apóstoles eran israelitas y hoy en día se siguen salvando israelitas por la fe. Qué toda Israel sea salva no se refiere a la Israel nación sino a la espiritual. Los gentiles van a completar a Israel y ahí será toda Israel salva. Si uno piensa como dispensacional en el que después de que sean levantada la iglesia, va a ser quitada la venda a los israelitas y será toda salva, ¿bueno entonces que pasó con todos los israelitas que murieron durante estos 2000 años? , ¿serán salvos también,? ¿O Será salva solo esta generación de israelitas? La Israel espiritual, la que es por fe se extendió a los gentiles y entrando todos los gentiles se completará la Israel espiritual 👍

[@josemariacardenasandrade6225]

Hermano, gracias por el video Me gustaria recomendarte el libro "Teologias del pacto y dispensacional" de Brent Parker y Rickard Lucas publicado por la EBI, te va a ayudar a profundizar la discusión, pues tiene las 4 posturas presentadas por hermanos serios que suscriben cada una de ellas y luego tienen un debate entre las mismas. Es muy buen libro. Bendiciones !

[@CristianoCritico]

Gracias! Sí me gustan esos libros donde cada uno expone su postura. Ayudan

[@jorgeorellana-fy9hl]

El verdadero Israel estuvo dentro del Israel nacional los salvos los elegidos así como hoy la verdadera iglesia está dentro de la iglesia visible porque entre el trigo hay cizaña y me atrevo a decir que en muchas llamadas iglesias es mas la cizaña que el trigo, pero del Israel nacional la Biblia dice que solo el remanente será salvo fue en el pasado y lo será en el futuro la prueba: Dios circuncidara el corazón del remanente los demás se perderán, Dios dijo en un cierto lugar que dos terceras partes se perderán y que la tercera parte la meterá en el fuego y de ahí saldrá el remanente los que aceptarán a Cristo y la conversión es obra de Dios igual que en nosotros los gentiles.

[@victorhugoguerraguerra2453]

Todo eso concuerda con la teología dispensacional, a menos que niegue que Dios tiene planes específicos con la nación de Israel y la tierra de Israel.

[@JoseGarcia-sq5it]

tu video no es neutro, porque eres dispensacional y no le has dado el suficiente tratamiento a la postura pactual, recuerda que muchos pastores y doctores como Sugel dejaron el dispensacionalismo por la teologia pactual.

[@CristianoCritico]

Ningún video es neutro. Es absurdo pensar que un video neutro existe. Que una persona se incline por una postura u otra no prueba nada

[@JoseGarcia-sq5it]

​@@CristianoCritico , claro que siempre tenemos inclinaciones pero me refiero a tu explicación parece que quieres dejar mas en alto tu posición algo que se respeta tal vez tu titulo seria mas una critica a la teología pactual desde el dispensacionalismo y no un VS porque no lo es. Si fuera un hermano pactual y hubiera hecho lo mismo, un titulo: VS y mas es una critica al dispensaciolismo desde su lente teológico, le hubiera hecho la misma observación. Bendiciones.

[@JoseVillanueva-qi7fz]

Hasta cierto punto que alguien se pasa de una postura a otra no quiere decir nada Por que tanto de la una como la otra tiene varios teólogos que son muy buenos Pero siento que es importante que uno llegue también a inclinarse a las posturas que más uno siente que se apague al complemento de toda la biblia siempre e intentar no meterle un significando que el texto original no dio a entender

[@Adan02021]

Hermano estoy en desacuerdo con que la teología del pacto alegoriza y al menos en la teología del pacto q yo e recibido y creo solo se interpreta el texto según el género literario y lo q se hace es interpretar esos pasajes no alegorizar. Un saludo

[@jassielsivira3431]

Dispensacionalismo ayer hoy y mañana !! Les recomiendo ese libro , allí se muestra precisamente la postura dispensacional y la postura reformada en contraste !!