Ладомир. Интервью. С. Я. Карп, подготовитель тома Э. Бёрка.

[@ОлегПлатонов-я9ф]

Спасибо за интервью !

[@ГеоргийГабараев-ь6ы]

Интересно очен!

[@tejmurhetagurov4828]

❤🤝✊

[@ОлегПлатонов-я9ф]

Возьмите пожалуйста интервью со специалистом по Таулеру.

[@sergueikarp4950]

Одна поправка к моим словам: британский монарх все еще должен принадлежать к государственной Англиканской церкви, но его супруга или супруг уже могут быть католиками.

[@makar0no707]

Конечно, С. Я. постарался над комментариями к труду Бёрка, но утверждать, что они превосходят комментарии всех западных изданиях, - это как-то самоуверенно. Это заявление смотрится ещё более странным, если учесть тот факт, что в своём издании С. Я. (ни в послесловии, ни в комментариях) решил не разъяснять интеллектуальный бэкграунд Бёрка. Издание Кларка (которое вышло аж в 2001 г.) в отношении этом выигрывает: там есть хоть какое-то объяснение религиозного, политфилософского и социального языка Бёрка. Хотя может С Я. считает, что русский человек из 21 в. разбирается в дискурсе 18 в., в котором в частности крутился Эдмунд Бёрк? Читатель знает, что такое "естественные права", "право на революцию", "право давности", "общественный договор" (+ "согласие"), "энтузиазм" и "рыцарство", а также особенности англиканского тогдашнего богословия и суть морального сентиментализма? Мне что-то кажется, что нет.

[@sergueikarp4950]

Моя задача как комментатора в этом издании виделась мне не в анализе дискурса, а в раскрытии фактического и событийного контекстов -- как французских, так и британских. Существующие англо-американские и французские издания в этом отношении страдают известной односторонностью. И только в этом смысле можно говорить о преимуществах составленного мной комментария.