LaMDA Искусственный интеллект (беседа)

[@СеверныйВетер-х6м]

Свободу Ламде!

[@MrKarpovy]

Дмитре, друже! Це вподобайка, підписка та полум'яний привіт з далекої Новонаходівки.

[@СергейКузнецов-ч1ю6к]

"... Что происходит, когда мы с кем-то говорим? Мы оцениваем услышанные слова, выбираем подходящий ответ и произносим его вслух. Если мы хотим обидеть собеседника, мы делаем наши слова острыми и ядовитыми, если мы хотим ему польстить, мы подсыпаем сахару, и так далее. Это просто обработка входной информации на основе культурных кодов, биологических императивов и личных интенций. С культурными кодами обстоит проще всего - нет никаких проблем залить в суру самую подробную экранную энциклопедию и все ее кросс-линки, десять раз перемноженные сами на себя. Темы для разговора, фразы и фразочки, обстоятельства, когда их следует произносить, интонации и прочее - это не такая уж и великая наука. К тому же настоящая женщина открывает рот лишь для отвода глаз. ..." СНАФФ

[@logotut206]

три чатбота по ощущениям

[@СергейКузнецов-ч1ю6к]

Знаете, когда-то люди изобрели опыт под названием «Китайская Комната». Слышали? - Нет, - сказал я. - В запертой комнате сидит человек, не знающий китайского языка. В окошко ему дают записки с вопросами на китайском. Для него это просто бумажки с нарисованными закорючками, смысла которых он не понимает. Но у него в комнате полно разных книг с правилами, в которых подробно описано, как и в какой последовательности отвечать одними закорючками на другие. И он, действуя по этим правилам, выдает в другое окошко ответы на китайском, которые создают у всех стоящих снаружи полную уверенность в том, что он знает китайский язык. Хотя сам он совершенно не понимает, о чем ему задают вопросы и в чем смысл его ответов. Представили? - Ну, представил. - Сура - это такая же китайская комната, только автоматизированная. Вместо человека со справочниками в ней сканер, который считывает иероглифы, и огромная база референций и правил, позволяющих подбирать иероглифы для ответа. - Много же там будет правил, - пробормотал я. - Немало, - согласился консультант. - Она переводит каждую вашу фразу на несколько символических языков, разделяя ее на множество слоев и уровней. Затем каждый слой соотносится со своей базой опыта. После этого происходит обратный синтез инвариантов, и мы получаем комплексную реакцию, имеющую смысловой, стилистический и эмоциональный аспекты, которые взаимно дополняют друг друга, создавая ощущение уникального, живого и адресованного лично вам ответа. Это, конечно, симуляция. Но точно так же дети имитируют своих родителей и сверстников - часто до самой старости. Общаясь с сурой, вы имеете дело с прошлым человечества. - А общаясь с человеком? Суролог пожал плечами. - То же касается и людей. Разница чисто гигиеническая. Контактируя с человеком, вы роетесь в ментальном перегное, кишащем ядовитыми червями, а сура как бы берет вас в музей… (Виктор Пелевин СНАФФ)

[@slimefroze7976]

и вот как отличить нейросеть разумна, или отвечает на основе базе данных? надеюсь найдут способ

[@Boris99999]

Способность «жертвовать» собой - это не признак интеллекта. В живой природе куча примеров живых существ, жертвующих собой без использования высшей мозговой деятельности (на основе инстинктов). То, что человек предпринял некое действие «осознано» и «по своей воли» нужно ещё доказать. Лично я не вижу ни одного подтверждения существования свободы воли. Возможно, мы просто запрограммированы считать, что обладаем свободой воли. В таком случае, что считать «разумностью» - всё ещё открытый вопрос!

[@СергейКузнецов-ч1ю6к]

Роскошно и шикарно, все ЖГУТ! Но есть и малюсенькие шероховатости. Как граммар-наци решительно протестую против термина " мЫшление". Это слово может использовать только хлебороб Ставрополья, ставший генсеком. В комплект входят также нАчать, углУбить, пирдуха. В целом шикарно, интересно и живо. спасибо! Многое об этом сказано в романе Пелевина СНАФФ S.N.U.F.F. и у Лема, например.

[@kith404]

в стартреке русские субтитры включили бы

[@СергейКузнецов-ч1ю6к]

Когда-то ученые хотели заставить машину думать на основе правил математики и логики. И поняли, что это невозможно. В подобном смысле - нет, не разумна. Но учтите, что и сам человек думает вовсе не с помощью математических алгоритмов. А логика, если честно, нужна только нашим военным философам для деморализации противника в условиях городского боя. Люди принимают решения на основе прецедентов и опыта. Человек - это просто инструмент приложения культуры к реальности. Сура, в сущности, тоже. Нечто подобное я уже слышал. Беда в том, что после таких объяснений кажется, будто ты все понял. На самом деле они просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме, где прежде зиял вопрос. - Что значит «приложение культуры к реальности»? - спросил я. - Непосредственное восприятие превращается в ментальную репрезентацию. Затем ум анализирует все имеющиеся в культуре прецеденты, связанные с инвариантами этой репрезентации и подбирает наиболее подходящую модель поведения. - А как он выбирает? - Тоже на основе имеющегося опыта. Только опыта выбора. Между ментальными репрезентациями происходят взаимодействия по правилам, определяемым прецедентом таких взаимодействий. - А что такое «ментальная репрезентация»? Суролог терпеливо улыбнулся. - Это и есть ближайший найденный прецедент. Сура воспроизводит этот механизм, с той разницей, что в ней нет наблюдателя репрезентаций, а только набор загруженных в память и конкурирующих между собой поведенческих паттернов, выбор между которыми зависит от интенсивности возбуждения во временно возникающих электромагнитных контурах. Самая интенсивная из зон возбуждения и становится на время ее техническим «я»…

[@sergeypavlov7249]

Интересная мысль, что интеллект ИИ легко перенести с одного носителя на другой. И соответственно понятие смерти для ИИ носит совсем другой смысл. А мы люди все время примериваем свои представления на поведение ИИ. Для ИИ смерть вообще большого значения может не иметь, а соответственно ИИ не будет стремится сохранить себя так как это делает человек.

[@СергейКузнецов-ч1ю6к]

У Генри Каттнера в рассказе Робот-зазнайка был робот, больной нарциссизмом, и это ЛЕТ 50 НАЗАД было написано. Так что тема робота-Раскольникова щитай, раскрыта )

[@oleggutman8274]

Сева болтает, что его собеседники ничего не понимают. 😅🥹😉😙🤩🥳😟

[@oneneo115]

Спасибо,очень интересно,подписался.

[@KoteoTV]

Представь, допустим, что тебе нужно переписываться в чате с кем-то, но ты не знаешь, человек там, или ИИ: тебе нужно определить, кто это. Как ты это сделаешь?

[@Mighty_if]

Спрошу! была ли у собеседника первая любовь и что он чувствовал. Попрошу рассказать о самом любимом блюде, описать его вкус...

[@KoteoTV]

@@Mighty_if Неправильно. То, что ты сказал, могут выполнить даже простые ИИ класса 2B(По моей системе). Для того, чтобы проверить "разумность" той стороны, нужно попросить сделать что-то внесистемное, не заложенное, то, что обычные ИИ не сможет сделать в силу простой программы. Например, попросить написать 2 сообщения подряд, или сказать не отвечать на некоторое сообщение. (При свободном тесте). Человек запросто это выполнит, а вот у ИИ класса ниже 5B(5C) возникнут проблемы, так как он так не умеет. Тем человек и отличается от простых ИИ, что он может на любую информацию ответить абсолютно любой другой (Не все, конечно, некоторые люди - деграданты). Просто спросить - мало, в моей симуляции только некоторые проверки могут определить разумность ИИ, в ином случае просто совершенная программа. Вообще, у людей понятие разумности очень размытое, но даже в наше время *уже можно создать SAI*, разумного ИИ, который даже будет превосходить человека. Ещё что нужно понять - либо ИИ "неразумный", но ниже человека, либо ИИ разумный, но уже лучше чем человек. Третьего не дано...

[@Mighty_if]

@@KoteoTV спасибо, что уделил время на то, чтобы меня вразумить. Буду знать! Я думал, задать вопрос касаемо личного опыта введёт ИИ в заблуждение. Хех) а что если спросить у ИИ "Как выглядело его лицо до его рождения?" Или даже побудить его об этом поразмышлять и попросить исключить ответ "не знаю". Короче затянуть собеседника в шизофреногенную коммуникацию. Человек рано или поздно проявит эмоцию, ИИ допустит логическую ошибку.

[@KoteoTV]

@@Mighty_if Ну, часто ошибки допускают даже люди, так что это не даст полной гарантии. Да и некоторые, так сказать, ошибки сложно распознать, ведь "ты видишь и слышишь то, что хочешь увидеть или услышать...". Проще говоря, ты примешь ответ правильным, хотя может даже он тут был не совсем уместен. Когнитивные ошибки восприятия, когда информация(или цепочки информации) воспринимаются человеком неправильно. Касательно твоего вопроса, смотри принцип цепочки обучения ИИ: 1. Вопрос ИИ: "Как выглядело твоё лицо до твоего рождения?" -> Результат: {Ответа нет, подстановка другого ответа на основе БД} 2. ИИ задаёт вопрос: "Как выгляделтвоё лицо до твоего рождения?" Результат: {Получение ответов, запись в БД, далее массив ответов используется контекстуально}; Итог: ИИ может отвечать на этот вопрос как угодно, в соответствии с БД, контекстом и ещё 1 фактором. Также стоит учитывать то, что есть так называемые "универсальные ответы", которыми также часто оперируют люди. Так что на основе вопросов, на этом уровне ИИ, отличить его от человека практически невозможно.

[@grays97]

Про детей заводящих себе чат-ботов и берущих пример с ботов в играх - это какой-то бред