Laurent Alexandre : Intelligence artificielle [EN DIRECT]

SOUTENEZ-NOUS : ▶️ tipeee.com/thi...
POSEZ VOS QUESTIONS EN DIRECT : ▶️ / discord
SOURCEZ, VERIFIEZ LES FAITS EN DIRECT : ▶️ captainfact.io...
APPLICATION THINKERVIEW ( Video + Podcast !)
▶️ Thinkerview sur Android : play.google.co....
▶️ Thinkerview sur Iphone : apps.apple.com....
▶️ Soutenez l'App Thinkerview : ko-fi.com/pier...
ECOUTER EN PODCAST AUDIO :
▶️ open.spotify.c....
▶️ itunes.apple.c....
▶️ SITE : thinkerview.com
▶️ KZbin : / thinkerview
▶️ FACEBOOK : / thinkerview
▶️ TWITTER : / thinker_view
▶️ MASTODON : mamot.fr/@thin...
▶️ PEERTUBE : thinkerview.video
(CC BY-NC-SA 4.0) creativecommon....
Cette œuvre vidéo et sonore de Thinkerview est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Mettre OBLIGATOIREMENT un lien vers la source originale entière en cas de réutilisation.
INTERDICTION de flouter ou cacher le logo.
MERCI. Interview en direct de Laurent Alexandre le 08/11/2017 à 10h30.
Début : 12:53
Expérimentez CaptainFact :
captainfact.io...
SOUTENEZ-NOUS :
tipeee.com/thi...
ECOUTER EN PODCAST AUDIO :
thinkerview.co...
itunes.apple.c...
SITE : thinkerview.com
FACEBOOK : / thinkerview
TWITTER : / thinker_view
-
(CC BY-NC-SA 4.0) creativecommons...
Cette œuvre vidéo et sonore de Thinkerview est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Mettre obligatoirement un lien vers la source originale entière en cas de réutilisation. Merci.

[@Probinou]

N'oubliez pas. Les pouces vers le bas ne veulent pas dire "On n'aime pas cet invité", mais "on n'aime pas cette vidéo en tant que contenu". Ca sanctionne du coup la chaîne injustement si vous avez aimé le travail effectué. Même si cet invité a des idées contestables, je remercie encore une fois Thinkerview de nous donner un contenu de qualité. Comme toujours. Continuez comme ça svp. J'adore ce que vous produisez. Je me sens toujours moins con quand je découvre ce que vous mettez en ligne !

[@jacqueshelbert6968]

Il est extraordinaire de constater qu'il est encore possible d'entendre des personnes qui sont aptes à se croire capable de se référer au réel sur le simple fait qu'elles le pensent ce réel. Voilà une prouesse narcissique intellectuelle qui peut laisser pantois.

[@maxtrau1140]

"'mes enfants sont assez peu inquiets pour leur avenir". j'imagine que ça n'a rien à voir avec le fait d'être les enfants d'un millionaire.

[@itnadakara1261]

Ce mec devrait plutôt s'intéresser à l'intelligence superficielle, il a l'air d'en connaître un rayon

[@badcaste]

Quand prendra t on conscience, que la valeur dominante devrait être la sagesse et non l'intellect...

[@isabelleda.4237]

Confusions permanentes entre mesures ponctuelles (QI), intelligences naturelle et sociale, niveau d'éducation et catégorie socio-professionnelle. Vision fixiste de l'intelligence : on n'hérite pas d'une intelligence à la naissance, on la façonne au cours de l'enfance et de la première jeunesse. Il barbouille dans la semoule. Ce discours lui permet juste de se convaincre que les riches et les bien placés le sont parce qu'ils seraient "intelligents", parce qu'ils l'auraient mérité, et les pauvres seraient pauvres parce que trop cons. Ça me fait beaucoup penser au schéma de pensée des conservateurs américains, en fait.

[@chamsradi1440]

Pour cet homme il faut parler d'intelligence superficiel...

[@RenardAlpin]

La valeur d'un discours n'est pas proportionnelle à l'aplomb qu'on y met pour le prononcer.

[@indiscretin65]

J'ai l'impression que plus la fin de l'interview arrive, plus il s'enfonce dans son délire. Il est complètement taré !

[@ambred8497]

Il a oublié de mentionner que les surdoués sont dotés d'empathie, d'hypersensibilité, sens impérieux de la justice....Visiblement il ne sait pas de quoi il parle, il les confond avec les sociopathes.

[@knockout2804]

Ce type est juste fou

[@bisbrouille_]

J'ai adoré son spectacle, un grand comique.

[@julien5053]

Combien de surdoués(ées) échouent dans le système scolaire et dans le monde du travail ?! M. Alexandre a une vision totalement utopiste du QI. Non le QI ne fait pas tout, loin de là ! L'argent, la classe sociale, l'éducation, le réseau, ... , la chance aussi. Tout cela participe à la réussite et bien plus qu'il ne l'imagine. Je vous invite donc Monsieur à lire plus souvent des livres et des études de sociologie, cela vous ouvrirait à d'autres aspects de la réalité.

[@ambred8497]

J'étais en train de l'écrire la même chose quand j'ai vu ton commentaire. C'est certain que le système scolaire n'est pas adapté aux QI élevés en particulier quand tu viens d'un milieu modeste.

[@Perpicien]

Je vous voient venir, vous avez fait un dîner de con ! Haha c'était sympa.

[@benoitrivera1410]

Petit florilège pour commencer : "Les ouvrières de Gad ont une dignité équivalente à toute autre personne humaine, [...] mais elles ont des capacités cognitives qui ne sont pas extraordinaires [...]elles ne savent pas apprendre." "Ceux qui ont le pouvoir, sont ceux qui sont les plus intelligents" "Mélenchon a un quotient intellectuel extrêmement élevé, presque aussi élevé que celui d'Emmanuel Macron." "Le quotient émotionnel est étroitement corrélé au quotient émotionnel." "Si nous avions tous les mêmes capacités intellectuelles, il n'y aurait pas d'inégalités." "Ce sont les gens les plus malins qui tiennent la queue du Mickey et qui détiennent les clés du pouvoir." Traduction pour les pauvres atteints de déficience cognitive, comme par exemple les ouvrières de Gad : Laurent Alexandre est venu nous parler du futur, quand les robots seront intelligents. Pour commencer il nous propose une lecture darwiniste newschool des inégalité sociales. Il nous a retapé tout ça avec une novlangue tech en diable comme on la kiffe ! Pour résumer : si on est pauvre, c'est qu'on est idiot, pas uniquement dans le sens que l'on serait défavorisé face à l'éducation, mais surtout parce que l'on est inférieur du point de vue de nos capacités cognitives, c'est-à-dire que notre intelligence innée est nulle. Ce n'est pas notre faute, on ne peut pas apprendre. Le système éducatif ne marche pas pour tirer vers le haut les idiots majoritaires, tout simplement parce qu'à part les surdoués - qui n'ont pas besoin du prof (généralement attardé lui-même il faut bien dire) - tous les autres n'entravent que dalle et continuent d'être pauvres comme ils étaient avant. S'il n'y avait que des gens intelligents, on serait tous égaux, c'est connu, enfin c'est connu des intelligents riches bien sûr. Il a bien sûr des riches idiots (accidents de poussette MacLaren) et des pauvres qui se croient intelligents (récipiendaires de bourses iniques) qui se gobergent avec des pseudo-concepts comme ces marxistes et tous les gauchos structuralo-islamistes, mais ils font ça pour pas s'avouer qu'ils sont jaloux d'avoir moins de points de QI que lui, Laurent A. Oui lui l'en ai plein mais il nous dira pas combien, nananère. L'élite et le bas peuple sont donc divisés sur le principe d'une loi naturelle qui répartit les profits, les points de QI et l'amour en fonction des quantités d'"intelligence générale" qu'on a. C'est déjà dur à avaler comme ça, il sait bien Laurent Alexandre, mais il est venu pour nous mettre en pleine face son gros principe de réalité tout dur. Non, parce que maintenant y l'IA qu'arrive et ça va être pire et ceux qui ne seront pas prêts... Ceux-là, ben... ça va être dur : ils auront juste "du pain et de la télé réalité". (Quel sens de la formule ce Lolo ! On dirait Edouard Philippe à l'Assemblée nationale, son collègue psychopathe à prénom double.) Donc en fait, le futur ce sera tellement pire que ça va être pareil que maintenant, mais pire ! Nous sommes prévenus. Enfin disons plutôt que, bien qu'incapables de déployer une pensée conceptuelle complexe, le substrat reptilien de cortex que nous hébergeons dans notre boîte crânienne prolétarienne nous a permis de développer des réactions pavloviennes de peur face à des expressions simples comme "ce sera dur" ou "personne ne sera épargné". Ce visionnage n'est donc pas entièrement inutile, même pour nous. Mais voilà que Laurent Alexandre aborde le coeur du sujet. L'explosion démographique ? Faux problème ! Le vrai souci c'est l'Etat providence qui construit des rond-points à tort et travers et qui rembourse tous ces médicaments inutiles qui ne servent qu'à maintenir en vie des déficients cognitifs déjà trop nombreux. D'ailleurs, à part l'Afrique, il n'y aura pas de problèmes démographiques (le tout sera de faire en sorte que l'Afrique arrête de fuir à ses frontières.) Non, il faut investir tout ça dans l'éducation. C'est déjà trop tard bien sûr et vu la dynamique actuelle, nous ne le ferons pas car ce ne serait pas réaliste de le penser. Bon j'arrête là. On a affaire à un bon gros propagandiste de la classe dominante à la sauce French Tech 2017. Encore un énarque révolutionnaire qui vient justifier, par des histoires de croque-mitaine et des prophéties eschatologiques, le fait que les élites ne peuvent plus rien pour le peuple. Et pour justifier les inégalités dans cette période de "révolution numérique", on instrumentalise les peurs du moment (IA), c'est-à-dire des extériorités menaçantes sur lesquels on a aucune prise : Dieu, L'Economie, Les étrangers et maintenant l'Intelligence artificielle. Au passage on fait de la pub pour le patron Manu avec son gros QI et sa guerre contre l'Etat providence. Au moment de la colonisation on a eu besoin de différencier les colonisés des européens de façon incontestable afin de justifier toutes les saloperies qu'on leur a faites et ça a donné le racisme scientifique. Aujourd'hui ce charmant monsieur et ses maîtres nous servent une nouvelle formule du même brouet pour justifier ce qu'ils font subir (et de ce qu'ils feront subir dans un futur proche) à la nouvelle partie dispensable de l'humanité, à savoir les pauvres, à savoir ce gros excédent qui ne rentre ni dans l'environnement, ni dans la fusée. Et pour rendre cela supportable ont essentialise l'infériorité du plus grand nombre, au motif qu'il est constitué de gens peu ou pas intelligents pour des raisons génétiques. Quoiqu'il en soit pourrait conclure ce cher Laurent : L'IA, comme tout agent de l'apocalypse qui se respecte, viendra bientôt séparer le bon grain de l'ivraie, ce sera le chaos, ce sera terrible, mais ce sera passionnant vu de mon iHouse de l'espace.

[@UnknownHuman11110]

Ma préférée : " Le pouvoir est toujours tenu par les gens les plus intelligents" Laurent Alexandre 2017 Un grand bravo

[@sylvain967]

Laurent Alexandre est membre du club Le Siècle. Je suis très surpris que vous ne lui ayez pas posé de question dessus. D'habitude, le sujet vous intéressait.

[@mouah3672]

je vien d'apprendre qu'il y a un rapport entre mon QI et mon niveau de revenu....;à qui dois-je réclamer des sous???? et ou Laurent Alexandre doit il reverser son trop perçu????

[@Maeely]

Y'a un moyen de mesurer l'intégrité et le courage ? Parce que ça me paraît beaucoup plus pertinent que le QI quand il s'agit de choisir nos serviteurs.

[@annickd484]

Carrément insupportable, imbuvable et très médecin

[@nyanko2077]

Macron a une intelligence exceptionnelle. C'est pour ça qu'il a raté le concours de Normale Sup. Il est trop doué pour cette grande école XD Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie sérieusement.

[@bricei.5235]

Ce n'est pas la bêtise qui rend violent, c'est l'incapacité à exprimer ses besoins, voire l'incapacité à les faire entendre.

[@wonderchris7667]

"L'intelligence artificielle va nous occuper des milliards d'années".... hum ..... et il vient nous parler de QI ? avoir un haut QI n'empêche pas de dire de grosses conneries visiblement.

[@YoannAubry]

Ce mec est éminemment antipathique. Bravo à l'équipe de l'avoir supporté.

[@achillio33]

Le gar fait peur: "Il faut des bacs +10 dans les crèches" genre je met la crème (d'après ses valeurs) avec les touts petits et hop ! Perso je préfère que mon gamin de 3 ou 4 ans soit avec une personne sensible, aimante et patiente pour son développement psychoaffectif. Merci à thinkerview de me permettre d'évaluer la dangerosité de certaines "élites"...

[@PYLenoble]

C'est pas "soleil vert" qui nous attend, c'est "idiocracy"...

[@maykesdonc4987]

Macron 170 de QI ... l'ïle de Guyane le remercie ;)

[@sylvain967]

Présenter Laurent Alexandre comme "chirurgien/neuro-biologiste, énarque et auteur" manque d'honnêteté. Son activité principale est celle d'homme d'affaire, ancien propriétaire de Doctissimo (revendu pour plus de 100M) et même du journal La Tribune.

[@zumbaladin]

bientôt le hastag #balancetonQI

[@FreeLancerdu29]

lol C'est énorme cette interview. Je sais pas quoi en penser. Le mec est un cliché mais il est tellement dedans que ça en devient jouissif!

[@MrChrissand]

"sinon les système implosera comme en 1793" Merci c'est exactement ce que l'on souhaite

[@yan30ful]

C'est l'intelligence de Laurent Alexandre qui est artificielle.

[@gonzosensei]

Bravo à Thinkerview d'avoir choisi un invité qui va à priori à l'encontre des valeurs de la communauté. La démarche est louable. J'avais regardé un peu du direct et je n'ai même pas pu aller jusqu'au bout tant il est imbuvable. Est-ce si étonnant quand on est un "compagnon de route" d'Alain Madelin et membre du Siècle? Le défi serait d'organiser une interview croisée avec Servigne ou Vincent Mignerot pour le mettre face à ses inepties (notamment sur l'énergie).

[@esudem7638]

Ouf, les commentaires exprimés ici dessous me rassurent. Mais la liste d'inepties qu'il débite au mètre ! "si vous pensez que le pouvoir est détenu par des gens malhonnêtes, vous vous trompez" Ha Ha Ha ! "Le pouvoir est toujours tenu par les gens intelligents" Ha Ha Ha ! Macron est un sur doué Ha Ha Ha ! Oui, pour embobiner les 2% de moutons restants qui l'admirent. "Le quotient émotionnel est un truc rigolo"... Bon, j'arrête car je ne ris plus... Son gros QI ne lui dit apparemment pas qu'il est bête, c'est un comble non?

[@fabricesaye9441]

J'ai vomi

[@baonguyen-up5ry]

Bonjour. Je me permets une remarque concernant les affirmations de ce monsieur sur le QI. Il dit que le QI d'un "surdoué" est conventionnelement situé au dessus de 130 et que le QI de Macron est de 170. Il me semble que cela est faux. En effet, si la valeur 130 est en effet une sorte de seuil, c'est sur l'échelle de Weschler (tests WISC et WAIS), or cette échelle est plafonnée à 160. Impossible donc d'avoir un QI de 170 sur cette échelle. Si quelqu'un prétend avoir un QI supérieur à 160, c'est que c'est un autre test et une autre échelle qui est utilisée : l'échelle de Cattell, qui est notamment utilisée aux USA mais peu en France. Si la conversion était possible, on dirait qu'un tel QI équivaut à 144 sur l'échelle de Weschler (ce qui est très élevé, oui). La précision peut paraitre tatillonne, mais il me semble qu'il y a déjà assez de mythologie autour de la surhumanité de M. Macron ! Bien à vous ! J'adore ce que vous faites !

[@MrChewbee]

Merci c'était intéressant et mention spéciale pour les chaussettes

[@onlinerzizi240]

J'ai regardé pas mal d'ITW sur votre chaîne, et ce monsieur remporte la palme du plus bas quotient intellectuel toutes catégories confondues.

[@tempo2921]

L'INTELLIGENCE EST MULTIDIMENSIONNELLE. Chacun d'entre nous excelle plus dans certains domaines que d'autres.

[@nikao1234]

Désolé pour Darry Cowl mais, on dirait son clone version tragique.

[@f.galilee291]

Avec tout le respect que j'ai pour Laurent Alexandre, je suis désolé de rappeler que les études scientifiques démontrent que le QI dépend du milieu socioculturel dans lequel on est élevé, la stimulation des esprits et l'instruction augmente le QI, c'est donc à l'école qu'incombe la tâche de stimuler les esprits et de bien instruire. Et le revenu universel est un revenu destiné à l'éducation de chaque nouveau-né et dont l'obtention est conditionné à cet usage et il ne faut pas le confondre avec une banale allocation familiale dont les parents font ce qu'ils veulent. Au Danemark, on donne 800 euros par mois pendant 5 ans à tout étudiant ayant le Bac, ce qui leur permet d'aller jusqu'à un Master et en l'occurrence, cette ''assistanat'' permet aux Danois d'avoir 50% actuellement de jeunes diplômés de l'enseignement supérieur contre 30% en France. Le QI n'est pas génétique, c'est ce que sous-tend M. Alexandre, ce n'est plus à démontrer. Par ailleurs, dire que ce serait une idée d'extrême-droite ne manque pas de sel. Enfin, question QI, rappelons qu'on a un mathématicien qui a obtenu la médaille Fields dans le gouvernement Macron, il s'appelle Cédric Villani et il est chargé de penser les questions relatives à l'intelligence artificielle et aux questions éthiques qu'elle va soulever, alors dire qu'il n'y a pas de gens aux manettes pour ''penser'', c'est une blague, Villani, c'est pas juste un monsieur qui s'amuse avec des algorithmes. On peut rajouter que les gamins qui naissent quasiment avec un portable dans les mains sont hyper à l'aise avec les nouveaux outils technologiques, bien plus que leurs parents, ils captent instantanément. Et le pompon, c'est lorsque j'entends dire qu'il faut mettre des polytechniciens ou des gens sortis de HEC pour être instituteurs ou professeurs afin d'avoir des enseignants ''plus intelligents'', je me dis que ce type devrait consulter tellement il est imbu de sa personne. ''La bonne taille, c'est quand les deux pieds touchent par terre'' (Coluche). Moi, je sors d'une Grande Ecole, j'ai fait maths sup et maths spé et je suis prof de maths et de physique, ça va pour mon QI, merci, les profs formés sont compétents, ils doivent être mieux rémunérés pour leurs savoirs et leur savoir-faire de pédagogue, pas en fonction de leur QI !!! Ce type est totalement cinglé, il tient des discours eugénistes, et pourquoi pas indexer le salaire des profs en fonction du QI de chacun que l'on prendrait bien soin de souligner en caractères gras sur leur fiche de paye !? Pffff, le type est médecin spécialiste, sort de HEC et de l'ENA, en quoi est-il conceptuellement plus doué qu'un Agrégé de mathématiques. Moi, j'ai un pote qui a intégré HEC parce qu'il galérait trop en maths en première année de prépas, du coup, il s'est réorienté pour refaire une première année en prépas HEC. Les médecins se targuent toujours d'avoir fait BAC + 8 ou plus, ce qu'ils oublient de dire, c'est que passées les premières années, ils sont mis en situation analogue à ce que connaissent tous les gens diplômés qui continuent à être en stage après l'obtention de leur diplôme, un ingénieur est considéré comme un Bac + 5 mais il s'est tapé 5 années d'études purement conceptuelles d'une part et, d'autre part, il ne cesse d'être en formation lorsqu'il entre dans une boîte, alors, je ne vois pas très bien la différence, si l'on intègre tous les stages de savoir-faire dans tous les cursus, il y aura un paquet de gens qui se retrouveront à Bac + 8. Désolé, un médecin cultivé n'est ni philosophe ni Agrégé ou Certifié en savoirs conceptuels, ''doit faire ses preuves'' !

[@nicolascotta]

Écouter ça fut douloureux... Par contre si ça intéresse certains sur le même thème Yuval Noah Harari (en anglais) est beaucoup plus pertinent. Et en effet bravo à l'équipe de l'avoir supporté.

[@01cognito]

Merci Thinkerview, Interview compliqué mais utile a tous pour avoir différent points de vues et ainsi développé sa pensée critique.

[@joelaclede1220]

Ce fauteil ne paye pas de mine, mais je trouve qu'il est trés utile à la discussion par son inconfort ...

[@wishhaiiku]

"Pour moi, il vaut mieux écraser 3 hommes de mon âge que deux enfants de 10 ans" Même si les deux enfants ont un QI de merde ? ^^

[@Phi1.618]

cet homme sous estime le contexte . Une intelligence moyenne avec un QI moyen mais possedant les codes sociaux, les bons appuis (environnement familal, réseau etc) aura plus de chance de reussir qu'une personne au QI superieur ne possedant pas ces memes codes et appuis. Pourquoi? parce que le temps est limité

[@antt7570]

22:25 Laurent Alexandre nous parle de l'importance du QI pendant 10 minutes et on lui pose cette question: - "Vous avez combien de QI?" Réponse de Laurent Alexandre: - "ça n'a aucun intérêt...[silence]...ça n'a aucun intérêt." Contradiction? J'ai pas terminé la vidéo... Vous avez le bonjour de Gardner ou Goleman, M. Alexandre!

[@AREUH50]

Les tests de QI, je suis pas sûr que ce soit un bon thermomètre, plus on s'y entraîne et plus on y est bon , est-on plus intelligent pour autant ?

[@lionelk5831]

Je me suis fait la même réflexion...

[@blacksciencechocolate8984]

Justement, les tests n'ont pas vocation à être divulgué à la population et donc à se qu'on puisse s'y entraîner. 😉

[@lislamenoccidentetaubled913]

+Lio Pour moi etre intelligent c'est : 1) etre capable de comprendre et retenir rapidement des notions nouvelles ET complexes + 2) etre capable de résoudre rapidement des problemes de toute sorte qui sont tout a fait nouveau pour soi. Les tests de QI ne mesurent pas DU TOUT le point 1) or c'est une composante essentielle de l'intelligence. Les tests de QI mesurent par contre le point 2 mais ils sont biaisé completement et donc pas du tout fiable. Pourquoi ? Car la réalité serait de mesurer la capacité de résoudre rapidement des problemes NOUVEAUX ! or les tests de QI sont toujours du meme style et il est possible de s'entrainer et donc ca fausse totalement la courbe de gauss censé vous placer dans l'echantillon des gens qui ont passé le meme test. Pour mesurer réellement l'intelligence, il faudrait soumettre un echantillon representatif de la population en les mettant dans exactement les memes conditions (= qui ne se sont jamais entrainé sur ce type de test)

[@LionelBurton]

Je n'ai pas entendu depuis longtemps autant de bêtises et de contre-vérités, d'analyses dont les sciences sociales ont pourtant apporté toutes les démonstrations contraires. Le croit-il, ou est-il seulement cynique ?

[@jacquesfontaine2749]

J'ai lu les commentaires de plusieurs avant de visionner la vidéo et je m'attendais à voir un monstre eugéniste imbuvable. Eh bien, j'ai pas trouvé qu'il était si horrible comme personnage. S'il est vrai qu'il y a toutes sortes de formes d'intelligence (scientifique, artistique, émotionnelle, manuelle), il est aussi vrai qu'il y a d'énormes différences de degrés d'intelligence, que ça plaise ou non, même si c'est pas "politically correct" de le dire. Il préconise qu'on aide les gens les moins bien armés intellectuellement pour qu'ils soient moins dépourvus, dépassés, désarmés dans une société où les tâches manuelles seront effectuées par des robots ou des machines. Et pour bien préparer les gens à une société du savoir, il est important que dès le plus jeune âge, ils soient mis en contact avec des enseignants compétents, supérieurement bien formés et au fait des derniers développements technologiques, d'où l'importance de valoriser le rôle des enseignants et de leur donner de meilleurs salaires afin d'attirer les esprits les plus brillants dans cette profession. Je ne vois pas ce qu'il y a de si répréhensible là-dedans. Ils ne cherchent pas à écraser de sa supériorité les moins doués (eh oui, il y a des gens moins doués que d'autres pour les études et qui ne savent pas comment apprendre), au contraire, il souhaite qu'on les aide à développer au max leurs capacités à apprendre pour être mieux adaptés au monde de demain qui n'aura plus besoin d'employés d'entretien ou de chauffeurs de camion. Par contre, il n'a pas du tout l'air d'être inquiet des problèmes écologiques innombrables auxquels l'humanité sera confrontée dans les décennies à venir, ce qui de la part d'un homme aussi instruit me semble bien étrange. Ce n'est pas être « pessimiste » de s'inquiéter des changements climatiques, de l'état des océans, des espèces en voie de disparition, de la surexploitation de nos ressources, de la dégradation de l'environnement, etc. Je trouve que c'est lui qui pèche par excès d'optimisme car il a l'air tout à fait serein face à l'avenir de ses enfants, comme s'il suffisait de lire 3 livres par semaine et de faire de bonnes études pour se prémunir des catastrophes naturelles ou des problèmes de violence ou même de guerres qu'une raréfaction des denrées de base pourraient entraîner.

[@nikao1234]

Assez clivant ce Darry Cowl qui confond intelligence artificiel et apprentissage profond il nous présente d'une manière condescendante la diversité de l'humanité en la limitant à une question de quotien intellectuel.

[@christophefagard1515]

Cet individu est un incapable de la nuance ! Plus manichéen tu meurs ! C'est du beau gâchis, ce mec aurait été très apprécié en Allemagne dans les années 1936 à 1945......

[@jytou]

« Là vous êtes déprimé ou réaliste ? » Excellent !

[@Mz-gq7hm]

Merci Thinkerview pour ce tres interressant entretient. Le type est assez austère voir hautin parfois mais tjrs pertinent. Seul l'avenir nous dira s'il est tombé juste, rdv dans 50 ans.... ^^ En espérant d'autres invités de qualité sur votre chaine ( Franck Lepage peut etre un jour ???), j je vous dit Peace !!!

[@binamerlebienheureux1479]

Pourquoi être compétitif? quel est le but?

[@HB-MrCatLover]

J'ai beaucoup de mal avec le mépris et la suffisance de ce monsieur. A 23:30 son éloge panégyrique de Macron est insupportable ! D'autre part, son idée qu'un homme politique est toujours quelqu'un d'intelligent est totalement risible et grotesque. J'arrête là le visionnage de cette vidéo car mon principe pour être heureux est d'éliminer de ma vie toute négativité et, pour ce qui me concerne, ce triste personnage dégage trop de négativité. Je sais, on pourra me reprocher mon refus de la pluralité, mais je le répète c'est pour moi une question de bien-être mental et je ne souhaite pas être contrarié par les idées de ce monsieur et je ne veux pas m'imposer la violence dogmatique de ses idées. Cela ne remet pas du tout en cause mon grand intérêt pour la chaîne Thinkerview que je trouve formidable. Bravo à toute l'équipe. Désolé de ne pas rester jusqu'au bout de cette vidéo !

[@nouv0]

Je recommande à tous la lecture de l'excellent article de Michel Juffé intitulé "Laurent Alexandre, Prophète du QI artificiel" et qui en dit long sur la vacuité/escroquerie intellectuelle du personnage. Par ailleurs, un Bernard Stiegler serait un invité bien plus légitime sur ces questions d'IA et de trans-humanisme.

[@mrsansource5595]

Stiegler est connais bien St-Denis en plus.

[@edbrz9]

j'upvote à 100% pour Stiegler

[@sagem1745]

si on était pas intéressé par ce que nous proposait "l'école" ça fait de nous des QI a deux chiffres...ok monsieur.

[@max-4492]

L'invité passe son temps a parler de QI et ne souhaite pas communiquer le sien. Le mec vends des cravates et n'en a pas une sur lui.

[@Bee-Gee]

Une civilisation humaine encore présente dans 1 million d'année ?..... mais il rêve ce bon Alexandre !

[@sagem1745]

Les gens pas très doué etc...seront la pour donner un sens a l'humanité, pour l'art, pour la famille, pour la consommation et la promotion de gens plus doué , pour entretenir le vivant, pour l'amour, le cinéma, la cuisine, l'imagination,l'histoire, l'humour, la culture, faire des enfants monsieur, la technologie ne remplacera pas l'âme, si on en viens a avoir une civilisation oisive c'est que nos défis de régulation/survie/morale seront réglé, a ce moment la d'autres problématique seront posée, ou pas? L'IA est loin de régler la complexité humaine, il nous reste grand nombres de défis encore.

[@donq2339]

T'inquiète pas Laurent, avec les crises alimentaires à venir, il faudra des paysans, agriculteur, néo et autres. Il va y avoir du boulot pour pas mourir de fin.

[@JonathanBoies]

Je ne sais pas si ce Monsieur a des informations que je n'ai pas, mais il me semble très peu probable que la colonisation du cosmos advienne dans un avenir même éloigné. Bon tout est possible, mais les défis ne sont pas que techniques, ils concernent littéralement les lois physiques. Je ne saisis pas bien l'idée de mettre des HEC dans les crèches. L'enfant en bas âge a besoin de jeu, d'encadrement, de liberté et AVANT TOUT d'amour. Je n'irai pas jusqu'à dire que cela créerait des individus formatés, mais il me semble que l'intelligence ne suffit pure pas pour éduquer un enfant... à peine est-elle utile à mon avis. Un mécanicien a tendance à voir ceux qui n'y connaissent rien en mécanique comme de gens paumés. Visiblement, ce Monsieur à fait de l'intelligence sont trait identitaire. Il dit que l'intelligence a toujours créé l'élite. C'est faux. C'est la naissance qui a toujours créé l'élite. Enfin, le monde que décrit ce Monsieur me fait vomir. Je lutterai pour empêcher qu'il advienne. L'évolution n'est pas linéaire. Mettre beaucoup d'intelligence dans un individu ne sera jamais aussi efficace que de mettre beaucoup de petites intelligences en réseau.

[@TrenteQuatre]

Jonathan Boies dans son langage on vois qu'il réfléchit en millions voir milliards d'années

[@hervediedie]

A quoi bon avoir des robots qui fabriquent tout.... et de l'autre côté des humains devenus trop pauvres et ne pouvant rien acheter ?

[@fredericb.5447]

Ce qu'il ne dit pas, c'est que si l'on est rentré dans "l'économie de la connaissance", c'est justement grâce à la discrimination fiscale. Un "incapable d'apprendre" doit fiscalement supporter l’activité des "intellectuelles". Il faudrait avoir la décence de ne pas venir leur donner des leçons. J'aimerais bien qu'on taxe la capacité de calcul des ordinateurs et le travail mécanique des robots industriels pour donner une leçon humilité à ce Monsieur. Il devrait visiter l'usine TESLA pour se rendre compte que les "intellectuels" peuvent faire preuve d'une inefficacité opérationnelle crasse et qu'ils peuvent également faire des erreurs de raisonnement qui mène à la faillite du système.

[@stephaneguibert6529]

Sous ses airs de mec ultra intelligent, son raisonnement est quand même très limité. Il ne se base que sur le QI et le niveau d'étude des gens pour les mettre dans des cases. Pour moi Mr Alexandre profite de ce "filon" de réflexion qu'est l'intelligence artificielle et dont peu de monde est connaisseur. Il n'a jamais codé...je ne comprends pas comment il peut émettre un avis après avoir dit ça.

[@m00ler29]

Allez je sors le pop-corn ! Au bout de 10 min le mec a déjà perdu de sa crédibilité...

[@bricei.5235]

Le mec évalue tout en fonction du QI, qui n'est qu'une mesure extrêmement discutable. En fait, il faut une intelligence assez banale pour accorder du crédit au QI.

[@__yann7707]

de l'urologie à la futurologie ... consternant.

[@s.a.m.2879]

Il faut qu'il rencontre Franck Lepage ce monsieur ou bien qu'il regarde la conférence gesticulée sur l'éducation...

[@mouah3672]

l'exemple parfait du mec bête et méchant. mais vraiment comme idiot limité j ai rarement vu meilleur illustration!

[@sebastienjob]

ouech' gros t'as fait polytechnique t'as vu ? Je souhaite bien du courage pour le "jeune polytechnicien qui se la pète" de se faire respecter par ce qu'il considère comme des sous-Intelligents. En plus, personnellement je ne crois pas un mot du fait que les Hommes les plus intelligents soient doté de plus d'avantages sociaux, je connais un mécano très con qui gagne mieux q'un musicien compositeur-artiste-intellectuel..Une autre preuve du moment : TRUMP Je trouve votre discours en même temps trop optimiste et d'un autre coté très-mais très très très- élitiste, et le problème de l’Éducation en France est particulièrement son élitisme. Un conseil pour les jeunes générations : n'ecoutez pas ce gros con, vivez comme des Hommes, pas comme des machines à laver les cerveaux. Le monde de demain c'est pas l'IA, mais vous ;)

[@MsBrouzouf]

Insupportablement indispensable !

[@Skylark340]

Comment le mec penses que nous allons stopper le dégel du permafrost ? Son stéréotype de l'écologiste comme un hippie déprimé est à vomir

[@nkta1]

C'est fou quand je lis les commentaires je me rends compte que très peu de personnes ont écouté l'interview, ouvrez votre esprit les gars.

[@htintin85]

Désolé, la pensée de cet homme est vraiment trop pauvre et d'un autre age, g décroché très vite. Merci quand même pour vos interviews, en général j'adore.

[@poga8sun]

Après 10 minutes de conneries... Je n'ai toujours pas fini la vidéo que je ne peux qu'intervenir... Mais non !!! Le revenu universel ne nous asservi pas du tout ! Il nous libère de "l'employabilité" obligatoire pour survivre ! C'est pas du tout de l'assistanat non plus !! C'est le rêve de pouvoir choisir comment être utile à notre société sans être obligé de "s'asservir" à un boulot qui ne nous permet que de survivre et non pas de vivre... Un boulot qui n'est ni utile, ni gratifiant et qui ne permet pas d'être heureux tout simplement. Un boulot qui peut être programmé et fait par une machine ! (voir les conf. de Bernard Frio par exemple.) Putain mais l'éducation ne marche pas du tout pour les QI élevés regardez les chiffres de l'échec scolaire chez les surdoués (pas le temps de chercher pour vous mais c'est un fait...). Et puis le QI n'est qu'un chiffre qui essaye d'approcher l'idée d'intelligence, ce n'est pas une fin en soit. Et surtout l'intelligence ça se travaille mon petit pote ! Tout comme les relations humaines d'ailleurs... Après c'est vrai que si la conclusion c'est qu'il faut améliorer l'éducation dans notre pays et le monde je suis pour !! Perso je ne suis pas une lumière (bien que je n'ai jamais fais de test de QI...) mais c'est grâce à des gens qui m'ont aidés, soutenu, motivés, et aussi que je m’appuie sur les épaules et travaux de mes prédécesseurs que j'ai la capacité aujourd’hui de produire une thèse. Certes elle ne va pas révolutionné le monde (car théorique) mais elle sera utile à d'autre ! Ah la vache je n'avais pas encore entendu le coup des ouvrières de GAD... Dur... C'est vrai que nous ne sommes pas tous égaux et que la nature est injuste (j'imagine que ça doit présenter un avantage évolutif que l'espèce ne soit pas complètement égalitaire...). Mais je te trouve un méga-dur mec ! Tu as oublié que si ces ouvrières font un travail aliénant, qui les empêche de se servir de leur matière grise c'est clair qu'elles ne vont pas bien réussir leur test de QI ! Encore une fois, un travail qui peut-être fait par une machine pour le bien de tous ! Le problème de l'IA dans l'industrie, tu l'as touché du doigt en parlant de revenu universel, c'est encore et toujours la répartition des richesses... Et si notre éducation est si mal en point en ce moment c'est peut-être aussi parce que ceux qui doivent participer à l'effort commun ne veulent pas qu'on touche à leur gâteau (e.g. Panama, Paradise Papers) ! Incapable de voir qu'en tant qu'individu ils ne sont rien face à l'espèce. Sont-ils vraiment si intelligents ces personnes au haut QI qui accumulent pouvoir et richesses ?

[@blf2211]

Si ce monsieur ne dit pas que des âneries, il ne dit pas que des choses sensées. Il me fait terriblement penser à Bernard Tapie.

[@l-ours]

Dans un récent interview, Albert Dupontel qualifiait quelqu'un d'intelligent plus que de brillant, je n'ai pas compris sur le coup la nuance et puis Laurent Alexandre.

[@ChristopheCousinOSS117]

Très interessante itv sur les enjeux de l'IA....bravo !

[@proximilis]

Je ne sais pas si la question a été abordée dans le chat en live, je la pose quand même : A l'heure où nous allons manquer de matière première pour nos téléphones "intelligents" (merci à l'Afrique que nous continuerons à piller donc...), comment peut-on avoir de telles technologie d'intelligences artificielles développées, c'est-à-dire la multiplication d'entités digitales (robots en tout genre) sans cobalt ou de lithium, cuivre, cadmium, tantale... ? Et si on se penche sur les machines organiques, le pb reste le même, de quoi auront-elles besoin pour exister, se réparer ? Trouverons-nous les matières premières dans les animaux en premier lieu puis chez l'homme pour finir ? Cette vidéo soulève pour moi un vrai débat avec cet invité. Des raccourcis ont été faits sur cette interview (c'est le support qui l'oblige parfois).

[@garyazert5015]

Derrière ses soit-disant craintes et préoccupations à vocation prétendument altruistes, je ne vois qu'un béant mépris de classe et un cynisme particulièrement prononcé. Mr. Alexandre redoute ce qu'il pourrait se passer avec la (non?) gestion de l'IA de la part des politiques, mais malgré cela il milite activement et enfonce le clou en faveur de cette dernière : fourbe comme attitude, non ? Si l'on redoute les conséquences d'une chose et que l'on pense que celle-ci va être délétère pour la majorité de la population, pourquoi alors faire le maximum afin de développer ladite chose ? Peut-être parce que les conséquences néfastes sont intrinsèquement liées au développement de cette technologie, c'est à dire que le but est précisément la chose contre laquelle il prétend aujourd'hui lutter. Jouer sur les deux tableaux est la technique la plus usitée pour être certain de toujours avoir la main et le contrôle.

[@clairejb7592]

Et donc Donald Trump, la reine d'angleterre et les princes arabes sont les plus intelligents? Ca ne tombe pas sous le sens.

[@Segueii]

Pour ceux qui pensent que cette vidéo est ridicule......Le professeur Hawking a dit par le passé que “le développement de l’intelligence artificielle totale pourrait signifier l’arrêt de mort de la race humaine.” Musk, le fondateur de PayPal et de SpaceX, a déjà dit: “Je pense que nous devrions être très prudents à propos de l’intelligence artificielle. Si je devais deviner ce qu’est notre plus grande menace existentielle, elle l’est sans aucun doute. Nous devons donc être très prudent”.

[@TrancEuphoria_]

Start: 12:52

[@SoynB9]

À la fin de l'interview, 1h 06, il part beaucoup trop loin dans le temps et devient un peu fou... Enfin je trouve.

[@mariesand5861]

Ce qui m'a plus marquée dans cette interwiev (je ne suis experte en rien des sujets qui occupent les gens ici) c'est la façon dont cet homme parle de ses enfants. Je me dit : il ne les connait pas 2) ses enfants ne doivent que peu le voir 3) sa femme se tape le plus gros de leur éducation, notamment le quotidien qui est pourtant si important. Et ensuite il dit : mettez des polytechniciens et autres énarques, dans les écoles. Je travaille avec de tels gens et leurs préoccupations ne vont pas du tout vers l'éducation des enfants, mais pas du tout du tout. De manière générale il vaut mieux être solide mentalement et physiquement quand on est en leur présence parce que la compassion et l'humanité c'est pas ce qui ressort le plus de leur comportement quotidien. Pour moi ce sont des monstres de foire. Aucun enfant ne devrait avoir ça comme mentor.

[@skwalltakyon3866]

Les deux seules choses intéressantes que je retiens de son discours sont 1) l'IA risque de rapidement laminer les emplois consistant à faire des tâches répétitives, mécaniques et simples, ce qui va totalement transformer le marché du travail. 2) il faut adapter le système éducatif à cette évolution et y mettre les moyens. Mais en gros, son discours se limite à deux ou trois points cruciaux, dont le QI socialisateur qui est son saint Graal, la réforme de l'éducation nationale (qui devrait permettre à des bac+10 d'être prof des écoles voire éducateur en crèche ......) et il a tellement peu d'autres choses à dire qu'il martèlera ses idées phares, telle que la réforme de l'éducation sur laquelle il insistera une dizaine de fois. Pour le reste, pas mal de portes ouvertes enfoncées. Rien de bien intéressant. Sur le fond du personnage L.A. par contre, le menu est copieux. On n'a que l'embarras du choix entre - une malhonnêteté intellectuelle cachée par un faux altruisme (c'est pour votre bien), - des sophismes étayés par des argumentations apparemment bien articulées, qui me donnent d'autant plus la gerbe qu'ils insultent mon intelligence (si tant est que j'en suis pourvu). Et justement, que les gens qui détiennent le pouvoir soient toujours les plus intelligents est à mon avis le pire de ses sophismes. Car c'est une insulte à toutes les personnes intelligentes qui ont foulé cette terre, à commencer par Tesla, Einstein, Lao Tseu et Benjamin Bayard. - une certitude infaillible dans le fait d'avoir toujours raison. Même quand on a tort, - un mépris à peine voilé envers les pauvres gens qui n'ont pas le QI socialement acceptable. - et cette putain de capacité à parler de ce dont on ne sait RIEN et, même tant qu'on y est, à donner un avis tranché sur la question, fusse-t-elle vaste, car oui la drogue c'est mal mmm'voyezzzz même si je ne sais pas de quoi je parle puisque je n'en ai jamais pris mais bon les pétards ça rend con donc toutes les drogues c'est mal. Idem pour la conquête spatial, l'évolution démographique et géo-politique et la pré-histoire puisqu'à part nous, il n'y a jamais eu d'autre espèce intelligente sur Terre, qu'on te dit ! ... Bref le mec n'y comprend rien, n'y connait rien mais va tout bien nous expliquer. - et cette bien-pensance qui consiste à caresser les politiciens dans le sens du poil (ils ne sont pas méchants, ils n'ont simplement pas le courage) tout en tentant de faire croire qu'il n'est pas à leur botte (ils ne font pas ce qu'il faut parce qu'ils sont lâches, ils devraient faire ceci et cela ! ha si seulement ils m'écoutaient ! )... En fait j'ai l'impression que L.A. dira tout et son contraire, du moment que ça sert ses intérêts de classe. - et enfin cette déformation universitaire (qui doit venir de l'ENA) qui consiste à ne PAS répondre aux questions qu'on lui pose ! On dirait un porte-parole des républicains. C'est putain d'agaçant ! Face à tant d'ouvertures et de failles, je suis surpris et vraiment déçu que l'intervieweur n'ait qu'à peine égratigné ce chirurgien énarque neuro-psycho mon cul, laissé ainsi libre de déverser son discours malsain et tordu sans quasi-aucune résistance. Après l'interview du vendeur de soupe Guillaume Meurice, qui était du même acabit, c'est la deuxième fois que je note ce laxisme. Vraiment déçu.

[@thinkerview]

kzbin.info/www/bejne/b6ecpqOadttjZ5o

[@ekaflins]

merci

[@gaylorddiagram7201]

C'est étrange un type comme celui-ci. Je m'explique, sur l'école il dit des choses intéressent, il semble pas débile "même si il est trop sur de lui", et pourtant il débite des conneries flippantes, genre :"Macron est intelligent" MDR, le mec insulte le peuple (donc la France), le mec à fait une campagne politique de merde !!(on aurait crut un mec sous cocaïne avec son projet vide) les médias capitalistes ont rattrapés le coup pour le faire voir comme un brillant personnage.. Il est entre la connerie maladive et le mec un peu lucide, c'est vraiment bizarre que son corps supporte un tel paradoxe sans exploser.

[@brunocascales4915]

L'intelligence d'Albert Jacquard est d'autant plus éclatante après avoir écouté ce ramassis d'absurdités de Laurent Alexandre

[@sebastienjob]

Merci

[@revatinandanadasa]

Ce type a un sérieux problème de moralité. Qu'est ce donc que ne pas protéger ses enfants contre les dérives d'internet, surtout le porno quand ils ont 7 ans ? En quoi cet homme est il légitime de dire que c'est une faute éthique de refuser l'augmentation intellectuelle par un implant dans le futur pour rester compétitif dans une société ultra prédatrice ? Les principes du bonheur et de la perfection liés à l'existence résident dans la libération et la réalisation de soi à travers le détachement et la maitrise de ses sens. Or, cet homme nous propose tout l'inverse. Dieu n'est en rien étranger à tout ceci, l'homme déchu cherche à imiter le Seigneur quand il est incapable de le servir, et l'intelligence artificiel n'est qu'un fantasme de plus pour s'illusionner en obtenant la satisfaction de ses plaisirs éphémères. Monsieur Alexandre, votre nescience vous plonge droit dans l'abime et la lumière ne saurait jaillir d'une âme qui identifie la mort du corps à la mort de l'être. Votre âme étant éternel, vous n'avez aucunement besoin de repousser l'échéance transitoire de la disparition de votre enveloppe, date qui ni ne vous appartient, ni que vous n'acceptez.

[@OlivierHman]

Si t'es d'accord avec moi, tu es réaliste, sinon tu es juste triste. Va te faire soigner. Je n'aimerais pas être un de ses amis écologistes qui tentent de lui vendre l'idée du dérèglement climatique.

[@sushitime9496]

Sa vision des choses me rend perplexe, je me disais que je n'allais pas noter à chaque point alors j'ai juste une question : "Ils préfèrent rester égoïste" (en parlant des gens qui ne veulent pas faire d'enfant), pourquoi seraient-ils égoïstes en faisant cela ?

[@ValentinoPalumbo]

Je découvre cette chaine, vraiment bravo ! Je pense ne plus avoir vu d'interviews aussi longues et interessantes depuis très longtemps.

[@shtoffsjt3800]

Bravo pour cette interview, la patience et l'ouverture d'esprit que vous avez. Franchement vous êtes un bon média, je fais beaucoup de pub pour vous. Pour parler de cet invité qui est assez dérangeant je trouve, il soulève des bonnes questions, ses convictions en revanche sont faibles selon moi. J'ai un ami qui a un QI de 140 qui a arrêté l'école en troisième et qui trouve globalement les étudiants HEC plutôt médiocres intellectuellement et je ne pense pas qu'il soit une exception. Ses autres erreurs sont plutôt bien mises en évidence dans les commentaires. Encore bravo les gars, vous trouvez toujours le moyen de me séduire ;) !

[@edouard8611]

Difficile de voir ses bons côtés avec autant de mauvais côtés. Prétentieux, privilégié, orgueilleux et peut-être faux cul... Rien qu'au début le fait qu'il vous ignore ne serait-ce que cinq secondes bloqué sur son portable en dit long sur sa personnalité.

[@Andrew-fn6gx]

« Plein de gens auront des certitudes qui se révéleront toutes fausses » à mon avis il a 160 de Qi minimum c’est une certitude

[@berlinplacebo]

Quand les "éduqués superieurs" s'auto-hallucinent et se croient réellement dés le depart intellectuellement superieurs... LA GERBE cette interview !

Entendre parler de quotient intellectuel en 2017, d'éducation comme d'une "technologie", quel fiasco philosophique ! Ces gens ne voient l'univers et la vie que comme un ensemble de techniques et de lois scientifiques. L'Homme, ici, n'est plus qu'un maillon d'une chaîne technologique, il n'est plus en dehors des machines mais un élément quasiment en bout de chaîne. Ainsi, les machines censées nous libérer ne vont faire que nous transformer en petits robots, comme ceux que l'on voit déjà dirigés par leur smartphone dans la rue, et que Laurent Alexandre représente très bien en tout début d'interview.

[@LutherDePapier]

Ah nan mais la condescendance dont ce mec fait preuve est absolument époustouflante.

[@Memeciredutemps]

Dommage de ne pas entendre cela sur les médias mainstream, le gens remplaceraient enfin ce bulletin de vote inutile pour des jolis pavés bien durs. De nos jours, le pacifisme devient une connerie sans nom.