Le célèbre écran PANORAMIQUE du CINÉMA va-t-il disparaître ?

[@jeromeblondel7604]

Bonjour, Merci pour la vidéo. Je suis à la Version 3 de ma salle home-cinéma. Depuis, le tout début, j'ai toujours révé d'avoir une image au format 2.35 à la maison. Je viens de réaliser mon rêve avec un écran de 3.30m de base en cinémascope. L'immersion est incroyable et ce grâce aux projecteurs actuels avec objectif motorisé et une forte luminosité. Je ne reviendrais pas en arrière. Le 16/9 reste un bon compromis mais n'apporte pas la magie de l'écran large. Il suffit de regarder un film en cinémascope et de regarder juste après un autre au format 16/9. Je peux vous dire qu'on a rapidement envie de retourner sur le format large ...

[@NicolasLaurent-h5z]

Bonjour et merci pour cette vidéo. Pour ma part au lieu d’une vidéo sur le format je préférerai des vidéos d’installations comme avant cela manque! Votre travail et vos explications nous ont permis de nous projeter (sans jeu de mots 😂) et de rêver. Merci à vous

[@loiccavalie6187]

Personnellement l'écran en 2.35 m'a permis d'avoir une base d'écran de 310cm dans ma pièce au lieu de 250cm en 16/9 comme j'avais avant. Vous oubliez de dire que si vous n'utilisez pas de toile transonore et que vous ne voulez pas avoir l'enceinte centrale posée sur le sol, la hauteur de l'écran est un critère à prendre en compte. Après 6 mois d'usage je ne reviendrai pas en arrière. Même avec mon projecteur à objectif motorisé (Epson ls12000) je n'utilise que très peu les mémoires de zoom et sur les série Netflix ou autre film en format 1.85 la perte d'image en haut et en bas ne me perturbe pas plus que ça. Il n'y a qu'en jeux vidéo ou il y a perte d'informations importantes si on reste en 2.35. Dernier point, les bande noires en haut et en bas sur un écran 16/9 sont bien plus visibles que les bandes latérales sur un écran 2.35 à cause de la résiduelle de la matrice (même sur un projo JVC pourtant excellent sur la profondeur des noirs).

[@jfniccolai1860]

Bonjour et merci Sacha pour vos présentations vraiment très bien faites et instructives. Je ne suis cependant pas tout à fait d'accord avec la conclusion de cette vidéo. En effet, tout dépend de la dimension de la salle et de la configuration des enceintes avant. Tout d'abord LE format cinéma c'EST le 2.35 (75% de film réalisés dans ce format) , le 16/9 c'est le format VIDEO. Donc la conception d'un home-cinéma se fait pour moi avec un écran 2.35, à la limite un home-vidéo :-) avec du 16/9... De mon côté il m'aurait fallu disposer de 2,25 m en hauteur pour un écran 2.35 de 4m de large ce dont je ne disposais pas pour des raisons diverses. Je regarderais donc 75% des films sur un écran à la largeur max de 4m ( et de 1,70 m de haut) et me contenterais d'une image de 3,6 m de large(pour 1,7m de haut), ce qui n'est pas si mal, en format 16/9. Pour ceux disposant d'une hauteur suffisante effectivement le 16/9 peut se justifier. Toutefois l'écran sera plus cher et dans 75 % des cas on ne pourra pas profiter de toute la surface d'écran avec deux bandes au dessus et en dessous. Donc choix pas aussi évident que vous voulez bien le dire ;-) ...

[@raoulsanchez3929]

Merci Sacha pour cette super vidéo et surtout merci pour la musique de One pièce au début 🙏

[@AVconceptproducts]

Merci à toi 😁

[@charlesabdellah5009]

Très instructif sur l'histoire des formats dans le cinéma et leur répercussion jusqu'à nos intérieurs......

[@brucast59]

Le must : un écran transonore, au format 2.39 ...Abec les enceintes frontales placés derrière la toile.. Recommandé en salle dédiée 😊

[@ericcelepluboeric7795]

Merci sacha. Vraiment très intéressant. Qu une culture

[@AVconceptproducts]

Merci Eric !

[@john5880]

Super vidéo, je vote pour une vidéo dédiée sur le Vistavision 1.85:1 Par contre pour la conclusion de prendre un 16:9, ne vaut-il mieux pas se baser avant tout sur la taille du mur disponible, notamment la hauteur, et prendre le meilleur compromis par rapport à ca ? Sacahnt que l'avantage des ecrans 2:35 cest quand même l'immersion vs de grosses barres noires en haut et en bas en 16:9.

[@brunogarenne-alabadi5030]

Sauf qu’il faut avoir l’objectif de de réformation d’image en 2.35 pour plusieurs keuros non , est ce que tous ceux qui ont un 2.35 ont l’objectif qui va avec ? Pas sur..!

[@john5880]

@@brunogarenne-alabadi5030 il me semble que le Epson tw9400 le fait nativement par exemple. Mais en effet, tous les projecteurs ne le font pas de base. Je crois qu'une solution consiste à ajuster l'objectif de façon à occuper le 2:35 puis de sauvegarder la position. Encore faut-il que le projecteur puisse le faire (garder en mémoire plusieurs positions d'objectif).

[@Ventdebou]

Attention le format Cinemascope était à l'origine au ratio 2.55:1. Ce n'est que quelques années plus tard qu'il sera standardisé en 2.39:1.

[@micado4k976]

Bonjour Sacha, Je partage à 100% votre avis. Le format 16/9 est vraiment polyvalent, il permet de regarder tous les autres formats . Avec le 21/9, si on regarde des vieux films en 4/3, l'image est minuscule. De même , certains réalsiateur change leur format au cours de leur film en passant du cinémascope au 16/9 ou inversement, si l'écran est en 21/9 et que le film passe en 16/9 on se retrouve avec deux grosses bandes noires verticales.

[@AVconceptproducts]

Merci pour ton message !

[@jugedredd641]

Tres intéressant, moi qui me demande quel format choisir ...😊 pour moi ce sera le 2,35 😊

[@marc2055]

Salut, personnellement j’utilise le format 16:9. L’écran fait presque la pleine largeur du mur et a des caches motorisées pour les formats comme 2.39:1.

[@Barnabe51Reims]

J'ai un écran 21/9 sur mon PC et il faut reconnaître que l'immersion est plus présente, de plus le format rend honneur au cadrage voulu par le réalisateur. Je redécouvre certains films sous cet aspect esthétique et je ne regrette absolument pas mon achat. Ce qui m'effraie un peu pour l'avenir, c'est l'utilisation du smartphone et de son format vertical. Dans un futur proche les salles de cinéma seront au format vertical pour satisfaire le public et dans quelques milliers d'années les humains auront les yeux superposés :)

[@marc2055]

C’est l’utilisation des gens qui place le smartphone à la verticale. Ils devraient filmer à l’horizontale.

[@lionel-sc]

J'avoue que je suis toujours surpris de voir des personnes filmer avec leur smartphone à la verticale ! Certes les vidéos seront sans doute très majoritairement regardées plus tard sur le dit smartphone mais je me dis toujours : "ils ont installé leur télé verticalement chez eux ???"

[@mcb9644]

@@lionel-sc tu rigoles, mais y a des écrans motorisés qui permettent de les mettre à 90°…

[@philipsphilips5638]

Peut etre un jour votre avis sur les écrans courbe et format IMAX home cinema 😊

[@AVconceptproducts]

Je transmets l'idée à l'équipe :)

[@alaindelacourt9030]

salut belle vidèo sur tout sa et merci

[@zaramoh3267]

Bravo

[@elvyszyla9604]

Merci d'aborder ce point. Je ne suis pas d'accord, tout dépend de la salle. Dans la mienne, si je mets un 16/9, je perds 50cm de base. Avec un 2.35:1, mes enceintes sont cachées derrière l'écran transonore! De plus, nombre de projecteur comme le LS12000 d'Epson ont le Lens Shift memory qui permet de changer de format en 1 touche. Quand on sait que l'intégralité des grands films sont en 2.35:1 je préfère avoir des bandes noires sur une série à la con NETFLIX que sur un excellent film! Vos vidéos sont exceptionnelles et très objectives mais sur ce coup je pense qu'elle n'est pas encore d'actualité car l'ensemble des films détenu dans les collections est encore en 2.35:1!!! Et entre nous, vu les navets qui sortent au cinema, je pense que l'on a vécu le meilleur du cinema. L'avenir ne risque pas détrôner l'existant! Le dernier Indiana Jones (N°V) m'a fait m'endormir au bout de 10min!!! et ne parlons pas des énièmes Marvell et DC aux suites interminables et sans saveur! Seul un bon scénario crée un bon film, les effets spéciaux le sublîment, pas l'inverse!!! "Allo McFly, y a quelqu'un la dedans? Tu crois mon ptit Marty que je vais regarder Back to the future en 16:9!!!"🤣🤣🤣🤣🤣

[@Stelitano_sebastien59]

Bonjour Non le cinerama se n'est pas 3 images 4/3 . Chaque image a une hauteur de 6 perforations, au lieu des 4 standard, se qui nous fait 27 mm sur 24mm. Multiplier par 3 cela donne 27 x 72, le rapport est donc 8/3, ratio 2,66:1. La vitesse de défilement n'est pas standard non plus car elle est de 26 images/seconde. Cordialement. Pour rejoindre certains ici, moi aussi je déteste les vidéos à la verticale, c'est une aberration totale,j'ai appris dernièrement qu'un réalisateur serait en train de produire un film vertical pour salle de cinéma. Le cauchemar a déjà commencé.

[@DANIELdaniel-sh4tu]

Le dernier mission impossible n'a pas utilisé les deux formats 2:35 et 1:90 comme l'avant dernier mais seulement en 2:35 cela montre que les personnes n'adhérent pas aux 2 formats pour un seul film et si la diffusion du dernier film s est faite en 2:35 je suppose qu' ils ont tenu compte des retours des spectateurs? Moi pour ma part j'étais en 16:9 et je suis passé en 2:35 et pour rien au monde je retournerai en 16:9 car il n est pas du tout immersif par rapport au 2:35 et pour le peu de film en 16:9 à part les gros nanards de série sur "noufixou " que je n'ai pas. Après effectivement si l'amélioration des écrans permette de diffuser en 16:9 ou 2:35 et que cela soit immersif grâce aux procédés de l'écran effectivement l'achat est conseillé mais encore faut il voir la différence? que je doute

[@Spikeblack35]

immersif, pas immersible

[@DANIELdaniel-sh4tu]

@@Spikeblack35 trop fort ou faure ?