C'est vraiment très intéressant de voir les autres aspects des campagnes Napoléoniennes, de sortir du courant "retour sur les grandes batailles". On comprend beaucoup de choses grâce à vous. Du très bon travail de documentation et synthèse. Chapeau.
@Serterass2 жыл бұрын
Donc en gros : un empire se forge avec des stratégies novatrices et des grandes victoires et se perds quand la logistique ne suit pas. Comme quoi l'expression "prendre le pouvoir est aisé, c'est le garder qui est difficile" se confirme. Merci beaucoup pour cette série de vidéo qui apporte vraiment un éclairage sur l'Empire français et ses faiblesses.
@antoinejds6970 Жыл бұрын
Enfin aisé mettre à genoux la Prusse et l'Autriche c'est compliqué
@guydelomel67492 жыл бұрын
C'est toujours un grand plaisir de vous retrouver pour "mes" cours de tactiques et stratégies. Vidéo intéressante comme d'habitude. Le capitaine Coignet raconte dans ses mémoires comment chargé d'amener une centaine de "recrues", il avait été confronté à une véritable mutinerie. Il était arrivée dans la ville de garnison avec...........trois hommes dont le tambour. Allemands, polonais.........ne montraient aucun enthousiasme à mourir pour "la sauvegarde de l'Empire".
@christophederop51622 жыл бұрын
Top et vraiment très intéressant de cœur comment l'Empire français a été battu par une stratégie globale des Britanniques (globale dans le sens : théâtres diplomatique, financier, industriel, ... ) et non par quelques coups de chances/malchance/incompétences militaires.
@ptitgris34352 жыл бұрын
Chaque nouveau sujet est tellement bien réalisé que c'est un pour moment de bonheur quand une vidéo apparaît dans la liste des abonnements :)
@philippinmarvault83022 жыл бұрын
Mais qu'est-ce l'on apprend dans vos vidéos ! C'est un régal de pouvoir profiter de cet énorme travail. Merci.
@makiavel29252 жыл бұрын
bravo, on pourrait presque entendre une analyse d'une guerre en cours .... :-)
@jacopulco71012 жыл бұрын
Super comme d'habitude... Merci pour ce nouvel épisode!
@gautierdubois74272 жыл бұрын
Bravo pour le 50e épisode ! Toujours impressionné par la qualité de ton travail, c'est un régal pour l'amateur de stratégie que je suis.
@legionnairedelapremiere3282 жыл бұрын
Salut ! Je finis mon mémoire de recherche sur la gendarmerie révolutionnaire et ça fait plaisir d'entendre parler un peu de son sujet même si ce que tu en dis est très vague et au cœur d'une historiographie bien précise comme tu t'en doutes. Pour tout ce qui est du contrôle policier de l'Empire n'hésite surtout pas à me demander mon mail pour que je te file des références bibliographiques j'en ai une tonne. Je pense notamment à un colloque dirigé par Jacques-Olivier Boudon sur le thème. Répond moi si tu es intéressé ! À plus bon courage pour la suite
@Surlechamp2 жыл бұрын
Bonjour, Oui je maitrise relativement peu la question, m'arrêtant au livre de Gildas Lepetit (Saisir l’insaisissable. Gendarmerie et contre-guérilla en Espagne au temps de Napoléon). Je suis preneur de votre bibliographie pour plus tard (car apèrs cette série, il faudrait sortir de la période moderne/contempo quoi...). Vous avez mon mail dans l'onglet "à propos" de la chaîne. Merci !
@yavyav22812 жыл бұрын
C’était passionnant, un exposé vraiment pertinent !
@athenazgul6492 жыл бұрын
Je vais profiter de la petite variante de générique pour mentionner : cette chaîne a le meilleur générique de tout le youtube francophone. Sobre, efficace et qui, malgré tout le recul sur la guerre, donne une puissante pulsion de se mettre au garde à vous avec fierté. Voilà pour ma ptite critique musicale, rien à dire sur le contenu nickel comme d'habitude! Continue le beau boulot!
@franckgauthier8892 Жыл бұрын
Bonjour ! Cet épisode soulève pas mal de questions sur le centralisme français... Notamment sur la question de la langue. Même dans l'espace national, assez peu de gens, finalement parlent français à cette époque ! Les locuteurs du flamand, breton, basque, occitan (toutes variantes confondues), catalan et... corse sont plus nombreux dans une France essentiellement rurale que les locuteurs du français !
@XX-rq2ox2 жыл бұрын
J'apprecie vraiment la qualité de vos vidéos, ainsi que l'originalité des domaines abordés. Encore bravo.
@bobbib53492 жыл бұрын
un plaisir à chaque fois renouvelé! il y a, me semble-t-il, comme un écho avec ce qui se passe à l'est en ce moment ...
@maximilienleroux89502 жыл бұрын
Passionnant ! Je n'avais jamais entendu parler de ce théâtre d'opération impérial.
@bbbenj Жыл бұрын
Merci de cet éclairage sur des batailles qui semblent secondaires mais qui sont en réalité fondamentales. Bonne année 🎊
@ZEtruckipu2 жыл бұрын
Toujours hyper intéressant. Je me jette sur chacune de tes vidéo dès la sortie de celles-ci
@phenomenalteddies79162 жыл бұрын
Top, l'aspect logistique/ravitaillement (avec le renseignement) est l'un des aspects les plus importants des campagnes et pourtant très peu évoqué généralement.
@stanislaskowalski74612 жыл бұрын
Tu parles des difficultés de la conscription dans l'empire et c'est très intéressant. Mais qu'en est-il au sein des autres puissances ? Comment les taux de mobilisation se comparent-ils? La proportion des hommes sous les drapeaux varie considérablement à travers l'histoire. Sais-tu s'il y a des études approfondies sur la question ?
@quentindeubeda19902 жыл бұрын
Il me semble que vous trouverez votre bonheur dans "l'Histoire de la conscription" de Annie Crepin qui mentionne ces choses. Globalement Napoleon a usé jusqu'à la moelle la conscription en France. Ce système, unique à l'époque a tellement fait ses preuves que tous les pays Européens l'ont récupéré. donc difficile de comparer car à l'époque (me semble il) la conscription n'existait pas dans les autres pays. cette derniere étant une invention Française pour "sauver la Révolution" (rendu mythique grâce à la victoire de Valmy)
@stanislaskowalski74612 жыл бұрын
@@quentindeubeda1990 Merci. C'est au moins un élément de réponse.
@marcrabbit18532 жыл бұрын
je crois que vous confondez conscription et recrutement, cad d'un coté une incorporation plus ou moins forcée par conscription et de l'autre, le recours au volontariat, voire au mercenariat, par recrutement. Vous trouvez du coup des forces inégales: amateurs contre professionnels, avec des envies, des motivations différentes. La masse contre la compétence ne présage d'ailleurs pas du résultat final d'un combat, tant d'autres facteurs rentrent en compte. La logistique, la motivation, le moral jouent énormément.
@stanislaskowalski74612 жыл бұрын
@@marcrabbit1853 Je ne confonds pas les concepts, mais je ne peux pas évoquer toutes les nuances dans une simple question. D'ailleurs je ne connais pas tous les cas de figures applicables à l'époque. C'est bien pour ça que je pose la question. La France pratiquait largement la conscription, quasiment par principe. C'est un devoir lié au statut de citoyen. Mais le fait d'être considéré officiellement comme un citoyen libre ne garantit pas qu'on va accepter de se soumettre à la discipline militaire pour défendre cette liberté. Voir la révolte de Vendée. Par moment, la démocratie ressemble un peu à un marché de dupes. Les autres nations sont plus réticentes à utiliser la conscription, pour toutes sortes de raisons politiques, allant de la crainte d'armer la populace jusqu'au respect des libertés fondamentales. Mais elles ne peuvent pas forcément s'en dispenser, quel que soit le régime. Les autres méthodes ont leurs limites. Il faut des sous pour encourager volontaires et mercenaires, à condition qu'il y en ait sur le marché pour commencer. Par exemple, je me demande si les mercenaires se bousculaient au portillon pour aller combattre Napoléon au sommet de sa gloire. Et ces nations si diverses emploient la conscription de façon plus ou moins injuste, avec des passe-droits et de la violence. Bref, c'est compliqué. Et j'aimerais bien en savoir plus.
@Surlechamp2 жыл бұрын
Je ne saurais répondre clairement à la question parce que je n'ai pas approfondi cette partie. Il est clair que la massification des armées est une donnée où la France a une certaine avance par la conscription et on voit par exemple avec l'Autriche sur la guerre de 5ème coalition qu'il est très difficile de la rattraper. Et pour votre dernière question, j'avoue que je n'ai rien sous la main. Un approche inter-époque me semble complexe à faire dans le sens où de nombreux facteurs se mélangent entre la forme de l'armée (Louis XIV a une énorme armée tout comme la Révolution tout comme l'Empire tout comme la IIIème république...aucune n'est comparable) et le décalage entre la théorie et la pratique. Bon ça fait beaucoup de mots pour dire que je ne sais pas mais que la question est intéressante.
@Kamel18152 жыл бұрын
Bonjour, ça me rappelle l'opération Claymore sur les îles Lofoten, Norvège en 1941, une petite opération militaire pour les britanniques et une réaction démesurée des allemands en y implantant 300 000 hommes qui s'y tourneront les pousses jusqu'à mai 45
@handehande61312 жыл бұрын
Vous avez une mauvaise compréhension de l occupation de la Norvège par l Allemagne nazi
@cpp32212 жыл бұрын
@@handehande6131 En quoi ?
@handehande61312 жыл бұрын
La Norvège permet de protéger la route du fer , indispensable à l époque , elles procurent des bases pour les sous marins , elle permet d obliger la Suède à rester neutre et de fournir du matériel de guerre et des matières premières, l inconvénient une armée pour occuper le pays
@marcthomassey25652 жыл бұрын
Vidéo très intéressante sur le contexte, les facteurs au travail d'explications claires et étoffées et la référence à des sources multiples. J'avais eu connaissance de la bataille de Maida avec le livre de Jean Tulard "Napoléon : les grands moments d'un destin" où l'auteur soulignait le fait que la campagne de Calabre de 1806 annonce celle d'Espagne, du fait de l'efficacité redoutable du feu britannique, de la colère des populations locales et des atrocités qui sont perpétrés par les deux camps, mais aussi le problème de la politique diplomatique napoléonienne avec sa tendance à placer ses proches parents sur des trônes comme on les placerait dans un conseil de gouvernement et disposant des couronnes comme de préfectures.
@laurent82142 жыл бұрын
Très belle stratégie indirecte des britanniques, un prémisse des opérations au Portugal et en Espagne, elle est justifiée par le soutien local, la stratégie adaptée au champ politique. Il serait intéressant de faire une série sur la politique britannique tout le long du conflit 1793-1815, une leçon qui fera date dans la pensée stratégique et doctrinale britannique.
@GuilhemBrouat2 жыл бұрын
Très intéressant, comme toujours ! Je vote totalement pour une vidéo sur les techniques de feu et de manœuvre !
@galufvondifool88722 жыл бұрын
Le petit upgrade du générique, ça évolue ^^
@laurentcfa26082 жыл бұрын
Merci pour avoir mis en lumière cette campagne de Calabre méconnue et les enseignements que l'on peut en tirer. Lorsqu'on fouille les campagnes napoléoniennes, Napoléon confirme le plus souvent ses talents de tacticien hors pair, mais aussi apparaît comme un stratège médiocre...
@hippo20942 жыл бұрын
J'adore le travail de cette chaîne
@samichakour30312 жыл бұрын
Très intéressant bravo
@Zatraz2 жыл бұрын
Ha j'avoue ça fait du bien cet épisode qui ressemble plus au caractère de ta chaine !! Merci encore, super boulot.
@gillesmeura34162 жыл бұрын
Question pour réfléchir : l'histoire nous offre-t-elle des leçons qui éclairent l'actualité, ou bien fait-elle l'objet de réinterprétations successives en fonction de l'actualité du moment ?
@thithi55542 жыл бұрын
Les deux, comme d'habitude en fonction des besoins et désirs de chacun
@waardlafrance1102 жыл бұрын
Pour la gestion de la crise le gouvernement a fait appel à des historiens de la médecine pour savoir quels risques pour ses scénarios il pouvait extrapoler, mais vu le % d'anti-vacc et anti-confinement je ne vois pas en quoi ça a aidé.
@actaragus9562 жыл бұрын
Très intéressant, ça fait relativiser beaucoup de chose sur l'Empire; qui m'a toujours paru être un épisode géopolitique d'instabilité stressante.
@julienrigoulet53372 жыл бұрын
Toujours du travail de qualité. Un grand merci.
@louisl28292 жыл бұрын
Contenu de qualité comme on aime
@Faisandinho2 жыл бұрын
Merci beaucoup comme d'habitude de grande qualité !
@adrienmorello33382 жыл бұрын
On commence la semaine par de la stratégie napoléonienne, merci !
@Farsightful2 жыл бұрын
Wunderbar ! comme on dit en Espagne
@GalaadLeonheart2 жыл бұрын
Cool, merci.
@bolrod23122 жыл бұрын
Hyper intéressant !! J'ai appris tellement de choses ^^ Comme quoi la guerre est bien la continuation de la diplomatie par d'autres moyens
@louisspeisser68802 жыл бұрын
Encore une fois, une vidéo de grande qualité !
@clementbigeard20112 жыл бұрын
tu as remixé le générique ou j'ai un temps de retard ? En tout cas top comme toujours merci ;)
@bolrod23122 жыл бұрын
Le prochain épisode sur les moyens matériels, s'il traite de l'industrialisation de la Grande Bretagne, pourrait être très politique ^^
@francoislopez2442 жыл бұрын
Merci pour ce travail intéressant.
@ElRodrigo292 жыл бұрын
Ca fait toujours aussi plaisir de regarder tes vidéos. Merci encore pour ton travail !
@ericbertrand23862 жыл бұрын
LA notification qui sauve ma journée moisie 😅
@oiseaudeminerve14782 жыл бұрын
Excellent comme toujours !
@sebastienmoeschinger60192 жыл бұрын
Merci pour tes vidéos !
@guillaumel.42412 жыл бұрын
Merci
@nicolassouliere44192 жыл бұрын
Encore une franche reussite bravo ! Et les promesse de video commence à s'accumuler là, faudrait faire quelque chose ;-) beau travail, parfait, c'est ce qu'il nous faut !
@francoismarchand51472 жыл бұрын
passionnant comme toujours !!!
@charleslinares12 жыл бұрын
Très interessant cet épisode sur la dispersion de l'effort militaire pour controler des territoires qui "rapportent" peu... merci
@gillesguerrier14182 жыл бұрын
Merci beaucoup !
@gillesmeura34162 жыл бұрын
J'oubliais: super vidéo, un plaisir comme d'habitude. Que je vais revisiter plusieurs fois...
@misterpolco56202 жыл бұрын
Toujours incroyable !
@comtevansky58102 жыл бұрын
Une question pour les calés qui fraient par ici : que faisait-on des navires capturés ? Par exemple pendant la guerre anglo-américaine de 1812-1814, l'USS Wasp capture douze navires marchands et trois vaisseaux de guerre. Ces bateaux n'étaient pas coulés (valeur de la cargaison et du bâtiment parfois réarmé) ; on ne pouvait pas transporter plusieurs équipages de réserve en prévision des captures ; les marins capturés beaux joueurs n’emmenaient sans doute pas leur bateau dans les ports de l'ennemi ; remorquer ces navires empêcherait de manœuvrer.
@Surlechamp2 жыл бұрын
De ce que j'ai vu (ce n'est donc pas très sourcé), ce qui est récupérable est réemployé quitte à ce que cela soit démilitarisé et transmis à la marine marchande (pour des raisons logistiques de simplification et d'uniformisation du matériel). En tout cas, la Navy récupère sans vergogne du moment qu'elle le peut ce qui n'est pas toujours le cas.
@comtevansky58102 жыл бұрын
@@Surlechamp Je sais oui, c'était justement le sens de ma question (et de son développement) : comment faisait-on pratiquement pour envoyer au port ces navires capturés au milieu de l'océan. Mais merci d'avoir pris le temps de répondre.
@guyhuard96562 жыл бұрын
intéressant hâte de voir la suite
@tvdburght36872 жыл бұрын
Merci beaucoup pour tes vidéos c’est super bien fait et très passionnant ; )
@malkrit63812 жыл бұрын
Merci pour la vidéo. Toujours aussi génial.
@Stephmonstre2 жыл бұрын
Toujours passionnant !
@Captain_Camion2 жыл бұрын
Super travail comme d'hab... et très intéressé par des prochaines vidéos sur la guerilla
@jeanlouiscardan19762 жыл бұрын
Un épisode sur la campagne de Saint Domingue qui fut une saignée pour les troupes serait intéressant (à mon avis).
@jeancebrian11462 жыл бұрын
Je loupe jamais un épisode
@mirdav36482 жыл бұрын
Je me réveille Bam un nouvel épisode Comment refaire la journée d'un abonnné Merci
@nicolasmourgues63242 жыл бұрын
Super vidéo on voit le revers de la médaille des forces de Napoléon
@drrizzla45572 жыл бұрын
ce qui est intéressant aussi dans cette bataille, comme tu l'as souligné, c'est "l'effet psychologique" qu'il y avait de se retrouver face à l'armée impériale à l'époque. Même si elle voyait les francais fuir face à elle, on voit que l'aile droite anglaise n'a pas cherché à envelopper le centre francais, ce qui aurait pu détruire totalement l'armée francaise. Alors peut être que les anglais ne voulaient pas se retrouver dos à la rivière. Ou alors simplement le commandement anglais ne souhaitait pas trop se rapprocher par peur du combat au corps à corps et continuer à exploiter son avantage (la puissance de feu) pour limiter les pertes, mais ca reste intriguant. En tout cas le taux de perte coté francais est assez ahurissant.
@tojo55622 жыл бұрын
le GOAT
@yt-lemro32372 жыл бұрын
Top !
@robertobarazzutti38072 жыл бұрын
Très bonne analyse de cette campagne secondaire imperiale
@samdumaquis20332 жыл бұрын
Intéressant
@vincentlaugier69282 жыл бұрын
Merci...
@sachavoronej51042 жыл бұрын
Extra ton décor de " chez toi" le gars... J'adore le mur de pierres..et le " néo vitrail"...
@marc-andredube75662 жыл бұрын
Je suis en extase de votre chaîne que je connais depuis peu. Mais je vous pose une question d'ordre esthétique : où est-ce que vous faites vos prises de vue ? Merci, vous êtes super.
@guillaumefavier96402 жыл бұрын
Bonjour, +1 pour l'étude des formations d'attaques de cette époque. Question : pourquoi parler de désindustrialisation en parlant des états en voie de développement ?
@cpp32212 жыл бұрын
En soi le système Napoléonien avait tendance à favoriser outrageusement l'industrie Française au détriment des autres industries... Donc en parler n'est pas si étonnant
@guillaumefavier96402 жыл бұрын
@@cpp3221 ah OK merci. Mais justement ce serait un sujet intéressant à développer. Ça fait 40 ans que la France se des industrialise aujourd'hui. J'aurais bien aimé comprendre la mécanique inverse de cette époque
@baptistedegrune34572 жыл бұрын
@@guillaumefavier9640 L'histoire économique n'est pas le thème de cette chaîne.
@Surlechamp2 жыл бұрын
Bonjour, Alors c'est assez compliqué et je suis d'accord qu'il y a une tension. L'idée d'industrie existe au XVIIIème siècle et n'est pas comparable à l'industrie qu'on imagine aujourd'hui fondée sur la production en masse et les usines. Cela n'empêche pas l'existence d'un tissu économique et productif notamment dans les villes autour d'ateliers qui réfléchissent à leurs méthodes de production et améliorent leurs techniques, ni les efforts d'uniformisation de ces techniques et savoir sur des territoires larges, notamment en France à travers l'action des ingénieurs. Je ne rentre pas (et encore moins dans la vidéo) dans le détail mais ce tissu "industriel" d'ateliers organisés en réseau est bien constitué au début du XIXème siècle et leur démantèlement partiel sous l'Empire, avec parfois un rapatriement des techniques et outils de production vers les départements français, est un phénomène montré comme une "désindustrialisation". J'espère que c'est assez clair.
@guillaumefavier96402 жыл бұрын
@@Surlechamp c'est très clair, merci. Et encore merci d'avoir pris le temps de lire et de répondre à ma question ! 👍 L'histoire c'est particulier. Plus on en apprend, plus on se pose des questions. 🤣
@tazar45262 жыл бұрын
Bonjour, tout d'abord merci pour ton travail passionnant comme d'habitude :) Petite question, il me semble que l'armée française savait jouer de la grande dispersion militaire de ses adversaires pour les neutraliser militairement, je pense notamment à l'encerclement de Ulm, bref frapper des forces isolés pour dégradé la puissance de ses adversaires. Comment pourrait-on expliquer que les états majors impériaux n'anticipent pas le grand danger que fait peser à leur outil militaire leur propre dispersement géographique ? S'agit-il d'une forme de mépris envers les populations occupés que l'on n'imagine pas se rebeller aussi largement ou plutôt de la nécessité absolue de montrer la présence française dans toutes les marges impériales quitte à faire peser sur chaque formation isolé un grand risque ?
@gerardmanvussa5012 жыл бұрын
Alors, ça n'engage que moi et ça vaut ce que ça vaut, mais je dirais qu'on est surtout face à une entité en guerre perpétuelle, avec une industrie tournée vers la guerre et une politique de guerre. Dans ces conditions, le doigt est rapidement coincé dans l'engrenage et tout tourne très vite à la course en avant. Bref, mon hypothèse perso, c'est que, globalement, la perte de contrôle est aussi massive qu'elle est insidieuse ;).
@lc11382 жыл бұрын
@@gerardmanvussa501 Ça me rappelle beaucoup la deuxième guerre mondiale, ça. Peut-être même plus pour le japon que pour l'allemagne.
@gengis7372 жыл бұрын
Jusqu'à la guerre d'Espagne, les Français étaient certains de savoir battre les résistances populaires. Ils l'avaient fait en Vendée, puis en Suisse, au Piémont, et ils le feront en Calabre, toujours par une répression féroce contre des adversaires "illégitimes" puisque ne respectant pas la distinction entre civils et militaires. Donc toute la guerre napoléonienne était dirigé contre les forces armées adverses, et Napoléon avait démontré que l'armée française pouvait se projeter très loin de ses bases et malgré tout remporter la victoire. L'armée napolitaine avait prouvé son inefficacité, l'armée anglaise avait été lamentable en Hollande en 1798 et vélléitaire en 1805. Elle n'était donc pas crainte, Maida fut sa première victoire en Europe contre les Français depuis 1789 (l'Egypte exceptée).
@Surlechamp2 жыл бұрын
Difficile de répondre mais je serais tenté de dire qu'ils n'ont tout simplement le cadre intellectuel pour analyser ce qui relève finalement de géostratégie ou de grande stratégie. Privés des océans et des mers, les Français doivent composer avec les différents théâtres d'opération et s'adaptent en glissant d'un théâtre à l'autre (en témoigne l'évolution du nom des armées). Dans le même temps, l'armée impériale (notamment tout en haut de l'échelle et à Paris) semble avoir énormément de mal à accepter les enjeux du contrôle du territoire et préfère souvent concentrer son effort sur l'outil militaire étatique adverse en essayant d'imposer autant qu'elle peut d'imposer la frontière nette entre militaire et civil....ce que les insurrections et autres soulèvement leur refuse clairement.
@lc11382 жыл бұрын
@@Surlechamp en fin de compte, la vision que perpétuent les fans du premier empire, à base d'emphase sur l'épique et les charges et sur le talent martial, n'est pas très éloignée de la vision qu'avaient eux-mêmes les protagonistes de l'époque. De beaux atouts, bien mis en valeur, et un angle mort magique sur le reste.
@lordjuliano7022 жыл бұрын
Merci pour les vidéos, une seule remarque, le mixage du son ne fait pas assez ressortir ta voix. Ca s'améliore mais ca n'est pas encore ca, surtout quand tu parle depuis le fond.
@claudemajeur42552 жыл бұрын
Tout lien avec une actualité militaire à l'Est de l'Europe, serait purement f...
@Paul82 Жыл бұрын
Je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle entre les difficultés de l'Empire français et le IIIe Reich. L'un comme l'autre ne manquaient pas d'atouts sur le plan militaire, mais l'industrie ne pouvait pas suivre, ni la logistique d'ailleurs. Si on ajoute les errements diplomatiques (quelle idée que de virer le roi d'Espagne et son fils! Et attaquer la Russie!), ca ne pouvait que partir en sucette à terme.
@GeronimoCAIN2 жыл бұрын
Excellent épisode, qui en plus va encore déranger les nostalgiques de l'Etat autoritaire
@jaguar_flemmard42592 жыл бұрын
Ils vont faire comme d'habitude et essayer de s'auto-persuader que si ça avait été encore plus autoritaire ça aurait marché... :/
@waardlafrance1102 жыл бұрын
En attendant c'était tellement autoritaire que les gens sont allés en masse à son enterrement, puis en redemandait périodiquement durant la restauration, et en attendant comme d'hab vous nous faites des mélanges avec le 20e siècle et vous êtes incapables de nous dire pour vous quel chef d'état français était meilleur pour vous, donc on comprend pas où vous aller dans votre délire, surtout que les valeurs des droits de l'homme qui étaient souvent mise en avant par la gauche et qui voulait que ça ait une valeur constitutionnelle et non de guidelines jusqu'à Giscrard (encore qu'hier un mec m'a dit que c'était un truc d'extrême droite), ça devrait vous faire plaisir que le corse les a fait perdurer au-delà de la révolution... C'est tellement le bordel votre logique, qu'il y'en a même que je vois en comm des fois qui sont favorable à un retour de la monarchie mdr...
@GeronimoCAIN2 жыл бұрын
@@waardlafrance110 Les gens sont aussi allés en masse a l'enterrement de Staline ca en fait pas un mec bien. "Votre chef d'État préféré", la politique c'est pas la Champions League mon gars, on est pas la pour etre des supporters. Moi personnellement une valeur que j'apprécie c'est la démocratie, a partir du moment ou tu donnes tous les pouvoirs a un gars, même élu, t'es plus dedans, c'est tout. Oui en effet il y a eu un courant Bonapartiste en France durant tout le 19ieme, je vois pas en quoi ca te donne raison, ya eu un mouvement socialiste fort aussi...
@jaguar_flemmard42592 жыл бұрын
@@waardlafrance110 Qu'est-ce qu'il faut pas lire honnêtement... C'est quoi cet argument bidon du "vous savez pas faire donc vous pouvez rien dire"? T'as pas besoin d'avoir un niveau pro au foot pour savoir que comme des joueurs font mieux qu'un autre sur un/des point(s) c'est pas son point fort... Rigolons un coup: Napoléon sauveur des valeurs de la révolution en... Mettant fin à la révolution! La bonne blague et grâce à lui on des survivances du bonapartismes pendant la restauration grâce à... L'échec final de sa politique. Le type à mis fin à un truc et raté à le remplacer mais c'est grâce à lui que les idées des premiers survives!! Faut arrêter avec cette idée de l'air du temps. Napoléon fait parti des réactionnaires de son époque. Il a mis fin (par la force) à des progrès institués par d'autres. Esclavage, droits des femmes, retour de la noblesse, actions visant ses intérêts privés (des couronnes pour la famille)... Et si tu vois un type pro-monarchie en commentaire pro-tip: c'est type d'extrême droite. Par définition. Soit c'est un mec qui se dit et se pense de gauche mais qui vit dans son monde imaginaire bien à lui donc osef de son opinion sur la cohérence politique. Après, ça empêche pas de trouver intéressant intellectuellement ses réussites militaires mais adulé l'homme en entier et croire à la propagande qu'il a institué lui même...
@waardlafrance1102 жыл бұрын
@@jaguar_flemmard4259 En attendant pour le 1er la gauche le prenait souvent pour modèle, le parti radical où j'ai eu des ancêtres qui ont été juges et secrétaire d'état en faisait parti et soutenait napoléon 1er d'après les archives de google doc.
@obrechtmaxime26112 жыл бұрын
Bonjour, Super travail merci pour toutes vos vidéos, comment vous soutenir ? Merci
@1pierosangiorgio2 жыл бұрын
Ah! ça fait plaisir de voir traitée une des batailles les moins connues de cette époque (je l'avais crée pour le simulateur TOAW)!
@marcrabbit18532 жыл бұрын
Bonjour, Quentin affirme qu'il traitera de la guerre de guérilla, à l'époque de Napoléon. Il l'a déjà fait un peu par le passé, très bien d'ailleurs. Puisque les sujets qu'il aborde en ce moment sont les guerres napoléoniennes, j'espère qu'il nous parlera bientôt de la guerre de partisan, bien orchestrée et théorisé par Denis Davidov, russe, acteur de la campagne de Russie en 1812.
@Uteuschmidth2 жыл бұрын
J'adore :D
@guillaumehagen63922 жыл бұрын
Regarde cet Episode (super) et se mettre en route pour un trajet .Ulm--> Jena :D
@ParlonsAstronomie2 жыл бұрын
J'étais très loin de penser que le côté matériel avait été une faiblesse dans la campagne napoléonienne.
@tiannsompoubelle67412 жыл бұрын
D'actualité avec la sortie récente du film La Ruse (ou opération Pâté pour chiens) ?
@pierrelasperge1074 Жыл бұрын
En Auvergne,la Révolution puis l'Empire ont pratiquement abandonné la conscription,il était trop facile aux jeunes gens de fuir en montagne.Y allait ceux qui voulaient.Les autres devaient se cacher,avec le soutien de la population,comme pour le STO plus tard.
@blanbec142 жыл бұрын
J’apprécie le contenu mais je me pose des questions sur les alternances de position dans le montage. Ça fait du travail pour un effet de changement de rythme fréquent et une narration variable.
@kennedydry16322 жыл бұрын
Perso j'ai vite décroché + le ton précieux et la gestuelle efféminée ridicules alors qu'on parle de guerre.. Sur la forme c'est une blague cette chaîne.
@Rem687802 жыл бұрын
👏👏👏
@le_ptitsuisse26182 жыл бұрын
Sympa d’utiliser des cartes germaniques
@FayotSonic2 жыл бұрын
Du coup est-ce qu'on peut dire que c'est de la "petite guerre" qui a mal tourné ?
@Surlechamp2 жыл бұрын
Par vraiment non (enfin, je serais porté à dire que non). La bataille de Maida et tout ce qui précède relève d'opérations militaires classiques bien que limitées. C'est la suite où cela dégénère.
@intellectualarist0crat1042 жыл бұрын
Quelqu’un connaîtrait-il des ouvrages du genre encyclopédie ou atlas illustré de stratégies de guerre?
@waardlafrance1102 жыл бұрын
Des bien j'en connais pas, avec le recul il est mieux d'avoir des trucs par période ou qui sont focus sur un thème (la poudre noire par exemple) ou qui à la base de trucs (l'art de la guerre de sun tzu). J'ai un atlas des années 90 de Pierre Servant c'est ultra light, et en général tu risque d'avoir du light, mais peut être qu'aux éditions Autrement ou Economica il y'a des trucs un peu plus fournis. A une époque y'avait une revue champs de bataille il me semble qui abordait aussi la thématique mais c'était jamais que des analyses historiques comme fait ce youtubeur en focusant le théme stratégie. donc c'est pour ça que je dis qu'il vaut mieux chercher par période comme d'hab, c'est plus efficace en terme de dépenses et de recherches. Il y'a des traités de l'armée (chez l'éditeur charles lavauzelle qui sont souvent dispo aussi en pdf sur gallatica de mémoire) mais en général il y'a des problèmes due au fait que ce sont des officiers et non vulgarisateurs (donc c'est préférable de pas les lire en tant que noob de l'histoire), puis y'a aussi les problèmes de la personnalité des auteurs, j'ai un truc sur la pensée nucléaire du temps de Gaulle, bon d'après son général faut un doctorat en physique nucléaire pour être général et donc il milite tout le livre pour dégager tous ceux qui l'ont pas, car ils n'ont pas l'imagination pour savoir comment utiliser l'arme... Alors que de nos jours on fait appel à des auteurs de SF justement pour imaginer des choses et c'est pas dans un doctorat que tu dev ton imagination, y'a tout un problème de sa part de ce qu'il faut savoir pour commander (ce que l'on demande à un général ce n'est pas de construire une fusée à la place d'un ingénieur...). Puis y'a aussi la motivation pour lire des gens comme le général Mangin, parce que les petites touches de racialisme un peu partout c'est gavant d'y faire abstraction. En site de librairie y'a la librairie hussard, pareil y'a aussi forties-factory ou y'a un peu de tout, y'aurait de mémoire aussi lelivrechezvous, mais le site est en maintenance.
@masscritic69812 жыл бұрын
Je n entends rien non plus... Non
@zerfy44822 жыл бұрын
Hors sujet complet mais avec les blindages, un retour à la masse est intéressant ?
@PayDav2 жыл бұрын
Je pense que tout est relatif, effectivement le blindage peut amener à une massification des moyens sur un point précis pour percer le dispositif (cf : les chevaliers féodaux, char allemand lors de l’invasion de de la France en 40), mais le blindage sera toujours percé par le développement de nouveaux outils (arbalètes, fusils, cannons, missiles) Personnellement, je visualise les outils militaires comme en constante amélioration, lorsqu’un outils est extrêmement fort soit tu l’utilises (chevalier feodaux, réforme de l’armée après la chute du second empire ), soit tu développes des nouveaux outils pour les contrer
@GGdeTOURS372 жыл бұрын
J'ai comme l'impression que depuis toujours et même pendant la période Napoléonienne qui est sensé nous être favorable, 99% des fois ou les anglais étaient présent on a perdu! C'est une illusion ou bien?
@parandarix7453 Жыл бұрын
Y'avait vraiment pas moyen d'avoir une première ligne de bouclier pour si ce n'est stopper au moins réduire grandement le puissance des balles ? On parle pas de mitrailleuse à balle perforante à cette époque c'est quand même pas bien fifou
@GruduAlmighty2 жыл бұрын
C'est moi ou c'est terriblement d'actualité tout ça ? 😅
@lightflight36382 жыл бұрын
Prochain épisode… l’Ibérie?
@masacrune2 жыл бұрын
Tarbanaque que cest bon
@papayoko952510 ай бұрын
Est ce que votre analyse de ces batailles Napoléoniennes n'est-elle pas l'illustration parfaite qu'il n'y a jamais de solution militaire à un conflit territorial ? Que les seules solutions réelles sont toujours politiques, et que les opérations militaires ne peuvent qu'être une préparation à une issue politique. Les armes ne peuvent jamais avoir le dernier mot sur le long terme, donc aucun fait militaire à lui seul n'est decisif.
@lumpi8062 жыл бұрын
"Les russes envoient des renforts à maida, et pas maidan" . Incoyable ironie de l'histoire.