Le problème avec les "fans" de Tolkien

[@lecrivaillon]

En complément de ce que je dis dans la vidéo : Comme certains l'ont fait remarquer en commentaire, Tolkien a aussi placé de nombreuses références au catholicisme dans le Seigneur des Anneaux. Je suis allé un peu vite sur les différentes façons dont Tolkien interprétait lui-même son œuvre pour me concentrer sur celles qui lui échappaient, mais il est évident que son travail est bien celui d'un catholique, et il le reconnaissait d'ailleurs. (Il était en outre un fervent pratiquant.) Néanmoins, avoir ces références à l'esprit n'est pas non plus nécessaire pour comprendre ou apprécier son travail - d'ailleurs, il a pris soin de laisser les allusions à la religion catholique assez subtiles. En fait, ça offre simplement un autre regard sur ses livres - dans le sens où ça peut permettre d'identifier par exemple comment il a construit certains personnages, certains peuples, etc., même si là encore, il faut faire attention à certaines interprétations. (J'ajouterai aussi que le Seigneur des Anneaux est inspiré d'autres mythologies que celles sur lesquelles repose le catholicisme.) Bref, comme je le dis dans la vidéo, Tolkien, initialement, a écrit le Seigneur des Anneaux avant tout pour divertir - et non pour faire consciemment un parallèle avec notre société. L'intention de Tolkien n'était donc pas de promouvoir ouvertement sa religion dans son œuvre. Elle y a certes une place, mais objectivement, elle reste très secondaire par rapport à l'intrigue et à l'univers fictif qu'il a bâti. En vérité, il s'en est juste servi pour créer une mythologie imaginaire - probablement parce qu'il connaissait bien les mythologies liées à sa propre religion, et qu'il les appréciait. Dans une lettre en 1953, il écrivait d'ailleurs : "Le Seigneur des Anneaux est bien sûr une œuvre fondamentalement religieuse et catholique ; inconsciemment au début, mais consciemment lors de la révision. C'est pourquoi je n'ai pas inséré, ou j'ai supprimé, pratiquement toutes les références à ce qui ressemble à une « religion », à des cultes ou à des pratiques, dans le monde imaginaire. Car l'élément religieux est absorbé dans l'histoire et le symbolisme. Mais c'est très maladroit et cela semble plus suffisant que je ne le pense. En fait, j'ai consciemment planifié très peu de choses et je devrais surtout être reconnaissant d'avoir été élevé (depuis l'âge de huit ans) dans une foi qui m'a nourri et m'a enseigné le peu que je sais." Dans une autre lettre, il écrit encore : « Mais bien que la [résurrection de Gandalf] puisse rappeler les Évangiles, ce n’est pas vraiment la même chose du tout. L’Incarnation de Dieu est une chose infiniment supérieure à tout ce que j’oserais écrire. » Bref, ce qui est amusant de voir, c'est que malgré des références assumées à la religion catholique, Tolkien lui-même ne se reconnaissait pas dans toutes les interprétations catholiques de son œuvre. Pour conclure, les lecteurs catholiques peuvent certes sourire de retrouver des allusions à leur religion dans le Seigneur des Anneaux - car il y en a bien -, mais en faire une lecture "païenne", comme pour le Hobbit, est tout à fait possible de l'aveu même de Tolkien, et sans doute même encouragé - car il voulait justement rendre son histoire la plus accessible possible, et au moins, là, il n'y a pas de risque de mal interpréter, dans la mesure où cela revient à "ne pas interpréter". SOURCE : www.jrrvf.com/precieux-heritage/essais/le-seigneur-des-anneaux/le-seigneur-des-anneaux-mythe-paien-ou-recit-catholique/

[@MONIKAMARS]

Ah ? Le catholicisme est devenu une mythologie ? ... :D J'ai dû louper quelques séances de propagande. ;-)

[@louyou6614]

@@MONIKAMARS toute religion est mythe pour les autres qui n'y croient pas il y a encore des polytheistes qui croient aux pantheon grecoromain la religion est faite d'histoires qui sont veridique pour le croyant et mythes et imaginations pour ceux qui en voient un mensonge de creation humaine

[@ThibaudVincentJean]

@@MONIKAMARS d une certaine maniere tu peux considerer la bible comme un ensemble de recits mythologiques au meme titre que les histoires de la mythologie grecque ou egyptienne, pour ne citer que les plus connues.

[@MONIKAMARS]

@@ThibaudVincentJean Tu triches ! Le truc n'était pas la bible mais le catholicisme ! :D

[@louisbrassard9565]

Si c

[@Fab6637]

Il y a vraiment quelque chose de fascinant dans le fait qu'un homme né au 19e siècle et vieil universitaire en littérature anglaise, est le réinventeur de tout un genre qui s'exprime aujourd'hui dans des jeux vidéos, des jeux de rôle, de multiples fictions d'aspirants écrivains, etc. à mille lieues de ce qu'il était. Le destin de la création littéraire est insaisissable !

[@turnipsociety706]

mais il n'a pas invite la fantasy. Il a fait une oeuvre etrange qui s'est melangee a la fantasy, il lui a donne une forme au-dela des romans de gare. Mais la fantasy peut exister sans lui. Quelqu'un comme Ursula LeGuin l'aurait fait

[@regularsapiens8060]

@@turnipsociety706 et plein d'autres. Depuis il y a tellement mieux pour découvrir ce genre littéraire, MARTIN ABERCROMBIE, GEMMEL, etc etc.. Je me souviens de ma première lecture du seigneur des anneaux et du copain qui a du me dire d'insister tellement je trouvais le début chiant et enfantin.. Il a bien fait car j'ai adoré et je n'ai jamais senti le côté "fondamental et catholique" dont il parle, tant mieux.

[@alwinagp]

Je suis très heureuse d'avoir découvert ta chaîne. Tu t'exprimes bien, les vidéos sont claires, bien construites, intéressantes et très agréables à écouter. Merci pour ton super travail ! Ah, Tolkien, c'est toute mon enfance ! :)

[@blandinelelievre1392]

Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante! Je suis pour ma part une grande fan de Tolkien, et j'ai beaucoup de mal à accepter les diverses interprétations ouvertement infidèles à son oeuvre, comme par exemple Les Anneaux de Pouvoir, même si je comprends certains choix. A mon tout petit niveau (j'écris des fanfictions, principalement sur le Seigneur des Anneaux), j'ai déjà été très étonnée de certains commentaires, me prêtant des intentions curieuses: par exemple, on me félicitait d'avoir utilisé telle figure de style ou tel champ lexical pour faire passer une idée ou une émotion, alors que je n'avais rien fait de tel... Et je me demande ce que doivent penser nos grands auteurs quand nous étudions leurs textes au lycée! Je suis également catholique, et je rejoins ce que vous écrivez en complément: on écrit comme on est, donc forcément il y a plein de références catholiques chez Tolkien. Mais c'est parce que cela faisait partie de lui, pas comme C. S. Lewis qui, lui, le faisait consciemment et ouvertement. Ce serait d'ailleurs amusant d'analyser toutes les allusions messianiques (généralement involontaires, d'ailleurs) dans pas mal d'oeuvres actuelles, de Matrix à Pirates des Caraïbes :) Merci encore et bravo pour ce travail!

[@pouper2377]

Il était pas protestant Tolkien ? (je sais ça change rien au débat x))

[@S0me_0ne334]

​​@@DjokaireInc Il n'y a pas d'irrespect dans ce que cette personne dit. Au contraire, elle a un point. Ces auteurs restent des humains, et ô combien talentueux et expérimentés qu'ils étaient, c'est du niveau d'un culte d'imaginer que chaque mot et chaque virgule a été pensé dans un grand ensemble, quand le texte en comporte des milliers et des milliers. Aucun humain ne peut faire ça. C'est aussi arrogant, ce qu'on fait de nos jours, de prétendre qu'on peut tout comprendre des intentions d'un auteur parce qu'on est un universitaire et qu'il était un lettré. Et finalement, le fait est que personne n'est d'accord ; il y a plein d'interprétations des œuvres classiques. Donc oui, c'est légitime de se dire que probablement beaucoup d'auteurs se voient attribuer des intentions qui n'étaient pas les leurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a jamais de symbolisme voulu.

[@levrainicolas687]

_"The only just literary critic is Christ, who admires more than does any man the gifts He Himself has bestowed."_ (J.R.R. Tolkien) Grossièrement traduit: "Le seul critique littéraire juste est le Christ, qui apprécie mieux que ne peux le faire n'importe quel homme les dons qu'Il a Lui-même accordés." Impossible de penser que l'homme qui a dit ça ait pu considérer son œuvre autrement que comme devant plaire d'abord à Dieu. De fait, impossible également de retirer de l'œuvre son sens chrétien, ni même de seulement le minimiser.

[@jeanlebreton2049]

Clairement ! et son amitié avec C.S.Lewis et leurs disputatio théologico-philosophique ont à la fois nourri la personnalité des deux auteurs et leurs deux oeuvres phares, Narnia et LOTR (rien que la résurrection d'Aslan et le retour de Gandalf le blanc...)

[@RaffyTheSeagull]

En pensant de base juste faire un livre pour enfants et en remixant les mythologies celtes et nordiques qu'il adorait mais que vous haïssez? Vous emballez pas trop. :)

[@stigmamax9996]

Tout à fait d'accord avec toi.

[@Remi_N]

La conclusion me semble bien lourde et péremptoire, vu la faiblesse de vos prémisses... Vouloir créer une oeuvre qui pourrait plaire à "leur dieu" a toujours été une motivation pour les hommes de foi, il me semble... ça ne signifie pas pour autant que le contenu de ces oeuvres doit être religieux (suffit de voir le hobbit ou bien le Silmarillion avec sa Création par la musique).

[@regularsapiens8060]

Le sens chrétien m'a toujours échapé et m'échappe toujours. Tant mieux.

[@HawkFest]

Très bien ! Ce qui est dit au début, c'est la principale raison pour laquelle il ne voulait pas que l'on "adapte" son oeuvre à des productions cinéma etc. Il détestait particulièrement Disney, sa manière de manipuler les oeuvres d'auteur pour les coller à quelque narratif et "recette" marketing, déjà à cette époque, et a d'ailleurs refusé une offre de leur part après avoir su ce qu'ils voulaient en faire (c-à-d à leur tête, chose qui a empiré surtout depuis quelques années)... Il serait certainement renversé par la "Fanfiction" d'Amazon qui dévoie totalement cette oeuvre et en détruit non seulement l'histoire et le caractère des personnages principaux, mais donc aussi le sens ! ;-)

[@kanodurdrakos307]

Au vue de l'avis de Christopher Tolkien sur les films de Peter Jackson, J.R.R Tolkien les aurait probablement détesté. Et en se qui concerne les jeux vidéos (comme Shadow of Mordor), j'ai même pas envie d'en parler. Tout ça pour dire qu'il n'aurait pas détesté uniquement les éléments controversé et facilement critiquable.

[@HawkFest]

@@kanodurdrakos307 Sans aucun doute. Je parlais surtout des évidences pour nous pauvres fans mortels.. ;-)

[@lordcorax6918]

@@kanodurdrakos307 L'avis de Christopher Tolkien sur les films de Jackson serait apparemment lié à une question de gros sous par rapports aux royalties.

[@kanodurdrakos307]

@@lordcorax6918 est-ce que tu as des sources ? (parce que ça m'intéresserait vraiment)

[@lordcorax6918]

​@@kanodurdrakos307 Oh non, je ne l'ai plus hélas. C'était une coupure de presse que j'ai lue il y a longtemps qui expliquait que le sentiment de "manque de respect des oeuvres" des adaptations ciné exprimé par certains auteurs cachaient parfois des raisons plus terre à terre. Par exemple, l'article citait aussi le cas d'Albert Uderzo qui avait "détesté" Mission Cléopatre parce que Chabat a beaucoup répété qu'il voulait rendre hommage à Goscinny, et Uderzo n'avait pas du tout apprécié avoir été ainsi mis de côté. Dans le cas de Christopher Tolkien, si je me rappelle bien il avait cédé les droits contre quelque monnaie sonnante et trébuchante sans prendre la peine d'exiger des parts producteur. Il était certain que le film ferait un bide (la trilogie ayant toujours été réputée inadaptable au cinéma, comme le "Dune" de Herbert) et n'avait par voie de conséquences pas assez soigneusement négocié car il ne s'attendait pas à un tel succès planétaire. Il s'est donc estimé lésé, s'est contenté de grogner publiquement à propos d'un non respect de la nature poétique de l'oeuvre, et ce serait suite à cette histoire que la "Tolkien Mansion" aurait été fondée pour gérer les droits de la licence dans l'intérêt de la famille Tolkien.

[@Bertrand.juldood]

Il aurait fallu montrer cette vidéo aux auteurs de la série amazon.....

[@francoisszabo708]

Leur offrir les livres aurait déjà été un bon début ;-)

[@louyou6614]

@@francoisszabo708 lol ils n'ont les droits qu'à des endroits précis donc littéralement n'ont pas le droit d'utiliser le lore correcte Mais c'est pas grave on adapte

[@longuemire748]

@@louyou6614 A si ils ont le droit d'en utiliser une partie.

[@philobotaniste6233]

Leur donner des cours d'écriture aurait été encore plus judicieux ;)

[@marclefeuvre9009]

@@philobotaniste6233 Vu qu'ils sont mauvais partout, autant les changer directement

[@lesfreresdelaquote1176]

Je voulais juste rajouter une anecdote personnelle sur le Seigneur des Anneaux en France. J'ai découvert Bilbon le Hobbit en 1972, j'avais 8 ans et je me souviens avoir dévoré le livre en quelques jours. J'ai ensuite découvert qu'il existait une suite: le Seigneur des anneaux, mais là impossible de mettre la main dessus. J'habitais Paris à l'époque, à priori l'endroit rêvé en France à l'époque pour mettre la main dessus. J'ai dû attendre près d'un an pour qu'il soit enfin publié dans la collection du livre de Poche, dont j'ai toujours les trois éditons de l'époque de 1973. A l"époque, ce livre était quasiment inconnu en France, même si les milieux de la SF française en parlait parfois (je pense à Jacques Sadoul). J'ai l'impression qu'en France, l'auteur n'a finalement été vraiment découvert qu'avec les films... Mais je me trompe peut-être.

[@namrandlemelisk2933]

C'était effectivement un peu niche avant les films, sans être non plus inconnu. La faute à un monde de la littérature qui encore aujourd'hui méprise plutôt les romans issus de la littérature fantastique et à une traduction qui pour donner du crédit à l'oeuvre malgré ce mépris, a été faite par un auteur qui l'a traduit en lui donnant un style grandiloquant et Shakespearien qui n'était pas présent à l'origine. Ca a crédibilisé l'oeuvre auprès du gratin de la littérature française, jamais avare de prétention, mais ça l'a rendu moins accessible au lecteur moyen. Ca nous a donné les noms qu'on connait tous aujourd'hui (Bilbon et Frodon Sacquet pour Bilbo et Frodo Baggins, Grands-Pas pour Strider...) mais ça a aussi donné des passages d'une lourdeur inutile qui étaient plus digeste dans l'oeuvre original. On a aussi perdu beaucoup de la différence de langue entre les personnage, tous le monde s'exprimant dans un français bien trop soutenu par rapport au niveau de langue de la plupart des personnages en anglais.

[@jean-michelbecu227]

La nouvelle traduction de Daniel Lauzon corrige tout ça.

[@dalriada7554]

Je pense pas. Pour moi, Tolkien s'est bien développé en France dans les années 80 avec l'accès facile aux oeuvres de fantasy et a l'apparition du jeu de rôle. Bien sur, il y a eu une massification avec les films, mais ce n'est pas specifique a la France

[@kékédesplages-d6d]

Acheté en 1982 pour ma part et on a du le commander dans une librairie spécialisée. lol

[@lesfreresdelaquote1176]

@@kékédesplages-d6d Ça confirme mon impression... 🙂

[@LitaElera]

Je ne m'en serais jamais douté ! Merci pour cette vidéo instructive et bien documentée, qui se regarde avec plaisir. Après l'avoir vue, j'ai encore plus de sympathie pour cet auteur à la fois brillant et modeste. J'ai lu Le Seigneur des Anneaux quand j'étais gamine, il y a plus de 30 ans, et il a contribué à mon amour pour l'histoire, le moyen-âge, la généalogie... quant à son univers et l'histoire de celui-ci, ils sont si riches, précis, réalistes et cohérents que j'avais pris l'habitude de dire, à moitié pour plaisanter et à moitié sérieusement, que Tolkien avait dû être aspiré dans une faille spatio-temporelle, atterrir dans la Terre du Milieu et y vivre plusieurs annés, ce n'est pas possible d'écrire ce qu'il a écrit autrement ! 😂

[@meddychavrou987]

Le problème c'est pas les fans de Tolkien, c'est les fans tout court. Il n'y aurait-il pas un lien entre le mot fan et fanatique? Mais à l'inverse il y a aussi un soucis avec ceux qui relativisent tout, tout le temps, sous l'autel de la tolérance, de la bien p******* etc...

[@guillaumethebaud9866]

Merci ça fait du bien, et la remise en contexte est tellement importante ! Super vidéo :)

[@AelrothStein]

C'est en lisant les anciennes sagas nordiques que l'on se rend compte que, effectivement, Tolkien était professeur de vieil anglais et connaisseur de toute cette littérature et LSDA est truffé de références à ces textes! De même, au vu des adaptations qui se font aujourd'hui on a l'impression que ses écrits sont une sorte de gloubi boulga de petits êtres imaginaires et de gros combats épiques et on oublie totalement, entre autres, la place importante accordée aux arts, la littérature, la poésie, les langues et la musique... Jai trouvé très peu d'œuvres inspirées par Tolkien qui aient saisi tous ces éléments conscients ou inconscients (religieux, littéraires, artistiques...) On retrouve encore un peu de tout ça dans les films de Peter Jackson avec un vrai travail autour de la photographie, l'architecture, la beauté des relations humaines saines, les décors etc mais ce qu'Amazon nous a pondu est juste à l'opposé de ce que Tolkien m'a fait ressentir

[@guillaumeplaciard-fleys4174]

Comme Dune, Herbert était dégoûté de l'interprétation contraire du message qu'il avait voulu transmettre.... C'est pourquoi qu'il a vite écrit le messie de Dune afin de remettre l'église au milieu du village !

[@Stephen64138]

Ouais. Sauf qu'avec les gens comme vous, Si on dit que Mirìel n'était pas Africaine, on est un connard. Et si on dit que les anneaux de pouvoir c'est génial et qu'Amazon, ils sont top! On est un fan de tolkien et on a tout compris. Bande d'hypocrites.

[@Kage3948]

Oui LSDA a un sous texte catholique et chevaleresque, n'en déplaise aux progressistes qui comprennent pas les œuvres qu'ils consomment. Un peu comme les geek fan de manga (shonen généralement ) qui sont inconscient des valeurs trad que ça véhicule.

[@laboucheduserpent-]

Hahaha y'a pas d'églises dans LSDA.

[@mufasa181]

@@laboucheduserpent- Catholique ne signifie pas église Tu peux être chrétien sans avoir de Temple, seule la pratique est nécessaire

[@Kage3948]

@@laboucheduserpent- c'est plus subtil que ça 👍🏻

[@laboucheduserpent-]

@@Kage3948 Je sais, je trollais. Désolé. 😘

[@Kage3948]

@@laboucheduserpent- je me suis douté ^^

[@Rhm15]

Merci beaucoup pour ton travail sérieux et documenté. Ça fait du bien 😌

[@manonjaud7498]

Je crois que ce dont vous parlez dans cette vidéo a été théorisé: c’est ce qu’on appelle la mort de l’auteur. C’est ce qui a aussi permis à toute une génération LGBTQIA de s’identifier et de trouver un écho dans les livres de JK Rowling, alors même que l’autrice est vraiment à côté de la plaque sur ces sujets ! Vidéo très intéressant en tout cas, merci !

[@cafouyette2376]

Deuxième vidéo que je découvre après celle de Gary, c'est très intéressant, je m'abonne et je commente. Ta toute jeune chaîne mérite d'être encore plus connue !

[@julienseyve4197]

Ce qui est amusant c'est ce que les films ont engendré. Je rencontre beaucoup de fans dans la trentaine qui sont des amoureux du monde médiéval, voir de la reconstitution. Je ne sais pas si nous sommes conservateur catholique, mais dans les années 1980 il fallait voir la levée de boucliers accusations sataniques de la part des catholiques conservateurs. Mais on voit l'écart avec la nouvelle version qui ce veut plus progressiste, là où Tolkien n'a jamais diabiolisé ses fans hippies. Peut être que ça fait une œuvre trop masculine et européanocentrée, mais il y a énormément de lectrices du seigneur des anneaux. Là où, on croit que c'est forcément un sujet devenu conservateur, le retour à la nature, la conservation des forêts et des espèces est très présentes ancrées à gauche. Mais il est illogique d'être un fan du seigneur des anneaux prônant l'ultra-liberalisime ou le facisme, là où la communauté de l'anneau reste un groupe d'amis de races différentes dont toutes les parties profitent des caractères positifs de chaque race. Donc l'inclusion, l'égalité est dans l'œuvre. Même la plus petite des personnes peut accomplir de grandes choses. Puis à l'heure de mee to, Aragorn reste un modèle d'amour respectueux dont on devrait quand même s'inspirer. Cela évitera les modèles rétrogrades et toxiques à des garçons qui mettent un enjeu de domination dans leur couple. L'amour courtois avoué que c'est mignon.

[@thesaltofyourtears2155]

Tu confond race et espèce , tu confond égalité et équité , tu confond alliance objective et union / assimilation. Oh et les "races" du bien sont issus toutes de l'imaginaire européen donc blanche contre des "races" qui représentent l'Est ou le sud. Bref , tes un pur démagogue de gauche. Et non , votre écologie est politique , pas reel.

[@julienseyve4197]

@thesaltofyourtears2155 t'es un peu trop énervé pour venir me faire la leçon, tout en me traitant de démagogue de gauche. C'est le mot fascisme et ultra-libéralisme qui te fait arriver au galop sur démagogue de gauche... Je ne vois pas en quoi ça te hérisse autant les thèmes que j' ai abordés ? Soit tu as écrit une thèse sur Tolkien et tu estimes que je ne suis pas précis, soit tu as vu une chose spécifique dans mon commentaire qui te heurte ? De là a trouvé que la pensée pastoraliste et chrétienne du bouquin est une ode à partir en croisade... L'écologie est une vieille valeur de droite ne vous en déplaise. En 1900, les écologistes étaient des conservateurs chrétiens, contre les gens qui voulaient du progrès et des usines. Je ne vois pas d'écart entre l'agriculture pastorale et l'écologie. Mais bon, la notion d'écologie même est née à après le bouquin. En 1960, c'est une chose de se battre contre les revendications territoriales et les constructeurs d'autoroute, mais c'est vrai que l'Angleterre du roi, n'a pas affronté un ennemi plus à l'est en 1940, qui avait des grands plans d'industrialisation... L'anneau est un anneau de pouvoir, donc l'envie de pouvoir corrompt.

[@ricotaline]

@@julienseyve4197 "prônant l'ultra-liberalisime ou le facisme" Come d'habitude, la gauchiasserie mondiale vient avec ses gros sabots plein de merde pour nous expliquer que la liberté c'est mal, et que l'autorité c'est encore plus mal surtout si c'est pas de gauche Le libéralisme et le fascisme sont littéralement des opposés idéologiques, faut choisir ton camp mon grand. Soit t'aimes que l'état te donne des ordres, soit t'aimes pas, mais tu peux pas serpenter en prétendant détenir la vérité ultime. Historiquement la gauche penche plus vers le fascisme que vers le libéralisme, on vous connaît.

[@jean-paulbourre-i6f]

Le parallèle est frappant avec Lovecraft qui a subi le même sort que tant d'autres auteurs. Une déformation progressive de son œuvre, une aberration qui gangrène les communautés autoproclamées expertes. Je suis persuadé que l'auteur, à l'instar de Tolkien, aurait été horrifié par ces dérives. Quatre années de thèse consacrées à son œuvre m'ont confronté à cette réalité, la complexité de la contextualisation est souvent balayée d'un revers de la main par les fans les plus exaltés, au détriment d'une lecture nuancée et respectueuse de l'intention de l'auteur.

[@andor.prisme]

Sayf que Lovcraft et la religion ne font pas bons amis.

[@dalriada7554]

La plupart des communautés de fans de Lovecraft jurent par S. T. Joshi. Y a quand meme pire en terme de contextualisation. A moins que tu aies autre chose a proposer.

[@ThibaudVincentJean]

nuance ou pas, lovecraft etait quand meme une pourriture raciste. ce qui n enleve rien a son genie mais qu il ne faut pas occulter non plus. il y a quand meme beaucoup de passages dans les oeuvres de loveraft qui sont a gerber car il emploie des mots qui sont profondement degueulasses

[@ricotaline]

@@ThibaudVincentJean " une pourriture raciste" Les gens pensent ce qu'ils veulent, chie un coup. Ce que t'appelle "racisme" comme s'il s'agissait d'une malédiction, ce sont juste des informations encodées biologiquement dans le cerveau de quelqu'un. Même ici, même pour parler de l'œuvre de Tolkien on retrouve des mongoliens "cédéracistes". Affligeant

[@philobotaniste6233]

Après, contrairement à Tolkien, Lovecraft était une saloperie humaine

[@louisbrassard9565]

Les fans de Tolkien ne sont pas de sa generation and pour la plus part sont des enthusiastes des changement societaux des annees 60,70 et 80 quand Tolkien etaient completement contre ces changement et meme des changements ayant eu cours du debut du 20th siecle. Pourtant Tolkien a construit son oeuvre pour decrie ces changements. Pourtant cela est presque invisible pour la plus grand part de ceux qui ont aime son oeuvre. Ses fans sont en fait pour Tolkien des orcs qui l"aime dont un certain inconfort pour l"auteur. Il y cependant quelque chose de pas tout a fait mort chez ces orcs qui l"aime.

[@FreidaRiga]

Je suis née et j'ai été élevée dans un milieu très chrétien où je souffoquais. J'y mourrais à tous points de vue. À 14 ans, j'étais suicidaire. Quand on est atypique, l'école et la religion sont des milieux extrêmement nocifs. Et en fait, Tolkien m'a sauvé la vie. Littéralement. Dans son oeuvre, j'ai été happée par les éléments de la mythologie celtique, nordique, par l'univers païen et par une nature encore intacte (en tout cas là où Saruman et Sauron ne sévissaient pas). Ses études linguistiques et philologiques transparaissent plus dans son oeuvre, à mes yeux, que ses propres convictions religieuses. C'est d'ailleurs ce que j'admirais chez lui, surtout après avoir lu des biographies et compris sa ferveurs chrétienne. L'influence celtique fut telle que je suis devenue écrivain et que mes romans historiques parlent... des Celtes ! Grâce au Seigneur de Anneaux, je pouvais fuir la religion et la société industrielle. Je me suis dit que l'écriture d'une telle oeuvre lui permettait inconsciemment d'échapper au contexte catho tout comme la lecture de cette même oeuvre me le permettait. Franchement, jamais, au grand jamais, je n'y ai trouvé d'allusions cathos ou même chrétiennes. Sans doute parce que je ne voulais pas les voir ? C.S Lewis était vachement moins subtil. Déjà quand j'étais ado, je supportais pas ses livres. Sa dépiction de l'enfance me déplaisait beaucoup, et puis toutes ces allégories chrétiennes, pfff... J'ai toujours détesté le monde de Narnia, j'y étouffais à nouveau, je m'y sentais opressée, tandis que je vénérais le Seigneur des Anneaux et que j'y respirais la liberté malgré le déterminise qui y pointe car celui-ci ne provenait pas d'une quelconque volonté divine ni de ce foutu concept de "nature humaine ". Je suis devenue allergique à toutes les religions monothéistes, donc on peut vraiment dire que l'oeuvre de Tolkien n'a pas de rayonnement religieux et que les élements de ses propres croyances, qu'il y aurait distillés, sont si diffus qu'ils n'ont pas d'incidence. Pas de sermons, pas de préchi-précha, dans le Seigneur des Anneaux. Cela force l'admiration ! En tant qu'écrivain, je trouve très difficile de se décentrer de cette manière. C'est très rare. C'est pourquoi je pensais que son oeuvre révélait la nature propre de Tolkien, ses véritables aspirations, inconscientes et incrustée dans le contexte de son époque et de son milieu. Parce que le processus d'écriture (le vrai, non commercial) est une sorte de révélateur de la personnalité d'un auteur par rapport à sa culture. C'est assez éloquent !

[@Kelconk]

Eru Illuvatar, Dieu unique créateur de l'Univers contre lequel se rebelle Melkor, le plus beau et le plus puissant des angéliques Maiar; Dieu qui par sa Providence permet la destruction de l'Anneau Unique malgré l'ultime échec du pauvre Frodo, trop faible pour échapper à la Tentation. Un univers dans lequel la valeur d'une personne se mesure à sa volonté de sacrifier pour l'autre et non à sa puissance guerrière et sa soif de gloire (comme chez les Grecs, les Germaniques et les Celtes).Tout cela ne vous paraît pas un tout petit peu chrétien? Vous y avez vraiment vu ce que vous vouliez voir.

[@Gregory.14.6]

Le Seigneur des anneaux n'est pas une oeuvre païenne mais chrétienne. C'est l'auteur lui-même qui l'affirme. Donc ton "allergie" aux religions monothéiste c'est du pipeau. 🤡 Dans une lettre, adressée en 1953 à Robert Murray, Tolkien dit: « Le Seigneur des Anneaux est bien entendu une œuvre fondamentalement religieuse et catholique. »

[@CorbeauNoiraud]

En bref c’est une fragile. Temps gagné : cinq minutes.

[@stigmamax9996]

Jésus est Dieu. Un fan absolu de Tolkien 😊

[@LesArchivesDeTolkien]

Une petite précision sur le point que vous disiez ne pas avoir compris : Tolkien a envisagé de quitter son éditeur historique essentiellement à cause du refus de ce dernier de publier le Silmarillion à l'époque. Au début des années 50, Tolkien espérant encore publier le Silmarillion à la suite du Seigneur des Anneaux. Sa rencontre avec Milton Waldan (éditeur chez Collins) en 1949 a failli lui donner raison car celui-ci souhaitait bel et bien publier les 2 œuvres. Mais divers problèmes, notamment la longueur du Seigneur des Anneaux et ses problèmes de santé qui causaient de longues absences, ont eu raison du projet. Tolkien est alors revenu naturellement vers Allen et Unwin qui publia finalement le Seigneur des Anneaux en 54-55 et le Silmarillion de façon posthume en 1977. Bonne continuation 🙂

[@clementemergence]

Le titre m'a fait peur 😂 mais j'ai passé un très bon moment à la regarder, merci !

[@doomitdadagaming]

L'invention des langues, dans Le seigneur des anneaux, n'est pas un élément périphérique, au service du récit. C'est plutôt le récit qui est au service de cette création de langues. Cela n'est pas seulement innovant, c'est du jamais vu. Et on n'a encore jamais revu cela.

[@AelrothStein]

Ça fait plaisir de vous voir ici! A mon avis ce qui fait le succès de Tolkien c'est la quantité d'affinités et inspirations insérées dans ses textes, LSDA peut se lire de tellement de façons différentes et en poussant l'analyse on y découvre un nouveau texte... En lisant les anciennes sagas nordiques on se rend compte que, effectivement, Tolkien était professeur de vieil anglais et connaisseur de toute cette littérature et LSDA est truffé de ces références! De même, au vu des adaptations qui se font aujourd'hui on a l'impression que ses écrits sont une sorte de gloubi boulga de petits êtres imaginaires et de gros combats épiques et on oublie totalement, entre autres, la place importante accordée aux arts, la littérature, la poésie, les langues comme tu l'as dit et la musique... Jai trouvé très peu d'œuvres inspirées par Tolkien qui aient saisi tous ces éléments conscients ou inconscients (religieux, littéraires, artistiques...) On retrouve encore un peu de tout ça dans les films de Peter Jackson avec un vrai travail autour de la photographie, l'architecture, la beauté des relations humaines saines, les décors etc mais ce qu'Amazon nous a pondu est juste à l'opposé de ce que Tolkien m'a fait ressentir

[@MythemAll]

Chouette synthèse. Petit problème avec l'expression "prendre son temps" en début de vidéo... On parle quand même de la 2nde guerre. Le manque de recours à la biographie me gêne un peu. La motivation de Tolkien était aussi qu'il pensait la poésie capable de changer le monde. L'usage qu'il en faisait dans l'éducation de ses enfants, son engagement contre la modernité et son perfectionnisme le montrent. Se sachant, on comprend que la popularité peut être recherchée sans être affaire d'argent ou de reconnaissance. Loin de toutes les appropriations citées, on peut imaginer un Tolkien ayant changé le monde. Avant LoTR, le terme d'"origine" était banni des discours scientifiques et philosophiques. La genèse d'un univers, l'histoire d'une quête visant à ramener un objet là où il a été "forgé" (au passage, un anneau ne se forge pas), a peut-être contribué à la résurrection de ce concept, avec les succès qu'on lui connaît (Big Bang, Australopithèque, ADN, etc.). Enfin, hypothèse à rajouter (sans fanatisme aucun, je précise).

[@lecrivaillon]

Je ne vois pas en quoi l'expression "prendre son temps" est un problème, même dans ce contexte. Ce n'est pas une critique pour dire qu'il écrivait trop lentement ; je l'emploie justement pour dire qu'il a pris le temps dont il avait besoin pour écrire l'histoire qu'il voulait, et qu'il n'a pas précipité les choses. Quant à tes déceptions sur les références à la biographie de Tolkien : faire une vidéo, raconter une histoire, c'est faire des choix sur ce qu'on choisit de dire et de laisser de côté. (Parce que sinon, j'en aurais pour 20h à raconter toute sa vie, et il y a déjà sa biographie qui fait ça très bien.) Donc pour que la vidéo soit "synthétique" justement, je raconte seulement ce qui me semble nécessaire pour faire une vidéo intéressante. Ici, l'idée de la vidéo est de porter notre attention sur un point : la façon dont ses fans s'appropriaient son œuvre, et le décalage qu'il ressentait vis-à-vis de ça. Le reste, c'est de la contextualisation - mais il faut mettre des limites à un moment à cette contextualisation, sinon la vidéo ne peut pas durer une vingtaine de minutes.

[@MythemAll]

@@lecrivaillon On sait qu'il à travailler au décryptage d'Enigma. Les profs d'université était sollicités (et pas qu'un peu dans son cas), et l'émotion suscitée par la guerre (il était au front à la 1ère) n'était pas non plus propice à la poésie. Tolkien écrivait beaucoup. La guerre terminée, l'ouvrage global est allé plus vite. La biographie permet d'illustrer, par l'exemple et donc brièvement, plusieurs points que tu abordes (comme celui-ci par exemple). Mais il ne faut pas s'y tromper, j'ai apprécié la vidéo de bout en bout.

[@philippe-lebel]

Une œuvre est comme un enfant qui, une fois mis au monde, à sa propre vie et fait ses propres rencontres. Parents ou auteurs ne sont plus que des témoins.

[@ÇınarAlpuğan-y6w]

La meilleure synthèse de Tolkien, c’est Burger Ring

[@jeffreyhoungbadji]

Super intéressant ! Merci beaucoup pour la vidéo !

[@wildux8221]

bah, si tu n'est pas un tdc de gauchiste, Tolkien est une personne inspirante et son succès est comme une vérité : Ca ne plait pas tout le monde .

[@podcasthastings9501]

C'est très intéressant, intelligent et fouillé. Mais il manque tout de même trois paramètres qui auraient pu faire l'objet ne serait-ce que d'une petite mention : tout d'abord, le choc qu'a représenté pour Tolkien l'horreur de la première guerre mondiale, dont le souffle apparait clairement dans de nombreux passages du Lord. Ensuite, l'importance du sous-message christique qui traverse l'oeuvre, le catholicisme de Tolkien étant très solide (même s'il n'était pas aussi prosélyte que celui de Lewis). Enfin, et peut-être même surtout, le fait que le Lord ne peut bien se comprendre qu'en se référant aux traditions celte, germanique et scandinave. Lire Beowulf et les Eddas avant de se plonger dans le Lord est certainement une excellente introduction.

[@lecrivaillon]

Oui, je me rends compte a posteriori que j'aurais peut-être dû mentionner les influences catholiques de Tolkien dans son œuvre - à titre d'information, d'anecdote. Je suis allé un peu vite sur les façons dont Tolkien interprétait lui-même son travail, mais c'est parce que je souhaitais surtout me concentrer sur les interprétations de ses lecteurs qui lui échappaient.

[@ThibaudVincentJean]

a part dans le silmarillon ou la c est clairement una adaptation de l ancien testament applique a la terre du millieu, j exagere bien sur , je n ai pas trouve tellement de reference au catholicisme dans le seigneur des anneaux. je te trouve quand meme limite condescendant quand tu dis qu il faudrait lire des textes de mythologies germaniques ou autres pour comprendre le seigneur des anneaux. bah non, desole, je vois pas en quoi il y a besoin de lire ces oeuvres pour comprendre le seigneur des anneaux. je dirais meme que ton analyse est assez insultante pour tolkien au final.

[@podcasthastings9501]

@@ThibaudVincentJean "je vois pas en quoi il y a besoin de lire ces oeuvres pour comprendre le seigneur des anneaux." On n'a pas "besoin" d'être familiarisé avec la littérature ancienne anglaise, saxonne et scandinave pour comprendre, évidemment. Mais je trouve que ça apporte une coloration supplémentaire. Je trouve qu'on apprécie mieux Smaug si on sait qui est Fafnir, ou si l'on connait le rôle des Nains dans les traditions germano-nordiques, par exemple. " je n ai pas trouve tellement de reference au catholicisme" : oui, ça ne saute pas aux yeux comme dans les Chroniques de Narnia, c'est plus subtil (sauf peut-être dans la trasformation de Gandalf the Grey en Gandalf the White, qui est clairement un thème résurrectionnel), c'est pourquoi je parlais de sous-message, ce serait trop long à expliquer ici. "ton analyse est assez insultante pour tolkien au final." Alors là, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire......

[@philippedemonneron5278]

@@podcasthastings9501 oui, en fait il y a des livres entiers écrits à ce sujet, donc c'est assez bien documenté.

[@Nugets-k6n]

Merci Pour ton travail, super vidéo. Hormis ta chaîne tu as l’air d’être quelqu’un d’interessant.

[@simont.b.2660]

Merci pour ce message invitant à la réflexion !

[@Ezullof]

Ce qui est amusant, c'est qu'on peut dire la même chose à un autre niveau. Quand on est philologue, on ne lit pas du tout son oeuvre de la même manière. Quand on considère que l'histoire de Beren & Luthien constitue le centre de son oeuvre, on voit aussi quelque chose de complètement différent.

[@paganbearpompom]

Alors c'est chouette de donner le point de vue de Tolkien, mais c'est quand même dommage d'y apporter si peu de contradiction. C'est vraiment mettre les créateurs sur un piédestal que leur donner le droit de décider comment on doit interpréter leurs oeuvres. Dans le fond est-ce que c'est pas toute l'humanité de l'art que de donner vie à une multitude de regards par le biais d'une oeuvre? L'artiste peut décider de détruire son oeuvre, mais jamais il ne pourra atteindre les regards qui se sont posés dessus, ils ne lui appartiennent pas. Et donc oui d'une certaine manière les oeuvres n'appartiennent plus aux artistes une fois qu'elles sont apparues au monde. Mais c'est littéralement ça créer en fait. Matérialiser une idée par la création c'est s'en déposséder pour la partager.

[@lecrivaillon]

Ma vidéo n'aboutit pas à la conclusion que le point de vue de l'auteur prime sur celui de ses lecteurs. Je cherche simplement à rappeler aux auteurs qu'ils ne peuvent empêcher leurs lecteurs de s'approprier leur travail, et aux lecteurs que leur appropriation n'est pas forcément "la vérité" - mais juste leur point de vue.

[@nicolasperron1126]

Tres interessant ! Je ne pensais pas apprendre autant de choses sur tolkien

[@silsol2728]

On pourrait aussi arguer que Tolkien a écrit une fable écologiste. Il présente le monde de la nature, des lutins et des elfes menacée par l'industrie de Sauron. D'ailleurs la fin de la trilogie est plutôt interprétable en ce sens quand sharku arrive dans la contée et ravage le paysage avec ses fabriques, appuyant le propos et le rejet de l'industrie dans le monde du seigneur des anneaux.

[@maxcg1902]

Je vous recommande d’écouter les conférences de Ryan Reeves sur Tolkien et CS Lewis qui donnent une bonne compréhension de la motivation de ces deux auteurs dans leurs projets littéraires respectifs ainsi que le contexte historique dans lequel ils ont écrit Les conférences sont disponibles sur KZbin

[@himlingpatrice]

Quand un auteur publie un livre, c'est comme quand un parent laisse son enfant partir et s'installer dans un autre logement, ailleurs. L'enfant commence une nouvelle vie sur laquelle l'auteur n'a plus prise

[@geekhistorik5079]

L'anecdote sur Tolkien qui dit à un nazi : "Je n'ai pas d'origine juive, et c'est bien dommage" C'est pour abattre.

[@Stephen64138]

Et en 2024 il aurait dit à un israélien 'Je n'ai pas d'origine juive et c'est tant mieux' Qu'est-ce que vous êtes de mauvaise foi, c'est aberrant.

[@dalagnolghislain8694]

ce n'est pas une anecdote, c'est une lettre de réponse à un éditeur nazi lui demandant un certificat d'aryanité pour pouvoir publier "le hobbit" en allemand. Voici le passage en question : "....Mais si je dois comprendre que vous cherchez à savoir si je suis d’origine juive, je puis seulement répondre que je déplore de ne pouvoir apparemment compter parmi mes ancêtres personne de ce peuple si doué”. en anglais, pour ne pas imposer ma traduction :"I regret that I appear to have no ancestors of that gifted people" une belle baffe dans la tronche du nazi

[@XOXO-eo5vu]

Quel est le sens de cette citation ? En quoi c'est drôle ?

[@pouper2377]

Le rapport quelle est le rapport ? 😅

[@RaffyTheSeagull]

​@@Stephen64138 T'es qui pour décréter ce qu'il aurait dit? Sa femme? Un membre de sa famille? T'es personne, ferme ta mouille et va t'acheter une décence. Tu te prends pour qui là?

[@caiopagano284]

Magnifique. Parlez plus lentement, donc. Du reste, c'est fantasque!

[@avameowa]

perso je mets la vitesse à 0,75x

[@Kris-db7zo]

Un beau travail soigné, merci.

[@paulmalore]

Une vidéo pleine d'intérêt. * Il faut se rappeler que Tolkien est avant tout un linguiste. Personnellement, j'ai du abandonner la lecture du "Silmarillion" après cinq pages, mais je suppose que pour des fans de langues britanniques anciennes, ce n'est pas trop difficile. * Plus étonnant pour un ancien fantassin, il est vraiment fâché avec les lieues qu'il place dans ses récits, à moins qu'il ne veuille souligner combien les mesures étaient diverses au Moyen-Age. Quelqu'un s'est amusé à recalculer ses itinéraires. Mais par ailleurs: "Gangalf vous fait faire deux fois le chemin nécessaire" ricanait Saroumane. * Rapports avec le catholicisme ? D'accord, mais avec un catholicisme d'Angleterre, donc originaire d'Irlande, et non certes du Moyen-Orient ou de Rome. Les rapports avec la magie paraissent beaucoup plus intéressants et complexes. Les personnages qui l'approchent se justifient avec plus ou moins de bonne foi, et en finissent victimes. * Peut-être pourrait-on faire un parallèle entre Tolkien et T. E. Lawrence, l'un évoquant l'autre dans l'esprit des lecteurs. * Il faut aussi tenir compte de l'importance et l'originalité des fan clubs dans le monde anglo-saxon.

[@fredericxicluna2036]

Anecdote amusante (j'espère 🙂), le personnage de Dr Strange a également été récupéré comme icone par le mouvement hippie qui trouvait que l'ambiance graphique ressemblait à certains visions qu'on pouvait avoir sous LSD. Or le créateur principal du personnage était lui aussi assez conservateur.... possiblement plus que Tolkien d'ailleurs 🙂

[@CrazyHorse2505]

La critique de Hayao Myazaki vis à vis de l'oeuvre de Tolkien est malgré sa pertinence, souvent oubliée, surement car elle est méconnue, pour ne pas dire répudiée par la communauté occidentale. Comme la fin de cette vidéo l'a prouvé.

[@Ktulut]

Le souci avec le culte de Tolkien, c'est qu'il occulte les autres auteurs qui ont favorisé l'émergence de la fantasy, à commencer par Robert Ervin Howard.

[@pitioti]

16:00: Ce passage m'a fait penser aussi au cas J.K Rowling, qui, niveau relation avec ses fans, est aussi un cas d'école vu l'importance qu'a eut Harry Potter dans la vie des gens, mais aussi, l'huile qu'à put jeter sur le feu l'autrice au fil des ans ! XD

[@Stephen64138]

Jeter de l'huile sur le feu en disant que les hommes ne peuvent pas porter d'enfants par exemple? Si les gauchistes ramasse de l'huile, y foutent le feu et nous le jetent au visage, ce n'est pas nous qui avons jeté de l'huile sur le feu boloss.

[@acbardahut6126]

Le grand œuvre de Tolkien, c'st son Silmarillion, jamais achevé, avec lequel, cependant, il a dû établir des correspondances & des liens de compatibilité pour les autres, qui lui en ont fait interrompre la rédaction. Tolkien est moins un auteur de fantasy qu'un auteur épique.

[@MossieurAdrienMassenot]

Toutes les fanbases sont un problème, fan et toxiques forment un pléonasme. Tant pour les auteurs que leurs publics, c'est un problème. Un fan c'est quoi ? C'est l'abréviation de fanatique. C'est quelqu'un qui se voue entier à un artiste à un point où il en perd toute identité et devient peu à peu une pierre angulaire de l' oeuvre. En effet, l'artiste devant pourvoir à tous les caprices dudit fan, il finit indirectement à lui céder la légitimité de sa création. Star wars en est la preuve la plus flagrante, la moindre liberté de ton ou un usage inhabituel d'un élément connu (comme la force) sera vite perçue comme une hérésie. On peut tout simplement se dire qu'un artiste c'est un humain qui s'exprime, aussi bien soit il. Il faut arrêter d'ériger des temples à chaque fois qu'on est ébloui par une performance.

[@iziah4051]

Bientôt on va avoir des fan de harry potter transactivistes si ça continue comme ça.

[@魚-c3d]

C'est déjà le cas non ? Il me semble que beaucoup de potterheads font partie de la commu lgbt même si Rowling est ouvertement transphobe

[@stigmamax9996]

Je vais bientôt relire la trilogie pour la 5ème fois. Il semble bien que je sois un fan 😮

[@knickenwiller9335]

Ça me fait penser à Hayao Miyazaki, qui semble éprouver une certaine gêne, voire même du mépris envers le public qui a encensé ses films. Son dernier film, Le Garçon et le héron, semble délibérément conçu pour perdre le spectateur en cours de route et décevoir ses attentes (ce n'en est pas moins un film magnifique à partir du moment où on commence à comprendre un peu ce qui s'y joue). C'est peut-être un peu la même chose que Tolkien a ressenti, sauf qu'il est resté plus discret. Question d'époque et de tempérament sans doute.

[@frednumfar6653]

J'ai lu et entendu beaucoup de choses sur Tolkien et le SdA ; je n'ai jamais cherché à les vérifier d'autant que je suis de ton avis : l'important c'est ce que le lecteur y voit et c'est forcément très varié. Quelques trucs en vrac tout de même. Quand on m'a dit que le SdA est raciste (d'un ton lapidaire comme sorti du Dictionnaire des idées reçues de Flaubert), je n'y ai vu que pure projection, d'autant que la personne n'avait d'autre argument que son imprécation définitive. J'ai lu quelque part que le propos de Tolkien était de bâtir une mythologie à l'Angleterre. (Problème de manque de mythologie qui avait abouti au début du XXe siècle à la fraude de l'homme de Piltdown.) Ceci me semble répondre assez clairement à l'accusation précédente. Et à part (me semble-t-il) pour les Hobbits, à peu près tous les peuples de la Terre du Milieu sont d'inspiration directement germanique, du nord ou du sud (influences réelles pour l'Angleterre, mais historiques et pas du tout mythologiques). Reprocher l'absence de Noirs, d'Indiens ou de Japonais à Tolkien reviendrait donc à reprocher l'absence (totale !) de Sioux, d'Incas, de Juifs ou de Jivaros dans les contes des aborigènes australiens. Ça explique aussi en partie le succès du livre auprès des Américains qui ne peuvent guère faire remonter leur propre et fort peu glorieuse mythologie au-delà de 5 siècles. Une autre dimension, c'est la dimension psy. Je n'y connais pas grand-chose, mais il s'est trouvé que j'ai lu Psychanalyse des contes de fées de Bettelheim quelques mois avant le SdA. Pour résumer ce que je me souviens de ce que j'ai compris (j'avais 17 ans et ça en fait plus de 40), les contes de fée aident les enfants à se construire psychologiquement car ils ont été polis et repolis par des générations de conteurs et de conteuses ; et TOUS les plus modernes qui ont voulu faire ça directement se sont plantés (les enfants comprennent parfaitement que la Boucle d'or des Grimm leur dit de rester bien à leur place, par exemple ; et faire sentir à quelqu'un qu'on le prend pour un con n'est jamais une bonne chose pour la relation). TOUS ? Non ! D'après Bettelheim, un seul à réussi : Tolkien avec le SdA. Je l'ai donc lu sur les deux plans en même temps, aventure et psy. Juste un point de détail dans ma mémoire : je l'ai fini dans le bus en rentrant du lycée, et c'est pour ça que j'ai réussi à me retenir de pleurer : devoir dire adieu aux Elfes et à Gandalf c'est devoir dire adieu à la magie, devoir adieu à l'enfance, maintenant il faut grandir, on n'est plus des gamins. (C'est d'ailleurs tellement douloureux que beaucoup préfèrent s'accrocher à des fadaises théistes - one god to rule them all and in darkness bind them !) J'avoue mon étonnement à ne jamais voir cette dimension abordée, d'autant qu'à mon sens (et contrairement à Bettelheim qui était furieusement opposé à la mise en images), le film la réussit aussi bien que le livre.

[@Fantesy705]

@frednumfar6653 Bonjour Tout à fait d’accord avec vous, il existe bel et bien plusieurs approches, lectures du SDA dont celle de la psychanalyse. En revanche j’émets quelques réserves quant à une interprétation qui serait basée uniquement sur les idées de Bettelheim cf. son livre sur l’analyse des contes de fées. B est d’obédience freudienne ce qui de mon point de vue ne pourrait donner qu’une interprétation très limitée de la mythologie du SDA.

[@Stephen64138]

Le SDA n'est pas une oeuvre raciste. Mais race swapper de force les personnages pour blackiser la société selon les directives de banques privées américaines, **ÇA** c'est raciste. Et Tolkien et nous, on aime pas ça. ... Vous, le racisme que vous n'aimez pas il est assez uni-directionnel, hein??

[@thomasmurrell9394]

@@Stephen64138 "Mais race swapper de force les personnages pour blackiser la société selon les directives de banques privées américaines, *ÇA* c'est raciste." Faut aller se faire soigner à un moment. "Et Tolkien et nous, on aime pas ça. ..." “I have the hatred of apartheid in my bones; and most of all I detest the segregation or separation of Language and Literature. I do not care which of them you think White."

[@Narrander]

Sympa la vidéo, je m'abonne

[@kenshinhimura2037]

S'il m'apparait comme une évidence qu'il ne serait pas juste d'accuser l'auteur de non-inclusivité dans le contexte où il a produit son oeuvre, qu'en est-il des oeuvres actuelles ? Est-il juste de porter à faux un auteur et de s’immiscer dans l'acte sacrée de la création artistique sous prétexte qu'il ne serait pas favorable à rabaisser des groupes minoritaires (que l'on peut créer / percevoir à l'infini) à de simples quotas, cases à cocher (rapport à la dignité humaine) ? Vraie question, j'ai du mal à me faire une idée claire dessus (compte-tenu du brouhaha médiatique et sociétal actuel), mais vous semblez plus affirmé sur le sujet.

[@louyou6614]

@@kenshinhimura2037 pardon , l'acte sacré de la création artistique ?

[@kenshinhimura2037]

@@louyou6614 "Sacré" au sens figuré : Consécration solennelle. Les mots, souvent, ont plusieurs sens ;)

[@louyou6614]

@kenshinhimura2037 lol j'essaye d'écrire de temps en temps et cela n'a rien de solenelle , gribuoillis ratures et frustrations plutot

[@kenshinhimura2037]

@@louyou6614 Mais... vous le faites exprès de ne pas envisager la variante figurée du terme ? Solennel car je conçois une forme d'importance à la création artistique et je considère une certaine nécessité de la célébrer. Peu importe, j’emploie le terme "sacré" pour signifier stylistiquement que je considère l'acte de créer comme intouchable (tout comme le sacré dans les religions, vous saisissez ?). Et en ce sens, je m'interroge quant à la légitimité d'interférer dans l'élan créatif des auteurs, dont eux seuls sont, devraient, être les seuls maitres.

[@louyou6614]

@kenshinhimura2037 to be real je le fais un peu expres puisque je pense que la creation et l'inspiration d'un auteur n'est pas sujette seule a l'ecrivain dans beaucoup de cas , elle est ' l'amalgamation de tous les interferences exterieurs c'est pour ca que l'ecrivains doit lire beaucoYup , et c'est pour cela que les beta readers et les editeurs existent , le grand genie torture dans sa solitude creative ca marche bien mais l'oeuvre est tout autant amelioree par les avis externes , de plus nous somme pas tombe d'un pommier nous existons et no iddees dans un contexte geopolitique , religieux et historiqueI quant a votre question du commentaire initaial , tolkien etait un anglais des annees 40 , son exposition a d'autres cultures est quelque moins limitee , donc il faut mieux pour lieu d'eviter de representer certains groupes par peur de stereotypes , de plus son univers connait deja plusieurs races , et a la fin leur interpretation est au public , certains voient en legolas un air amerindien dans les livres , qui probablement n'etait pas consideree par l'auteur , mais ce groupe a vu en lui leur traits culturels! les auteurs contemporains ont une exposition immense a plusieurs cultures , ils se doivent donc d'avoir la décence humaine de ne pas tomber dans des stereotypes insultants ou du moins faire l'effort c'est ce qui compte , et de prendre en consideration les contextes historiques et geographiques de leurs textes , du moins si ils veulent etre de bons auteurs , et choisis par les voies traditionnelles d'etdition quant aux quotas , pour moi cela depend , est un personnage dont la personalite et le role est d'etre le noir de l'histire , ou un personnage bien ecrits qui a comme caracteristique le fait d'etre noir , cela fait toute la difference le probleme se pose dans le fait que certains lecteurs peuvent imaginer un univers a inspiration medievale avec des dragons des trolls des elfs mais refuse de considerer l'idee qu'un personnage de couleur puisse exister car pour eux , une personne non blanche dans un recit est toujours un coix politise ,

[@pierreherisson7070]

La fac c'est pas des journées de travail de 8h. En plus il est toujours dans son domaine de recherche.

[@clemencelachaud6613]

Je suis entièrement d'accord , j(ai au peu connue Christopher Tolkien son fils sur la fin de sa vie et je te rejoint sur bien des points, anecdote rigolote JRR tolkien avait reçu une lettre d'une dame qui voulait lui demander l'autorisation de nommer ses 9 chats d'un nom des 9 de la compagnie de l'anneau et il lui avait répondu poliment que ça ne posait aucuns problèmes. j'ai lu d'autres lettres amusantes mais difficile d'en parler car je ne suis pas francophone de naissance, je ne trahirais pas la confiance de Christopher et maintenant je vis au Japon mais dans son cercle d'amis avant la première guerre mondiale il n’havait pas que CS Lewis maiss d'autres auteurs aussi.

[@thordonar529]

Comme toujours, ce n'est pas la vision personnelle qui pose problème, c'est le fait d'en faire LA vérité et de vouloir l'imposer aux autres.

[@leila.elle4588]

Toujours très intéressant, merci

[@diogenelesalechien]

Merci pour cette vidéo !

[@ragnarock3901]

Non, même aujourd'hui il ne me semble pas que ce soit devenu "commun" d'avoir inventé de A à Z des langues pour chaque peuple

[@manfredvoncarstein3313]

Si c'est commun. Les linguistes peuvent le faire aisément et Tolkien était linguistes

[@Samarien80]

Contentons nous de se laisser bercer par cette belle histoire. On peut échafauder toutes sortes d'analyses mais au bout du compte ce n'est qu'une masturbation intellectuelle. Adapter c'est trahir. Dans une autre histoire certains ont émis l'hypothèse qu'une belle femme vivant avec 7 nains avait quelque chose de pervers... Bref laissons en paix ce brave Tolkien.

[@Stephen64138]

Adapter ce n'est pas trahir. Ça c'est un slogan. Et pas des meilleur.

[@proutprtout]

Merci pour cette mise au point. Il est tout de même dommage que vous ne rappeliez pas que "le Seigneur des anneaux" est avant tout un thriller catholique et royal car c'est la clef de lecture donnée par l'auteur lui-même.

[@Stephen64138]

Pas de danger qu'un gauchiste comme lui rappelle ce genre de chose. Le but est de détruire, pas de conserver. Détruire l'âme et l'héritage de Tolkien pour au pire la neutraliser, au mieux la remplacer par une bouillie droit-de-l'hommiste.

[@thomasmurrell9394]

Ça n'est pas du tout la "clef de lecture" que donne Tolkien sur son œuvre. Il reste assez modeste sur sa propre interprétation du sda "Le Seigneur des Anneaux est, bien sûr, une œuvre fondamentalement religieuse et catholique ; inconsciemment au début, mais consciemment lors de la révision. C'est pourquoi je n'ai pas inclus, ou que j'ai coupé, pratiquement toutes les références à quoi que ce soit comme "religion", aux cultes ou aux pratiques, dans le monde imaginaire. Car l'élément religieux est absorbé dans l'histoire et le symbolisme. Cependant, cela est très maladroitement formulé et sonne plus prétentieux que ce que je ressens. En fait, j'ai consciemment prévu très peu de choses"

[@ricotaline]

Le Seigneur des Anneaux pas raciste, mouaaaaais. C'est peut-être juste une interprétation, mais les noms orcs ont des sonorités très turques, et Tolkien lui-même décrit les orcs comme des "Versions dégradées (pour des Européens) du type Mongol" (les mongols et les turcs sont des ethnies d'Asie Centrale plutôt proches). Les "Hommes de l'ouest" qui combattent des orcs probablement inspirés des turco-mongols pour sauver une Cité blanche, c'est difficile d'y voir autre chose qu'une métaphore d'une bataille pour Jérusalem entre des Francs et des Turcs Seljukides mais bon, c'est plus simple de dire d'un air gêné que c'est la faute à l'extrême-droite

[@ricotaline]

Et au delà des métaphores, dans l'univers du Seigneur des Anneaux toutes les races se détestent/se méprisent (à part les Hobbits), et n'importe quel groupe de nain qui croiserait un orc essaierait de lui faire la peau Le SDA lui-même n'est pas une œuvre "raciste", mais il met en place des phénomènes ethniques qu'on observe dans la réalité

[@Stephen64138]

Peut-être parce que Tolkien était un homme de son temps et que ses valeurs et sa vision du monde ont transpiré dans ses écrits au niveau de la forme. Que pour les comme toi ça soit à s'en arracher les yeux avec un couteau à beurre en écoutant du Aya Nakamura pour expier la faute, je le comprends bien. Pour les comme moi, catholiques et intelligents, on sait distinguer l'homme de l'oeuvre et en tirer le meilleur.

[@ricotaline]

@@Stephen64138 Je porte pas de jugement moral sur le fait d'être "raciste", mister intelligent. Époque ou pas époque je m'en fous, mais j'ai pas envie qu'on essaie de faire passer Tolkien pour un gentil cosmopolite alors qu'il ne l'était clairement pas

[@Stephen64138]

@@ricotaline Mais qui justement essaie de faire passer Tolkien pour un ''gentil cosmopolite'' exactement? Certainement pas la droite royaliste. Certainement pas les néo-nazis. Certainement pas les académiciens ... Donc si y'a des gens qui essaie de le faire passer pour un amoureux du métissage forcené, du féminisme exacerbé et du wokisme décérébré, ça vient de ton camp. Va faire le ménage chez les tiens. Blocked.

[@corvuscrane9673]

Plusieurs choses : Dans la citation que tu partages concernant les orcs (citation nous venant d'une lettre de Tolkien), il est très important de prendre en compte le contexte et le public auquel Tolkien s'adresse. Voici ce qui est dit : "degraded and repulsive versions of the (TO EUROPEANS) least lovely Mongol-types." Tolkien ne dit pas qu'ils ressemblent à une "version repoussante" du type Mongol, mais qu'ils ressemblent à ce que "les européens" de l'époque pouvaient imaginer d'une version repoussante du type Mongol. Tolkien reconnaît implicitement qu'il y a un préjugé dans la façon dont les européens pourraient se représenter cette image. Je peux en revanche comprendre le manque de légéreté que l'on peut reprocher à cette lettre, bien qu'il soit important de prendre en compte qu'il s'agit d'une citation d'il y a un siècle, écrite par un homme vivant au sein de la société aisée britannique et que la déclaration a certainement été écrite sans malice. En ce qui concerne cette lecture grossière des "Hommes de l'Ouest défendant une cité blanche contre des représentations des turcs", là par contre, il y a beaucoup de choses à dire. Premièrement, même s'il s'agisait d'une métaphore d'une bataille pour la ville sainte, rien n'indique que ce soit raciste. Tu prêtes des intentions qui ne sont pas exprimées. Tout au plus, ce serait un sujet christiano-centré et puisant son origine dans l'Histoire, mais certainement pas basé sur une hiérarchie ou une haine de certaines races. Deuxièmement, (et c'est le point crucial) le noeud du problème est que tu parles de "métaphore", or il s'agit d'un mot à bannir lorsque l'on souhaite sérieusement analyser Tolkien. Tolkien lui-même avait plusieurs fois expliqué détester les métaphores. Il préférait utiliser le processus dit d'applicabilité : cela veut dire que le lecteur crée son propre sens en utilisant sa grille de compréhension et ses références en digérant ce qu'il lit. Une métaphore est figée, fixe, et représente des éléments précis. Il y a plusieurs façons de lire l'oeuvre de Tolkien et cela est un choix artistique assumé. Tu vas me dire : "c'est justement ce que j'ai fait, j'ai utilisé un processus d'applicabilité pour démontrer que l'oeuvre de Tolkien est raciste." Mais l'interprétation demande une rigueur d'analyse et n'est pas une excuse pour prêter des intentions à un auteur. Il est primordial d'utiliser les pistes et les éléments que nous donne l'auteur et de faire fi de nos lubies. En outre, Tom Shippey, éminent spécialiste de Tolkien note les nombreuses similitudes entre la bataille des champs de Pelennor et la bataille des champs catalauniques, qui opposa l'empire romain d'occident aidé des wisigoths contre l'empire hunnique. Le choix de traduire la supposée langue des Rohirrim par du vieil anglais dans le texte n'est pas anodin et prend tout son sens ici car il permet de créer un cadre et un lien entre Théoden et Théodoric, le roi wisigoth qui mena la bataille du côté occidental. Ce n'est pas une question de blancs contre les noirs, ou même de christiannisme contre paganisme, mais de profondeur historique. C'est de l'Histoire et des mythes dont Tolkien s'inspire pour créer une oeuvre syncrétique mais néanmoins cohérente, il ne s'agit pas d'un vaisseau idéologique bien que beaucoup de points de vue de son auteur y soient fatalement crystallisés. Non, les orcs ne sont pas "probablement inspirés des turco-mongols", ils sont à l'origine appelés gobelins dans le livre Le Hobbit car semblables aux lutins maléfiques des contes populaires. Orc n'est alors qu'un mot que les hobbits utilisent pour les nommer et est dérivé du mot "orcnéas" en vieil anglais, faisant référence à un "démon" et similaire à l'image commune d'un ogre. Afin de s'éloigner de la connotation juvénile et populaire du mot gobelin, Tolkien finira par seulement utiliser le mot orc. En bref, il s'agit encore une fois d'une basse projection de dire qu'il y a une origine humaine et raciste aux orcs. En ce qui concerne les sonorités turques, je me demande sur quelles études ou sources tu te bases mais l'idée de Tolkien en ce qui concerne l'orkish était de créer une langue peu chantante et désagréable à l'oreille. Donc à moins que tu aies de quoi appuyer cette hypothèse, il s'agit encore une fois d'une projection sans fondement. Tout ça pour dire que ces accusations de racisme de ta part sont dûes -de un : à une mauvaise connaissance de l'auteur, -de deux : à une mauvaise connaissance de son processus créatif et à fortiori -d'une nette tendance à projeter sans prendre de recul sur le contexte historique ou artistique. Tolkien a de son propre aveu critiqué l'histoire coloniale de son pays comme l'atteste la lettre à son fils Christopher, en 1943 : "I know nothing about British or American imperialism in the Far East that does not fill me with regret and disgust." ("je ne connais rien de l'impérialisme britannique ou américain en Extrême Orient qui ne me remplisse de regret et de dégoût"). Tolkien n'était certainement pas ce que l'on appelerait aujourd'hui un "progressiste", mais il était loin d'être un auteur raciste.

[@charleslinares1]

Lire lector in fabula d'Umberto Eco. Chaque livre devient une histoire unique, particulière, à travers le filtre de chaque lecteur. Et c'est normal, et c'est très bien comme ça

[@thordonar529]

En fait, Tolkien était assez conservateur (ce n'est pas une critique de ma part), et, bizarrement, il a trouvé un publique, notamment aux Etats Unis, qui serait plutôt progressiste, et dont les descendants, les wokes, ce sont appropriés l'œuvre. On en voit les conséquences ridicules aujourd'hui.

[@pouper2377]

Les américains de l'époque...progressiste ? 😂

[@thordonar529]

@@pouper2377 Qu'est ce qu'il y a de drôle ?

[@pouper2377]

@@thordonar529 les américains de l'époque n'avaient rien de progressiste....

[@kékédesplages-d6d]

Bonne vidéo. Mais pour moi le qualificatif de "culte déplorable" est surtout à prendre dans le sens "Je ne suis pas une star" doublé d'un "n'avez vous pas mieux à faire de votre temps ?." Soit ce que pourraient dire pas mal de profs à qui on vouerait un culte. ^^ "Soyez le héro de votre propre histoire." en somme.

[@teacup6399]

Tout ça s'explique parceque Tolkien était un fervent catholique en décalage avec notre époque quand même assez éloignée de ses valeurs et son éducation

[@Stephen64138]

Arrête d'inverser les choses. TOI et TES valeurs êtes en décalage avec l'oeuvre de Tolkien et son oeuvre, lui et ses valeurs TE posent problème.

[@philobotaniste6233]

@@Stephen64138 Y a pas d'inversement. A la sortie de la guerre les valeurs catholiques sont tombées (surtout dans le monde anglosaxon qui est en plus traditionnellement protestant, ce qui est déjà un milieu un peu étranger à Tolkien)

[@Stephen64138]

@@philobotaniste6233 On parle de quelle époque là? Je répondais à un commentaire d'un mec qui disait que Tolkien était en décalage avec NOTRE époque. Je l'ai compris comme 2024. Si toi tu l'as compris comme 1945-1955+, tant mieux pour toi. Tolkien était peut-être en décalage avec la société anglaise de l'après-guerre, mais; On est en décalage par rapport à lui. Tu me lâches.

[@Pegasus51]

Pour Parler de Tolkien et de la suite de ses livres ils faut bien de rendre compte du style et du genre dans lequel ça s'inscrit. il s'agit d'un renouvellement des comtes et des récit légendaire s'inscrivant dans la multitude du genre qu'on pourrait retrouver dans le monde entier et dans tout les peuples. Il peut être apprécier dans le monde entier pcq il pourrait être retranscrit dans la plupart des cultures. le retour d'un roi en Gonder ou sous la montagne quoique que de plus commun dans le monde. mais l'abords de Tolkien est soi léger ou soit profonds dans l'antre deux on manipule les choses avec maladresse. des millions de pages, peut être, on été écrit sur lui sur internet et en livres et en plus on ne peut pas dire que le sujet TOLKIEN ait été encore épuisé. Avant HP on disait que c'était le second ouvrage leur plus vendu dans le monde après la bible au XXéme siècle et donc avant les films.

[@Gigi-jo9ww]

C'est dans l'ordre des choses. Que l'écrivain qui réussi est donné de soi. Et que les fans sont là pour faire vivre son œuvre.

[@fabiporchet]

Très chouette vidéo ☺️

[@violainehermier8779]

Alors, j’en suis à 6mn de ta vidéo, et déjà 2 choses à redire: - Tolkien n’était pas prof de littérature, mais de philologie - Il n’a pas inventé toutes ces langues pour le seigneur des anneaux, mais elles existaient déjà, d’un univers construit à la base, bien avant le seigneur des anneaux (cf Contes et Légendes Perdus, le Simmarilion, etc…)

[@lecrivaillon]

Oui, et : 1- La définition de la philologie, c'est (Robert) : Étude historique d'une langue par l'analyse critique des textes. Donc c'est une discipline très liée à la littérature. Par ailleurs, il enseignait la philologie et la littérature médiévale. J'ai résumé en "professeur de littérature" pour éviter de partir dans des digressions, parce que c'est plus simple, ça parle à tout le monde, et ça définit très bien ce qu'il faisait. (Et la raison pour laquelle je fais ça, c'est parce que pour raconter une histoire intéressante, je ne peux pas m'interrompre toutes les 10 secondes pour définir exactement tous les termes.) 2- Il a commencé à travailler sur des langues imaginaires avant le Seigneur des Anneaux, mais il a aussi continué à travailler dessus pendant et après. Je précise également dans la vidéo qu'en 1937, il avait fourni à son éditeur des textes qui préfiguraient déjà ce que serait le Silmarillion, ce qui sous-entend clairement que Tolkien n'a pas commencé à imaginer son univers avec le Seigneur des Anneaux, mais avant - encore une fois, je ne me suis pas étendu là-dessus parce que ce n'est pas le sujet et j'avais d'autres choses à dire.

[@MarcLaisneARTVenture]

Super intéressant merci

[@jpmservice4953]

C’est vrai qu’il est facile de choquer un écrivain dont on est fan, je ne l'ai pas expérimenté avec l’immense Tolkien pour le moment, il n’en est pas de même avec l’ami LOVECRAFT qui m’a repris vertement et à juste titre il y a peu à cause d’un de mes questionnements intrusifs à son propos, à savoir si le cauchemar est un rêve : La nuit dernière H.P. m’a raconté (j'adore) Son passage sur Terre au plaisir infini : Faire de chaque rêve un cauchemar béni ! - Ne vous tenta-t-il pas l’inverse avant l’aurore ? Ne pouvais-je me taire ? Excusons mon faux pas, Car le mot "rêve", horreur ! Lovecraft n’aime pas.

[@Ambroise-K]

Les hobbits ont quand-même un mode de vie très bourgeois, et casanier, pas si proche de la nature que ça...

[@nath1319]

Très bonne vidéo

[@samwisegamgee6532]

Je suis moi même fan de Tolkien et en opposition avec lui sur le plan des idées. Alors mon rapport sur le sujet est double suivant qu’on se place « à l’intérieur » de son univers, donc du point de vue du récit ou bien « à l’extérieur » de celui-ci donc du point de vue de l’acte de publication lui-même. Car du point de vue du récit et en tant que lecteur, je suis totalement conscient et respectueux du point de vue de Tolkien et des valeurs profondément catholique qui en sont empreintes. Donc je déplore tout autant que lui la sur interprétation de son œuvre et la déformation qui en est trop souvent faite. Par contre, du point de vue de la publication le désaccord avec ses fans hippies n’est il pas finalement le signe d’une dissonance cognitive chez Tolkien lui-même et chez les catholiques en général. Déjà Tolkien est catholique conservateur dans une société protestante à la pointe de la révolution industrielle, enfant du colonialisme de l’Angleterre Victorienne. Or, un des marqueurs différenciant le protestantisme du catholicisme, c’est bel et bien le rapport au modèle capitaliste d’organisation des sociétés humaines. Tolkien est donc conservateur en minorité et opposition avec un pan majeur des 5 derniers siècles de la culture qu’il souhaite conserver… Par ailleurs le catholicisme anglais du début du 20eme siècle est le fruit de 2000 ans de réécriture, traductions, interprétations théologiques récupérations politiques et idolâtrie du Jésus historique… Car c’est bien là la dissonance cognitive majeure des catholiques celle qui découle de l’opposition, au sein même de leur théologie, entre les éléments issus du message du Jesus humain et l’interprétation qui en est faite par le culte issu de sa déification… Notamment il y a un certain nombre d’indices montrant que le Jesus historique aurait tiré son inspiration philosophique en grande partie de sa confrontation au bouddhisme…source philosophique commune avec les hippies des campus américains des années 60. Et par ailleurs les actes politiques de Jesus sont profondément révolutionnaires et anti conservateurs vis à vis tant de l’empire romain que des marchands du temple… Là encore le parallèle avec l’empire colonial britannique et les autorités catholiques du 20 eme siècle sont évidentes. Et enfin, les complaintes de Tolkien vis à vis des réactions de certains de ses fans, la phrase que tu as citée sur le fait d’avoir exposé son cœur, si elle était prononcée aujourd’hui aurait tôt fait d’être interprétée comme un « signe de plus de la fragilité et de la culture woke de victimisation permanente ». C’est bien le risque que prend tout auteur par l’acte de publication de son œuvre : confronter un élément de son intimité à la scrutation d’autrui et à la révélation de ses propres contradictions. Mais de même que les cordonniers sont les plus mal chaussés, peut-être être que les philologues sont les moins biens armés pour gérer cette confrontation du récit de fiction à la réalité dans laquelle il se crée.

[@TheEmmaLucille]

Le Seigneur des Anneaux aurait fait scandale à notre époque. Déjà Tolkien disait que l'oeuvre était profondément catholique (quelle horreur!), il met en scène un monde fantastique inspiré de la mythologie européenne (quelle horreur!-bis) et les valeurs présentées sont quand même assez "conservatrices" (quelle horreur! -ter). Donc, c'est sûr qu'il aurait JAMAIS percé sur les campus de 2024.

[@solanelukoperse5815]

Il l'aurait écrit très différemment, avec un siècle de décalage. Forcément, beaucoup d’œuvres telles quelles n'auraient pas la même réception aujourd'hui qu'à leur parution.

[@trutru54]

Je suis désolé, je ne peux pas mettre plus qu'un pouce sur votre commentaire. ❤

[@arnosolo5248]

@@solanelukoperse5815 Je précise avant tout que j'ai lu à l'âge de 13 ans "Le Seigneur des Anneaux", puis j'ai lu plus tard au fil du temps "Le Hobbit", et enfin "Le Silmarillion". Et j'ai commencé quelques-uns de ses autres ouvrages comme la série "Histoire de la Terre du Milieu". Et par pure curiosité intellectuelle, j'ai commencé à lire "La Bible TOB" qui réuni tous les Canons du judaïsme, du christianisme catholique, orthodoxe et protestant avec des annotations des contextes historiques à chaque bas de page, un beau bébé en somme… Je pense que déjà passé le passage vraiment barbant de "La Genèse" avec les fils, des filles qui possèdent des moutons dans le désert du Moyen-Orient. Il faut que je m'attèle à la suite qui a l'air déjà beaucoup plus intéressante avec "L'Exode" (Moïse, la mer Rouge, tout ça, tout ça). Admettons qu'il écrive Le Seigneur des Anneaux en 2024 comme il l'a écrit à son époque. Son œuvre est profondément catholique, européenne et un peu conservatrice… Et ? Bienvenu dans l'époque des réseaux sociaux où les gens ne se rendent même plus compte qu'ils sont tous ultra-polarisés. Aujourd'hui, il faut soit être "Éveillé" ou "Woke" ou soit être d'extrême-droite ou "insérer revendication basée sur un type de roman national". On n'embête pas les autres cultures de créer des histoires auto-centrées sur leurs zones socio-culturelles, alors pourquoi faire ça à nos auteurs à nous ? Cracher sur tout ce qui a influencé nos naissances dans notre histoire européenne, c'est aussi bas du front que de dire, "ce n'est pas bien d'être méchant !". 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂ Les gens sur les campus n'ont souvent rien d'autre à faire que de jouer leurs "Dark Sasuke" ! Ce qui veut dire, faire semblant d'aller mal ou de faire croire que le Monde va mal pour attirer l'attention. Et plus on s'autopersuade collectivement que le Monde va mal, plus on augmente les chances qu'il le devienne réellement.

[@fabtravel6285]

C’est exagéré. Son œuvre est chrétienne certes mais pas réactionnaire, contrairement à Narnia de Lewis (raison pour laquelle tous ses tomes ne sont pas adaptés). On oublie de dire qu’à l’inverse, la saga de la boussole d’or, progressiste et anticléricale a fond, n’a été adaptée dans son intégralité après le faible succès du 1er tome adapté.

[@TheEmmaLucille]

@fabtravel6285 C'est lui-même qui l'a dit, mais bon.

[@jeanlebreton2049]

Merci pour cette vidéo ! Je rajouterai que dans l'extrême-droite, ce sont probablement plus les néo-païens, ceux qui étaient déjà fan de Wagner reprenant la mythologie germanique par exemple (et Tolkien ne se cache pas de faire la même chose avec Arda, les elfes, les nains etc), qui vont être attirés par Tolkien. Racistes et néo-païens se chevauchent certes, mais pas complètement: par exemple la partie émergée de la Nouvelle-Droite est fascinée par la philologie et la linguistique indo-européenne sans être explicitement raciste.

[@Stephen64138]

Le racisme expliqué par les gens comme vous ça ressemble un peu à; Si je dis que les femmes noires sont mieux que les femmes blanches, ce n'est pas du racisme. Si je dis que les femmes blanches sont mieux que les femmes noires, c'est du racisme. Tolkien et moi on est en désaccord. Et on vous emme...

[@bravanshin3194]

Tolkien est surcotté ,il ya plein d'œuvre 10 fois que meilleure que le seigneur des anneaux

[@mufasa181]

Ceux qui critique le christianisme, c'est notre histoire alors un peu de respect

[@vincentprimault4380]

Non.

[@mufasa181]

@vincentprimault4380 Développe ? Le christianisme à rencontre le celtisme à l'époque de sa fin, sans le christianisme > pas de France ou d'Europe tel qu'on le connaît aujourd'hui

[@metaldemort]

​@@mufasa181il y aurait eu autre chose à la place, et rien ne dit que cela aurait été pire.

[@beldrim8648]

C'est interdit de critiquer son histoire ? Pourtant moults périodes liées au christianisme peuvent et doivent être critiquées.

[@andor.prisme]

Nous sommes en Democratie et en République, tout peut être critiqué, et criticalble. La religion aussi.

[@longuemire748]

Heureusement qu'il n'a pas vue la serie amazone. Il en aurait fait une attaque.

[@raphaelg8801]

J'aime beaucoup Tolkien, c'est le meilleur personnage de South Park... 🤗

[@trorisk]

Mon rapport à Tolkien est très partagé. A la fois j'adore qu'il ai remis au gout du jour les mythes et légendes européennes (oui j'aime bien l'accord de proximité je trouve que ça sonne mieux). Son univers est génial et riche. Mais si il y a aussi le point négatif qu'aujourd'hui dans l'esprit collectif seules ses versions des races et espèces de medieval-fantasy existent. On a du mal à imager un monde de medieval-fantasy avec des elfes qui ressembleraient aux lutins du père-noel pourtant se sont aussi des elfes. Et surtout mon soucis est que son univers est totalement anhistorique. Je déteste ces oeuvres qui se passent sur des millénaires mais où la technologie et le savoir humain n'évolue pas. Tolkien est l'incarnation de ce problème. Toutes les espèces ont toujours su fondre du métal mais n'ont jamais appris à faire plus malgré les millénaires. L'univers est pour toujours coincé à une époque médiévale, sans avoir connu d'antiquité et n'allant jamais vers la renaissance.

[@eremite777]

C'est parce que la philosophie de Tolkien est anti-industrialiste. Cela à cause des guerres mondiales qu'il a vécu.

[@yaca3522]

Alors ce n'est pas le cas dans l’œuvre de Tolkien. Lsda se passe dans ce qu’il appel le troisième age. Qui correspondrait à du moyen âge. Mais il y en a eu d'autres avant et après. D’ailleurs Tolkien lui même dans une interview declarait qu'il avait essayé d’écrire dans le quatrième âge (les elfes et les mages) ayant quitté le monde. Et que c’était trop politique et terre à terre pour lui) En fait, et c’est l’unicité de son œuvre, justement son monde est le résultat d’une évolution. Les langues par exemple n’y sont pas justes posées mais partiellement construite autour des principes d’alterations et d’échanges liés à l’évolution d’un monde.

[@trorisk]

@@yaca3522 Se sont des ages de "La Tradition" qui ressemblent aux ages des mythologies antiques avec l'age d'or (les dieux au "paradis), l'age d'Argent (les dieux créaient les hommes), l'age de Fer (les dieux ont disparus c'est la guerre) etc. Se sont des ages anhistoriques qui correspondent à une cosmogonie, une représentation du monde purement idéaliste. Se ne sont pas des ages historiques comme le paléolithique, le néolithique, l'antiquité etc. Qui correspondent à des ages historiques matérialistes liés à des technologies et des techniques. Se sont des mythes et non l'Histoire. C'est de l'idéalisme et non du matérialisme.

[@yaca3522]

@@trorisk entièrement d'accord avec ton commentaire. Par contre je pense que tu te trompes de quelques décennies sur la fantasie aujourd'hui. Le seigneur des anneaux a été un tel phénomène pour la fantaisie qu’il s’est imposé pendant longtemps comme l’unique référence. D’ailleurs Stephen king dans une des préfaces de la tour sombre, raconte cela. Et qu’il a attendu des années avant d’ecrire son propre monde pour éviter de copier le seigneur des anneaux. Mais depuis la littérature fantaisie s’est émancipée et offre une infinité de variations. Exemple Game of thrones pour citer le plus mainstream

[@trorisk]

@@yaca3522 C'est vrai que j'ai été un peu caricatural. Mais on sent "presque" toujours que la figure de référence dans la tête des auteurs de fantasy est Tolkien. Y compris pour s'en émanciper, on sent que le référentiel duquel ils s'émancipent c'est LotR. Et encore une fois 1000 respect. Sans lui les éditeurs peut être ne considèreraient même pas la fantasy comme exploitable commercialement.

[@Bhgfutfcjuedxh]

J'adore les allégories. J'aime imaginer la terre su milieu comme un futur lointain de la terre. La science est devenue magie. Et chaque race une évolution de la race humaine. Les hobits seraient des gens simple éloignés de la technologie, les elfes des Androids immortels ou des ingénieurs ultimes, maîtrisant la science de la magie, les nains des sous ingénieurs obscurs et fier de leur travail, les hommes sont hommes de l'origine,les orcs des formes dandroid ou dIA malfaisants et les mages des super ingénieurs ou des IA. Différentes formes de relique de l'humanité à la Dan Simmons (hyperion) ou autre.

[@GlobeMartin]

Ce qui peut étonner un gauchiste, c'est d'être écouté par des conservateurs patriotes.

[@andor.prisme]

Patriote et conservateur? Nationalist tu veux dire. Ne pas pouvoir accepter les autres est un probleme. Que ce soit les gauches ou bien les droites. La tolérance est importante pour vivre en société.

[@olnarks]

@@andor.prisme La tolérance est une arnaque. "Je suis tolérant, je suis un saint. Tu es intolérant, t'es de la sous-race."

[@ricotaline]

@@andor.prisme Nationalisme = volonté pour un peuple ou une ethnie de former nation. Y a aucune notion de tolérance ou d'intolérance là dedans, tu mélanges des concepts qui n'ont rien à voir.

[@philobotaniste6233]

@@ricotaline Les idées ne se limitent pas à des définitions si simples. Rien que le fascisme, la recherche n'est même pas d'accord pour le définir. Y a pas de raison de considérer que le nationalisme ne puisse pas amener naturellement à une forme de mépris de l'autre, mais toutes les idéologiques sont ainsi.

[@pedrosantodo]

Tolkien ecrivait des histoires avec des grosses burnes et dénonçait déjà la décadence moderne, ne vous en déplaise les geeks. Le seigneur des anneaux est clairement un film de droite !

[@BM-pu9my]

Le niveau...

[@Stephen64138]

Bien que je préfère ton commentaire à la bouillie bien pensante servie plus haut et régurgitée par les gauchiasses de merde dans cet espace commentaire; Non, le seigneur des anneaux n'est pas une oeuvre de droite. C'est l'oeuvre d'un catholique royaliste de la fin du XIXe siècle avec une vision traditionnelle du monde et une imagination fertile. Ça transcende les questions de gauche et de droite.

[@bonnjourr29]

​@@BM-pu9my le niveau est affligeant. Pour les droitardés, apercevoir un chevalier "badass" qui n'a pas de MacBook ni de café Starbucks dans les mains c'est la preuve que l'oeuvre est de droite. Alors que si ces mecs avaient vécu à l'époque de Tolkien ils auraient été capables de le traiter de gauchiste.

[@ricotaline]

@@bonnjourr29 Le fait d'être anti-industriel c'est clairement une pensée de gauchiste (y a peut-être un fond de socialisme derrière, à creuser). Pour le reste, il est de droite Coucou, la subtilité existe... Seigneur

[@bonnjourr29]

@@ricotaline justement, peux tu développer les points sur lequel il est de droite? à chaque fois que des gens prétendent que le SDA est une oeuvre de droite c'est pour des raisons superficielles, peut être que tu peux apporter des arguments fondés plus audibles que ceux que j'ai entendus jusqu'ici.

[@IshakBellahcene]

Perso mon problème avec les fans du roman lsda c'est qu'il dénigrent méprise ne respecte pas et manque de respect envers la trilogy de Jackson ainsi qu'envers ce dernier alors que trilogy a grandement marqué le cinéma

[@laboucheduserpent-]

Et c'est une très belle trilogie.

[@metaldemort]

Certaines touches humoristiques apportées à la relation Gimli/Legolas piquent les yeux. Mais il semble que le second film aurait été jugé trop sombre sans cela, le cinéma a ses exigences propres.

[@IshakBellahcene]

​@@laboucheduserpent-ci il peuvent ne pas apprécié l'adaptation autant il devrait un minimum la respecter

[@laboucheduserpent-]

@@IshakBellahcene Voui.

[@yaca3522]

Je suis surpris. Membre actif de plusieurs communautés geek, je suis sortie de la salle du second film effondré et en larmes avant la fin pour vous dire. Et à part Chistopher Tolkien je n’ai jamais croisé personne qui soit négatif sur le film. Que les choses soient claires, pour moi si cela n’avait pas été une adaptation du seigneur des anneaux, je suis intimement persuadé que cela aurait été mon oeuvre favorite. Magnifique, épique qui sonne juste et est bien filmée.

[@yannfanti9388]

C'était bien jusqu'à ce que tu dises "woke". J'aime bien tes vidéos mais en tant que personne qui affectionne les lettres, je pense qu'une attention à la sémantique des mots est importantes. Le "wokisme" ça n'existe pas, il y a des analyses de sociologie médiatique qui montrent que c'est un terme disqualifiant utilisé par l'extrème droite pour invalider certains mouvements militants progressistes (queer, décoloniaux, etc). "Woke" c'est un performatif (su sens austinien du terme), ça assigne une position (péjorative), cela ne décrit rien. D'une part, les mouvements regroupés sous ce terme ne sont pas homogènes (il y a une énorme variété de points de vue et de registres de discours différents au sein de ce que l'on essaye de faire exister sous l'unique bannière du "wokisme"), ensuite ces mouvements sont bien souvement davantage des positions de type épistémologique qu'une réalité sociologique per se : le décolonialisme, par exemple, est un mouvement qui vise à étudier et défaire les inconscients coloniaux qui forgent les imaginaires collectifs. Donc en l'occurrence quand tu dis "d'un point de vue wokiste", tu parles d'un point de vue "décolonial". Les mots ont un sens, adresser une critique constructive et exprimer son avis c'est très bien, se renseigner et à minima savoir utiliser les termes adéquats quand on critique une chose, c'est quand même mieux. Ensuite, concernant ton avis à proprement parler, cela t'appartiens de penser que les """"wokes"""" critiquent injustement Tolkien. Pour ma part je suis un fervent admirateur de Tolkien et pourtant je soutiens les discours qui montrent l'enthocentrisme dans ses oeuvres. Parce que cela ne veut pas dire "faire un procès d'intention" à l'auteur, cela veut simplement dire être conscient des biais politiques contenus dans les oeuvres que l'on consomme, quand bien même celles.ci seraient bien.

[@trutru54]

Ouais ouais bien sur (TL;DR) #FreeTheMordor #OrcLiveMatter

[@fredericroux7152]

PUR WOKISME 🤢🤮🤢🤮🤢🤮🤢

[@nicossaliagas3696]

Un wokiste, c'est un gauchiste qui se focalise sur la race et ce que lui appelle "l'injustice sociale et raciale". Le mot est apparu pour décrire une réalité nouvelle. Arrêtez de croire qu'à gauche vous avez le monopole du réel et de la langue mdr.

[@ghostpatate]

Sinon, y a-t-il des moments où vous arrivez à vous détendre ?

[@prenom5049]

Oui très bon commentaire

[@francoisszabo708]

"...parue en 1977 du vivant de l'auteur." ... ... Nope.

[@lecrivaillon]

Erreur de ma part en effet, j'ai coupé ce passage.

[@francoisszabo708]

@@lecrivaillon Désolé :D Je suis un vieux con, je n'ai pas pu m'empêcher ;-) Super vidéo en dehors de cela :D

[@lecrivaillon]

@@francoisszabo708 C'est moi qui ai fait une erreur et tu as eu raison de la souligner, je n'ai pas de souci avec ça. ;) Merci !

[@faouzibenmahfoud1088]

*La COMMUNAUTÉ de l'Anneau

[@svelvor]

Merci pour la vidéo. Le problème de ces "fans" est vraiment d'actualité avec l'arrivée de la série " Les anneaux de pouvoir". Cette série, en tout point remarquable, se voit attaquée de toutes parts par ces soi-disant fans. Entre les intégristes des écrits qui s'indignent pour une virgule, une date ou un elfe basané, les gamers qui confondent l'œuvre de départ avec leur plateau de jeu, les fans des trilogies de Jackson qui n'ont pour seule référence que ces films, les fans de Game of Thrones qui règlent leurs comptes pour redorer la pilule de R.R. Martin... tout est devenu prétexte à moquer cette superbe entreprise qui se construit tout de même avec l'aval et la contribution de la famille Tolkien. Pourtant, à ce jour, c'est vraiment l'adaptation qui retrouve le mieux l'esprit de Tolkien. L'histoire a été imaginé à partir des bribes des appendices, avec des personnages inventés, une chronologie condensées, des libertés avec certains des événements cruciaux, mais le ton, avec ses moments de descriptions, de pauses, de lenteurs même, avec ses ellipses narratives, son gout des chansons et des poésies est selon moi dans l'esprit du Maître. Plus grave, ces fans se veulent des experts en même temps que les "gardiens d'un dogme". D'une part, ils oublient que les plus remarquables experts de Tolkien sont rarement derrière un écran à rager, mais, philologues, illustrateurs, costumiers, décorateurs, compositeur... investis à temps plein sur ce projet ambitieux. Ils oublient aussi qu'une œuvre, pour continuer à exister, doit accepter des interprétations, des adaptations pour passer de génération en génération.

[@AragornGhost15]

C'est surtout que c'est une série très mal écrite et avec une réalisation inégale (même si je conviens que la saison 2 était meilleure et contenait des parties appréciables), c'est pour ça que les gens tapent en majorité dessus. Sans parler du canon pas respecté... Mais comme c'est étrange, la saison 2 arrivait à relever le niveau quand elle tentait de coller de loin au "canon" avec Celebrimbor et Annatar. Comme quoi, Tolkien savait peut-être ce qu'il écrivait. On a juste donné une série de 1 milliards à des personnes sans talent, sans CV, et nous pouvons rajouter, qui n'ont rien compris aux thèmes de l'oeuvre (se conférer à la scène de la création du Mithril... Le Mal ne peut pas créer chez Tolkien et dans les doctrines catholiques. Le Mal n'est que vide. Donc comment allier le Bien et le Mal dans quelque chose ?). Il ne faut pas s'étonner du résultat.

[@lechoduneparisienne5967]

L’adaptation qui retrouve le mieux l’esprit de Tolkien, vous êtes sérieux ? Si j’ai apprécié la série en tant que divertissement découlant de cette œuvre, jamais je n’aurais l’audace de prétendre qu’il s’agirait de sa meilleure adaptation. Il y a tellement d’incohérences, des mélanges de temporalité qui n’ont pas forcément de sens, de modifications pas très pertinentes voire même d’interprètes qui font pâle figure que je ne peux approuver vos dires. Et je ne parle même pas de la piètre qualité de l'écriture scénaristique à propos de certains arcs. La première trilogie de Jackson est largement supérieure sur tous les plans à cette série qui a au moins eu le mérite de nous replonger au sein de la Terre du Milieu.

[@yackouerasmus431]

Merci pour ce commentaire. Mon avis personnel sur la saison 2 des anneaux du pouvoir est que la série fait preuve de plus de créativité que l’ensemble des trois films du seigneur des anneaux. Certes il y a énormément de choses qui n’existent pas ( la relecture de sauron de galadriel…) mais c’est ce qu’on demande a des créateurs. Et je ne trouve pas qu’ils ont trahi l’esprit de Tolkien. Ce n’est bien sûr que mon avis.

[@svelvor]

@@yackouerasmus431 Perso, j'ai revu d'affilée ces 2 saisons et tous les petits défauts ont irrémédiablement disparu. Tout est ultra cohérent. L'écriture est incapable. J'avais franchement l'impression de découvrir de nouvelles pages de Tolkien. Quel délice ! Les rageux ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont d'avoir cet univers détaillé avec délice sur 40 épisodes. Le plus drôle sont les commentaires qui expliquent qu'ils ont changé ceci ou cela grâce à leur critiques délirantes. Il suffit de revoir ces 16 épisodes pour comprendre que tout était précisément prévu et écrit. Mais l'égocentrisme des trolls n''est plus ici à démontrer... ce sont leurs idées butées doublées d'un nombrilisme enfantin qui fait tout leur charme.

[@lechoduneparisienne5967]

@@yackouerasmus431 La relecture de Sauron et Galadriel c’est l’un des rares points intéressants de cette série. Mais il y a tellement d’autres choses qui ne vont pas. Peter Jackson avait été créatif par rapport aux livres. Entre le qui est-ce de la saison 1, le lore revisité de façon malavisée, les tas de références aux films de Jackson répétées. Heureusement que le rythme s’est amélioré en saison 2. Même si l’écriture reste très très médiocre par rapport à GOT par exemple. Dire qu’on peut trouver des fanfictions bien mieux écrites sur le net, c’est triste. Honnêtement à part Charlie Vickers qui relève le niveau. C’est terriblement décevant.

[@docteurz3518]

The silence of God, this unfathomable abyss, is a wound that never heals, an open wound in the souls of those who still seek to understand. Men scream, howl in mass graves, in the sticky streets of cities devoured by crime, in wars where souls evaporate like smoke. And God? Nothing. Not a whisper, not a gesture. This silence is an insult, a cold slap to all those who still dare to believe that he could extend a hand, even a shadow of compassion. He gave birth to empathy, they say, this spark in the human conscience that binds us to others, that sometimes devours us. So, he says. He knows. And yet, he looks elsewhere. What does he do with this empathy that he would have inscribed in our hearts? A vulgar ornament to decorate a tragedy? If empathy is in him, why does he tolerate her being raped, mutilated by the pain of this world? If he tolerates, it is because he consents, right? This silence is an acquiescence. And this nervous system that he supposedly designed, this masterpiece of complexity, what is it for, exactly? To make us feel hell in our chair, to suffocate us with anguish, to lacerate our souls with fears that we cannot name. Is this world only a theater where we, the actors, declaim tragedies that he wrote to distract himself? The food chain, this masquerade where life devours life, is it a paradise for whom, exactly? We are not angels, we are demons, creatures of blood and rage, clinging to this setting of agony. And why do we suffer? Why do we live to die, without ever knowing why? This gloomy spectacle has no meaning, no purpose, and we are condemned to be its actors and spectators. How much longer must we wait for answers? God, if he exists, has accounts to render. He owes us explanations, he owes us a meaning, a word, a sigh. Because, here below, we die, we bleed, and it is the least he can do that he comes down from his silence to explain himself.

[@Haroun-El-Poussah]

Et si l'on est bon en anglais, c'est absolument à lire dans le texte. C'est d'une qualité littéraire vraiment rare et probablement la meilleure qualité d'anglais qu'il m'aie été donné de lire... Les Ukrainiens qualifient les militaires russes d'Orcs... Il faut dire que vu comme ils se comportent, c'est assez approprié...

[@Johnjohnlamenace]

Si les militaires russes sont des Orcs, l'O.t.a.n, le gouvernement Biden et le gouvernement ukrainien en sont aussi

[@antoine4419]

Par pitié ne ramène pas ta moraline des conflits modernes sur un sujet comme celui-ci. On croirait entendre Pascal Praud et Xavier Tytelman

[@Haroun-El-Poussah]

@antoine4419 ça te fait chier, hein? TANT MIEUX!

[@mwasted696]

18:10 : des questions d'inclusion qui étaient pas d'actualité à son époque ? Alors ça c'est abyssalement faux

[@lecrivaillon]

Tu me prends au pied de la lettre alors que la formule ne veut évidemment pas dire ça. En soi, oui, les questions d'inclusion (égalité des sexes ou racisme par exemple) existaient déjà son époque. Mais ils n'étaient pas présentés de la même façon, ils n'avaient pas les mêmes ambitions (ce n'est pas un reproche, juste que l'on partait de beaucoup plus loin et qu'on n'en était qu'aux premières étapes de certains sujets), et ils n'avaient pas forcément le même retentissement social. (Exemple : il suffit de voir comment la télévision de la seconde moitié du vingtième siècle représentait les homosexuels, toujours d'une façon très excentrique, très féminisée, très "folle" - modèle qui existe, certes, mais dans lequel de nombreux homosexuels ne se reconnaissaient pas, et qui construisait pourtant des perceptions sociales de ce qu'était l'homosexualité, aussi bien auprès des homosexuels que des hétérosexuels. Il y avait là un manque de représentativité des autres façons de vivre l'homosexualité, qui jouait forcément sur les perceptions collectives.) Donc ce que je veux dire, c'est que Tolkien, né en 1892, n'a pas reçu la même éducation vis-à-vis de tous ces sujets (racisme, sexualité, place de la femme dans la société, etc.) qu'un garçon né un siècle plus tard. Et même lorsqu'il était adulte, certains sujets n'étaient pas suffisamment bien traités dans l'espace médiatique/social pour permettre de véritables prises de conscience. Pour prendre l'exemple du racisme : il y avait bien des luttes pour faire avancer les droits des noirs, mais on ne parlait par exemple pas autant de racisme systémique - ce qui fait que certains pouvaient penser que, si les noirs et les blancs avaient les mêmes droits, alors l'égalité était respectée, ce qui est évidemment très faux puisque pour éradiquer le racisme, il ne faut pas seulement une égalité des droits : il faut encore faire évoluer les perceptions des individus pour éviter des biais de favoritisme inconscients liés à une appartenance ethnique. (Je ne fais là qu'effleurer ces sujets et donner quelques exemples pour souligner ce qui m'importe ici : qu'il y a eu une nette évolution à propos de tous ces sujets au cours des dernières décennies, qui permet de meilleures prises de conscience.) Encore une fois : je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de précurseurs qui ont amené ces sujets sur la table à l'époque où vivait Tolkien. Je dis juste que les considérations, les perceptions, l'éducation vis-à-vis de ces sujets étaient différentes, ce qui pouvait construire des perceptions, des idées, des opinions naturellement elles-mêmes différentes des nôtres aujourd'hui.

[@Stephen64138]

@@lecrivaillon L'éducation dont tu parles, Tolkien et les siens auraient appelé ça de la propagande. À très juste titre.

[@geai4067]

Merci !

[@severinehelary6951]

lol nobody did what he did. Stop hating 😂

[@francoispremier3191]

Volubile et intéressant

[@MrLaulaulaulau]

Je trouve ça illisible, même si je suis catholique et conservateur. Toute cette littérature me tombe des mains. Je trouve ça tellement mal écrit.

[@louyou6614]

@@MrLaulaulaulau pardon ? Peut être est ce la traduction ?

[@olnarks]

@@louyou6614 Il a le droit de ne pas aimer.

[@Stephen64138]

@@louyou6614 C'est objectivement assez mal écrit. La forme est plus que douteuse. C'est surtout le fond qui est intéressant. La substance du texte en soi.

[@louyou6614]

@@Stephen64138 la prose en anglais est allegedly assez bien écrite en anglais je pense les traducteurs ou certains d'entre eux sont mauvais Le hobbit a été presque impossible pour moi en français mais anglais ça va

[@MrLaulaulaulau]

@@louyou6614 Alors je suis bilingue bilingue (oiseau rare) et ça me tombe des mains dans les deux langues. C’est bien mieux en anglais car ça ne sent pas la traduction, mais la langue est une chose; le style en est une autre. Un tel manque d’humour et de légèreté me désole.

[@Meaulnes]

Depuis la prise de pouvoir par Sauron au Mordor mardi dernier 5 novembre 2024, l’intention de Tolkien est claire : La Terre du milieu doit s’unir contre les forces obscures. 😂

[@TheEmmaLucille]

Trump n'a pas "pris le pouvoir". Il a été élu. Après, si la démocratie vous fait ch..., vous pouvez vous installer en Afghanistan, en Russie, en Syrie, au Vénézuela, dans certains pays d'Afrique, etc., vous avez le choix, il y en a de toutes les couleurs après tout! Bonne journée.

[@Stephen64138]

Oui voilà, toi t'es à ta place.

[@ssbzark5091]

Déjà tu prononces " tolkiènne " a partir de la ca part mal, si tu veux parler d'un auteur et de ses écrits, la premiere chose serait de faire un minimum de recherche.. tu saurais ainsi prononcer le nom correctement et respecter l'auteur par la même occasion.. 😪

[@VincentFerre-if7mu]

son fils Christopher qui a vécu 50 ans en france avec sa famille prononçait ce nom ainsi quand il parlait en français... il avait tort ?

[@ssbzark5091]

@@VincentFerre-if7mu faux factuellement et dans toutes les interwiews, et pour l'avoir rencontré en personne a aubusson, il ne prononcait pas " tolkiènne " essaye encore :)

[@VincentFerre-if7mu]

@@ssbzark5091 faux factuellement, pour avoir cotoyé 15 ans Christopher Tolkien et pour travailler comme conseiller de sa famille. relisez mon message et gardez pour vous votre condescendance à l'égard de la terre entière