Le rinnovabili, il clima, l’auto elettrica: faccia a faccia Nicola Armaroli-Enrico Mariutti

[@davide8048]

Il tempo ci dice che Armaroli ha torto marcio sul nucleare visto che tutti i paesi che ha citato si tengono stretto il nucleare, compresa la Germania che ha deciso di procrastinare i tempi del phase out?

[@riccardoriganti838]

Purtroppo non ha procastinato il phase out ma Armaroli ha torto marcio lo stesso.

[@ziomarco72]

Certo che citare i propri articoli è di un eleganza unica.

[@sirpat1735]

È bello trovare su KZbin contenuti interessanti come in questo dibattito, complimenti. Apprezzabile la gestione da parte dei moderatori.

[@giulianozunino324]

Grazie per questi contenuti illuminanti e spiegati molto chiaramente, molto interessanti per il futuro dell'Italia. Fatti completamente assenti dal dibattito pubblico. Ma il fatto sconfortante è il numero di visualizzazioni. Solo 828 dopo 25 giorni. Se paragonato ad altri contenuti più gettonati, tipo negazionismo covid e complottismi vari. Perché succede questo in Italia? Mi viene voglia di trasferirmi all'estero.....

[@gerardoperillo]

Purtroppo tutto il mondo è paese Giuliano, lo dico per esperienza diretta. Bisogna lottare e resistere dove e come si può!

[@giovenzanagiuseppe]

Complimenti! Veramente molto interessante.

[@albertozanellato6776]

La cosa terrificante di questi dibattiti è che inconsapevolmente chi la pensa come Armaroli fa più danni dei negazionisti del cambiamento climatico

[@stesegreto656]

Bellissimo questo incontro. Complimenti a Vaielettrico

[@vaielettrico]

Grazie Stefano

[@robecala]

Davvero molto interessante. Complimenti alla redazione di Vaielettrico per la riuscita di questo dibattito. Continuo a ritenere il Prof. Armaroli di un altro livello; argomentazioni coperte da dati scientifici oggettivi e consapevolezza dell'emergenza attuale da affrontare. Se la diffusione della produzione di energia elettrica dal fotovoltaico continuerà, anche grazie ai nuovi incentivi, sono convinto che almeno il problema di inquinamento nella pianura padana sarà in buonissima parte risolto.

[@gennarodivincenzo3560]

Grande Mariutti

[@evguy_pro]

Molto molto interessante. Premetto che non concordo con molte delle argomentazioni di Mariutti, ma una cosa che ha detto mi dà lo stimolo per fare una domanda a @Nicola Armaroli : posto che l'Italia è un paese povero di risorse per produrre fotovoltaico, è invece un paese industriale, con una grande propensione alla manifattura. Progetti come il Trinum di Enel (cogenerazione elettrico/termico da solare a concentrazione) sarebbero una via, per il nostro sistema produttivo, per renderci meno dipendenti dalle potenze energetiche (Cina, USA e Russia). Certo, l'efficienza del Trinum è inferiore al fotovoltaico, e tendere a migliorare l'efficienza anche nella produzione energetica deve essere un obiettivo primario, ma - e vengo alla domanda - avendo a disposizione una fonte rinnovabile illimitata (intermittente, ma illimitata) come il sole, dobbiamo per forza attendere di avere tecnologie più efficienti del fotovoltaico per "scendere nella mischia" e cominciare a costruire seriamente un mix energetico italiano che ci renda meno dipendenti dalle tecnologie e dalle risorse estere?

[@vaielettrico]

@@florixc Ci sono aziende che già lo fanno. Noi sappiamo di AXPO, per esempion

[@evguy_pro]

@@vaielettrico Enel aveva premiato un progetto interno per "l'adozione di impianti fotovoltaici" da parte di chi non ha a disposizione un tetto sul quale installarlo, ma di questo progetto non sono riuscito a trovare più informazioni dal qualche anno corporate.enel.it/en/media/news/d/2017/03/photovolt-air-adopt-a-solar-pv-plant

[@massimotesta1052]

ma quando c'è stato il blocco x virus la pianura padana era fiorita

[@wittingsun7856]

Mariutti preciso e oggettivo, Armaroli non da risposte e scappa rifiutandosi "non sta in cielo né in terra"

[@wittingsun7856]

Poi il cherry picking di Armaroli sul nucleare è imbarazzante: Germania e Svizzera escono dal nucleare quindi il nucleare è brutto, tralasciando che la svizzera ha fatto tantissimi referendum e potrebbe cambiare idea, ci sono almeno 30 paesi che usano il nucleare e altrettanti che vogliono iniziare un programma nucleare... Se fosse così svantaggioso perché tutti lo usano e lo vogliono? Mistero della fede, intanto la Germania va a carbone ma con tante belle rinnovabili e ha emissioni di CO2 che sono 5-7 volte quelle francesi

[@alessiofrancioni1706]

Ho trovato molto interessante questo confronto, sicuramente hanno entrambi ragione dal mio punto di vista, per quanto riguarda le elettriche sicuramente avranno il loro contributo nella lotta all inquinamento, però credo che per quanto riguarda l inquinamento urbano le priorità dovrebbero più interessare altri fattori ad esempio il riscaldamento, come quanto riportato in questo articolo www.autoappassionati.it/nel-2020-il-traffico-crolla-ma-lo-smog-aumenta-il-fallimento-dei-blocchi-auto/. Sarebbe interessante poter avere un approfondimento su questo tema da parte del professor Armaroli. Grazie

[@simonedimarzio2557]

34:16 manca il dato di EROI del nucleare, come si posizionerebbe nel grafico?

[@wittingsun7856]

Sarebbe quello con l'eroi più alto

[@VitaNomia]

Mi domando se Mariutti con tutti i suoi titoli accademici, abbia mai pensato a scrivere storie per Topolino. Tipo le auto che vanno ad alghe, le bibite al petrolio, l’inquinamento delle scurregge in pianura padana che sono più inquinanti del traffico 😳

[@Davidelombardi18]

Tu hai mai pensato di studiare invece che di straparlare? Armaroli purtroppo non riesce a fare lo step successivo, forse perché prende fondi indirettamente dalla cina. Oltre alle puttanate sul nucleare. Ad oggi l'80% dell'industria delle rinnovabili ( produzione pannelli e turbine eoliche) è in mano alla cina, cioè ha il monopolio. Se vogliamo lasciare il nostro futuro energetico in mano alla cina, prego ma quando deciderà di invadere taiwan prepara le candele e le biciclette. Poi spiegatemi come vorreste gestire la metallurgia, l'industria dei polimeri senza la cattura di CO2.

[@giuliorossi9277]

Confronto molto interessante che, a mio avviso, ha messo in seria difficoltà il Prof. Nicola Armaroli. In effetti è palese l'assoluta tranquillità di chi mette sul tavolo delle valutazioni soli dati reali - non quelli delle brochure - e il nervosismo non troppo controllato di chi si trova in difficoltà. E basta giungere al minuto 51:50 del video per capire che, o non si sa di cosa si stia parlando, oppure si mente sapendo di mentire. Il problema dell'effetto serra generato dal metano non è dato dal gas bruciato, bensì da quello non bruciato, quindi, senza la necessità di avventurarsi in complesse equazioni, appare evidente, anche ad occhio meno esperto, che il gas deve essere bruciato e non lasciato libero in atmosfera. Gli NOx? Si sviluppano solo nell'ambito di temperature pari o superiori ai 1.400 °C e l'industria automobilistica, se volesse, potrebbe dotare i propri veicoli di motori che possono funzionare con temperature interne più basse, quindi senza produzione degli NOx. E l'inquinamento generato dagli arei? Quelli evidentemente non da fastidio al Prof. Armaroli, quelli non inquinano, inquinano solo le auto. Ma così non è illustrissimo Prof., Roma Fiumicino - Milano Malpensa costa all'ambiente tra i 2.000 e i 3.000 litri di kerosene, ovvero oltre 3 tonnellate di CO2 ogni 1.000 litri (per non parlare di NOx), rilasciata direttamente a ridosso del confine con la troposfera, proprio dove si forma l'effetto serra (chi è interessato all'argomento ambiente tenga presente che prima del Cov-19 l'aviazione civile ha superato 202.000 voli al giorno).

[@stefanobeneforti9071]

Interessante dibattito, ricchissimo di informazioni. Sarebbe stato ancor più istruttivo se i protagonisti avessero tenuto un po' più a bada i loro ego.....

[@LeonardoBatini]

Finora ho ascoltato i primi 20 minuti e il dibattito è davvero interessante. Sarebbe bello avere anche una versione video dell'incontro, visto che si fanno riferimenti a grafici, ma immagino che avendola avuta a disposizione l'avrebbero pubblicata

[@FA-zb9jn]

Armaroli, uno degli stregoni dei nostri tempi!

[@NicolaGSorrentino]

Povero Armaroli che cita sé stesso: il Davigo della scienza.

[@gretapezzini7047]

Ma produrre energia elettrica con processi termici,tipo centrali gas o biogas,non ha rendimenti bassi ?..poi abitando in pianura padana vedo con i miei occhi l'uso sbagliato dei biogassificatori x energia elettrica..invece che essere usati x deiezioni animali o bio materiale di scarto,si usano ettari ed ettari di mais trinciato e stoccato x alimentare detti impianti...quanto rendimento green possono avere impianti che hanno molte potenzialità ma gestiti in questo modo?.. c'è molta confusione e mi sembra che i legislatori x primi siano poco informati e lungimiranti...ottimo confronto,ovvio sono proarmaroli,si può già fare tanto con quello che si ha importante è usare bene gli investimenti e il caro vecchio buon senso

[@Davidelombardi18]

Fai confusione tra rendimento e produttività. Esempio pratico. 1 LT di benzina ha un energia di 30 MJ , bruciato in un ICE ha un rendimento del 20%( sotto stimato) Vuol dire che ti da 6 MJ/kg 1LT di batteria accumula energia di ha un energia di 1 MJ, rendimento 100% (sovrastima fisicamente irrealizzabile) produrrà 1 MJ. 6 volte maggiore la quantità di energia. Non voglio paragonare il nucleare Ora se questi amanti dell'elettrico possono perculare solo chi non hai il know how e le competenze basilari di termodinamica ed energetica.

[@antoniodacampo6694]

andiamo a gas

[@alessandrobianchi8387]

Sono proprio questi bisticci tra esperti che ci hanno portato ad essere in emergenza !!

[@EmilianoGirina]

Bella esposizione. Mi è dispiaciuto dover assistere a certi battibecchi. Mariotti mi è parso operare un cherry picking Nella scelta delle fonti.

[@pionieresvizzero2224]

in realtà è stato più il contrario

[@rockybalboa2484]

Dovreste parlare di batterie di accumulo a gravità.

[@niccolomilesi4302]

Armaroli poco arrogante

[@herik63]

300 miliardi? De che? Di pizze di fango del Camerun?

[@EA1989XXX]

300G€, ma si riferisce ai danni del terremoto e dello tsunami riguardo la sola prefettura di Fukushima, che bisogna precisare ci sarebbero stati, in buona parte, anche senza centrale nucleare. I danni totale in Giappone del disastro del 2011 ammontano a circa 1000G€. Se parliamo invece del solo disastro Nucleare ci fermiamo solo a 80G€: non sono pochi è verissimo, ma è altrettanto vero che sono nulla in confronto al disastro totale...

[@herik63]

@@EA1989XXX esattamente

[@tridenteartista]

Mai sentito piu castronerie come in questi video....l'elettrico non inquina?😂😂😂il problema e la CO2?😂😂😂volevo ricordare a questa specie di chimici che insieme all'idrogeno,l'anidrite carbonica e ovunque nell'universo.....

[@vaielettrico]

Secondo lei perchè 196 Paesi del mondo hanno firmato l'Accordo di Parigi sul clima? Gomblotto?

[@vaielettrico]

@@maurizioserraoo7459 se scrivesse in un italiano comprensibile potremmo anche risponderle. ma così, sinceramente è impossibile

[@EA1989XXX]

@@vaielettrico Già, e quanti di questi lo stanno realmente rispettando, soprattutto quanti di questi hanno rispettato il precedente???

[@MrMauroverde]

Il Professor Armaroli è persona di alto livello, da cui mi abbevero molto spesso e volentieri. Mariutti ... ossignore ...

[@EA1989XXX]

Il signor Armaroli spesso e volentieri tende a essere molto ideologizzato, e propone soluzioni che NESSUN paese al mondo, e se dico NESSUNO VUOL DIRE NESSUNO (e se mi devi smentire ti invito a propormi i paesi Europei che stanno seguendo le indicazioni di Armaroli e che riescono a produrre energia solo con Vento e Sole)... Oltre al fatto che rilancia alcuni dati falsi, es. i 300 G€ di Fukushima che si riferiscono al totale dei danni provocati dal Terremoto solo in quella prefettura (il 4° più potente al mondo negli ultimi 300 anni e il più potente che abbia colpito il Giappone) e non solo la centrale, a fronte di 1000G€ di danni totale in tutto il Giappone (Per la cronaca i danni provocati dalla centrale sono 80G€ che non sono assolutamente pochi, ma non credi sia il caso di parlare anche degli altri 920G€)... Inoltre se siamo in emergenza perchè lo dice l'IPCC allora bisognerebbe seguire tutte le varie indicazioni offerteci dall'IPCC, e l'IPCC dice che dobbiamo aumentare entro il 2030 la produzione nucleare del 510% minimo vuol dire che dobbiamo farlo .punto. stop non si discute... O meglio si può discutere ma deve rivolgersi all'IPCC, e alla IEA... Poi parla che bisognerebbe istituire un comitato tecnico scientifico per affrontare il problema energetico, ebbene dovrebbe sapere che l'UE ha già un comitato tecnico scientifico, il JRT, e che si è già espresso riguardo il Nucleare e cosa ha detto a riguardo? Che il Nucleare ha un impatto generale pari o inferiore a tutte le fonti energetiche rinnovabili che fanno parte della tassonomia verde... Se Armaroli fosse intellettualmente onesto, farebbe due cose: o spiegherebbe agli Italiani che bisogna seguire le indicazioni di questi comitati tecnici oppure spiegherebbe a questi comitati tecnici con i suoi bellissimi dati che le loro relazioni sono fasulle, che si sbagliano su tutti i fronti, che l'IPCC è una manica di incompetenti raccomandati (se sono una manica di incompetenti raccomandati, allora perchè dovremmo credere a loro quando parlano di climate change???)... e vincersi un bel premio Nobel della fisica (sì perchè con una cosa di questo impatto internazionale, non possono non darti il premio Nobel.)