Le STARSHIP a atteint l'ESPACE ! - Le Journal de la Starbase

[@holon.]

Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse ! Le JDE nous enivre d'espace et est à consommer sans modération; on est accro, et non je n'irai pas dans un groupe de désintox, na ! ✌🥴🍷 (

[@archibaldtuttle1664]

🐏🐏

[@holon.]

@@archibaldtuttle1664 Ya pad méééé ! 😂 (Oh tiens, ça marche pour la Reine Amidala aussi !!🤣🤣🤣(ref SW))

[@Musicalmant.]

*Dommage que ces 2 étages n'est pas fini dignement dans un musée - merci beaucoup Quentin ainsi qu'à toute ton équipe*

[@manuv8359]

À la base ils devaient finir à l'eau, mais en 1 seul morceau et couler. Le résultat est à peu près le même....

[@Musicalmant.]

@@manuv8359 Pour que le résultat soit le même, ... va falloir recoller tous les petits morceaux, le redescendre sur Terre et le mettre dans la mer 😝

[@manuv8359]

@@Musicalmant. le vaisseau n'avait pas la vitesse orbitale, tout est redescendu rapidement

[@Zelio22]

pour le marteau d'eau ont connais d'avantage sous le nom de Le coup de bélier

[@edelweissproject3661]

Bonjours le Journal de l'espace ^^ si l'on regarde dès le décollage, on voit les starbrick tapé le long du starship, d'autre pulvérisée par les raptors, petit rappel des accidents du genre sur des navettes... a cette vitesse, des dégâts sont probables ;-) mais laissons-les enquêteurs faire leur travail ^^ (je ne suis pas expert de toute manière :P) vivement le prochain vol ^^ (aller, on dit jamais 2 sans 3, la 3ᵉ sera la bonne).

[@marcsans-pt5cr]

Salut Quentin quel plaisir de t'entendre, c'est cool de savoir tous ce qu'il c'est passé seconde par seconde. Très belles images.♥️💗👍

[@Theatomicdog682]

Tu fais du très bon travail Quentin avec ton équipe. Bravo à Space X

[@sierrapapa886]

Je suis également impressionné par la qualité des objectifs des caméras qui nous aurons permis de voir le vol dans son intégralité!

[@tomarty34]

Petit commentaire avant même de voir la vidéo. Je connais la qualité de votre travail. C est un vrai régal 😊 merci à vous

[@richardseyssel3482]

Bonsoir a tous et merci pour votre émission. Pour moi, le vol du booster a été somme toute une belle réussite malgré sa destruction. Pour le starship, au delà de la perte de trop nombreuses tuiles, ce qui m'ennuie c'est que pratiquement tout le carburant a été consommé alors que le starship n'était qu'a 24 000 km/h, hors pour réaliser son plan de vol et amérrir vers les iles hawaii😊, il aurait du atteindre la vitesse de satellisation soit 28 440 km/h. Vitesse non atteinte donc plan de vol impossible a réaliser. J'espère que spacex nous expliquera ce qu'il c'est passé. Soit panne de carburant, soit moteurs arrêtés prématurément...et pour quelles raisons. Sans parler de cette panne de télémétrie. Richard

[@holon.]

Salut Richard ! Il était prévu un vol sub-orbital, donc moins haut et moins rapide. D'où la fin d'accélération sans prendre d'altitude. Comme l'a dit Quentin dans la vidéo, les réservoirs n'étaient pas complètement remplis. La panne de télémétrie est due à...... Boom !!! 💥😅 Soit problème, soit activation des FTS pour prouver à la FAA que ça fonctionne bien, cette fois ci !!😜 On verra bien ce qu'ils en disent !...

[@richardseyssel3482]

@@holon. bonjour holon et merci de me repondre. D'apres le plan de vol de spacex, les moteurs du starship ce sont arretes 30 secondes trop tot. Cela est du soit a un manque de carburant, soit a un dysfonctionnement des moteurs ayant entrainé une perte de control du starship entrainant son autodestruction . D'ou la perte brutale de télémetrie. Attendons de voire les explications de spacex. Et surtout espérons que le prochain vol soit couronné de succes. Je te souhaite une bonne journée. Richard

[@richardseyssel3482]

@@holon. rebonjour holon. Apres vérification, le plan de vol du starship prévoyait un vol culminant a 150 miles soit 241 km or le starship a explosé a un peu plus de 91 miles doit environ 150 km environ. Croit moi, mes informations sont fiables. Je te souhaite le meilleur et a bientot. Rchard

[@holon.]

Merci pour l'info Richard ! Astrokevin à décelé cette descente soudaine de lox avant la coupure, c'est possiblement lié. Bon bin on vivement les conclusion de SpaceX !😊 Un vol complet, ce sera à la fin du développement 😅

[@richardseyssel3482]

@@holon. rebonjour holon. Peut etre que pendant la phase de hotstaging, qui est violente avec l'allumage en confinement partiel des raptors,le bas du starship a subit des dégats, et les tuyaux ammenant le lox ont put etre endommagés, causant des fuites. Ce n'est qu'une supposition. A bientot et bonne journée a toi. Richard

[@jean-christopheverdier4930]

Bonjour, Waterhammer = coup de bélier en français et non pas « marteau d’eau » mais c’est un détail. Très bonne vidéo, merci pour ces infos.

[@michelguisol6597]

un marteau d'eau ? tu parles du célèbre " coup de bélier" fort utile parfois mais si non souhaité, très destructeur. j'ai eu l'impression que les fuites sont apparues à l'arrêt des moteurs donc coup de bélier sur 20 tonnes de débit avec grosse pression alors Looool💥

[@axou691]

Salut à toute l’équipe. Première question, on a vu que le système de déluge avait porté ses fruits. À long terme, une fois le Starship entièrement développé et fiable, quelles seraient les alternatives pour éviter d’utiliser ce fameux déluge à chaque lancement ? Une grosse plaque métallique sur mesure pour simplement remplacer le béton très friable ? Deuxième question, pour ce qui est des tuiles, pourquoi utilise-t-on plusieurs petits morceaux et pas une pièce usinée et fixée en une seule fois ? Quel est leur intérêt ? (À part leur coût réduit) Merci à toute l’équipe pour votre boulot ! Et désolé si les réponses ont déjà été apportées précédemment..les études prennent du temps 😅

[@holon.]

La Stardouche est déjà l'alternative au béton ! 😅 Une simple plaque métallique aurait bien du mal à supporter la chaleur. Avant de sortir de la douche, l'eau circule dans la plaque pour la refroidir. Pour les tuiles, à part leur coût ?... Rien ! 🤣 Concevoir une demi-coque en aérogel de Ø 9m par 50m serait hors de prix.

[@kalhia1000]

Dans la tuyauterie, le marteau d'eau est plus connu sous le nom de "coup de bélier" Toujours top de voir tes vidéos 😍😍👍

[@simoncassecuelle4977]

Merci de le dire, enfin !!! Et oui super boulot Quentin 😍

[@loicgirard3482]

Tu m’as devancé. Ça m’a piqué les oreilles!

[@aiguesvives30]

J'arrive après plus de dix mille vues donc les éloges à Quentin et sa band sont faites. Clin d'œil à nos films préférés, superbes images, commentaires impeccables, tout est parfait.

[@holon.]

Bin c'est pas si mal, pour être arrivé en retard !! 😋

[@watchmomo1536]

Coups de bélier pour info et pas marteau d’eau !! Ceci dit belle analyse des raisons probables de la rupture des canalisations ! Salut Quentin !

[@holon.]

Analyse de Philippe !👍

[@lebrulant]

Je me dis que finalement, la destruction était un peu préméditée.... Les FTS qui fonctionnent, ne rassurent-elles pas l'autorité américaine..? Du coup, feront gagner beaucoup de temps pour le prochain vol...merci Quentin pour ton travail Vivement le prochain décollage. Quel spectacle !!!Et quelle formidable machine, chef d'oeuvre d'ingénierie.

[@holon.]

Cool, je trouve enfin un écho à ma supposition !!! 😄👍

[@SuperAlex0008]

Au delà de ce mastodonte qui s'envole vers l'espace, ce que je trouve impressionnant aussi c'est la qualité des zooms des caméras et le suivi de la fusée sans à-coups. C'est fou la netteté des images notamment lors de la séparation des 2 étages

[@x3Aurelienx3]

Ahhhh la FAA… grande histoire d’amour..! Ca va laisser le temps à tonton Elon de revoir sa copie sur la séparation, la pose des tuiles et sûrement d’autres petites choses qu’on ne sait pas encore. C’est pas plus mal ! Merci pour le boulot, super quality!

[@themetalslayer2260]

un marteau d'eau est aussi apellé "coup de bélier", c'est ce fameux buit que l'on peut entendre dans certaines plomberies (j'en entend tout les jours dans une plomberie des années 50 chez moi) et qui reportés à la taille de la plomberie à bord de la fusée prennent des proportions absolument inssensées (croyez moi que ça dois secouer à cette échelle, ça secoue d'ailleurs tellement que ça a provoqué ces ruptures de tuyauteries de samedi sur le super heavy)

[@julienthiriet4638]

On parle définitivement de coup de bélier en hydraulique

[@thierrymad9743]

"Marteau d'eau" c'est la traduction littérale de "water hammer". En français on dit "coup de bélier", le marteau d'eau étant un instrument qui n'a rien à voir avec ce phénomène. C'est bien la preuve que cette chaîne traduit bêtement les infos collectées sur d'autres chaînes US sans même chercher à comprendre.

[@lapin3657]

⁠Le commentateur n’est pas forcément plombier…

[@shift4156]

non, "marteau d'eau" n'existe pas du tout en francais, ce n'est pas juste 1 autre facon de dire. On dit uniquement coup de belier en francais, et water hammer en anglais

[@geoffroychaussonnet8971]

@@thierrymad9743 Vous êtes un peu dur, je suis sûr qu'ils comprennent plutôt bien ce qu'ils présentent. Mais en effet, c'est l'impression que ça donne.

[@moustaphaharo6968]

merci quentin pour ce boulot colossal❤

[@fredericrumeur7270]

Bonjour Quentin, je trouve vraiment très bien ce retour d'une première analyse le soir car c'est vrai après le décollage, on reste sur sa faim. Merci à toute l'équipe pour ce superbe travail !

[@rico1976z]

1 Question :Du fait d'avoir perdu moulte tuiles lors de l'ascension, le S25 aurait-il pu s'embrasé de ce fait ??Merci ❤. Et quelle vision l'arrière du S25 avec ses moteurs allumés dans la nuit spéciale !!!J'ai eu une pensée pour la Space Shuttle à sa grande époque, même s'il n'y avait que 3 RS 25 à l'époque lointaine de feu la Navette 😢. ❤Quelle réussite quand même !!!!

[@holon.]

Sans les tuiles, c'est affectivement feu la navette !! 😅 Pareil pour le Starship ! 🔥

[@nictaras144]

C'est la tuile!

[@philipperiebert4121]

les tuiles ne servent que dans la phase de rentrée dans l'atmosphère.

[@denisboissiere3282]

Super travail et merci à toute l'équipe. Je suis de plus en plus admiratif concernant les concepteurs et réalisateurs de Saturne V qui n'ont connu (à ma connaissance) aucun échec. Je l'ai déjà dit, mais cela me fait du bien de le répéter! Encore merci à toute l'équipe et bonjour à la communauté.

[@holon.]

Comme toutes les réalisations de l'époque, financées par fonds publics, ils ne montraient pas les fails, boums et autres destructions de pas de tirs ! 😅

[@telemaq76]

il n y avait pas internet surtout, donc on ne voyait rien pendant les phases de la conception. Mais les debuts des fusées ont été rock and roll, ça explosait a tout va, on voit pleins d images d archives dans certains documentaires et peut etre bien dans l etoffe des heros. ET pour la saturn 5 ils ont fait peter un paquet de moteur rs25 sur les bancs de tests avant que ça fonctionne

[@philipperiebert4121]

il y a eu deux échecs et trois morts durant le programme Apollo, Apollo1 et 13 ...

[@philipperiebert4121]

petite correction , le premier étage des Saturnes V est équipé de moteurs F1 au kérozène @@telemaq76

[@Philippedamato]

Bonjour à vous, Quentin et Philippe. Merci beaucoup d'avoir répondu à ma question! 🙂En fait, j'avais bien vu le sujet: mais je pensais à un jumelage flanc contre flanc, avec une rotation longitudinale ( l'axe de rotation étant entre les vaisseaux, sur la longueur donc). Je me disais que les structures des Starships souffriraient moins de la manoeuvre... Pardon: j'avais mal formulé ma question!

[@holon.]

Y a de l'idée, mais l'aspiration se ferait sur l’arrête d'un cylindre au lieu du fond d'une demi-sphère, et le tube d'aspiration se retrouverait en dehors du ship...

[@Philippedamato]

@@holon. Merci pour votre explication! ;-)

[@holon.]

​@@PhilippedamatoAvec plaisir !😊

[@philipperiebert4121]

dans toutes les géométries, ce sera sportif...

[@Philippedamato]

@@philipperiebert4121 Bonjour Philippe. En effet: Sacrée manoeuvre en perspective!!!... J'attends avec impatience la solution choisie par SpaceX. Dommage que le Starship lunaire n'ait pas de soute comme la navette spatiale... il aurait pu embarquer tout un réservoir! (désolé, je m'aventure encore dans la SF! ;-)

[@cyrillemautalen3875]

Coucou Quentin super débrief merci a toi et toute ton équipe (la traduction de water hammer en Français c'est coup de bélier bien connu des plombiers chauffagistes entre autres)

[@philipperiebert4121]

le marteau d'eau est également utilisé dans le langage technique français.

[@cyrillemautalen3875]

A ma connaissance pas en mécanique des fluide ou cela a du changer depuis 40ans pour moi ce n'est qu'une mauvaise traduction de l'expression Anglaise (Water Hammer) mais en fait aucune importance on de demande pas a Quentin d'être bilingue en Anglais technique nous avons été nombreux à corriger et cela n'enlève en rien le super travail que vous réalisez merci encore a toute l'équipe @@philipperiebert4121

[@pierredrumel8213]

Bonjour, j'ai été pris d'un fou rire avec le "marteau d'eau". Non, Thor n'est pas dans la fusée. Ce phénomène est appelé en français le "coup de bélier". Magnifique reportage.

[@stephanaime8937]

Un numéro du journal de l'espace bien détaillé avec de superbes animations. Merci Quentin et à toute l'équipe pour ce travail formidable

[@georges49]

Merci Quentin pour toutes ces informations très intéressantes et bien documentées 🙏🤗

[@yvescote2808]

Pour information le phénomène de rupture de canalisation se dit en français "cou de bélier".

[@holon.]

(coup) autour du cou, y a le collier. 😉😁🐏

[@philipperiebert4121]

et oui il y a aussi des coups ou il vaudrait mieux ne rien dire...😆🤣 @@holon.

[@philipperiebert4121]

il faudra réviser ton français, je le crains...

[@holon.]

​@@philipperiebert4121😂

[@vincTarbes]

Nom de Zeus, ben oui que que cet essai est un énorme succès !!! Super débriefing, encore une fois. Juste une remarque sur l’appellation qui écorche mon oreille d'hydraulicien, le terme technique adapté est "coup de bélier" pour les ondes qui se propagent dans les tuyaux à la fermeture d'une vanne sur un flux de liquide sous pression ; et ce terme vaut pour tous les fluides ce qui est plus pratique, sinon il faudrait dire "marteau de méthane liquide" ou "marteau d'oxygène liquide" ... De quoi devenir marteau 😉 Aussi, deux verres d'ergols sur la table, ça reste plus classe quand même !

[@arnomac140]

Une vidéo étonnante du S25 après l'explosion à voir sur la chaine Astronomy Live, qui s'appelle: SpaceX Starship Explosion Filmed from the Florida Keys

[@holon.]

Wouaho merci Arnomac !!! Super incroyable vidéo !!! 🥰

[@nafrayounox]

Bravo pour la touche d humour, la dernière citation de la vidéo et tout simplement géniale . 😂

[@NKT6848]

Salut, concernant le bouclier thermique, pourquoi les pastilles sont elles collées et non pas vissée, ou aimantée ? Depuis le temps que ça pose probleme (depuis le début) je suis étonné qu'ils n'aient toujours pas trouvé une solution plus fiable.

[@christophedidier6758]

Les aimants sont lourds… et peut être pas assez puissant. Les tuiles qui ont sauté semblent être sur les jonctions soudées, pas de goupilles sur ces zones. Peut-être qu’il faudrait en mettre pour tenir fermement les tuiles car la colle semble être pas assez puissante…

[@holon.]

Il me semble que cette génération est clipsée, et qu'ils l'ont déjà amélioré sur le S26, avec en plus un test de traction individuel.

[@christophedidier6758]

@@holon. ah… alors ils ont pas pensé à ce qu’ils ont pas pensé… la colle C’est assez compliqué à utiliser dans certains cas.

[@holon.]

​@@christophedidier6758 J'en sais pas plus; le nouveau mode de fixation m'est inconnu. Mais les sections arrivent, déjà équipées des tuiles, au megabay pour être assemblées et ça a plus de gueule qu'avant.

[@christophedidier6758]

@@holon. on verra donc pour le test n3 si ça tient!!!

[@ariandyonis9986]

Très bon journal ,et belle pirouette verbale terminale 😂

[@JohanEQUIXOR]

La métaphore du vin était très bien pensée :) Le Journal de l'Espace reste une référence pour moi ! Bravo à vous !

[@lotopy]

Ils ont aussi validé le fonctionnement des FTS.

[@holon.]

Bien ! On est 3 à le penser !!😅👍

[@habyss1]

Trop beau, et merci pour la réponse très détaillée 🙂 Effectivement, présenté comme ça, évitons les mélanges, je suis pas fan du rosé ^^

[@Atohms25]

Bonjour Quentin et merci à toute l'équipe pour la qualité des vidéos ! Pour rebondir sur la question du ravitaillement, et afin de s'affranchir d'un échange d'ergol entre vaisseaux, pourquoi ne pas utiliser le starship ravitailleur comme booster pour le starship lunaire ? Il faudrait juste garder ce qu'il faut d'ergol pour alunir et redécoller de la lune. Un troisième starship ravitailleur-booster en orbite lunaire se chargerait de la poussée pour le retour en orbite terrestre. Après, il y a encore la freinage à la fin de la rentrée atmosphérique à gérer...😅

[@holon.]

Il faut 8 rotations de Starship pour en ravitailler 1. Même problème pour celui que tu veux mettre en orbite lunaire...😉

[@marctielemans6625]

Merci pour toutes les informations Quentin et son équipe

[@AeroHorses]

Le Starship ne pouvait pas se passer de ses raptors Sea level, les seuls à permettre de contrôler le vaisseau. Impossible à contrôler avec des Raptors Vaccum fixes.

[@Bobo290257]

Je me posais la même question 😅

[@rico1976z]

Est-ce qu'ils n'ont pas activé les 6 pour quelques minutes en sachant très bien que vue son altitude atteinte et la réussite de la séparation ,la perte d'une multitude de tuiles allait créer un joli feu d'artifice.Alors SpaceX à fait péter les 2 😂❤??

[@philipperiebert4121]

les 3 vacuum peuvent orienter la trajectoire du starship en modulant leur poussée, et créer un déséquilibre axial.

[@AeroHorses]

Il souhaitaient poursuivre la poussée et suivre le plan de vol. La perte des tuiles aurait été un bon test de survivabilité à la rentrée atmosphérique!@@rico1976z

[@chdup-ds3kl]

Hello, pour le ravitaillement en rotation comme on le voit à 17:00 dans la vidéo. Ca sera un poil plus compliqué. Il ne faut pas oublier que l'un des 2 sera vide et l'autre plein et inversement à la fin. Celà signifique que le centre de gravité du système ne sera pas l'axe du rotation de l'ensemble.

[@philipperiebert4121]

très bonne remarque, ça va pas simplifier le système !!!

[@goldfing5898]

Finalement un titre qui dit la chose la plus essentielle du vol: le Starship a atteint l'espace!

[@ericbohn2510]

Exact ! Mais toujours encore un ton ironique et nasillard : “Projet fou” ! Non… Projet bien pensé

[@abdelkarimmokhtari1303]

Bon Dieu, Bon dieu, en plus que j’apprends tout ce qui concerne l’espace, le maestro Quentin m’apprends le français, une langue que j’admire de plus en plus avec vous les gars.

[@philipperiebert4121]

merci Abdel, écrire un sujet en français de bon niveau est important pour moi, et un texte clair permet aussi d'éviter beaucoup d'incompréhensions !

[@LeJournaldelEspace]

C'est Philippe qu'il faut remercier pour ça :)

[@abdelkarimmokhtari1303]

Merci infiniment Philippe @philippereibert14121. Tu es un maestro. En tout cas j'apprend rien des pseudo-journalistes. Dans la perspective de vulgariser la science, ils simplifient la langue. Mais avec vous, on apprend et l'expression française et la science. Encore merci.

[@Akinata405]

5:29 "En un mot : maginifique et hypnotisant" x) Un seul mot ne suffit pas on est d'accord x)

[@reanlebescond9726]

Merci beaucoup à toute l'équipe pour ces très bonnes émissions. J'ai une petite question. Lors des 2 lancement spacex n'a pas prévu de mettre en orbite le shop. Est-ce parce que les raptors v2 n'en sont pas capable et si oui est-ce que les v3 en seraient capables. Ou alors est-ce par pur choix d spacex et pour quelle(s) raison(s). Merci beaucoup

[@holon.]

Le développement itératif de SpaceX se fait par étapes. Ils testent et valident les systèmes les uns après les autres. Le Starhopper pour démontrer la gestion décollage/atterrissage. Des SN crashés jusqu'au SN15 pour valider l'atterrissage d'un Starship. Mechazilla et l'OLP et sa "Stardouche" après le "terrassement" causé par le 1er essai Validation en vol pour les raptors, le booster, le hot staging, le starship... Ils ne cherchaient pas l'orbite (il était prévu un vol sub-orbital) mais à valider ce qui n'avait pas fonctionné au 1er essai. SpaceX a prévu 10 à 15 essai avant de fiabiliser l'ensemble des prototypes (Starship, booster, OLP, Stardouche, Mechazilla) Reste à tester et à valider la rentrée des B et S, l'orbite, le rattrapage par Mechazilla. Cette méthode a été utilisée pour la Falcon 9, avec une fiabilisation rapide à la clé.

[@philipperiebert4121]

en complément de l'excellente réponse du non moins excellent Holon, j'ajouterais que les raptors V2.0 sont tout à fait capable de satelliser tout ce qui passe à proximité, ce n'est pas du tout un problème de puissance ! simplement, et dans le seul but de simplifier la fin de la mission, une vitesse suborbitale a été jugée suffisante pour la démonstration.

[@philipperiebert4121]

c'est décidé, on t'embauche Holon ! 😉@@holon.

[@holon.]

​@@philipperiebert4121Arrêtes, tu vas me faire rougir !!😊 😂 J'y suis quasiment, hein, en tant que modo et B'hot Hunter !😅 D'ailleurs il y en a eu 8 cette fois ci !!! C'est un indicateur de succès d'une chaîne : plus y a de succès, plus y a de B'hot !!! 😅🤣🤣🤣

[@philipperiebert4121]

mais kékonferait sans toi ! 😉😛@@holon.

[@loic600]

Pour que les organisations compétente est autorisé Space X à construire un pas de tir, pour une fusée colossale, dans une zone naturelle protégée, et que pour eux cet essai là soit quand même un échec (face aux répercutions environnementale j'imagine), c"est qu'ils ont dû largement sous estimer la puissance et la furie qu'un tel engin déchaine au décollage !!!

[@caroleleicht]

👍🚀 Merci pour ces précisions

[@holon.]

👋😊Cette équipe est fantastique !!!🥰

[@archibaldtuttle1664]

Mais de rien c'est tout naturel, tenez 💐 Comment Carole ce n'était pas à moi que Vous vous adressiez ? Je suis confus 😳😳

[@holon.]

@@archibaldtuttle1664 🤭 l'indémodable "Dîtes le avec des fleurs !" 🤗

[@alexn4005]

Bonjour Quentin! Merci pour tout le boulot. On parle bcp de la destruction volontaire du starship qui apparemment n'aurait jamais pu atteindre sa trajectoire, est ce qu'on serait pas un peu sous motorisé? 3 raptor sea level et 3 raptor vaccum, mauvais choix? Les nouveaux raptor seront t'il suffisant? 6 raptor vaccum allumé dans cette phase de vol et 3 sera level éteint peu t'il résoudre le problème (mais masse supplémentaire du coup) Je suis d'accord pour l'effet coup de bélier, mais les raptor on une régulation de puissance, je pense pas, enfin j'espère pas qu'il sont passés de 100/100 a 0 instantanément, déjà mécaniquement c'est pas top pour le moteur, mais bon on a pas tout les détails techniques...😅

[@maxepayne6371]

magnifique les images franchement

[@a-l-a-i-n]

Mon cher Quentin, quel travail fantastique, vous faites (le "vous" c'est pour l'ensemble des collaborateurs du JD).

[@raphaelbarbara5582]

Hello Quentin et compagnie, Merci pour ce chouette épisode comme a chaque fois. Concernant la dernière question sur la possibilité de mélanger les 2 liquides, la raison principale n'est elle pas le fait que le mélange doit être parfait ? Ainsi, si les 2 liquides sont mélangés ensemble dans le même réservoir, le méthane étant plus lourd, celui-ci ira s'accumuler au fond tandis que l'oxygène remontera doucement en haut. Ceci rend du coup, toute combustion impossible. Merci à l'équipe

[@alexstep3343]

Quelqu'un sait pourquoi on n'a pas de vues de caméras embarquées sur starship 2 comme on a habituellement sur les fusées spacex ?

[@milles-trek3999]

Toujours de parfaite. Explications de détails. Merci. Quentin😊

[@jeanrideau8598]

Excellente synthèse sur ce deuxième vol. Merci.

[@holon.]

Le travail de Philippe !!! 😊👍

[@nictaras144]

@@holon. fayot!🤣

[@holon.]

​@@nictaras144 Ouais 😂, mais je fais tjrs la promotion de ce, ou ceux que j'aime bien !!!😁 Sois pas jaloux ma kaille, j't'aime aussi !!😘 Votez pour Nic guys, c'est mon poto !!😄

[@nictaras144]

@@holon. comme on dit chez les dromaiidae: ça m'emeut😢😁

[@holon.]

​@@nictaras144😊😘

[@alaindominiquebon]

Le Starchip a atteint l’espace d’un instant 😇

[@holon.]

Belle mise en facteur !

[@marcomonolyto2916]

Super ta vidéo avec les explications !! 👍

[@therealeonmusk]

Bonjour Quentin, est ce que l'explosion du Straship va disperser des déchets en orbite dans l'espace?

[@holon.]

La question est plutôt en combien de temps vont ils retomber. C'était un vol sub-orbital.

[@caledo120120]

Merci pour cette assiduité légendaire

[@shiib7383]

Merci pour votre travail comme d'habitude, les times code de la pub seraient les bienvenus !

[@holon.]

Ça, ce n'est pas le montage, c'est KZbin qui gère...

[@LeJournaldelEspace]

ils le sont toujours en description

[@nako9790]

8:27 "marteau d'eau", on dit pas plutôt coup du bélier en français pour parler de ce phénomène ?

[@cptn3mo241]

5:30 "en un mot : magnifique et hypnotisant ... 😅 Ça fait 2 ! ✌️

[@JeanmarieRauch]

Peut être qu’à un moment ou un autre les circuits ergols aient subi un phénomène POGO bien connu des spécialistes du spatial , comme moi, couplage fréquence de résonance de structures avec résonance hydraulique des alimentations ergols. Ce phénomène est quasiment incalculable ni prévisible a priori

[@JiameDuff]

Bonjour, pensez-vous que les Boosters du starship remplacerons a therme, les falcon 9?

[@holon.]

Perso, je ne pense pas. Pas la même utilité, ni le même coût au lancement.

[@philipperiebert4121]

non, la Falcon et sa "petite" capacité permet des missions de moindre envergure à moindre cout qu'en Starship ; on ne loue pas un autobus pour livrer une pizza dans le quartier...

[@Francois_Miron]

Bonjour Quentin. Peux-tu nous expliquer la raison de l’apparition d’un losange dans le flux des gaz expulsés? Je crois qu’on appelle ça des diamants de choc, traduction libre de l’anglais.

[@Rofiabjizi]

Boah se servir une tasse de café dans un vaisseau en rotation c'est très possible faudra juste chopper le coup de main ils ont montré ça dans je sais plus quelle série TV (The Expense je crois mais pas certain ^^') au lieu que le liquide fasse une belle ligne droite jusqu'au sol la force de Coriolis lui fera faire une jolie courbe un peu étrange qu'il faut anticiper ^^

[@holon.]

De quoi passer un bon moment !! 😂

[@LeJournaldelEspace]

c'était bien the expanse oui

[@quoniam426]

"Coup de bélier" serait une meilleure traduction de "marteau d'eau" qui est une traduction littérale de l'anglais. Pourrait-on envisager une diminution de la poussée avant arrêt des moteurs pour limiter la pression de l'écoulement? Et au vu de la pression à l'intérieur des Raptor qui se veulent les plus puissants possibles, ils sont connus pour avoir souvent des dégâts lors de l'arrêt, ça n'aide pas. Mais ici ce qui aura le plus d'impact c'est leur nombre et le nombre de petites canalisations et les coudes de celles-ci. En ce qui concerne les carburants et comburants hypergoliques, qu'il essaye de les mélanger avant utilisation, qu'on rigole un peu...

[@holon.]

Lol, les hypergoliques ne sont pas considérés comme des carburants mais juste des "allumeurs" et la suggestion de mélange était méthane/LOX. Où as tu entendu cette info de dégâts lors de l'arrêt des raptors ?

[@tayotayo115]

Hello super vidéo comme d'habitude 💪dit mechazilla n'a pas souffert ? pourtant les flammes l'ont léché mais apparemment pas abîmé 🤨33 raptor sa chauffe et sa pousse😱

[@FlitzOppenheim]

Pourquoi ne pas complexifier un peu la "tuyauterie" à l'intérieur des réservoirs, et concevoir un appareil qui fair une purge automatiquement en cas de bulle d'air ? Ou utiliser des bombonnes à air comprimée comme pour les ballons d'eau qui gardent la pression ?

[@MrWallasrico]

Je suis dans le top 5 !

[@-joedal-]

A l’explosion du booster la nana qui commentait a dit une phrase culte : rapid unschedulded disassembly 😂😂😂

[@JeanmarieRauch]

Bonjour En effet water hammer se traduit par coup de belier, il est étonnant que Quentin qui est suoer compétent ne l’ai pas traduit ainsi

[@googlegoogle7777]

Bonjour le JDE : en français on ne dit pas effet " marteau d'eau" mais effet de " Bélier hydraulique" ...on en fait des pompes hydrauliques sans besoin d'énergie depuis le XVII ème siecle...

[@LeJournaldelEspace]

j'en prends bonne note, merci (je crois que j'ai encore utilisé le terme marteau d'eau dans l'émission de mercredi prochain (dans la question d'un abonné)

[@ninascars6121]

Bonjour, une question a t'on une idée de la masse salariale de Space X ??? merci pour votre travail et bonne continuation

[@davidpomerleau5074]

Bonjour à vous tous Étant donné l'explosion du Starship dans au dessus de la ligne de Karman, est-ce qu'il y aura une étude les nombre de débris dans laisser dans l'espace? Étant donné l'explosion dans à 146km, j'imagine que la majorité des débris sera retombé d'ici 1 an et qu'il n'a pas tant de danger pour un syndrome de Kessler. Est-ce bien exacte? Merci à vous deux, Quentin et Philippe pour votre réponse

[@MrHokae]

n'ayant pas atteint la vitesse de liberation orbitale , les debris vont retomber et se desintegrer tout simplement . je ne sais pas combien de temps cela va prendre mais j'imagine que cela va etre relativement rapide .

[@holon.]

@@MrHokae Ni même la vitesse orbitale. il était prévu pour une trajectoire sub-orbitale.

[@MrHokae]

@@holon. tout a fait exact 👍

[@holon.]

​@@MrHokae😉et nous sommes d'accord sur la retombé rapide des débris.

[@davidpomerleau5074]

Je ne crois pas que cela sera rapide, du moins pour plusieurs morceaux. Il ne faut pas oublier qu'une explosion est multi-directionnel. Les débris sont donc projeté dans tout les sens. Une étude permettrait de déterminé l'hauteur, que des débris ont été projetés (hauteur par rapport à la Terre). Sans oublier qu'il a peu de résistance, quelques morceaux pourraient avoir atteint une trajectoire orbitale. Tant à la force de l'explosion, nous pouvons nous demander si cela était suffisant pour donner une vitesse orbitale. Les morceaux qui ont déjà été retrouvé pourraient provenir du dessous du StarShip, ou de la section arrière (du à la force de l'explosion qui a sans doute ralenti les débris.)

[@Fred.2965]

merci pour se très bon résumé 😉👌👋

[@bridgescharlie3468]

Merci pour le débrief. 👍

[@williamsautron9913]

Bonjour l'équipe. Encore une vidéo que je ne rate pas. Je reviens sur le ravitaillement en orbite du ou des starship. J'ai suivie toute tes vidéos à ce sujet. Mais une question subsiste, pourquoi spacex n'équipe pas ses réservoir d'une membrane souple afin de contenir les ergoles. Je comprends bien qu'à ces températures cryogénique les matériaux ne sont pas légion. Mais cela faciliterai le rallumage des moteurs aussi je pense.

[@philipperiebert4121]

tu l'as dit, et je l'ai dit, il n''existe tout simplement pas de membrane souple capable de le résister à de telles températures. de plus, l'intérieur d'un réservoir est tout sauf lisse, il est encombré de tuyauteries, de raidisseurs et autres écrans anti-sloshing qui rendent la pose d'une membrane impossible.

[@Chris-jh2cq]

Toujours aussi top merci

[@bbbenj]

Merci beaucoup à toute l'équipe 😊

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@lesmenard1822]

bravo pour ce journal

[@ferdinandadogou9314]

J'attendais cette vidéo depuis samedi 🎉✨

[@pat64sud7]

a tres bientot, merci

[@stephbrz1]

Super, merci !

[@XAV41160]

hello, Super explosion, j'attends la prochaine avec impatience , qui aura surement lieu vers le moi de mai . sa serait cool de l'avoir pour le 13/14 juillet vers minuit . et ou en est la vrai fusée des USA pour le retour de l'homme sur la lune ?? @+++++

[@vincenthardy1527]

Bonjour Quentin , voici ma question: (j'espère pas trop bizarre) A-t-on étudié si l'organisme des astronautes en cours de mission ne pourrait pas profiter quand même des effets bénéfiques de la gravitation en séjournant dans des caissons à pesanteur artificielle rotative pendant leur sommeil ? ... Déjà on pourrait compter sur 8heures de GRAV par 24 sans le piège de la " tasse de thé " , et si l'on rétorque que la pesanteur sur un corps allongé n'est probablement pas aussi efficace que sur un corps debout , je pense qu'il s'agirait plutôt d' éviter le phénomène d ' " amnésie gravitationnelle " de tout le métabolisme des individus quand ils reviennent sur terre. Quand nous dormons, nous subissons toujours la pesanteur ; quand les astronautes dormiraient , leur organisme en retrouverait la " sensation " durant 8heures, et pourrait se ré-équilibrer façon dodo... pas mal, quand même ? Un tel dispositif ne serait sûrement pas trop coûteux et prendrait peu de place puisqu'il ne serait plus nécessaire d'aménager des pièces vivables mais plutôt des cylindres en rotation. Cela étant dit, Roupiller dans une essoreuse, bon...!? Chuis pas astronaute. Salut à tous

[@philipperiebert4121]

j'ai pas d'infos la dessus....

[@Tetsujinfr]

resume tres clair, merci bcp

[@djtrunk1]

Incroyable avancée technologique Est-ce que les débris du starship sont en orbite spatiale ? Ou vont il redescendre ?

[@Rom1198]

Au moment du hot staging l'avionique du booster n'aurait pas était endommagé ? Avec cette chaleur ?

[@lecube_durenard4136]

à Côté de la tasse. The expanse. Perfect

[@LeJournaldelEspace]

meilleur exemple en effet, meme si pas tout à fait exact

[@louisquatorze444]

Merci 😊

[@geoffroychaussonnet8971]

Marteau d'eau ?! On dit "coup de bélier" en français, pas marteau d'eau. A part ça, superbe vidéo de débrieffing, bravo!

[@philipperiebert4121]

marteau d'eau se dit également, et c'est THOR qui me le confirme !😆

[@archibaldtuttle1664]

🚀🚀

[@Super_Genie_Tale]

Désolé pour l abscence, je me suis construit une nouvelle machine . Quand au vol .......On va dire que c est une étape chiante mais obligatoire si l on souhaite atteinde la fiablité de la Falcon 9 validé pour les vols habité

[@orsikordev2807]

Question : le starship ayant passé les 100km, sont explosion n'est pas dangereuse pour l'environnement local et ne pourrait pas entraîner une reaction en chaine en orbite?

[@shudyka]

Salut Quentin, sais tu pourquoi SpaceX a décidé pour livrer ses satellites de créé une porte à ouverture horizontal sur le Starship , au lieu d'en mettre une à ouverture vertical, Ce qui aurait moins fragilisé l'ensemble tant pour encaisser MaxQ que lors de son ouverture . Merci

[@holon.]

A cause du stockage dans le Starship. (façon distributeur de Pez)

[@philipperiebert4121]

possible en effet, il faudrait alors revoir le mécanisme d'expulsion des satellites Starlink, avec une disposition sur des distributeurs rotatifs et des Starlink posés verticalement sur tranche.

[@azhazellangedechus6559]

Ce qui pourrait être aussi intéressant de savoir comment seront logés les astronautes dans la fusée Ariane 6 et surtout celle qui doit aller sur Mars et savoir si on peut avoir une gravité dans les fusée futur car habité sur mars avant plusieurs siècles voir beaucoup plus

[@davidbriet9247]

Merci Quentin et à ton équipe pour les vidéos. Est ce techniquement possible que Space X utilise le S26 pour faire un bond (comme le starhooper) et le rattraper avec les shopsticks afin de commencer les manœuvres de rattrapage de mechazilla ?

[@philipperiebert4121]

je dirais oui à priori, je ne vois pas de points bloquants ; mais la première étape sera pour SpaceX de construire une deuxième tour équipée de bras, plus éloignée de la ferme à ergols, afin de pouvoir faire ses premiers essais sans risquer de tout détruire.

[@LeJournaldelEspace]

C'est clair que le risque est bien trop grand aujourd'hui, car plus de tour, plus de lancements, plus de progrès sur Starship (et donc Artemis)

[@davidbriet9247]

@@LeJournaldelEspace c est clair, Space X à réussi de transformer la fiction en réalité en un temps record. La FAA va être encore débordée par les innovations qui s enchaînent à un rythme fou !

[@wawa69ly]

N•1

[@holon.]

🥇🥇👍👍👏👏

[@bendiaz8157]

🚀

[@archibaldtuttle1664]

👍👍👏👏

[@nicolasparis889]

Merci pour ce super épisode, et toute l'analyse effectuée. Donc dans notre cas, penses tu que remplacer le methalox avec du beaujolais ou du riesling serait pas plus productif??? 😂😂😂

[@LeJournaldelEspace]

C'est malin :D