Le STARSHIP peut-il se passer de BOUCLIER ? - Le Journal de la Starbase

🌍 L'actualité spatiale de la Starbase en vidéo avec Quentin du Journal de l'Espace ! Quelles sont les news à ne pas manquer ?
Musiques:
JDS: Main Theme (Adventures of Flying Jack) by Alexander Nakarada (www.creatorchords.com)
Licensed under Creative Commons BY Attribution 4.0 License
creativecommons.org/licenses/...
-------------------------
Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
👕 *La Boutique*................►shop.journal-espace.fr/
😎 *Tipeee*.........................►fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
-------------------------
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
- Rédaction : Mathias David
- Montage : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Voix : Quentin Leicht
- Questions : Philippe Riebert
-------------------------
📰 Au programme aujourd'hui:
- 00:00 - Introduction et annonces
- 00:00 -
- 00:00 -
- 00:00 -
- 00:00 -
- 00:00 -
-------------------------
RETROUVEZ MOI SUR:
📲Le Blog....................►www.journal-espace.fr
📷Instagram...............► / journal.espace
🔥Twitter......................► / journal_espace
💬Discord...................► / discord
🚀Facebook................► / journal.espace
-------------------------
🌍*LE JDS*
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
Vous retrouverez l'actualité de la Starbase de SpaceX tous les Mercredi et Samedi, à chaque fois, à 18h.
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les photos, vidéos et animations qui reviennent le plus souvent:
/ labpadre
/ ringwatchers
/ starshipgazer
/ rgvaerialphotos
/ felixschlang
/ bocachicagal
/ _brendan_lewis
/ bl3d_eccentric
/ m_tijn
/ ercxspace
/ alexsvanart
/ erdayastronaut
/ media
/ spaceflightnow
/ csi_starbase
Leurs chaines KZbin
NASA Space Flight: / @nasaspaceflightvideos
What About It / whataboutit
What About it Plus / @waiplus
RGV Aerial Photography / rgvaerialphotography
Zack Golden (CSI Starbase) / @csistarbase
LabPadre / @labpadre
Starship Gazer / starshipgazer
Space X 3D Creation Eccentric / spacex3dcreationeccentric
C-bass Productions / @cbassproductions
Marcus House / marcushouse
Zack Golden (CSI Starbase) : / @csistarbase
SpaceFlight Now: / spaceflightnowvideo
Ryan Hansen Space: / ryanhansenspace
Matt Lowne: / mattlownefilms
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
/ @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f...

[@serge.s77]

Merci Quentin et à toute l'équipe pour ce tour d'inspection à Bocca Chica et à samedi.

[@Musi-calmant]

*Encore un régal (Si passionnant que cela le rend trop court) merci Quentin et à l'équipe*

[@Alain-yk1tt]

Bien sympa votre commentaire 🫡

[@Musi-calmant]

@@Alain-yk1tt 😉😉

[@brunomagnard5493]

Bonjour Quentin, Merci pour cette belle vidéo, et surtout pour toutes ces explications. TOP👍👍

[@Fred.2965]

Bonjour à toutes l'équipes excellent résume comme dab merci Quentin 😉👋👌

[@richardfrossard3009]

Merci. Toujours au top

[@duhauboisgregory2966]

Top, merci beaucoup à toute l’équipe 😊

[@gofalcon9]

Salut Quentin, merci pour cette merveilleuse vidéo. Es ce que les Ships pourraient être équipés de moteurs rapptor à tuyère déployables pour augmenter les performances tout en ayant le moins de moteurs possible et ainsi économisé du carburant ?

[@philemonmavercoin]

Merci à tous et en particulier à "notre Philippe national" pour l'explication aéronautique ! 👍

[@pierreA974]

« Allez rendons nous maintenant sur le site de lancement pour notre traditionnel tour d’inspection » Blague à part , bravo pour ce travail et merci!

[@user-fu4vv8do4y]

Bonjour & joli travail ❤. Bravo. C'est la première fois que j'obtiens une explication presque satisfaisante concernant le freinage moteur avant la rentrée atmosphérique. Toutefois Quentin, c'est une demande, pourrais-tu faire une vidéo mieux détaillée entièrement dédiée à la rentrée atmosphérique & la problématique que tu viens d'expliquer ? Sur l'autre chaîne bien sûr.

[@emmanuelvalette8395]

+++ En particulier j'aimerai que soit précisé et expliqué que l'augmentation de température de traînée est bien plus rapide que l'augmentation de la portance qui permettrait de contrôler la perte d'altitude. Même une fusée en papier se consumerait avant de planer !

[@harimau_lyslinja_8448]

Merci pour cet épisode, toujours de très bonne qualité. J'apprécie beaucoup vos façons, propres à chacun, de nous offrir ces infos rédigées par vos plumes agréablement décomplexées. Le choix de traiter une question par épisode est excellent car vous apportez beaucoup de détails et d'approfondissement sur le sujet, le tout avec une grande clarté. Un grand bravo pour ce magnifique travail et pour votre constance, tant dans l'évolution que dans le maintient d'une si belle formule !

[@francejp4043]

Top comme d'hab. On va devenir des experts dans le domaine spatial à force de vous écouter.

[@stephbrz1]

Merci

[@arthurflou4250]

bonjour oui comme dit Hawk dans space cowboy, "c'est une brique volante".

[@user-ls3zr5li6z]

Merci . Merci pour ces informations très bien commentées.

[@Lebviero]

Toujours aussi intéressant merci.

[@user-on1js9ln4p]

MERCI

[@odomi1973]

C'est très clair merci !

[@fuldigor3107]

Juste trop fort !!!

[@philmrs8731]

Merci Quentin

[@BentWind]

Chapeau pour cette réponse à la question, aussi complète qu'instructive. :) C'est impressionnant que vous arriviez à produire autant de vidéo de qualité par semaine.

[@LeJournaldelaStarBase]

Alors c'est clairement un travail d'équipe, la seule vidéo qui est faite en intégralité par une seule et même personne c'est celle du samedi. Le mercredi est réalisé par 4 personnes, sur la chaîne principale celle du lundi par deux personnes, et celle du vendredi par 3 personnes. Le journal de l'espace, ça n'est plus une seule personne comme il y a 4 ans, mais toute une équipe . c'est ce qui fait la force de cette chaîne

[@adree06]

Merci l'équipe, toujours au top !

[@TimeoHubert]

Merci à l'équipe pour cette nouvelle vidéo. Je me posais une question et j'espère que quelqu'un du journal de la StarBase pourra y répondre, combien y aura-t-il de satellites Starlink dans la coiffe d'un Starship ??

[@Sinque111]

Merci bien !

[@user-ox5dg6tz2j]

Merci beaucoup

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@holon.]

Ah, je me souviens de cette question ! Tout ce que j'ai entendu jusqu'à présent sur un angle de rentrée trop plat, est que l'objet ricocherait sur l'atmosphère, lui faisant prendre la tangente (quasi au sens propre) vers l'espace... 🤔... nan ?? Merci Quentin, Mathias, Philippe et Thomas pour ce super JDS !!

[@Alain-yk1tt]

Salut mon cher Holon, Très subtil le jeu de mot "prendre la tangente" Ne serait-on un peu, Pince sans rire, mais si c'est le cas doit être un pince sans rire avec des sacrés connaissances, à mon avis. Amitiés Alain Suisse

[@harimau_lyslinja_8448]

Le ricochet dépend de la vitesse et de l'angle. C'est un des risques en effet, mais il concerne des missions lunaires par exemple, car la vitesse sera assez élevée pour "gravir" la déformation de l'espace-temps causée par la Terre. La vitesse du starship est à peine suffisante pour le maintenir en orbite, et lors d'un "rebond", le vaisseau sera freiné dans sa trajectoire et sera juste "éjecté" un peu plus loin. Cela le ramènerait à la situation décrite par Quentin, où la phase de rentrée atmosphérique resterait inévitable. On pourrait comparer ça aux ricochets que nous faisons sur l'eau avec une pierre plate. Avec une forte vitesse, les ricochets seront longs et nombreux, mais inévitablement, le caillou finira par plonger dans l'eau.

[@holon.]

​@@harimau_lyslinja_8448 En effet Harimau, comme ils disent à la sécurité routière : la vitesse change tout !!!😅 Mais je ne préfère pas être à la place du caillou pour vérifier la théorie !😂

[@harimau_lyslinja_8448]

@@holon. Surtout si quelqu'un essaie de lancer ce caillou plus vite que la vitesse de libération 🤣

[@holon.]

​@@harimau_lyslinja_8448 L'angoisse !!!😱 😅 Allo Huston, finalement on va aller sur Mars plus tôt que prévu !!...🤪

[@bertrandbohler9792]

Pour ajouter à la réponse claire de Quentin, le désastre de Collombia indique que l'entrée par freinage aérodynamique est très risquée. Les combustions de descente, entry burn, landing burn, participant à la phase nommée par Space X Aero guidance , donné la réponse à la stratégie de Space x. Cela vaut pour le booster qui redescend moins vite...

[@Alain-yk1tt]

Absolument génial, surtout les comparaisons concernant les angle d'attaque et la finesse. Par rapport aux navettes, avions planeurs y compris... Mais le Must de la vidéo, sans aucun doute, est d'avoir cité cet ONVMI... Lisez dans le texte Objet Non Volant Mais Identifié, ou plus communément appelé fer à repasser. Là vous avez fait fort mes loustics. Vous êtes exceptionnels, merci encore, mise à part la rigolade, c'est tellement sympa de ne vous écouter, vous voir et même de vous attendre 😜. Amicalement, Alain le pote suisse

[@holon.]

😘

[@pat64sud7]

merci à tous

[@archibaldtuttle1664]

🚀🚀

[@bizut29]

Bonjour, En parlant récupération, et au vu de l'animation de récupération, la table orbital va prendre chère quelques petites heures après le lancement ....

[@gofalcon9]

PREUM'S

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇

[@holon.]

Allez, je partage, y a de la place sur le podium !!😁 🥇🥇👍👍👏👏

[@gofalcon9]

On a été tellement rapide que KZbin n'a pas suivi 😂😂😂😅

[@holon.]

​@@gofalcon9 🤣🤣 On va finir par mettre des PREUM'S avant que Quentin mette la vidéo en ligne !!😅

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏

[@charlyroch2469]

Super émission comme toujours. Par contre cela fait plusieurs fois que je note que vos réponses passent à côté de la question ou omet complètement des solutions. Le freinage aérodynamique (aerobraking) pourrait très bien être envisagé sans retoucher le design du vaisseau. La portance nécessaire augmente avec la densité de l'air et la vitesse du vaisseau (relative a la vitesse de l'air, c'est la raison pour laquelle les avions decollent et atterrissent face au vent. Cela permet aux avions de réduire la vitesse au sol tout en conservant la portance nécessaire pour voler). Je doute que la portance rentre réellement en compte ici. La nasa utilise cette solution sur les sondes martienne depuis 25 ans (depuis Mars Global Surveyor). L'idée est d'utiliser les couches hautes et eu dense de l'atmosphère pour limiter l'échauffement. Pour les sondes martienne la Nasa utilise une orbite elliptique qui plonge dans l'atmosphère à son point le plus bas uniquement. C'est ici que le freinage se fait, la sonde ne perd que peu de vitesse et va remonter hors de l'atmosphère pour poursuivre son orbite. En utilisant cette méthode avec des orbites successives de plus en plus basses on parvient à réduire la vitesse de façon significative sans utiliser ni carburant ni bouclier thermique. Le problème de cette solution c'est le nombre de passage nécessaire pour freiner un vaisseau de cette masse. Hypothèse: (très personelle dont je n'ai pas calculé la faisabilité) On pourrait de varier l'angle et l'altitude de cette orbite elliptique pour freiner plus ou moins fort. En trouvant un équilibre entre nombre de passage nécessaire et échauffement thermique produit par un passage. Chaque passage réduit la vitesse et donc l'échauffement sur le bouclier thermique lors du dernier passage pour l'atterrissage. On pourrait donc choisir un bouclier moins conséquent qui serait moins lourd. Je reviens sur la portance et vos calculs. Pour le Starship s'il y a bien une chose qui ne manque pas c'est la vitesse. En calculant rapidement on trouve que la densité de l'air est plus que suffisante autour de 80km d'altitude pour porter un vaisseau de 150 tonnes se déplaçant a 27000km/h (si son coef est bien de 4.5).

[@manudylan3389]

👍👍👍👍

[@charlyblue0169]

merci quentin..les sous titrages c'est pas encore çà..ainsi la phrase emblématique de "salut les terriens" se transforme en "salut les thiens"...une nouvelle planète de l'I.A peut être..😏🤔😀

[@bertrandbohler9792]

Space X fait un boulot extraordinaire. Plus aucun afficionados du newspace doit rire d'eux. Les médias français continuent de qualifier les tirs du Starship d'échec. Quant à Ariane ?

[@tunkunrunk]

le fait de ne placer les boucliers thermiques que d'un seul coté , comme pour les capsules , est asser risqué . un jour il pourrait arriver que pour une raison inconnue , une capsule spariale se retourne en pleine re-entry et que le bouclier ne soit pus face down

[@JulienM-bh4ns]

Bien que cet engin n'enverra jamais des hommes sur Mars ou d'autre planètes, à l'exception de la Lune, faute de capacités d'emport suffisantes, même dans une future version XXL, il me fait tout de même rêver à chaque nouveau vol

[@jeradam2]

Ne pourrait il pas ravitailler dans l'espace avant de rentrer dans l'atmosphère en freinant avec ces moteurs ?

[@kalder6673]

Les tuiles c pas une solution a long termes il faut trouver 1 autre soluce style une peinture ceramique spéciale

[@Pozzzzz]

+1

[@dubnflezzshow5698]

Petite question. Pourquoi ne pas plutôt opter pour un genre de glaçage au lieu de star-bric qui ont souvent tendance à ne pas adhérer totalement au starship lors des décollages? Plutôt que de créer plusieurs milliers de boucliers, il serait plus opportun d'avoir un moulage de la forme du ship qui ne sera qu'un seul bloc de protection thermique

[@Kariokat]

Ils ont déjà répondu à la question et en fait les espaces entre les briques contribuent à la dissipation de la chaleur

[@xavierbenoit2904]

Bonjour..il faut prendre en compte la problématique de la dilatation...les Starbriks ne sont pas jointive afin de permettre celle ci

[@harimau_lyslinja_8448]

Rien que les déformations thermiques présenteraient un risque trop grand pour l'intégrité d'une protection en un seul bloc. Ces contraintes sont vraiment brutales. De plus le procédé de fabrication serait beaucoup trop complexe. Il faudrait être capable de réaliser une pièce aux formes inégales, à une échelle très grande, tout en étant certain qu'aucun défaut ne soit présent, sous peine de voir le premier problème signer l'arrêt de mort du vaisseau et de son équipage.

[@briandjimmy5207]

Ouai

[@Ti-Khris]

Pourquoi ils se ralentissent pas dans l'espace et faire l'entrer vers la planète par la suite

[@themetalslayer2260]

une finesse de 4.5 pour la navette spatiale pendant qu'un simple planeur en à une de 50 (et si je ne m'abuse un parachute à une finesse de 10) ! Je comprend mieux pourquoi les astronautes qui les pilotaient lui avait attribué le surnom de : fer à repasser volant (une finesse plus faible reviendrait a tomber comme...un fer à repasser)

[@alain7745]

Est-ce que quelqu'un chez "le journal de la starbase" ou dans les commentaires sait pourquoi le panneau a déconnexion rapide a des espaces vides de part et d'autres de son capot rétractable de protection. Pourquoi ses espaces ne sont pas bouchés. Cela protégerait mieux celui ci non ?

[@philipperiebert4121]

non, l'étanchéité n'est nécessaire qu'après déconnection, et c'est le rôle de la porte qui se referme.

[@max73166]

Si le starship peut se recharger pour partir sur la lune ou mars, il peut se recharger pour revenir sur terre. Donc ralentir plus

[@toldenfr]

Regarder bien la video de space X en vous focalisant sur le booster pour voir sa vitesse qui se réduis jusqu'à zero après sa séparation du starship. Ensuite le compteur remonte.

[@philipperiebert4121]

oui, c'est normal, après avoir atteint le sommet de sa trajectoire balistique, il retombe .

[@toldenfr]

@@philipperiebert4121 ce n'est pas mon point. il pourrait très bien retomber à la meme vitesse qu'il a atteint son apogée.

[@jeandubeau367]

Vive les lois de la physique.

[@micheld3903]

Petite remarque : pour qui a fait de la physique ou de la mécanique non journalistique la force centrifuge cela n’existe pas ! C’est une topologie pour rendre un mouvement circulaire ( donc de la dynamique) en équivalent comportement statique !

[@philipperiebert4121]

Tout à fait, c'est bien pour celà que j'ai utilisé l'expression " force d'INERTIE centrifuge", ce qui rétablit les choses.

[@benjamindiaz5809]

TROIZ'Zz !

[@holon.]

Bin y a pas de DEUZ'M ??😯 🥇🥈🥉👍👍👏👏😄

[@archibaldtuttle1664]

🥈🥈👍👍👏👏

[@nictaras144]

🎉🎉🎉🎉👏👏👏👍🦇

[@user-pb8hw8bs3x]

J'ai un peu de mal à croire au rattrapage du booster par la tour mechazilla actuelle. En effet, l'OLM devrait supporter le feu de plusieurs raptors pendant un nombre conséquent de secondes et je ne suis pas certain qu'il pourrait y résister.

[@Kariokat]

Peut être qu’ils pourraient tenter le rattrapage sur le côté et non au dessus du pas de tir. De plus ce n’est pas du tout la meme puissance qu’au décollage car il est censé atterrir avec seulement 13 moteurs donc 2.5x moins de puissance que lors du décollage

[@t.a.r.s4982]

Pas 13, 3 raptors au moment de l'arrivée à proximité des bras, et sur toutes les simulations les bras sont effectivement sur le coté et non au dessus de l'OLT, donc pour moi le souci n'est pas là, les contraintes sont bien supérieures lors du décollage. Surtout une question de précision et de capacité du booster à faire du vol stationnaire ou latéral (ce qui a été fait en altitude avec le 2nd étage lors des tests des sn8,9, 10, 11 et 15 il me semble ) et aux bras à encaisser l'atterrissage, mais ils ont été conçus pour ça donc en théorie, ça va le faire...

[@Kariokat]

@@t.a.r.s4982​​autant pour moi les 13 c’est pour le boost back burn et non le landing burn ou il n’y en a plus que 3 (en même temps à ce moment ce n’est plus qu’une grande carcasse vide qui ne pèse plus très lourd, j’aurai pu m’en douter 😅)

[@t.a.r.s4982]

@@Kariokat Alors oui, mais non plus en fait, si les premières animations montraient en effet seulement 3 moteurs rallumés pour l'atterrissage, nous avons pu constater lors de l'IFT 3 que dans un premier temps, c'était bien 13 moteurs qui auraient été utilisé pour le freinage final si l'opération avait réussi. SpaceX a donc peut-être prévu d'allumer d'abord 13 moteurs pour le dernier freinage puis d'éteindre le cercle des 10 moteurs pour l'approche finale. Je rapelle que je spécule compte tenu des observations de l'IFTIII , je n'ai pas la réponse du constructeur.

[@lordzurp]

pour le réf !

[@Jojoe_b]

Bonjour, peut-on transformer la vitesse orbitale en énergie lors de la descente ?

[@Super_Genie_Tale]

Elle se transforme en énergie thermique au contact de l atmosphère ce qui freine l engin qui y est soumis. Mais si ta question c est est- ce que l on peut absorber cet énergie cinétique et l utiliser pour freiner dans le vide , non.

[@holon.]

PREUM'S !!!

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏

[@philemonmavercoin]

👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖

[@nictaras144]

🎉🎉🎉🎉👏👏👏👍🦇

[@celtfenrir2808]

SMUER'P !!!

[@Osman13582]

bonjour Quentin comment il font pour tester le bouclier thermique

[@richardmathieu7381]

Quand la capsule entre dan l'atmosphère qui maintien le bouclier en bonne position pourquoi la capsule ne se retourne pas ?

[@PatAir]

Justement sur la validité de la forme en rentrée et de sa capacité à tenir un angle idéal, je n'ai pas été convaincu par la vidéo du dernier vol...

[@Malleksuken]

Justement, déjà dans l'espace le ship se retournait dans tous les sens, et avec (sans?) un système de contrôle d'orientation défectueux. Du coup, il ne s'agissait pas seulement de "conserver un angle idéal", mais de stopper une toupie lancée à 26000 km/h. Et clairement, il n'a pas été prévu pour ça 😅

[@PatAir]

@@Malleksuken j'avais bien l'impression que la trajectoire de rentrée n'était pas bonne mais j'ai pas vu de modélisation de son comportement... des sources ?

[@olivierandrieu8197]

Bonjour. Une question. Ne s'était t'il pas mieux en ce qui concerne le retour sur terre. De débarquer les occupants du starchip dans l'ISS par exemple. Et après se servir d'une petite navette plus adéquate pour revenir sur terre. Ça limiterai les risques. Mais pas plus économique... Merci pour tes vidéos

[@philipperiebert4121]

je vois l'idée , et la petite navette dont tu parles existe déjà et est fabriquée par Sierra Nevada, il s'agit du Dream Chaser qui devrait voler cette année,, en version cargo dans un premier temps.

[@GoelWCS]

Pas de notion de rebond pour les entrées à trop faible incidence dans l'atmosphère?

[@philipperiebert4121]

j'ai simplifié le texte qui commençait à être un peu long ; oui, bien sûr, il y a un rebond en cas d'incidence trop faible, et la capsule peut prolonger son vol de manière significative, pour un retour orbital je précise ; cette stratégie et d'ailleurs déjà mise en œuvre actuellement. mais l'énergie totale à dissiper reste globalement la même.

[@didierthuus8257]

Quentin il faudrait reprendre les comprimés car ta voix mue encore par rapport à samedi 😅😂

[@marcyvon8404]

Très intéressant, mais quand tu as parlé de l'attol d'un blanc éclatant j'ai cru un instant que nous étions dans le pacifique, mais non, c'était juste la "tôle"; et oui il y a un accent circonflexe sur le o ce qui change complètement la prononciation. Allons les accents du sud sont quand même charmants. 😉

[@user-ir8zf7tl8t]

On va pas dire "CHAUFFE MARCEL",mais plutôt "CHAUFFE STARSHIP" !!!🤣🤣🤣

[@Alain-yk1tt]

Superrrrrrr, L'équipe des supporters est à la hauteur de l'équipe de l'espace. Amicalement Alain Suisse 😁

[@nictaras144]

Mon tracteur je l'appelle Norbert, alors tu peux bien l'appeler Marcel si ça te fait plaisir😂

[@BertrandMangin]

Quentin votre discours est toujours très sympa et consensuel mais là, à mon avis, vous passez complètement à côté. La rentrée atmosphérique, comme tout vol en général d’ailleurs, est une question d’énergie. En l’occurrence une énergie énorme à dissiper, donc un concept offrant une densité d’énergie suffisante. En l’occurrence c'est le cas avec ce gros bout de tuyau inox lancé à 36 000 km/h dans les couches stratosphériques. Le problème est sa stabilité. On n’a jamais fait cela. On sait faire des capsules naturellement stables et des engins hyper contrôlables, lourds et chers (la navette), mais pas le truc le moins cher et le plus efficace industriellement qui n’ait jamais été imaginé. Vont-ils être obligés de rajouter des petits moteurs de contrôle de roulis et tangage, comme cela semble probable au vu de la dernière mission, ou seront-ils capables de trouver des solutions aérodynamiques sans construire des ailerons de même taille que les ailes de la navette ou presque ? Dans ce dernier cas ce serait la mort du concept. En tout cas ça doit phosphorer dur dans les bureaux d’étude de SpaceX

[@holon.]

Revois la vidéo Bertrand, il a dit tout ça. Quand aux petits moteurs de contrôle, ils existent déjà : les RCS; mais ils ont dû avoir un problème là aussi, vu l'approche sur le flanc...

[@bbbenj]

​@@holon.Alors ce ne sont pas vraiment des RCS, mais plus des phase de dégazage contrôlées des réservoirs...

[@holon.]

​@@bbbenj Oui ce qu'on a vu sur la vidéo sont bien des dégazage, mais il me semble bien que le Starship, comme le booster, est aussi équipé de RCS, qui n'ont pas été utilisés, là...

[@bizut29]

La navette spatial était tous sauf "hyper controlable" les astronautes la qualifié de "fer à repasser volant"

[@bbbenj]

@@holon. Je me suis mal exprimé. Ils utilisent les dégazages via des tuyères pour contrôler l'attitude du Starship. Mais ce ne serait pas assez puissant. Ce sont les espèces de cloches de vache qui sont sur la structure...

[@raisincbn7731]

ლ (╹◡╹ლ)

[@nictaras144]

Excellent ce changement de petit bonhomme en passant par la traduction!

[@Bee-Gee]

"Coloniser le système solaire" .... Vraiment ? rien que ça ?

[@ludwigvanzappa9548]

T’inquiètes ils n'irons même pas sur la Lune.

[@jeanholmgren3127]

​@@ludwigvanzappa9548avec des optimistes comme vous on serait resté à la pierre taillée.

[@ludwigvanzappa9548]

@@jeanholmgren3127Nous verrons bien assez tot...

[@nictaras144]

​@@jeanholmgren3127Tu plaisantes?! On serait resté au rang d'être unicellulaire non photosynthetique. Je vois bien la scene: La cellule milliardaire asperger de l'epok: La, si j'me tends bien au soleil, ça me fabrique un sucre ds le corps et je pete de l'oxygène... Le Franckbeethoven de l'epok: Néééééé! T'es rapta ou koi? Tu vas juste rougir un peu! K'est ce tu vas nous faire de l'oxygène?!.... En plus, Ça me fait tousser, l'oxygene! 😅😅😅

[@Bee-Gee]

@@jeanholmgren3127 entre être optimiste béat comme vous et être réaliste il y a une sacrée nuance, alors aller sur la Lune on l'a déjà fait pas de problème même les chinois sont sur le coup et ce serait amusant que le 13eme humain soit un chinois. Mars, aux limites du possible techniquement, mais pour aller y faire quoi ? coloniser ? la bonne blague de Musk dans ses délires de gamin en bas âge !. Ailleurs dans le système solaire ?, no way, au delà ? c'est théoriquement possible mais techniquement infaisable même avec de la propulsion nucléaire... Alors faites comme moi, rêver avec les films Starwar. Il y a beaucoup plus urgent à faire, s'assurer de notre propre survie sur notre si belle petite planète bleue, ....et c'est mal partie..., sans cela nous n'irons nul part ailleurs.. Un peu de réalisme que diable... Musk un vrai danger pour l'humanité, mais en espoir si sa boite à sardine foire comme ce n'est pas improbable, on n'entendra plus parler de ce mégalo.

[@t.a.r.s4982]

Je dois être vraiment un vieux con rabat-joie, mais toutes ces métaphores sont elles vraiment indispensables? Ça allège le ton et élargit surement le public cible j'imagine, mais dès fois il y en a un petit peu trop "je trouve" (c'est un avis personnel et en aucun cas une recommandation ou une critique, au mieux un conseil simplement!)

[@koaalor]

dsl , mais ca fait trop mal aux oreilles , tu devrais dire "le parc à réservoirs horizontal" et non "le parc à réservoirs horizontaux" c'est comme quand on dit "un groupe d'hommes est arrivé à l'heure", et non "un groupe d'hommes sont arrivés à l'heure" en tous cas ,merci pour la vidéo toujours aussi instructive ;-)

[@nictaras144]

Sauf que ds le cas N1, ce sont les réservoirs ki sont horizontaux. "Horizontaux" qualifie les reservoirs, en opposition avec les reservoirs verticaux ki sont sur un autre parc: le parc des réservoirs verticaux.😂 Ds le cas N2, c'est le groupe ki est arrivé à l'heure "d' hommes" n'est k'un complément du nom, d'ailleurs, ça marche aussi bien si tu ne précises pas de koi est constitué le groupe.

[@philmrs8731]

Oups , Quentin , mes excuses , je viens de me rendre compte que je n'étais pas abonné. C'est corrigé evidemment .

[@marcgautier1561]

pas de titre putaclick cette fois ci (jusque a la prochaine?) je me réabonne

[@ludwigvanzappa9548]

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaallllooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@_ijah_6105]

faut arrêter de faire de l'humour c'est vraiment à chier .

[@yseasablayrolles4922]

Merci

[@ewengleau4232]

Merci