Le télescope James Webb vient de prouver que la théorie du Big Bang est fausse !

Depuis que les astronomes ont pu étudier le début supposé de l'univers mieux que jamais, grâce à la mission James Webb lancée cette année, les nouvelles ne cessent d'affluer.
En effet, la toute première image fournie par le plus grand télescope spatial de tous les temps a montré des choses qui remettent en question la cosmologie permanente et les théories du début de l'univers.

[@PurgateurPrimaire]

La vidéo est plutôt vide, la théorie n'est pas encore prouvée comme fausse comme tu le dis très bien mais simplement que la vitesse de formation des galaxies a été sous-estimée... Faire du puteaclic quand on est influenceur je peux comprendre, quand on parle de science je pardonne rarement. Je comprend pourquoi j'avais jamais eu vent de cette chaîne et je sais maintenant pourquoi je n'en aurais plus jamais en tout cas x)

[@zepekpass2229]

Bien dit !

[@psylohzoff4073]

Ne commentez pas les vidéos que vous n'aimez pas 😕Ca aide au référencement et ça permet à la vidéo d'être plus diffusée! Cela dit, on peut voir les choses d'une autre façon, si on est optimiste : peut-être qu'à force d'être titillé, et de plus en plus massivement au fil de l'essor de la chaîne, sur la qualité des vidéos, l'auteur s'améliorera ;-)

[@jum8832]

Merci 🙏

[@souldark5921]

@@psylohzoff4073 les commentaires ne peuvent pas aller que dans un sens ...Il faut être réaliste , " Nihil " a entièrement raison !

[@odysseus691]

Et c'est pour ça que je regarde les commentaires avant de regarder la vidéo. Les commentaires comme le tiens m'évitent de perdre mon temps, merci !

[@JeanBonEau]

Une théorie comme le Big Bang qui tend à expliquer l'inexplicable reste une théorie. Nous devons avoir l'humilité d'admettre que l'Univers est tellement vaste et ancien qu'il échappe tout simplement à notre entendement.

[@gijsbert.de.slagmulder]

Une des meilleures remarques, je suis d'accord avec vous . Le télescope james webb a découvert il y a quelque heures de nouvelles galaxies et celle-ci remettent en question les modèles de cosmologies actuels. Nous ne s'avons rien encore, car au début du 20ᵉ siècles tous les experts et autres autorités étaient d'accords avec l'existence des canaux sur mars

[@josecigan1018]

Tout à fait d'accord avec toi,il faut rester humble, il y a des choses qu' on ne comprendra jamais sinon ça veut dire qu'on est aussi fort que lui or nous sommes que des humains limités et mortels quoique au départ selon la bible il avait prévu de nous donner la vie éternelle parce qu'il est lui même éternel. Moi j'attends la suite qu'il a prévu pour nous, une vie sans fin tout comme lui est éternel.

[@danjustice5530]

Nous comprendrons très bienôt que l'univers est infini. Il n'y a donc jamais eu de début t il n'aura jamais de fin et ce, dans l'infiniment grand et petit...

[@JeanBonEau]

@@danjustice5530 C'est probable, comme ce peut être improbable. Mais, personnellement, je pense que l'Univers a eu un début et aura une fin, comme toute chose en ce bas monde. A ceci près que l'Univers n'a rien à voir avec notre "bas monde" et que, par conséquent, je suis incapable d'envisager quelle fut ce début et quelle sera cette fin. Amicalement.

[@josecigan1018]

Hermès , je ne sais pas qui tu es mais tu résonnes.bien . Il y a eu un commencement à l'univers , Genèse 1:1 dit au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Quelqu'un peut faire quelque chose mais pas l'inverse.ll fallait bien qu'à l'origine il existe quelqu'un de très puissant et qu'il soit la véritable pièce d'origine ( celle qui a toujours existé donc incréée ou d'origine ). La bible l'appelle le Dieu Tout Puissant, il possède 4 attributs que sont la puissance , la sagesse, la justice et l'amour , cette dernière engendre le fait de donner et de recevoir, il ne s'est pas privé de le faire car il pouvait se le permettre.en plus le temps n'existe pas pour lui car il est éternel, le verbe être s'applique à lui ( il existe en temps qu'etat : je suis ) Sa création m'émerveille en permanence, j 'ai l'impression que cet émerveillement ne s'arrêtera jamais, c'est pour ça qu'il propose la vie éternelle dans la bible dans Jean 17:3 Dieu propose la vie éternelle à ceux qui veulent bien lui obéir. Si tu veux en savoir plus questionnes moi je me ferai un plaisir de te répondre. Un ami..........

[@calamarmou1055]

La vidéo est joli mais son contenu est sujet à caution... Il est clair que reprendre sans précaution des vidéos étrangères en remplacent uniquement la bande son amène son lot de fausses informations... Georges Lemaître était Belges. Né à Charleroi et mort à Louvain. Si vous ne vérifiez même pas une information aussi basique, que penser des autre info de cette vidéo ??

[@patricknormand1226]

Merci pour votre commentaire pertinent.

[@rachidghoulam7517]

En effet, j'arrête a cet instant d'écouter

[@keplergso8369]

@@rachidghoulam7517 Pareil, mais je ne suis pas étonné de la part de cette chaîne.

[@magiclightning5239]

Ça veut dire que tout ce qui est dit est faux 🥹

[@keplergso8369]

@@magiclightning5239 J'ai cliqué sur cette vidéo sans faire attention que c'était The Simply Space. En attendant d'autres sources, cette fois sérieuses, je resterai très sceptique sur ce que raconte cette vidéo. Ce site est putaclic, c'est américain et contrôlé par rien ni personne. Il se trouvera toujours des pseudo-scientifiques, hurluberlus avides de sensationnel pour venir alimenter ce genre de sites, hélas...

[@Metaldouce]

6:44 FAUX ...Georges LEMAîTRE n'est pas français !!!!!!! Il est né le 17 juillet 1894 à Charleroi et mort le 20 juin 1966 à Louvain, est un chanoine catholique, astronome et physicien belge !!!!

[@tontonbeber4555]

On va enfin avoir la preuve que l'univers est formé de tortues géantes pourchassées par des lièvres. Sur la carapace de chaque tortue se tiennent quatre éléphants, eux même portant les galaxies.

[@damienschaeffer6125]

Ils pensent encore que le gars qui a inventé le banane chocolat était agin 🧐🫠

[@_abm]

Excellent 😅

[@Christ.Soldier]

Oui mais des lievres Nains sur des planetes plates , bien plates comme des ballons :)))

[@grandpagolf]

Pas du tout, ce sont les Shadoks et les Gibis qui sont à l'origine.

[@sengs.4838]

Faut arrêter de fumer les encens

[@JANYlb]

Je fais des vidéos à propos de chatgpt

[@tsarstar1089]

Lemaître était belge et n'a jamais nommé ces travaux. C'est un détracteur de la théorie qui l'a rendue populaire lors d'une interview dans les années 60, si je me rappelle bien.

[@johanakerblad]

C'est ça, c'était Fred Hoyle qui a appelé la théorie "Big Bang" ironiquement, le nom est resté.

[@fabianfabian4683]

@@johanakerbladil n’a pas « découvert » le big bang, Mais que l’univers était en extension … (

[@tetentole3]

Georges Lemaître était Belge pas français.Ensuite lorsque la science est commentée par des profanes façon "discussion de café du commerce",c'est la cata asssurée.Ensuite en science comme dans n'importe quel domaine spécialisé,il faut laisser la discussion entre ceux qui maîtrisent le sujet et ne pas permettre à ceux qui n'en savent rien de s'en mêler.En résumé" je suis un ignorant mais par vanité et pour ne pas me sentir dépassé je donne mon avis sur tout".

[@gerardballon3923]

L’abbé Lemaitre n’était pas français mais Belge.

[@ianisguerin4075]

Chaque porte que nous ouvrons débouche sur une dizaine voire une centaine de nouvelles portes closes. Amitié Universelle.

[@boumediennemalik2705]

Chaque question à laquelle je trouve là réponse ne fait que soulever 10 nouvelles questions "Descartes"

[@ianisguerin4075]

@@boumediennemalik2705 Merci de rappeler l'auteur véridique. Madame Bulent Corak dans son livre le Livre du savoir cite Descartes aussi.

[@jacquesfromont2530]

Georges Lemaître était Belge et non français!

[@pascalgallez1126]

6:45 non : Georges Lemaitre n'était pas Français, mais Belge (idem pour Brel, Rubens et Annie Cordy)

[@patpat5135]

Je jaunis a l idée...

[@pascalgallez1126]

@@patpat5135 Oui, lui, les Belges vous le laissent volontiers (ainsi que Lio et Frédéric François).

[@dpjb78]

Je me suis dit que le big bang a réellement existé quand j’ai vu/entendu Annie Cordy pour la première fois.

[@jmc8583]

Le grand remplacement avait donc déjà commencé... 😱

[@charlescouture8962]

En 200 millions année plusieurs Galaxy formé comme il faut IMPOSSIBLE

[@jean-marcfournier4904]

Il faudrait un deuxième voire une "galaxie" de James Web complémentaires pour étoffer ces découvertes récentes

[@amedchabane8054]

Juste une petite correction, sans chauvinisme, Georges LEMAITRE est belge et non français.

[@daotutubes]

Georges Lemaître, né le 17 juillet 1894 à Charleroi et mort le 20 juin 1966 à Louvain, est un chanoine catholique, astronome et physicien BELGE, professeur à l'université catholique de Louvain. Si le reste est aussi approximatif, bonjour l'info...

[@francoisebequet9009]

En fait, nous ne savons rien sur rien et nous ne saurons jamais rien, car nous allons bientôt tous disparaitre...

[@lolilollolilol7773]

Non, c'est cette chaîne qui ne sait rien sur rien. L'auteur ne comprend rien à la science et fait des vidéos où il raconte à peu près n'importe quoi. Si vous prenez vos infos scientifiques sur cette chaîne, vous ne comprendrez jamais rien à l'astronomie.

[@joseph3347]

Apocalypse 1:8,11 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant. Jean 1.5 : C'est que Dieu est lumière, et qu'il n'y a point en lui de ténèbres. Hébreux 3:4 Il n’y a pas de maison sans constructeur et celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu. Hébreux 11:3 C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles. Job 26:7 C'est Dieu qui étend le nord du ciel sur le vide, et qui suspend la terre au-dessus du néant. Psaumes 19 : 1-2 Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l’étendue manifeste l’oeuvre de ses mains. Ésaïe 65:17 car je vais créer de nouveaux cieux et une nouvelle terre, on ne se rappellera plus les choses passées, elles ne reviendront plus à l'esprit. Matthieu 13:43 Mais ceux qui sont fidèles à Dieu brilleront comme le soleil dans le Royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles, qu’il écoute !. Daniel 12:4 Mais toi, Daniel, ferme ces paroles, et cachette ce Livre jusqu'au temps déterminé, [auquel] plusieurs courront, et la science sera augmentée. La plupart des scientifiques disent donc que le Big Bang s’est produit il y a des milliards d’années et nombreux sont ceux qui les croient sur parole. Préférons donc la création biblique, il y a environ 7500 ans, dans un délai de six jours. Tout le monde, chrétiens et non chrétiens, doit choisir quel Parole croire, car la question a une signification éternelle.

[@JohnJohn-vk5zp]

Chaîne et vidéos très intéressantes! Toutefois petite correction: le chanoine Georges Lemaitre était certes FRANCOPHONE ( multilingue pour être exact) mais, né à Charleroi et décédé à Leuven, certainement pas français!

[@jean-pierrelafaille8713]

Le chanoine Georges LEMAITRE, né à Charleroi, donc en BELGIQUE, décédé à Leuven (ou Louvain !), donc en BELGIQUE ! Il était donc BELGE !

[@xp3177]

De plus c'était un prêtre défroqué paraît il donc il aurait visité la lune avant d'embrasser tout le cosmos...😮

[@Aalltrac]

Ils n’ont pas dis que la théorie du Big Bang est fausse juste que le télescope remet en question avec ses images mais il a une marge d’erreur de 100 voir 200 millions d’années. Ils n’ont pas encore dis précisément que c’est faux juste que le télescope laisse à penser

[@azarusmodz]

je me trompe peut être mais la date de la création de l'univers ne peut pas être calculé c'est impossible pour une raison simple. on ne peut pas voir au delà de l'univers observable car la lumière ne nous est pas parvenu et c'est pas prêt d'arriver, on ne connais pas la taille de l'univers qui en plus grandit en permanence. donc la théorie est jolie mais le calcule lui est complètement bidon en revanche la preuve vue que le satellite trouve des galaxie encore plus vieilles juste parce qu'il est plus puissant. selon moi il ne sera jamais possible de déterminé son âge même pas approximativement. pour un calcule il faudrait un point de départ hypothétique, puis une fin potentiel et accessoirement un bord mais rien de cela n'est accessible et il est claire que l'univers n'existe pas de cette manière.

[@renerion9411]

Le Maitre était Belge

[@lenekogilles7254]

Titre spectaculaire, mais il aurait été bien, quitte à produire une vidéo plus longue d'expliquer en quoi certains affirment que la théorie du Big Bang serait fausse. Une réfutation doit être aussi solide qu'une proposition théorique. De plus, la théorie du big Bang n'est pas "uniforme". Plusieurs variantes sont proposées, mais les observations permettant de les départager ou de les réfuter ne peuvent être réalisées avant une date que l'on situe à 380.000 années terrestres, lorsque la lumière a pu se diffuser librement. Déjà à ce stade il est difficile de connaître les bons facteurs d'échelles, les bonnes valeurs de certains paramètres. Pour sonder ce qu'il s'est passé durant ces 380.000 seule l'observation des neutrinos est envisageable car ils n'interagissent que très peu avec la matière. Mais les neutrinos sont très difficiles à capter et leur physique en est encore à ses balbutiements. Autre mur, infranchissable avant longtemps, le mur de Planck, soit la durée minimale pouvant avoir un sens. Ici la physique bute sur l'incompatibilité actuelle entre la mécanique quantique et la Relativité générale. Le mur de Planck est-il une durée effective depuis un hypothétique temps zéro ou un chemin temporel asymptotique ne rejoignant jamais à ce supposé zéro. Il pourrait y avoir une durée dont chaque fragment vers le point zéro hypothétique soit de plus en plus long dans le référentiel temporel vers une limite, jamais atteinte, ce qui pose d'autres questions comme d'où vient la limite de ce chemin asymptotique. Chaque durée vers la limite étant, Dans le référentiel approprié, de plus en plus longue alors qu'elle concerne des durées de plus en plus courtes,lorsque l'on approche de celle-ci, pourquoi et comment celle-ci serait apparue. Il est certain que les physiciens, astrophysiciens, cosmologistes ont un sérieux travail devant eux. NEKO

[@gofieldsandsay]

Vous le dites vous-même, cette théorie n'est pas uniformisée suffisamment pour qu'on la prenne justement comme référence sérieuse. Elle porte bien le terme accolé de théorie. Elle est utile dans la mesure où elle fait partie de la recherche, et correspond au stade auquel nous nous trouvons à un moment donné. Passer de théorie à loi est un long chemin, les deux étant clairement différentes dans ce que nous pouvons en tirer de manière concrète. Je trouve surprenant ce besoin de faire de théories si aisément des "vérités". Je trouve ça maladroit mais également malhonnête au final. L'observation sans théorie a plus de valeur qu'une théorie sans observation, de fait. Même si cette dernière a totalement sa place dans la recherche et l'évolution de la compréhension.

[@Barja_Vel]

@@gofieldsandsay Les théories découlent d'observations hein Une théorie n'est pas juste un gars qui un jour a dit "je pense que" Ce terme est aujourd'hui extrêmement galvaudé. Et rien de malhonnête à ce que certains défendent leur paroisse. J'ai personnellement très rarement vu ou lu ou entendu quelqu'un parler du big bang sans préciser que c'est une théorie, je ne vois pas ce que ça a de malhonnête. Ou alors, ça concerne des personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent

[@gofieldsandsay]

@@Barja_Vel Pas forcément, differentes théories sont par exemple basées sur des logiques mathématiques et non pas sur de l'observation empirique. Par exemple, la théorie quantique n'a été observée partiellement (mais avec des conséquences radicales sur l'ensemble de la physique) que longtemps après. Et, si, il y a différentes théories qui sont extrêmement bancales (la théorie des cordes à par exemple toujours de grandes lacunes qui font qu'elle sera peut-être jetée aux oubliettes purement et simplement). Je n'ai vraiment pas l'impression que l'humain soit avant tout un animal scientifique plutôt qu'un animal émotionnel, quand on voit le nombre d'âneries auxquelles on a adhéré par le passé et dans le présent.

[@titvsst-germain8055]

La facilité avec laquelle Lemaitre est devenu français 😂😂 ça me fait rire. Il était belge en fait, il n y a pas que des frites 🍟 la bas.

[@gerardmansoif287]

Georges Lemaître était Belge, et non Français. Ton propos est par ailleurs truffé d'approximation. Le point sur le "processus totalement silencieux" de la création de l'univers est assez risible. Tu penses qu'il y a vraiment eu un "Bang" ?

[@sbm2902]

Moi je pense que nous nous perdons sur des théories que notre esprit veut bien comprendre pourtant persuadé que ça nous dépasse... Et finalement on a tout faux car notre cerveau n'est pas câblé pour le comprendre tout comme celui d'un chat par rapport à nous, ... Trop de théorie sur des choses sûre a 99.9% et pas 100%

[@cestlezooicimw]

Il a dit lui-même qu'en fait non c'est faux de dire que la théorie du big bang a été prouvée fausse. Le titre était juste put* à clic.

[@danielclotteriou5594]

Nous ne sommes pas près d'y voir clair, mais c'est passionnant. Attendons...

[@claudinedevallejo8681]

attendre implique du termps

[@vaneujl]

Petite correction: George Lemaitre n'est Français mais Belge ;-)

[@andremassart5864]

Sujet passionnant qui, bien que faisant entorse atla théorie unanimement admise jusqu'ici, n'en démontre pas encore qu'elle soit fausse...l'avenir nous le dira. Au fait, les français...Georges Lemaître était belge 😉

[@paco3385]

merci ! j'aime bien votre façon souligner le nombre d'incertitudes, ça permet de rêver ...

[@Alain33able]

Dit de manière agréablement poétique, cela signifie que chaque fois que'on lancera un nouvel engin de détection il sera déjà obsolète...

[@Toubetecool1554]

@@Alain33able 😅

[@Jostalsta]

Je trouve ton titre un peu trop orienté tout comme la théorie du big-bang Mais le sujet est extrêmement intéressant De plus je pose une question simple il y avait quoi avant ?? Je n’arrive pas à imaginer le néant

[@josecigan1018]

Tout simplement le Dieu Tout Puissant,il n'était pas obligé de créer un monde éternel aussi grand que lui .

[@pierre3982]

@@josecigan1018 qu'est-ce qu'il foutait avant de créer le Monde c.a.d toute l'éternité ?

[@JezaGaia]

@@josecigan1018 disons que tu as raison, et il vient d'où Dieu, il a été créé par qui ou comment, il était où avant qu'il ne crée l'univers ? Et si Dieu existe de lui-même dirons-nous sans avoir été créé, avoir eu de commencement et n'était nulle part et/ou partout alors pourquoi l'univers ne peut-il pas lui aussi avoir ces propriétés. Parce qu'on lui associe une image humaine et donc que notre psyché peut comprendre car cela lui est familier ? Ce qui me gêne n'est pas la croyance en dieu c'est son utilisation pour répondre à la question : d'où venons-nous d'où vient notre univers car il ne fait que déplacer le problème, pas y répondre.

[@josecigan1018]

@@JezaGaia Dieu est incréé sinon il ne serait pas Dieu.ll n'a pas eu de commencement et n'aura pas de fin .La bible dit ( je suis celui qui suis ). Dieu s'appartient ,il est la pièce d'origine, celle qui a toujours existé.Les humains que nous sommes n'arriveront jamais à comprendre qui il est et pourquoi il a toujours existé. Un cercle n'a pas de début ni de fin et pourtant c'est une réalité.Nous sommes que des humains, limités dans beaucoup de domaines, jamais nous ne pourrons comprendre le mystère de Dieu sinon c'est nous qui serions Dieu,il faut accepter que nous sommes que des humains limités voir très limités !

[@JezaGaia]

@@josecigan1018 donc en synthèse quelque-chose peut exister sans avoir d'origine et il y a des mystères que qui dépassent la capacité d'entendement de nos cerveaux humains. Pas besoin de s'inventer un dieu donc l’Univers réponds à ces critères à lui tout seul.

[@florentmagere3782]

Très intéressant, même si on s'y perd un peu j'avoue... Petite aparté, le montage son mériterait des fondus (in/out) plus précis, on entend des (re)prises de respiration assez bizarres lorsque tu parles, surtout avec les écouteurs ou casque.

[@pht4431]

pour info, Georges Lemaître était belge, pas français

[@jessicalorenzi8588]

il y a encore beaucoup de travail et d'étude pour comprendre le début de notre univers

[@memoiredelombre9382]

Et s il n'y avait pas de début...que ce qu on nomme temps serait un cercle 🔵 quelque soit le point où l'on est et que l'on regarde dans une direction ou l autre on finira toujours par revenir au point de départ...je sais concept assez tordu mais vu mon cerveau 🫠🤣... Pas de début pas de fin...nous serions au beau milieu d une ligne de temps et d espace s étirant des 2 côtés à l Infini... HS : ptite injection de morphine pour soulager ma tête et on repart 😀 Ceux qui pensent aux univers parallèles c'est bien mais ça voudrait dire qu'ils ont une limite...si il n'y en a pas alors c'est encore mieux !!! Un seul et unique Univers mais éternel et infini...difficile d'appréhender ce concept...

[@grandpagolf]

Pourquoi comprendre ce mystère ? Nous sommes de simples humains...

[@memoiredelombre9382]

@@grandpagolf Comprendre apprendre tel est nôtre but...sinon à quoi servons nous ?

[@detroit1190]

J'y travaille, j'y travaille, mais c'est pas facile.

[@grandpagolf]

@@memoiredelombre9382 À vivre. Dieu l'a voulu ainsi.

[@azhazellangedechus6559]

Je regarde les vidéos et les conférences de David Elbaz justement pour comprendre un peu mieux les nouvelles théorie de l'histoire de notre univers mais je ne sais pas plus aujourd'hui que il y a 2a et je regarde 16h de vidéos sur l'univers par semaine depuis 10 ans que je suis invalide cardiaque et je n'ai toujours rien de nouveau que des théorie mais c'est mon avis personnel je suis pas scientifique mais autodidacte.

[@joshuabernard7169]

tu en est arrivé a qu'elle niveau de compréhension ? moi aussi sa me passionne et j'ai quelques fine base mais rien de bien fou 😅

[@ezrakhayyam5609]

Si tu ne comprends toujours rien, c'est parce que tu te contentes de regarder des vidéos : va faire un tour sur Wikipedia sur les sujets qui t'intéressent puis remonte le fil des articles jusqu'à celui que ton niveau te permet de comprendre, en bas il y a les références et surtout la bibliographie. Commence par lire des trucs généralistes et accessibles, puis trouve des bouquins avec des exercices. Et equipe-toi et bouge : si tu t'intéresse à l'astronomie par exemple, tu peux commencer avec de simples jumelles, ils y a pleins de clubs en Europe avec des gens passionnés qui sauront t'orienter... ET CA MARCHE POUR TOUS LES SUJETS :D mais la culture youtubique, c pas ça qui va t'aider à comprendre cacahuète, même les vidéo de cours, après il faut bosser ! PS: la passion du savoir et du comprendre est primordiale, si c juste pour établir un statut narcissique, ça marche un certain temps pour certaines personnes, mais ça finit par s'épuiser... PPS: tu sais que tu sais qd tu peux expliquer à d'autres ce que tu sais ET comment tu le sais ;) bon courage et rendez-vous dans 10 ans !

[@marie-theresemeunier647]

Alors que les 2 auteurs du ’’livre ’’ ’’ Dieu , la Science, les Preuves ’’ ( Mrs Bollore et Bonnassies) pensaient pouvoir se servir du ”Big Bang ’’ pour étayer leur Thèse ’’DIEU EXISTE. ’’ Voilà que cette Théorie leur échappe ! C’EST COMIQUE !

[@laurentminne4492]

Georges Lemaître était francophone, mais pas français...

[@claudebuysse7482]

Et belge...

[@Turbo999be]

On est à peine étonné vu que le modèle Lambda-CMS est une véritable fumisterie scientifique mais nulle doute que les défenseurs de ce modèle bancal vont encore nous trouver une "sombre" explication à tout ce qui ne suit pas leur théorie. Sinon je sais que les français on tendance à considérer tous les belges célèbres comme français mais George Lemaître était belge.

[@patrickguy8797]

Bon vos lectures vous ont rendus plus raisonnables. Avec les données actuelles, le rayon de courbure est nul donc le Big bang c'est produit partout a la fois et pas en un point car l'univers était déjà infini. Mais une valeur nulle en physique c'est une valeur très petite qui laisse la place a une courbure négative ou positive. Dans ce dernier cas il peut effectivement s'agir d'un point. Le problème c'est que pour parler de lieu il faut avoir une métrique et elle n'existait pas. Les problèmes ne sont jamais simple donc éviter les théories relous.

[@joshuabernard7169]

le rayon de courbure ? je suppose que tu parle du rayon de l'univers mais je suis pas sûr ; de se que j'ai comprit l'univers est tellement grand que sa courbure serait nul !? mais du coup mise a part tout mes question j'aimerais que tu reponde a une en particulier ; si la courbure est nul sa veut dire que l'univers est (peut être) un """"cercle inversée """"" ?

[@fredericlebreux2462]

Georges Lemaître était belge, pas français… merci pour la vidéo sinon

[@gaetanovivaldi651]

Bonjour, Pouvez-vous corriger la nationalité de Georges Lemaître qui est belge et non française. Merci

[@David-to8ml]

Un vrai casse tête cet univers, malheureusement nous n'aurons pas toutes les réponses à nos questions, certaines choses ne nous serons à jamais inaccessible 😁

[@philippebruat2221]

Pour l'instant, derriere le mur de planck, on ne voit rien...et c'st logique, l'univers est opaque

[@David-to8ml]

@@philippebruat2221 oui le mur de Planck, infranchissable, inatteignable.

[@cestlezooicimw]

Il a dit lui-même qu'en fait non c'est faux de dire que la théorie du big bang a été prouvée fausse. Le titre était juste put* à clic.

[@pierre3982]

@@David-to8ml les évènements derrière ce mur, sont bien planckées .

[@destroyboucher7328]

Tout ceci me porte à croire que le "big bang" n'est rien de plus que la naissance d'un trou noir vue de l'intérieur 😁

[@patpat5135]

C est troublant

[@jmc8583]

Par définition, un trou noir n'est qu'une singularité, nous ramenant à l'opposition primordiale entre néant et univers (le "néant" ne peut exister hors d'un "tout" qui ne pourrait donc être "quantifié"). Le problème est une mégalomanie latente, le "piège" peut n'en avoir que l'apparence, tandis que la sagesse amènera à envisager les limites de notre perception

[@joseph3347]

Apocalypse 1:8,11 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant. Jean 1.5 : C'est que Dieu est lumière, et qu'il n'y a point en lui de ténèbres. Hébreux 3:4 Il n’y a pas de maison sans constructeur et celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu. Hébreux 11:3 C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles. Job 26:7 C'est Dieu qui étend le nord du ciel sur le vide, et qui suspend la terre au-dessus du néant. Psaumes 19 : 1-2 Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l’étendue manifeste l’oeuvre de ses mains. Ésaïe 65:17 car je vais créer de nouveaux cieux et une nouvelle terre, on ne se rappellera plus les choses passées, elles ne reviendront plus à l'esprit. Matthieu 13:43 Mais ceux qui sont fidèles à Dieu brilleront comme le soleil dans le Royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles, qu’il écoute !. Daniel 12:4 Mais toi, Daniel, ferme ces paroles, et cachette ce Livre jusqu'au temps déterminé, [auquel] plusieurs courront, et la science sera augmentée. La plupart des scientifiques disent donc que le Big Bang s’est produit il y a des milliards d’années et nombreux sont ceux qui les croient sur parole. Préférons donc la création biblique, il y a environ 7500 ans, dans un délai de six jours. Tout le monde, chrétiens et non chrétiens, doit choisir quel Parole croire, car la question a une signification éternelle.

[@MrAlkylation]

Le titre honteux quand même. Tout ça pour du clik

[@Qpidon]

6:47 George Lemaìtres est Belge, pas Français. Just sayin'.

[@trichelieu]

Je pense que l'idée même du passé n'est créé que par l'humain, l'univers est en expansion et infini ce qui en soit, pour nous cette conception est compliquée. Si y a pas de fin pourquoi y aurait t'il un début ?

[@astronomicadelsurastronomi1526]

S'il n'y a pas de fin, pourquoi y aurait-il un début : bonne question, il faudrait la poser aux partisans d'une vie éternelle apres la mort (donc sans fin) mais pas avant la naissance (donc avec un début) ?...

[@astronomicadelsurastronomi1526]

@compte jeux S'il n'était pas infini, l'univers présenterait une courbure, c'est-a-dire qu'il se refermerait sur lui-meme, une structure impossible a visualiser par notre cerveau, mais qui mathématiquement est tout-a-fait réalisable. Or maintenant nous avons les moyens de détecter une éventuelle courbure de l'univers (un peu comme les grecs ont pu détecter localement la courbure de la Terre, sans avoir a faire le tour du monde), et il y a quelques années le verdict est tombé : la courbure est nulle, on dit alors que l'univers est "plat", mot utilisé par analogie avec une surface, sauf qu'il est plat dans les 4 dimensions, c'est-a-dire... infini. Ce n'est donc pas une supposition, mais bien une constatation, physiquement observée...

[@astronomicadelsurastronomi1526]

@compte jeux eh si, justement, c'est lá toute la beauté de la science, les méthodes que nous utilisons sont intrinsequement objectives (un résultat n'est acquis que s'il est corroboré par plusieurs méthodes distinctes, et sans parametres libres) et mettent a notre portée la compréhension de l'univers dans tous ses aspects, sans autres limites que les contraintes technologiques (mais celles-ci se surmontent toujours a terme) ou les contraintes idéologiques (plus difficiles a éliminer, je vous l'accorde)

[@lorettecherel582]

Meme si c'est tres intreressant, je ne vois pas comment nous pourrions jamais dater le debut de l'univers puisqu il s est probablement formé hors du temps. De plus la linearity n'existe t elle pas que dans notre mental?...

[@marcellefrancois4757]

Nous ne somment pas capable d imaginer que le début et la fin sont cofondus avec notre cerveaux mais ce n est pas obligatoir un début puis que la fin ne peut pas exister

[@magiclightning5239]

Est ce une sorte de matrice 🤔

[@jmc8583]

​@@magiclightning5239la vraie question à se poser, c'est la place de l'humain. Un animal comme les autres? L'évolution de trop de l'intellect? Et... si la Terre était une projection locale de l'univers tout entier?

[@magiclightning5239]

Une projection locale de l univers tout entier…..😳 Que voulez vous dire…..

[@jmc8583]

@@magiclightning5239 que, peut-être, dans notre référentiel, tout l'univers existe sous diverses formes sur terre. Tu peux rire un bon coup, mais regarde les théories politiques/sociales, par exemple : toutes sont étonnamment similaires aux organisations sociales de diverses espèces vivantes (le communisme étant le plus flagrant, ceci dit je parle de relations non seulement entre elles, mais également vis-à-vis d'autres). PS : à ton avis, Kim Jong Un est-il plutôt reine abeille, fourmi ou autre chose? Et nos régimes/comportements occidentaux (et la "civilisation humaine" actuelle dans son ensemble, pendant qu'on y est), sous quelles formes pourraient-ils se transposer?

[@renezinthdekentzingen3949]

Ha Ha, ya bien longtemps que je le savais 😂 Je ne vous ai pas attendu pour l'apprendre. Le Big Bang ne pouvait PAS être possible. J'irai même plus loin, l'Univers est INFINI, ni commencement, ni fin...

[@fredericdussurget1624]

Salut, merci pour le contenu, par contre il y a un truc qui ne va pas avec le son … (ça coupe violemment le son entre les mots …)

[@xelgal]

Oui. J'ai l'impression que en fait, il a lu son texte d'une traite pour enregistrer et a coupé au montage le monologue pour que ça colle avec les images. Du coup on a l'impression qu'il prend une respiration à la fin et au début de ses phrases. 🤔

[@lolilollolilol7773]

@@xelgal De toute façon, il raconte de la merde du début à la fin. A peu près 50% de ce qu'il dit est totalement faux et résulte d'une absence quasi complète de compréhension du sujet qu'il traite.

[@gofieldsandsay]

Nous avions tord collectivement parlant (sachant que la plupart d'entre nous n'y connait rien) mais peut-être que certains chercheurs (théoriciens) ont ou avaient déjà raison. Les théories mises en avant sont aussi liées à une dynamique sociale et pas seulement scientifique. Ce sont globalement les pays et les institutions qui savent le mieux se mettre en avant qui influent le plus sur la manière dont certaines théories sont favorisées (ou pas). D'ailleurs, certaines théories célèbres sont déjà grandement dépassées mais restent pourtant des références présentées comme telles en destination du public. Il ne s'agit plus de science dans ces cas-là, mais de volontés liées aux egos ou aux intérêts acquis (y compris l'image de marque, pour certains pays, qui ont tendance (hélas classique dans l'histoire) à se réapproprier les recherches de talents issus d'autres pays moins puissants médiatiquement C'est forcément dommageable pour le partage de ces recherches, car les génies existent par nature partout sur la planète, et autant avoir accès possiblement aux sources de ces recherches et théories plutôt que via un filtre ultérieur.) Ça obligerait les curieux et passionnés à faire des efforts pour apprendre diverses langues et ça enrichira et d'autant le langage scientifique. Même si je comprends la volonté d'une forme de stabilité dans un carcan mondial uniformisé, l'inconvénient est logiquement d'y retrouver les même écueils hu3que dans les religions. À savoir notamment des dogmes ayant perdu tout sens si ce n'est celui de traditions et de croyances ancrées dans les habitudes avec le temps.

[@francoisauber6745]

Et vous n'avez jamais songé à voir un spécialiste ?

[@gofieldsandsay]

@@francoisauber6745 Une boutade ? Pourquoi pas. Vous avez évidemment le droit de vous en amuser même si je suis pas vraiment convaincu que cela apporte quelque chose au débat.

[@souradjsaidou]

L'on confond distance et temps

[@bernarddeham4787]

4:03 Et en passant, on se prend 0,1 milliards d'années dans le pif, une paille... Il y a à peine quelques mois, les cosmologistes, s'accordaient sur un age de l'univers de 13,7 milliards d'années... Quand on sait que leur modèle n'explique que 4% de toute la matière de l'univers, on a vraiment du mal à les prendre au sérieux...

[@Bruno-tj8eb]

Lemaistre n'était pas plutôt Belge que Français ??

[@dodolasaumure5610]

Moi je suis toujours étonné que les télescopes qui se baladent dans l'espace ne soit frappé par aucun débrit.

[@huapihuapi]

Debrit de quoi ?

[@vynza]

C'est vrai que ce serait etonnant si c'etait vrai. Mais c'est pas le cas, il s'est pris une micro meteorite en mai et a été endommagé.

[@yannos80]

ca arrivera un jour c'est sur, mais quand? un jour? 50 ans? ect....

[@philippebruat2221]

Le téléscope en question a été frappé par un micro-météorite

[@michaelsurieux2957]

Meteoroïde et non météorite 😉

[@gazou8712]

Pour ma part je pense que l'univers a toujours existé ! 🧐Et il n'y a pas vraiment de début , il y a toujours eu des transformations de diverses matières et de divers gaz et ce depuis l'éternité....

[@pierrethebault3824]

aaaaaaaa ! enfin ! j'ai toujours dit la méme chose ! l'univers a toujours existé pas de début ! et donc ! pas de fin !

[@pierre3982]

@@pierrethebault3824 x de fin spaciale surtout c'est plus que vertigineux c'est incroyable

[@pierrethebault3824]

@@pierre3982 c'est vrai incroyable 👍

[@paullafrance8283]

Personnellement, je crois que chaque galaxie est née de son big bang, donc il y aurait autant de big bangs qu’il y a des galaxies.aussi, je crois que le nouveau télescope voit les galaxies à plus d’une reprise, il voit chacune delle a l’endroit qu’elle se situait à certaines époques il y a des miilliards d’années terrestres puisqu’il est prouvé que chacune d’elles est en mouvement perpétuel

[@gijsbert.de.slagmulder]

@@paullafrance8283 👍Je suis du même avis que vous, mais il reste la question du temps, car pour que la lumière ou les rayons nous parviennent, il faut des millions d'années, un humain ne vit en moyenne que 80 années

[@Mannyvelle]

Imaginez on c est tjrs pas si on est les seuls et on connais toujours pas comment l univers est née. si seulement les états respecteraient plus la nature et donnerais corps et ham à la recherche travailler pour un monde meilleur que pour leurs guerre

[@queenuru]

Et les bruits dans la télévision ? Ils prétendaient que c'était le Big Bang!

[@mista_ia]

Super, Thanks! Je suis ces videos a x1.5 et cela nest que faible mais je constate quil y a une sorte d'expiration a chaque point ou virgule durant le speech, si cela peut aider a ameliorer!

[@lolilollolilol7773]

Il n'y a rien à améliorer. Tout est faux dans cette vidéo, l'auteur n'a manifestement même pas l'équivalent d'un baccalauréat scientifique et raconte absolument n'importe quoi: - quand il parle de "portée du télescope de 13,5 milliards d'années-lumière" (aucun astronome ne parle comme ça, mais admettons), - quand dans la phrase suivante il dit "celui-ci aurait eu lieu il y a 13,8 milliards d'années, mais cette hypothèse ne sera plus valable à l'avenir" (ah bon ??? n'importe quoi... aucun astrophysicien sérieux ne dit ça), - il parle de lentille gravitationnelle en disant que cet effet est dû à la "caméra qui comprime l'image" (n'importe quoi encore) - les astronomes utilisent des techniques permettant de "mesurer la vitesse de la lumière" (absolument pas) Et tout ça en moins d'une minute. Il y a 14 minutes comme ça, je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin. Faites-vous une faveur: ne suivez pas cette chaîne pour vos infos scientifiques. Ce n'est pas un scientifique qui en est l'auteur, mais une personne qui ne comprend rien au sujet qu'elle traite. Allez plutôt suivre une chaîne comme ScienceEtonnante.

[@lybel111]

Le travail à venir est encore immense et passionnant, tout comme l'idée que l'univers ait peut-être toujours existé, ni début ni fin un mouvement permanent 🪐

[@kmonsense8716]

Alors il faut prouver que la matiere est fondamentale et expliquer pourquoi le temps se manifeste en passe, present et future.

[@space_neozy195]

@@kmonsense8716 bah ca risque detre compliqué, le temps n'existe pas mdrr

[@kmonsense8716]

@@space_neozy195 Si tu peux te souvenir du passe, alors le temps existe. Peux-tu rappeler ce que tu as mange hier? Si oui, alors le temps existe. C'est indeniable. On ne sait pas encore ce que sait, mais il existe comme l'espace et la matiere. Dire le temps n'existe veut dire l'espace n'existe pas parce que, le temps, l'espace et la masse constituent les elements fondamentaux de l'univers materiel.

[@space_neozy195]

@@kmonsense8716 Tu sais qu'on est un point sur une feuille qui setend a perte de vue et pour l'instant, physiquement malgre tous les efforts d'observation, nous navons détecté aucune trace comme la notre. Avant notre ere le temps n'etait pas compté et les choses marchent sans le temps. Le temps est pour l'humain est un moyen, une creation rythmique et periodique qui a permis a nos ancetres de pouvoir mieux s'organiser. Ne serait ce par exemple que pour les rendez vous entre 2 chefs il fallait bien déterminer quelque chose en commun. Sinon comment savaient ils ou et quand se retrouver. Le quand ne représente pas le temps, il représente un evenement (ne confonds pas je precise d'avance). L'univers depuis son commencement est autonome sur son developpement. Il na pas besoin du "temps de l'homme" pour se développer. Il a tout fait seul et sans avoir eu besoin de se reperer dans le temps car l'univers est un endroit instable, soit disant en expansion, et au décor changeant constamment. Bref hormis une divinité (que nous sommes surement tous, du moins a la chance divine en nous de vivre) ou un flux ou autre idk, le reste n'a pas besoin de se décompter. Et c'est surement ce qui aujourdhui dans l'instant Temps, en ce moment meme nos jours sont comptés (du point de vue physiquement physique)

[@denco37]

@@kmonsense8716 je suis d'accord avec les propos de Space. De plus si tu descends dans le monde quantique donc au niveau des atomes le temps n'existe pas tu ne peux pas dire si un atome va "en avant" ou si il est "rembobiné"

[@Tylhoz]

George Lemaitre est aussi français que Napoléon est Belge! Vérifier vos sources svp ça fait mal aux oreilles

[@MarcelMichel-ev8xs]

Georges Lemaître est Belge (de Charleroi) et non Français! 🤗

[@jordandenis3076]

Les sources de que tu racontes stp....merci

[@contactju6915]

oui

[@Smokeur67]

les cheveux de zizou

[@Toubetecool1554]

😂😂

[@Toubetecool1554]

@@Smokeur67 😂😂😂

[@matthvac1801]

on m'a toujours expliqué que le son se déplacé dans l'air et les objets, je suis loin d'être en doctorat de physique, mais il me semble que lors du big bang, le son ne pouvait pas se propager, donc si je ne dis pas de bétise, on aurait pas pu entendre d'explosion ou de son, quelque-soit le temps après le début de la réaction

[@claudebuysse7482]

Oui c'est mal nommé...

[@mjy2617]

Toute façon à ce moment il n’y avait pas d’oreilles pour écouter

[@Mirabiliscollision]

@@mjy2617 on entends les residus de son et les vibrations de l'epoque du coup les oreilles d'aujourdhui suffisent :)

[@jannickaudet-boudreault5624]

Le big bang ces pas une explosion ces une metaphore donc pas de son mais de la lumiere et de lenergie

[@ronniedarko1885]

​@@Mirabiliscollision oui on vas entendre des résidus de son d'il y a 14 milliards d'années.... Bien sur oui 👍😏

[@stefanschotte5490]

Lemaître = Belge ! Georges Lemaître, né le 17 juillet 1894 à Charleroi et mort le 20 juin 1966 à Louvain, est un chanoine catholique, astronome et physicien belge, professeur à l'université catholique de Louvain

[@kingzizi_]

Le titre est faux, le montage audio a de sérieuses lacunes et certaines des informations erronées. Je préfère oublier cette vidéo et les informations que j'ai entendues.

[@williammarie2479]

Cette histoire de Big Bang m'a paru trop mystique dès l'origine ! Un rien générant un tout. C'est dans l'Internationale d'Eugène Pottier que l'on trouve cette allégorie : "Nous ne sommes rien, soyons tout". Mais cela n'est à prendre qu'au niveau sociologique. En physique, fut elle interstellaire, c'est un peu dur à avaler. Et pourquoi cette singularité ne se reproduirait pas dans ma cuisine ? N'oublions pas que tous ces astrophysiciens anglo-saxons ont baignés, depuis leur petite enfance, dans cette cosmogonie à deux balles de la Bible. Créer tout à partir de rien a du mal à passer dans ma cervelle rétive puisque athée. Il n'en est pas de même pour la création de la vie ! La biochimie moléculaire montre que des structures complexes peuvent s'assembler à partir de corps simples (les acides aminés) et que l'auto-organisation de la matière vivante s'explique et n'est pas une chimère comme ce big-bang.

[@aloha8564]

Le Big Bang n'est pas rien c'est une succession d'étape dans un court laps de temps libérant une énorme quantité d'énergie. Avant le big bang il y avait quelque chose d'autre qui n'est pas l'univers en expansion.

[@jmc8583]

Si tu intègres le postulat que le temps n'aurait ni début, ni fin, la singularité primordiale apparaît, même pour un esprit étriqué... Partant de là, le "big bang" ne pouvait avoir existé et ça s'est vu avec les rattrappages aux branches successifs pour tenter d'expliquer les observations incohérentes. Par contre, si le temps n'est qu'une échelle locale, ça met sur la table l'existence du libre-arbitre.

[@NoixdecolasI]

Nous comprenons mal les synergies de notre propre corps, encore moins celui de la nature. A mon avis, une des formation les plus complexe de l'univers se trouve sur terre. Toutes les réponses sont ici même. Je pense qu'avec les informations nécessaires, un trou noir nous semblerait extrêmement simple, comparé au fonctionnement de notre cerveau.

[@enzomoretti5931]

Excellent vous avez tout compris la réponse et en l'homme

[@lorette8465]

La contemplation et l'imaginaire coûtent moins cher et polluent moins...

[@contactju6915]

@@enzomoretti5931 est..

[@44580tintin458044]

Faites attention, beaucoup de choses fausses et d'imprécisions dans cette vidéo. Plein de choses ne vont pas dans les faits qui on été énoncé, ce qui témoigne du manque de sérieux de l'auteur

[@monsieurg85]

Georges Lemaître était BELGE !

[@poilagratter6564]

C'est tout bonnement fascinant. Le propre de l'homme par rapport à l'animal, c'est toujours d'aller plus loin dans l'exploration. Super taf

[@queenuru]

Yes

[@cestlezooicimw]

Il a dit lui-même qu'en fait non c'est faux de dire que la théorie du big bang a été prouvée fausse. Le titre était juste put* à clic.

[@lolilollolilol7773]

"Super taf ?" Cette vidéo est ce qui arrive quand quelqu'un qui n'a aucune formation scientifique se mêle de science: tittre clickbait et complètement barré, et informations au mieux extrêmement approximatives, mais le plus souvent archi fausses et sans la moindre compréhension scientifique derrière. Sans même parler de la débauche d'images piquées à droite et à gauche qui n'expliquent rien, une affirmation sur deux est fausse dans cette vidéo. Les "informations" scientifiques sont quasiment inventées et ce dès le début, ne serait-ce que: - quand il parle de "portée du télescope de 13,5 milliards d'années-lumière" (approximatif, aucun astronome ne parle comme ça), - quand dans la phrase suivante il dit "celui-ci aurait eu lieu il y a 13,8 milliards d'années, mais cette hypothèse ne sera plus valable à l'avenir" (ah bon ??? n'importe quoi... aucun astronome sérieux ne dit ça), - il parle de lentille gravitationnelle en disant que cet effet est dû à la "caméra qui comprime l'image" (n'importe quoi encore, complètement inventé) - les astronomes utlisent des techniques permettant de "mesurer la vitesse de la lumière" (absolument pas, là aussi, c'est inventé) Et tout ça en moins d'une minute. Il y a 14 minutes comme ça. Cette vidéo est une catastrophe. Chaîne à fuir.

[@yannickmadec2050]

Pour ce qui est de la théorie du Big Bang, cela fait un moment que l'on sait qu'elle est fausse...! Ne serait-ce qu'en raisons des fréquentes mises au point des spécialistes tels qu'Etienne Klein ou Hubert Reeve. Je conseille à vos auditeurs de se rapporter à la série de Brian Greene "L'univers élégant" qui, tout en évoquant la théorie des cordes, nous explique que le grand boum a lieu périodiquement puisque l'univers s'étend et se contracte depuis toujours. L'erreur ne vient pas de l'explosion, mais plutôt du fait qu'on veut nous faire croire qu'avant la naissance de l'univers il n'y avait que le néant... vaste question ! Et, comme dirait Etienne Klein, "la notion de néant est une idée destructrice d'elle-même". Conclusion : pas de néant ET ENCORE MOINS D'INSTANT ZERO ! En tous cas, bravo pour votre chaîne qui présente l'originalité de s'intéresser à des questions dignes d'intérêt. Savoir d'où nous venons, c'est quand même mieux que de perdre son temps sur les réseaux sociaux pour savoir avec qui couche la voisine (lol) ! Reste donc à trancher la fameuse question : de la poule ou de l'oeuf, qui est venu en PREMIER mdr... !

[@jeanmarcfiou7468]

Le coq

[@MrHouyet]

mélanger physique et métaphysique est dangereux scientifiquement ! laissons les personnes les plus à même d'étudier la question s'en occuper !...

[@Nico-rw2tl]

L'art de parler pour ne rien dire, ou plutôt si, des énormités

[@cestlezooicimw]

Sauf qu'il a dit lui-même qu'en fait non c'est faux de dire que la théorie du big bang a été prouvée fausse. Le titre était juste put* à clic.

[@meltingpoop1835]

@@Nico-rw2tl A vrai dire , les auteurs et emissions citees par @yanninckmadec sont tres pertinentes. Ce sont des scientifiques et philosophes des sciences qui vulgarisent sans perdre en substance (voir finissent par dire n'importe quoi comme cette video). Je vous invite a vous y intéresser car les notions de vide, de néant et de rien sont bien plus remplies et pleines de sens qu'elles ne laissent l'entendre et en parler ce n'est pas rien. Concernant l'oeuf, la poule ou le coq... Merci haha c'est toujours aussi drole ! ;)

[@ChristianMichelzooper]

C'est impressionnant la quantité d'information fausses et incorrects. Univers: 13,7 Milliards d'années, George Lemaître : belge, azote et hydrogène : atones, big-bang: pas de son dans le vide. et je passe sur PLEIN D'AUTRES erreurs !!! ps: la vulgarisation scientifique peut ce faire quand on connaît vraiment bien son sujets, ici ce n'est clairement pas le cas !!!

[@jeanyvesmorin9617]

La vérité,c’est que la vitesse de la lumière diminue avec le temps

[@tobus7520]

C'est très bien que des doutes soient émis sur certaines certitudes, on avance ! 👍

[@cpul01]

Si certaines preuves continuent à s'accumulées et montrent que le Big Bang n'est pas possible, essayé à tous prix de rendre cette théorie réelle c'est du fanatisme et plus de la science. Perso j'aurais aimer que l'on explore les autres théories qui s'opposent au Big Bang, enfin, un peu de science quand même ! merci à SimplySpace.

[@Absolutely_puck_fakestine]

Sérieux, apprends à conjuguer, merde !

[@stulfie5365]

oui, justement la science n'a pas de "principe" si elle se trompe elle peut avancer et c'est ca ce qui est bien avec la science, donc il faut savoir chercher de nouvelle piste

[@gofieldsandsay]

@@stulfie5365 Ça c'est effectivement la science télé qu'elle devrait être. Mais pas exactement telle qu'elle se pratique au sein de l'ego des humains et des nations (ou autre type d'identité qu'on veut valoriser au-delà de la réalité factuelle).

[@Emmanuel0]

La Bible à toutes tes réponses, un jour tu trouvera la lumière mon ami.

[@cpul01]

@@Emmanuel0 Ravi que vous l'ayez trouvé !

[@albanfavre1546]

Hello 👋🏻. Merci pour la vidéo. À 8:16 tu parle de la température du big bang. Dans une interview des frères Bogdanoff, l’un des deux frère parle de 100 000 milliard de milliard de milliard de degrés (1 suivi de 33 zéro derrière). Cette température maximale a été calculée. A+

[@encelade3310]

Les frères Bogdanoff n'étaient pas astro physicien

[@joshuabernard7169]

@@encelade3310 j'allais repondre avec un com sarcastique mais en me renseignant pour la blague j'ai vue que Igor Bogdanov est titulaire d'un doctorat en physique théoriques et Grichka Bogdanoff d'un doctorat en mathématiques. passionné de sciences de puis tout jeune .... donc enfaite il sont tout a fais crédible

[@pierre3982]

Température de ma baignoire

[@delignefranck4717]

Georges Lemaître, né le 17 juillet 1894 à Charleroi et mort le 20 juin 1966 à Louvain, est un chanoine catholique, astronome et physicien belge, ... Donc Belge pas Français

[@anakin4468]

Premier vue premier commentaire

[@Zaikaro]

J'ai toujours dis que la théorie du bing bang était fausse, même sans preuves, ça a toujours été logique pour moi puisque la théorie du bing bang est beaucoup trop vaste, il ne peut pas y avoir de déclic et de commencement du temps sans que le temps en lui-même ne se déroule "avant" car il n'y avait pas vraiment d'avant (selon eux) puisqu'il existait un petit univers figé puisqu'il n'y avait apparement pas d'espace et de temps.

[@elayatapasu7306]

Le temps a commencé à s'écouler, c'est dans la logique des choses, mais selon vous, le temps s'écoule depuis quand ?

[@Zaikaro]

@@elayatapasu7306 non, ce n'est pas logique que le temps commence à s'écouler puisque le lancement de l'écoulement du temps est le bing bang, mais comment aurait il pu se provoquer si le temps n'existait pas avant ? Ce n'est pas logique, désolé. L'un ne peux pas se produire sans l'autre.

[@elayatapasu7306]

@@Zaikaro En effet, le temps et l'espace sont liés (espace-temps), c'est pourquoi l'écoulement du temps coïncide avec l'apparition de l'espace. Avant l'univers, il n'y a ni temps ni espace.

[@Zaikaro]

@@elayatapasu7306 non, rien ne coïncide. Pour une apparition, il faut du temps, DU TEMPS. Rien ne peut apparaître sans temps car une apparition nécessite l'écoulement du temps pour apparaître, c'est normal, logique. Je sais très bien que l'espace et le temps sont liés et qu'il n'y avait rien de cela avant l'univers, c'est pourquoi je dis que la théorie du big bang est entièrement fausse, et tout ce qu'ils nous racontent est débile.

[@eric1966tomson]

Encore un avis éclairé d'un grand astrophysicien reconnu 😏

[@kromenfolie543]

Je suis pas astrophysicien, mais j'ai surtout l'impression que ce que nous apprend cette photo est que nous nous sommes planté sur la date de création de l'univers à cause de notre antropocentrisme et notre incapacité à accepter nos limites de compréhension. Au final, tout ce qu'on peut en conclure est que l'origine de l'univers reste théorique et il nous faut, encore une fois, élargir la compréhension de ce que l'on appelle la science.

[@vincentclaessens7724]

note: le chanoine Lemaître, père du big bang, n'est pas Français, il est Belge ! Ce ne change en rien l'excellence de cette vidéo !!!!!!!!!!!!!!!!!

[@pierre3982]

Il s'est fait opérer

[@etorria1675]

Énième mensonge. .

[@JANYlb]

Salut

[@maximelh101]

La limite entre croyance et mensonge est fine , ce qui est cru est plus réel que ce qui est vrai . En plus ce qui est " vrai " un temps ne l est pas indéfiniment, il est vrai un temps , poussé d Archimède , loies de Newton ect ...ce sera vrai le temps de notre cycle actuel, le temps habitable de notre planète . En plus le quantique vient chahuter tout cela dans l infiniment petit . Ex les lois physique sur terre ne sont vrai qu avec les conditions humaines physique actuelle et à une certaine échelle de grosseur ,la planète a déjà au plusieurs phases ou ses règles devaient être différentes des unes des autres vu que les conditions était elle mêmes différentes . Au fond on apprend on interprete , on rationalise, on donne un sens celon nous et c est normal mais il faut toujours garder en tête qu on ne sait rien et que l Homme comme animal politique ne facilite pas le fait de se pauser des questions car il nous propose des réponses toutes faites, des croyances ( rentabilisables ) , le savoir évolue car le monde est l univers évolue , on croit savoir qu il s étend mm . On" flotte " au milieu du vide et autour c est l infini car on est rien ou trop petit pour voir ce tout, un grain de sable peut il voir sa plage et comprendre à quoi cela sert a grande échelle ? pour aller du bas au haut de notre voie lactée ( juste la notre ) c est 100 000 années lumières , on devrait développer une certaine humilité face à l inconnu qui compose tout ce que nous ne somme pas , soit 99,9999999999 ...% de ce qui existe , ce qui est observable . Je trouve ça dingue le paradoxe de la normalité de nos vies, notre manière de croire par securité ou de ne pas réfléchir à ça .... face a l incohérence magique de que nous offre l espace comment peut on banaliser la vie et la rendre banale a terre ? .... au point où l Homme devrait se demander si ce n est pas lui l incohérence mdr . Socrate disait être inteligent du fait de ne pas savoir la où les autres le sont moins lorsqu ils pensent tout savoir ( apologie de Socrate a lire ) . sachant qu on ne sait rien , on remet en cause ce qu on pense savoir pour évoluer . Il fut un temps les gens pensait que les aimant s aimaient . en faite ça s appel le magnétisme mdr . Je ne sais pas si c est un mensonge ou une croyance qui à fait son temps ( le Big bang ), ça fait avancer car on essai de confirmer et d infirmer , donc on apprend . Mensonge c est ptête un peu vite dit meme si tu as le droit de le penser ,en être sûr c est un trop grand pas pr moi .n hésitez pas la contradiction sur besoin

[@SoraGaming_2020]

Énième navet de ta part

[@alsace-dd8iz]

Salut. Savoir se remettre en question est le bien de la science contrairement aux certitudes philosophicos religieuses

[@gofieldsandsay]

Bien que les dogmes considérés comme vérités existent aussi en science. D'ailleurs, parmi les références les plus connues encore actuellement, plusieurs sont au 3/4 obsolètes. Mais il y a l'habitude et l'orgueil des nations ou des écoles qui aiment garder une images valorisées plutôt que de laisser éventuellement le prestige aller ailleurs. Et en l'occurrence, la théorie dite du Big Bang a été plusieurs fois remise clairement en question. Le pire au final est que nous faisons de théories des vérités, par facilité, flemme, ou donc orgueil mal placé.

[@alsace-dd8iz]

La théorie du big bang n'est qu'une théorie qui trouve ses bases sur la relativité générale qui elle même ne peut s'accommoder de la physique quantique . La relativité générale ne fonctionne que jusqu'un certain point vérifiable et vérifié . Mais pour moi la théorie du big bang 🤔

[@joseph3347]

Apocalypse 1:8,11 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant. Jean 1.5 : C'est que Dieu est lumière, et qu'il n'y a point en lui de ténèbres. Hébreux 3:4 Il n’y a pas de maison sans constructeur et celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu. Hébreux 11:3 C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles. Job 26:7 C'est Dieu qui étend le nord du ciel sur le vide, et qui suspend la terre au-dessus du néant. Psaumes 19 : 1-2 Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l’étendue manifeste l’oeuvre de ses mains. Ésaïe 65:17 car je vais créer de nouveaux cieux et une nouvelle terre, on ne se rappellera plus les choses passées, elles ne reviendront plus à l'esprit. Matthieu 13:43 Mais ceux qui sont fidèles à Dieu brilleront comme le soleil dans le Royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles, qu’il écoute !. Daniel 12:4 Mais toi, Daniel, ferme ces paroles, et cachette ce Livre jusqu'au temps déterminé, [auquel] plusieurs courront, et la science sera augmentée. La plupart des scientifiques disent donc que le Big Bang s’est produit il y a des milliards d’années et nombreux sont ceux qui les croient sur parole. Préférons donc la création biblique, il y a environ 7500 ans, dans un délai de six jours. Tout le monde, chrétiens et non chrétiens, doit choisir quel Parole croire, car la question a une signification éternelle.

[@teewee4828]

L'univers se serait il formé grâce à une collision comme dans un accelerateur de particules?

[@yvespotiron1935]

Un petit rectificatif' Georges Le maître n'est pas Français mais Belge

[@ImSenBro]

Plus je regarde ces videos et plus je crois en dieu

[@gerardballon3923]

Amen

[@dederlinsomniak]

@Hazz C'est marrant, pour moi c'est le contraire ! Dans son extrême sagesse, Yahweh a totalement oublié de transmettre au "peuple élu" toutes ces découvertes scientifiques. Rebelote avec Jésus... et 10 de der' dans sa dernière révélations au fameux Prophète. Allahou akbar, mais il semble ignare ! A moins que ça ne soit au dieu de Spinosa, mais même, le dieu de Spinosa pourrait très bien se passer de l'appellation "dieu"... Pourquoi une identité imaginaire devrait-elle se cacher derrière la beauté de la nature ?

[@ImSenBro]

@@dederlinsomniak tu sais , peut importe comment tu l'appel au final la physique nous montre clairement qu'une force supérieur est à l'oeuvre , c'est de plus en plus courant chez les scientifiques qui étudie les lois qui régisses notre univers. C'est fascinant de se dire qu'il y a un certain consensus et que foi et science ne sont pas forcement dissociable. Après tout la science c'est croire que quelque chose est vrai jusqu'a ce que ce ne soit plus le cas ✌🏼

[@ImSenBro]

@@dederlinsomniak je te conseillerais de te pencher sur la théologie et tu verras qu'il y a pas de mal de chose que la science n'arrive pas à expliquer , ne serait-ce que sur le coté avant-gardiste qu'avais certaines confessions sur l'espace ou autre ..

[@dederlinsomniak]

@@ImSenBro _"peu importe comment tu l'appelles au final"_ bof, les mots ont un sens : la physique c'est la physique, dieu c'est dieu et un chat n'est pas un chien ! Si on corrompt le sens des mots, comment se comprendre ? _" au final la physique nous montre clairement qu'une force supérieur est à l’œuvre"_ Je ne suis pas sûre qu'on puisse définir scientifiquement "une force supérieure" ?? Cette opinion n'engage que les croyants, et je doute qu'elle fasse consensus. _"c'est de plus en plus courant chez les scientifiques"_ ce qu'il faudrait démontrer ! Au temps de Galilée, je pense qu'ils étaient plus nombreux à croire... _"Après tout la science c'est croire que quelque chose est vrai jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas"_ là je suis d'accord, c'est justement ce qui la différencie des dogmes !

[@ambresaintclair9211]

Passionnant et comme vous le dîtes : si nous étions du code sachant qu'au bord de l'horizon d'1 trou noir, 1 partie du code de la matière absorbée y est piégé...

[@jmc8583]

Il n'y a pas de "bord" à un trou noir, uniquement une "compression" en progression exponentielle à mesure qu'on s'approche de son centre. Ceci dit, ce "piège" pourrait bien être l'origine du temps : un seul sens de parcours est rendu possible.

[@ambresaintclair9211]

@@jmc8583 J'ai "imagé"... 😉

[@jmc8583]

@@ambresaintclair9211 Mais sous-entendais-tu que nous évoluerions sur un "point de Lagrange" d'une singularité? Le modèle est suffisamment précis pour qu'on comprenne qu'un trou noir est (théoriquement, du moins) un "point dans l'espace" (volume nul) où la densité d'énergie est infinie, avec le non-sens que ça implique sur la décroissance de la force gravitationnelle, elle-même infinie (mais pas unique? allons bon, c'est pas possible ça, ma bonne dame!...) Je pense surtout qu'il faudrait totalement revoir l'approche qu'on a du cosmos, notamment introduire une notion de changement de phases imperceptible car d'une nature qui transcende les référentiels communs (matière, en réalité, car même dans le domaine quantique on en est à considérer de la matière, preuve s'il en fallait que ce modèle est grossier)

[@ambresaintclair9211]

Après Newton, Lagrange a approfondi et tu as raison, l'humain d'aujourd'hui ne peut pas comprendre l'univers, nous commençons en physique quantique. T'es-tu posé la question : et si c'était notre mathématique qu'il fallait revoir.. Utiliser des nombres imaginaires pour combler des erreurs m'interpelle... Plus je code et plus je pense que le code est la réponse, ne sommes-nous pas du code ADN, ce que tu vois sur ton screen c'est du code. La force gravitationnelle et la masse vas-tu argumenter... Einstein avec son équation nous a appris que la masse devient énergie, le boulot d'1 étoile ==> produire de l'énergie jusqu'à disparaître. Notre univers, comment s'est-il formé si la théorie du Big bang est fausse.. Le 1er atome d'où vient-il ? Je pense que c''est la physique quantique qui va nous donner les réponses et la bécane qui va avec... Le point de Lagrange d' 1 singularité a été utilisé dans le film Interstellar (que j'ai adoré), voilà la réponse de la petite dame qui ne connaît des trous noirs que ce que l'on sait à ce jour, celui situé au centre de notre galaxie étant trop loin pour y expédier 1 vaisseau que nous ne savons pas encore fabriquer... Échanger avec toi est 1 plaisir car t'es tera doué en physique 😉

[@jmc8583]

@@ambresaintclair9211 L'ADN n'est pas un code mais un morceau de multiples protocoles, lesquels constituent le "programme" à proprement parler via le génome A vrai dire, je m'interroge sur la raison de l'entretien de cette confusion dans l'imaginaire collectif (Cf. article Wikipedia, d'ailleurs, qui dit à la fois que l'ADN contient le génome et est contenu dans les chromosomes), puisque l'ADN n'a au final qu'une importance mineure (on pourrait en théorie avoir des séquences totalement différentes sans que le résultat ne change notablement, quoique des propriétés atomiques interviennent et nécessiteraient une synthèse en l'état inutile). Peut-être est-ce, justement, à cause de la validation du postulat que toute espèce vivante n'est rien d'autre qu'une machine.

[@sissoukirito6953]

mini particule qui apparaît pour des raison inexpliqué, et qui a étai mis en mouvement par un événement inexplicable aussi .. le Big Bang :D

[@alainhensenne5167]

06:42 Georges Lemaitre était Belge.

[@TrueDad67]

On entend les coupures du montage sonore de la voix, c'est très désagréable.

[@MaximeFlamevideo]

Sources ? Formules ? Théorèmes et scientifiques cité ?

[@notsucoatami1183]

merci pour cette video, une théorie sert a avoir un repair et une régle, la force de l'homme de science est de se remettre en question . découvrire quelque chose qui n'est pas expliqué par ce qu'on sait est une chose qui permet d'évoluer car l'homme va chercher a comprendre pourquoi et comment , et par là vont découler de nouvelle idée et " l'évolution de quelque chose " .

[@julienjo4097]

Georges Lemaître, né le 17 juillet 1894 à Charleroi et mort le 20 juin 1966 à Louvain, est un chanoine catholique, astronome et physicien belge et non français ..

[@14IF949]

ont s'obstine a chercher des théories aujourd'hui qui seront fausses demain ! Mais pourtant s'est super intéressent a observer !

[@rahat6706]

Et si l'ensemble de l'univers avait été déjà formé et condensé avant le BIG BANG

[@UWCTakerton]

Bonne vidéo mais il faut plus de travail sur la gestion des pauses et des respirations à moitié coupées, le montage est bien mais c'est le seul truc qui fait que c'est bizarre.

[@cedricpaulin1156]

Pour information, Lemaitre était d´origine Belge, non Française. Il est né à Charleroi et est mort à Louvain.

[@BabarToutCourt]

On est dans une simulation Minecraft++++

[@hervemorel7363]

Notre modèle LCDM a du plomb dans l’aile !😅 Le modèle Janus est-il meilleur ? …😮

[@dong6889]

H^2 = (8πG/3)ρ - k/a^2 + Λ/3 La densité d'énergie moyenne de l'univers observable est d'environ 5 x 10^-27 kg/m^3. La constante gravitationnelle de Newton G est environ 6,67 x 10^-11 m^3/kg/s^2. La constante cosmologique Λ est estimée à environ 10^-52 m^-2. Pour la courbure k, nous ne connaissons pas sa valeur avec certitude, mais les observations cosmologiques suggèrent que l'univers est plat ou presque plat, donc nous pouvons utiliser k = 0 pour notre estimation. En utilisant ces valeurs, nous pouvons réécrire l'équation de Friedmann comme suit : H^2 = (8πG/3)ρ + Λ/3 En remplaçant les valeurs numériques : H^2 = (8π x 6,67 x 10^-11 /3) x 5 x 10^-27 + 10^-52 / 3 Ce qui donne : H^2 ≈ 1,56 x 10^-35 s^-2 En prenant la racine carrée des deux côtés, on obtient : H ≈ 1,25 x 10^-17 s^-1 Le résultat obtenu pour la constante de Hubble, H ≈ 1,25 x 10^-17 s^-1, est cohérent avec les estimations actuelles basées sur les observations cosmologiques. Cependant, il convient de noter que les mesures de la constante de Hubble sont encore sujettes à des incertitudes significatives, et des valeurs légèrement différentes peuvent être obtenues en utilisant différentes méthodes ou données d'observation. Cette estimation représente le taux d'expansion de l'univers à l'époque actuelle d'aprés la théorie du big bang, c'est l'équation de Friedmann, t'es entrain de dire que lui et ses confrères tels qu'einstein ont tord?

[@tedco-Theo]

Est ce que les scientifiques prennent en considération la théorie du système cosmologique Janus ? s'il vous plait. Merci !