LE VOYAGE INTERSTELLAIRE, UNE IDEE INTELLIGENTE ?

[@PapiElric]

Génial.

[@francoisbaugey2570]

Ah Monsieur Lehoucq ! Vos interventions sont toujours extrêmement brillantes, précises et toujours illustrées d'exemples permettant de se rendre compte de choses qui nous dépassent totalement (distances interstellaires, vitesse a atteindre, énergie nécessaire, durée des voyages interstellaires, etc.)... Cet homme est brillant ! Il a donné ses lettres de noblesse à la "vulgarisation" scientifique... Merci ! Ils ont bien de la chance les nantais avec ces Utopiales toujours géniales, avec des intervenants brillants et des conférences vraiment passionnantes... Et merci à KZbin de nous permettre d'avoir accès aux conférences...

[@vendemiaire79]

Absolument fascinant !!! Il a vraiement un grand talent pour expliquer tous ces concepts !

[@spatialfrance]

C'est le concept ultime de la pensée humaine. S'il se réalise, ce sera un sauvetage pour toujours de l'humanité.

[@fredericmalmartel4369]

Merci à toi Laurence! Lehoucq est un régal sans égal! Je me le mets de côté pour l'écouter tranquillement au coin du feu!

[@gqueg]

Pédagogique, pas chiant. Je sais enfin où passer mes prochaines vacances. Merci Roland !

[@MrFab0117]

Incroyable !! La partie sur les ordres de grandeur de l’énergie donne le tournis ! Ça permet aussi de se rendre compte de l’évolution de notre monde terrestre et des efforts déjà considérables à mettre en œuvre pour garder la vie humaine sur Terre sans même parler d’aller voir ailleurs.

[@IdeasinScience]

@MrFab0117 Merci pour votre message ! La chaine @Ideas in Science propose plus de 2000 contenus exclusifs, dont de nombreuses interventions de Roland Lehoucq. Vous trouverez certainement du contenu "incroyable" parmi les vidéos de la chaine. Pour soutenir @Ideas in Science il suffit de s'abonner ! Merci !

[@jeremylefebvre5409]

Génial ! magnifique ! Merci pour cette conférence. Bravo. jérémy.

[@IdeasinScience]

@jeremy lefebvre Merci pour votre commentaire ! En vous abonnant à la chaine @Ideas in Science vous aurez encore plus de conférences de Roland Lehoucq à visionner !

[@apokalyps666]

12% de la vitesse de jupiter ! Excellente vidéo sinon, très intéressant sans être ennuyeux.

[@samsung8974]

J'aime beaucoup vos informations réaliste et concrète sur des sujets gigantesques

[@IdeasinScience]

@Sam Sung merci pour vos messages !

[@Exether178]

C'est super intéressant de voir le voyage interstellaire envisagé concrètement. A 39:12 je suis très étonné de ce qui est affirmé: - Je ne pense pas qu'il soit théoriquement possible d'accélérer constamment à 1g, les effets relativistes font qu'à l'approche de c, il faut dépenser de plus en plus d'énergie pour la même accélération dans la direction de déplacement. - Je ne vois pas comment un voyage de 4al peut s'effectuer en moins de 4 ans quel que soit l'observateur (en l'occurrence le voyageur), 4 ans c'est logiquement le mieux qu'on puisse faire. Attention, je ne suis pas un spécialiste, j'essaye plus d'avoir une réponse à mes interrogations plutôt que de mettre en défaut le conférencier ici. Merci de votre bienveillance.

[@Exether178]

Bon, puisque personne n'a répondu à ma question 😁, j'ai un peu mieux regardé les équations de Lorentz et j'ai (peut-être) identifié mes erreurs. Notamment il est important de considérer que pour le voyageur à haute vitesse, l'espace se contracte et que la distance a parcourir est véritablement plus faible. Ce qui me semblait très étrange était qu'après décélération, le pilote puisse aller se vanter d'avoir parcouru de très grandes distances en très peu de temps et donc d'avoir dépassé la vitesse de la lumière. En fait il aura vraiment cette impression. Simplement c'est juste une impression et surtout il n'a enfreint aucune loi physique et certainement pas celle de la vitesse limite. En fait il se rendra vite compte qu'il reste incapable d'apporter où que ce soit une information plus vite que la lumière. Pour mon premier point, la remarque vaut pour l'observateur terrestre, du point de vue du vaisseau, le principe d'équivalence garanti qu'en applicant la même force on conserve la même accélération. En tout cas, merci beaucoup à Roland Lehoucq d'avoir éclairé ce point effectivement porteur d'espoir, au moins pour le jour où nous serons capables d'une accélération digne de ce nom sur de longues durées.

[@lv4948]

Trop bon Msieur LEHOUCQ ! Dommage pour le son, mais vu le contenu, tant pis pour les oreilles. Merci

[@lennoyl]

C'est intéressant de voir que dans un film au scénario aussi discutable, il y a eu des personnes qui ont fait du très bon boulot dans le concept du vaisseau spatial.

[@ibrahimadiallo3881]

c'est tout simplement extraordinaire la veritable connaissance de l'homme est de mettre en tête qu'il ya une infinité de choses qui le surpasse dans l'univers elle n'est que faible si elle ne va pas jusqu'a connaîter ceci .

[@jaykay9794]

Vraiment superbe à suivre. MERCI

[@betelgeuse9294]

Excellent merci !

[@bobleponge9534]

extremement enrichissant.. c'est réellement un plaisir et c'est tres bien vulgarisé... merci pour tout ce bonheur..lol

[@eureux]

Comme d'habitude, passionnant avec Roland! Juste dommage que les questions/réponses soient manquantes. Vivement l'année prochaine pour la prochaine!

[@EmmanuelJammes]

Passionnant ! J'avais lu son bouquin " D'où viennent les pouvoirs de Superman ?", je te le conseille ;-)

[@lio6557]

regarde ce lien ummo.textes-essentiels.pagesperso-orange.fr/f002.htm

[@lio6557]

lio6557 regarde jean pierre petit son site

[@kartograv]

***** Les conférences de l'université de Rennes 2 (espacedesciences) comprennent les questions/réponses. Je ne pense pas qu'ils aient demandé à tous les participants leur autorisation.

[@PhiBorgne39]

***** > Bonjour Laurence.. Il y a ici même des milliers de ces conférences, et les 'questions-réponses' sont toujours présentes en fin de vidéos..! Je connais bien sûr l'obligation dont vous parlez, mais il suffit que les questions soient posées sans que l'intervenant et/ou le public ne soit clairement filmé.., et lors de la réponse on recadre sur le conférencier... Voilà une des solutions parmi les + simples. Il y en a d'autres tout aussi simples : par exemple un panneau sur les portes d'accès à la salle de conférence avisant le public que la conférence est filmée, et que des panoramiques public pourront être effectués par l'opérateur. L'entrée dans la salle constitue donc pour le public 'accord tacite'... ... et aucune de ces méthodes n'est consommatrice d'énergie ! ♦

[@joeblack2586]

Super intéressant. Et merci pour la vidéo.

[@mica.motion]

Le son de toutes les conférences est affreux, et parfois c'est flou...

[@Elixear]

Seul petit bémol à cette passionnante conférence, le son saturé...

[@samsung8974]

Le voyage interstellaire où le voyage intergalactique, tout est une question de perspectives, de distances et de temps , et dire qu'il y à environ 100 ans le premier vol en avion , la science et l'évolution sont des facteurs important dans les concepts de voyage,

[@MrStrat01]

C'est dingue, il faut faire des recherches sur YT pour trouver des émissions passionnantes et enrichissantes parce que la TV d'aujourd'hui c'est vraiment de la daube !!!

[@DeathcoreHusky]

Le son et la musique des années 70-80 me font penser au cours a l'école

[@abinadvd]

Enfin un Monsieur qui explique a quelle distance on est de tout voyage hors du systeme solaire. On est des nains... Notez quelques anomalies dans son discours (je les ai pas vu mais suis d'accord avec le contradicteur) mais c'est sans importance.

[@NotSoWickedElphaba]

Vraiment dommage que le son soit de si mauvaise qualité. On peine à regarder la vidéo jusqu'au bout du coup. Néanmoins, très intéressant. Juste embaucher quelqu'un de compétant pour le son la prochaine fois. ^^ Merci.

[@paplopikacho1345]

Plus c'est intéressant, plus le son est nase, y a une variable Yt ?

[@pascalvincent4799]

bravo!

[@maximebrogniart8615]

C'est passionant, certes difficile à comprendre et à modéliser, mais teeeeeeellement bien expliqué.... Merci pour tout!

[@tempotempo6983]

Réflexion : "on construit une énorme machine en orbite et on l'envoi sur Jupiter pour y moissonner son Hélium 3". Toute l'arrogance des scientifiques qui ne se privent pas d'imaginer des usines à gaz et exporter notre propre bordel ailleurs !... Heureusement que tout ceci restera dans les cartons, faute de ressources, ici sur terre. Sinon, merci à M. Lehoucq pour les échelles de grandeur : cela apporte indéniablement de la visibilité quant aux enjeux.

[@pastekigo]

C'est tout de même dommage d'avoir la chance d'enregistrer la conférence d'un homme si brillant et d'autant négliger le son. Malheureusement, c'est bien trop fréquent sur ce genre d'évènement. Quelle horrible saturation!... Je ne vais pas tenir jusqu'à la fin.

[@Pmaxsam75]

salut a toi pastekigo, petit commentaire rapide et pas très futé au regard du contenu de la présentation. J´ai des enceintes ALTEC LANSING sur mon ordi. Je reconnais que le son n´est pas a la hauteur de la prestation de ce monsieur mais ça reste audible. Il faut augmenter les basses et ça devient + agréable. Mais pour le reste, je suis d´accord avec vous, une conférence telle que celle ci mérite mieux que ça. Quand on voit les conneries qui tournent en boucle sur KZbin avec un son et une imagerie parfaite, on rêve de mêmes outils pour cette admirable conférence.

[@dapranak]

il faut se faire un soucie particulier du son et non l'inverse l'image. l'important c'est ce que disent les conférencier non de les voir, leur image... on a alors du 1080p mais pas de bon son. alors que c'est le son qui devrait toujours être privilégier.

[@aissabriand]

j'allais le dire c'est affreux le tec à du montrer trop le potard auxiliaire pour l'enregistrement car si le son était comme ça dans la salle et bien qu'il change de métier

[@Bee-Gee]

Vous devenez bien difficiles jeunes gens ...

[@Bl4cks4mb4]

@@Bee-Gee je suis sur que quelqu'un a du dire un truc comme ça à Albert Einstein quand il a voulu réfuter la théorie Newtonienne de la gravité en 1915 ...

[@encelade9236]

Bonjour, j'aurai une question que je voudrais adresser à M . Roland Lehoucq svp (ou bien sur le forum si quelqu'un a la réponse) : à 11:38 vous estimez l'énergie produite par le 1er étage de la SaturnV à 120 GW. J'ai essayé de retrouver ce chiffre par le calcul, et je trouve une valeur supérieure (170 GW). Je voudrais connaitre la raison de cet écart ; est-ce une erreur de ma part ? est-ce qu'on ne mesure pas la même chose ? y a t’il des pertes dont je n'ai pas tenu compte ? Je m'intéresse à la puissance issue de l'énergie thermique libérée par la combustion du carburant : Débit de carburant d'un moteur Rocketdyne F1 = 788 kg/s Pouvoir calorifique du carburant kérosène RP-1 = 43 MJ/kg Comme 1 watt = 1 J/s => P = 788 x 43 = 33.8 gigawatts Comme il y a 5 moteurs F1 => Ptotal = 33.8 x 5 = 169 GW (pendant la durée de fonctionnement, soit 165 secondes) Merci d'avance

[@marc-paulparis6042]

Super! Merci. A cvette vitesse, comment éviter les astéroïdes qui se trouvent sur son chemin??

[@Elixear]

On calcule d'abord une trajectoire de lancement qui passe par les endroits de l'espace les moins denses en matière, puis on peut corriger la trajectoire en fonction des éléments qu'on rencontre. On fait déjà cela avec les satellites de basse altitude et l'ISS autour de la Terre. A l'aide moteurs placés aux bons endroits des vaisseaux, on peut les dévier longitudinalement, latéralement ou verticalement, en déclenchant ces moteurs à distance et pendant des temps précis calculés en fonction des télémétries reçues par le vaisseau. Mais le zéro risque n'existe pas. Jusque là, nos sondes ont eu des voyages sans encombre pendant déjà 40 ans, ce qui est une véritable prouesse technique compte tenu du temps passé et de la distance parcourue dans l'espace.

[@domsau2]

40:58 : on ne visite pas les étoiles, mais on "passe devant très vite".

[@denilsson31]

Le voyage vers la première étoile extra-solaire est de 4 années pour la lumière (4 a.l) mais à cette vitesse, le temps ne s'écoule plus pour le voyageur si on en juge l'expérience et la théorie de la relativité. Le voyage est donc très court (la vitesse limite de la lumière dans le vide n'est pas atteignable pour une particule avec une masse ) pour le voyageur.

[@joelbecane1869]

+denilsson31 Ce n'est pas que le temps s'écoule moins vite, le temps s'écoule toujours à la même vitesse, le temps propre c'est à dire le temps mesuré à l'intérieur du vaisseau, mais c'est que les distances raccourcissent. Par contre, il y a au contraire une dilatation du temps, ceux qui restent en dehors du vaisseau voient le temps dans le vaisseau s'écouler plus lentement et donc quand le vaisseau arrive c'est comme si il faisait un petit saut dans le futur.

[@denilsson31]

Joel Becane , peut-être ai-je fait un raccourci... : les passagers ne ressentent pas le retardement des horloges. C'est, en effet, l'observateur extérieur qui peut s'apercevoir de ce fait physique tout relatif. Mais qu'importe que les mesures des distances soient plus courtes (l'espace ne se contracte pas : c'est un abus de langage). Ce n'est pas la question ici. Ce qui importe, ici, c'est de savoir si le temps de trajet est viable autrement dit, s'il est assez court pour les voyageurs. Le temps de trajet est bien raccourci puisqu' à bord (le temps propre), il est plus court que pour un terrien. Comme je le disais, si pour un terrien, le trajet du voyageur pour proxima du centaure dure un peu plus de 4 années-lumière, pour les passagers, il dure (4 / gamma) avec gamma qui tend vers l'infini lorsque la vitesse tend vers la vitesse de la lumière. Inutile, je crois, de compliquer l'explication en faisant état des mécanismes relativistes qui permettent ce fait.

[@damatron3509]

Bonjour, vous palrez d'énergie nécessaire comme si une fois dans l'espace le vaisseau spatial en a toujours besoin pour conserver sa vitesse. Or en fournissant de l'énergie on accélère toujours peut importe la poussée, une légère poussée dans l'espace n'a pas besoin d'autant d'énergie pour que sa vitesse augmente rapidement . Aussi si on reste dans son propre référentiel (dans le vaisseau spatial) le vaisseau accélère et voyage vers le futur pour l'humanité et en fait arrivera pour lui-même bien avant que l'humanité le perçoive soit par observation ou soit par raisonnement.

[@domsau2]

La taille du système solaire est d'environ une al de rayon (fin du nuage d'Oort).

[@bakedbeans8453]

C'est bien beau tout ça, mais qu'en est-il des voyages warp et de la Toile ?

[@Zdraviski]

De toute manière, le chemin le plus court entre deux points c'est de ne pas y aller.

[@lhommealacigarette]

Bonjour à tous j'ai quelques remarques à formuler à Mr R LEHOUCQ sur cette excellente conférence. 1/ Une centrifugeuse pour établir une gravité artificielle est INUTILE sur ce vaisseau, comme vous le savez déjà l'accélération continue d'un vaisseau relativiste engendre inévitablement une gravité artificielle. 2/ Ce n'est pas car vous retournez le vaisseau dans un sens ou dans l'autre ( pour freiner par exemple ) que l'équipage sera protégé des rayons cosmiques traversant la coque du vaisseau, un bouclier magnétique est nécessaire dans les deux cas pour préserver les tissus humains de ce rayonnement sur une si longue durée. 3/ A une telle vitesse une météorite de la taille d'un poing qui touche le vaisseau à l'avant, ou de coté et BOUM plus de vaisseau. Pour finir vous avez oublier une propulsion exotique dont on parle peu et qui je pense est moins coûteux que l'antimatière et beaucoup moins dangereux. -> Le moteur à rayonnement Hawking, utilisant un petit trou noir comme batterie pour propulser un vaisseau plus efficacement que l'antimatière. Si l'on compare les deux ( on s'entend bien d'un point de vu théorique en s'amusant ) le moteur hawking est moins dangereux moins coûteux en énergie à fabriquer, je suis étonné que vous n'en ayez pas parlé à votre conférence. En vous saluant bien cordialement Mathieu

[@lhommealacigarette]

Bonjour Laurence, je vous remercie d'avoir fait part de mes réflexions à R Lehoucq.

[@lhommealacigarette]

+Adeline Toure (“Summeria”) Adeline je voulais avoir votre avis sur la centrifugeuse dont j'ai parlé au professeur il y'à quelques temps, bon je n'ai pas implicitement abordé ce sujet précis mais allons y : A cause de l'afflux sanguin la force exercée entre la tête et les pieds serait importante dans une centrifugeuse spatiale alors ne serait t'il pas plus judicieux de concevoir un vaisseau avec un grand rayon de telle façon que ce gradient ne soit plus négligeable. Je m'explique, au lieu d'imaginer le "traditionnel" vaisseau spatial d'une brique ne pourrait t'on pas plutôt imaginer un DUO correspondant aux lieux de vie commun et l'autre aux systèmes, en rotation tout les deux autour du barycentre de l'ensemble. On éloigne les deux modules pour avoir un grand rayon à la manière d'une tringlerie, cela annulera les effets des gradients de gravité et surtout reviendra beaucoup moins cher que de construire un gros vaisseau en orbite. professeur n'hésitez pas à donner votre avis toutes critiques est constructive. mathieu

[@domsau2]

La seule chose à savoir sur les religions est qu'il est très facile de prouver qu' *un esprit immatériel est physiquement impossible* ! Désolé. Pour un esprit (le fonctionnement d'un cerveau ou le futur équivalent informatique), il faut de la mémoire, de la capacité de calcul, lutter contre l'entropie, des sens, des actionneurs, de l'énergie... tout cela est impossible sans matière structurée. Vous prétendez que le fonctionnement du cerveau pourrait se faire sans cerveau ? Non ! Croire quelque chose de faux ne peut pas être bon. Les religions font beaucoup de mal. Les religions doivent être abandonnées à titre individuel et interdites à l'échelle collective. C'est quand même aux religieux de prouver qu'un truc invisible et improuvable existe. C'est un renversement de la charge de la preuve. Personne ne débat de l'existence des chiens. Si cela ressemble à une arnaque, c'est que c'est une arnaque !

[@philwhite30900]

Désolé suis pas d'accord je pense que vous vous tromper! Toute les églises sont construite sur des cours d'eaux ou fontaine naturelle ou a proximité,pourquoi? L'eau enregistre les informations portées et des substances physiques et énergétiques avec lesquelles elle est entrée en contact,Imaginez vous le potentiel (merci a bruce lee qui devoile ce secret a sa facon, qui etait bien garder)!!! Sachant que l'air que nous respirons et rempli d'eau (humidité que nous percevons pas) Nous sommes nous meme fait en grande parti d'eau Quand led zepplin chante smok and the water,il nous mettent sur la voie mais pour beaucoup cela n'a pas de sens smok and the water Moi je trouve que c'est malheureux que les gens s'arretent a UNE religion!!au judaisme ou catholicisme ou protestantisme ou new-age ou meme islam et scientologie aujourd'hui C'est comme si une langue niée les autre langues,car meme si le langage nous divise nous aimerions tous parler et comprendre toute les langues ca nous ouvrirez des portes insoupçonnés. Car nous vivons dans des lieux geographique très different qui nous nourrissent et nous transforme meme physiquement. Personne ne percois que c'est une continuité ?!!!,un enseignement pour une révolution spirituelle qui nous dépasse encore aujourd'hui et c'est peu de le dire mais c'est aussi ca le jeu (nostra damus=Notre Damier) ou les personnages n'ont que très peu d'importance. Le combat du materiel ex(Alcool) Officieux,spiritieux (les yeux veulent voir), contre le spirituel (Al-Cool) Officiellement, la lumiére c'est cool La religion et un agenda temporalisé qui monétise et a prit en otage le spirituel intemporel omniprésent .Nous avons besoin de materialiser, nous avons besoin de voir pour croire quelque chose, nous ne sommes pas encore capable de capter l'invisible « ou très peu » mais nous inventons de plus en plus de chose qui nous le font comprendre .

[@lucifo74]

smoke on the water, c'est pas led zep mais deep purple. Et ce qui est sur de ta part, c'est que toi tu nies affreusement le français pour faire un commentaires aussi long et rempli de fautes d'orthographes et de conjugaisons. Sans parler de l'aberration de départ. Les églises sont construite à proximité des cours d'eau parce que les hommes vivaient à coté de ces cours d'eau.

[@chicototo4755]

tant qu'à mobiliser l'énergie de 150 centrales à chaque tir, autant valider l'ascenseur spacial ?

[@cocolasticot9027]

Impossible avec les matériaux actuels + trop de risques de stabilité de la structure. Ca m'étonnerait qu'on en fasse un jour. Et puis l'ascenseur spatial ne règle pas votre problème : Comme le dit R. Lehoucq, 2x la puissance consommée sur Terre c'est pour le voyage, pas pour assembler le vaisseau. Bref, on est pas sorti du sable !

[@jeremycharillat2586]

De l'hélium 3 y'en à a toc dans le régolithe lunaire,surtout vers le pôle sud lunaire apparament. Jérémy

[@manuelmigues8542]

Notre premier ministre convertie scientifique !!!!!! (même tête )

[@SebDeSto]

"Les vaisseaux d'Avatar sont crédibles"... C'est vrai que c'est important que le vaisseau soit crédible au milieu d'une histoire dans laquelle on a des humanoïdes bleus de 3 mètres de haut (dont certains sont des synthétiques dans lesquels on transfère la conscience d'humains) vivant sur une planète qui a des inversions relatives de gravité à certains endroits...

[@commandantmarechalkeitel5322]

Il y a aussi la possibilité de la propulsion d"un vaisseau ayant un énorme amortisseur en arrière . l idée étant de lacher une bombe nucléaire a une distance suffisament correcte et ce a toutes les 10 ou 20 secondes . l"énergie etant libérer fera avancer le vaisseau très rapidement grace a l'amortisseur a environ 10% de la vitesse de la lumière , enfin j"ai vu ca dans un autre documentaire , je sais pas si c"est fesable...

[@commandantmarechalkeitel5322]

aucune idee jai juste vu ca dans un documentaire . d apres ce que jai vu les debris spatiaux du type caillou sont quasiment nulle entre les systeme solaire le probleme c quand on arrive a destination le danger commence la. Pour arreter il faut retourner le vaisseau et refaire la meme opération afin de ralentir le vaisseau

[@Harfinou]

Sympathique animateur, avec un discours interessant et qui n'hésite pas à employer l'humour pour renforcer son propos. J'aurais aimé qu'il aborde un détail qui me turlupine : il précise, sur la fin, la perception qu'aurait un humain se déplacant de plus en plus vite par rapport à ce qui l'entoure. Il nous montre qu'on aurait l'impression de reculer. Ok. La lumière se déplace à 300 000 km/s, mais si je me déplace à 150 000 km/s et que je regarde un objet qui est en mouvement à l'extérieur de mon vaisseau ? Dit autrement : une pendule à balancier est posée au milieu de nulle part. Si je suis immobile en la regardant, elle fera "tic-tac" comme sur Terre. Mais si je mets à décrire une orbite circulaire dont le point central est cette horloge, et que j'atteins 150 000 ou 200 000 km/s, que verrai-je en observant la dite pendule ? Son balancier semblera se balancer deux fois moins vite ? Mes yeux "rateront" une image sur deux ? Ou autre chose ?

[@fredericjeanbart9283]

Jusqu'à environ 14:00 (n'ayant pas eu le temps de visionner le reste), ce n'est pas très réaliste.. Il parle de l'énergie à dépenser pour des voyage interstellaire, en comparant avec ce qu'il faut pour s'arracher à l'attraction terrestre et son atmosphère. Mais qu'en est-il si par exemple on bâti le vaisseau spatial en orbite? Ou si _après_ s'être arraché de la Terre, on trouve d'autres moyens que la combustion de carburant pour voyager, étant donné que dans l'espace cela demande peu d'énergie pour se déplacer, voire pour exercer une forte poussée d'accélération (à tout le moins pas du tout comparable à ce que l'on doive faire sur Terre) ? À mon humble avis c'est de cela dont il serait intéressant de discuter.

[@hugo6969]

Il en parle par la suite :)

[@jeremycharillat2586]

Pour l'énergie dont les humains ont besoin ont devait avoir un parque à centrales nucléaires à fission au thorium car les déchets qui dure le plus lomptemps avec le thorium ses 400 ans environ, et en plus ont peut cramer nos déchets d'uranium et de plutonium dans une centrale nucléaire au thorium, et y'en à pour environ 20000

[@giovagioche]

Si y’avait seulement sous-titres avec , s’aurait été mieux

[@domsau2]

2:20 : "Il y a maintenant" *de connu* !

[@fred-san]

Si vitesse de la lumière est limitée pour la lumière (mais pas les objets), si vitesse infinie, l'objet passe devant le temps, x,y, et alors l'univers n'est qu'un objet fini, y,z, enfin si l'on peut modifier des coordonnées temps espace, on peut definir un point de l'univers à atteindre. Qu'est-ce que c'est bon à s'écouter.. (jouer de la musique -ü-). Merci Laurence.

[@fred-san]

Adeline Toure Si c'tts des temoignages, bien que nombreux inverifiables, mais des etudes scienbtifiques, assorties des expriences des armées depuis des decennies, on parle de concret, inimganible certes ,mais rien rdu domaine du discernable Perso je sais que c'est classé secret defense, dangereux pour l'humain, bref... l'opinion perso de fred lui même s'en tape ('deonthologie est une base en matiére de reflexion de toutes les façons).. Donc toi, a part dire ; je ne sais pas donc cela n'est pas.. tu demontres rien non plus et c'ets pas pire. Mais donc inutile dans tous les cas. (comment explique tu quil n'y ai pas d'autre vie que la terre, que les temoignages sont tous faux, que l'armee a investie de smillions de milliards pour rien )

[@sentenza7361]

Vu le coût en temps, en énergie,ce ne serai pas plus réaliste de coloniser les océans histoire de sauver l'espèce humaine?? Car j'ai cru comprendre que la vie à la surface de la planète sera très difficile les prochains siècles!???

[@paplopikacho1345]

Notre survie à toujours été gratuite, on est pas prêt ! Tu peux même remplacer siècles par décennies, plus vite on terraforme la Terre, plus vite on pourra nous vendre de l'air. ^^

[@MA-ed3wl]

Le son est infecte

[@americoDaS]

Je suis rassuré d'entendre que le vaisseau spatial du film avatar est assez réaliste, avec des structures privilégiant l'utile face aux trompettes trompeuse de l'esthétisme comme dans startrek, avec cette espèce de soucoupe volante énorme par apport aux moteurs alors que l'action se passe essentiellement entre la passerelle et la salle de téléportation... (Non sérieusement, il doit être en disponibilité ce monsieur ?) :p

[@felipegonzales3960]

Amitiés

[@PhiBorgne39]

> Laurent, La Tour Eiffel pèse 7000 tonnes (à 09:30)... ♦

[@jeremycharillat2586]

Ans en équivalence dans les réserves connues

[@CapitaineLadoc]

Le son est degeu ! Sorry mais inaudible et désagréable

[@itacaperduta]

La conférence est très bien mais elle évite de considérer un facteur de taille, pourtant essentiel : l’existence de l’humanité. Puisque le consensus scientifique dit que le Soleil va durer encore pendant 5 milliards d'année, on peut s’imaginer que nous avons largement du temps pour espérer trouver une planète hospitalière proche, faire en sorte de pouvoir s’y rendre, et y installer même l'humanité entière. Mais pour faire cela, il est forcément nécessaire que notre bonne vieille Terre, et toute la vie qu’elle abrite puisse continuer d’exister. Pour que l’Humanité puisse sérieusement envisager un voyage interstellaire, il faut déjà qu’elle puisse survivre à ce que - hélas- sait faire de mieux : scier la branche sur laquelle elle est assise. Or, la pollution engendrée par les activités humaines va toujours croissant sur Terre, et les magnats industriels, économiques, politiques et financiers continuent de refuser de cesser de polluer. D'ailleurs, pour ces magnats, la conquête spatiale n’a qu’un objectif : exploiter toujours davantage : le fer de Mars, l’eau du satellite Europe, le méthane de Titan, l’Hélium3 de Jupiter, les minerais des astéroïdes, etc. Avant de penser aller ailleurs, sur une autre planète, c’est la Terre qu’il faut sauver. C'est évident. Mais comme, au train où on va, il est fort probable que l’humanité ne réussisse qu’à s’autodétruire, on peut conclure que le voyage interstellaire n’est qu’une utopie.

[@JayJones10048]

Super mais le son est nul 👎 franchement avoir un mec comme Rolland mérite de faire une captation de son niveau

[@davidMax78]

Le sonnnnnnnnnn !

[@heritagekebek3029]

L'avoineeeeeeeeee !

[@viceamiralelinfiltre4968]

L'EM DRIVE serait une bonne alternative au fusée a combustion la NASA a fait des teste et il ne comprenne pas exactement pour quoi ça marche mais ça marche

[@PATRITV-DPOS]

oh la la le son est tres mauvais

[@francoisbay5468]

la tour effeil a cette forme pour éviter le flambement.

[@bgjhgjghkjuhgbg]

Qui aurait une idée de l origine de la forme en "tour eiffel" du vaisseau?

[@L3G33K]

+bgjhgjghkjuhgbg : une simple optimisation de la répartition des charges mécaniques ;)

[@geekdaddy5351]

"1000 tonnes, c'est la moitié de la masse de la tour Eiffel ..." Hum... j'espère que le reste (que je ne maîtrise pas) est plus rigoureux

[@leonlecochon6554]

Edouard Philippe s'est donc recyclé dans l'astronomie?

[@grimblegrumble3192]

Pas d'insultes SVP, mérite pas d'être cité

[@sgt_chouquette2414]

C'est incroyable comment ils se ressemblent pas vrai ?

[@marclevesque8146]

Le son est mauvais.

[@ericallmendinger5604]

L'effondrement aura lieu avant que toutes ces rêveries ne deviennent réalité.

[@louispoirier6824]

Et si on pensait autrement!!plus la masse serait grande et plus l'engin gagnerait en energie ou vitesse??????

[@jplanqua2742]

"La qualité des appareils n'est pas celle du grand public, il faut s'assurer que ça tienne sur la durée de la mission" Ouais, autrement dit ON SAIT faire de la qualité, mais pour une raison uniquement commerciale (les pauvres multi-millionnaires, même pas 1 milliard sur leur compte en banque... -_- ) il faut produire de la merde qui ne tient que quelques mois, pour que les gens perpétuent ce cycle Production-Consommation-Pollution. Un cycle certainement bien + couteux énergétiquement que de produire des appareils (vêtements, meubles, etc...) qui tiennent 50 ans. Et Roland Lehoucq se demande comment trouver de l'énergie... Bah simple : on arrête de gaspiller ! :)

[@Marcelplongeur45]

dommage que le son ne soit pas de meilleur qualité ; il y a un léger écho

[@Nonokiller99999]

Est ce que le professeur a vu interstellar ?

[@Nonokiller99999]

Ahahahah Un vrai plaisir de regarder ses conference a Roland ! En a t-il fait une sur interstellar ?

[@Nonokiller99999]

Un peu comme celle de gravity ?

[@Nonokiller99999]

Ah oui il en fera une le 24 novembre sur interstellar

[@louispoirier6824]

Ils ont quand même réussi a doté un rover(curiosity)d'une mini central nucléaire,comme énergie et cela fait quand même 5 ANS ET PLUS QU'IL CE BALADE SUR MARS NON ????

[@thomasarmer7771]

Serait-il possible de nous offrir un son correct? Là c'est pourri, très désagréable et décourageant malheureusement, dommage pour un tel sujet si bien développé.

[@LFRMUSICX]

Encore une fois, cet astrophysicien oublie de préciser que les trous de ver sont prévues dans les équation mathématiques et physiques et sont donc théoriquement reproductibles, en fonction d'une matrise technologique et energétiques adéquates. De cette façon, on pourrait donc "s'affranchir" de la vitesse de la lumière. C'est pas moi qui le dit, ce sont les équations ...

[@Marc-we8vw]

LFRMUSICX Si. Sur la dernière image à la toute fin. Mais c'est pas le sujet, trop spéculatif pour cette conférence.

[@LFRMUSICX]

Marc 2893 Evidemment, il serait difficile de dire ensuite que les OVNI ne sont pas d'origine extraterrestre .... beacoup de scientifiques se gargarisent des quelques connaissances qu'ils possèdent alors qu'ils devraient être modestes en rapport à l'infinité des choses qui restent à découvrir. Et ils ont encore plus peur de se sentir comme des "papous" intellectuels à coté de certains visiteurs occasionnels ... suivez mon regard

[@manuelmigues8542]

l'uranium ne descendra pas de sitôt, c'est l'avenir proche pour l'écologie sans dégagement de carbone !!!!! L'énergie produite (mais la quelle ?) est le vecteur principal pour atteindre des vitesses phénoménales !!!!! A partir de cette énergie que l'on ne connait pas , tout est possible. Je pense que l'homme ne connait pas ou puiser cette énergie qui peut être à coté de nous sans le savoir.

[@stephansourdon5508]

La planète voyage, comme tout dans l'univers. Ne pourrions-nous pas envisager de modifier sa direction à notre convenance en nous servant du moteur qu'elle contient en son cœur ? La terre n'est-elle pas notre vaisseau le plus fiable qui permettrait de faire que nous soyons tous du voyage et de l'exploration ?

[@Crazy70017]

+Stephan Sourdon Y'a une bonne idée de scénario de science-fiction

[@lennoyl]

+Hey i'm Genjeh Dans la très vieille série Cosmos 1999 (1999, c'était le futur pour eux à l'époque :-) ), l'idée avait été un peu la même mais avec la lune. +Stephan Sourdon La Terre n'a pas de moteur, elle n'est qu'un corps en éternelle chute libre. Si on changeait sa trajectoire, ça poserait énormément de problèmes: outre ceux liés à l'attraction du soleil et sur la lune, il y a le fait qu'on ne pourra pas beaucoup s'éloigner du soleil avant de mourir.

[@mortymcfly7025]

+Hey i'm Genjeh Le soleil va exploser dans peu de temps, la terre s'est procurée une énergie suffisante pour sortir de son orbite et voyager dans l'espace. En imaginant des moyens qui fonctionnent pour gérer l'atmosphere, chaleur, etc on obtient un scénario génial. Livre ou film, j'achète direct :D

[@delouvrieralexandra3120]

Stephan Sourdon oula ! ca va loin... si elle est vraiment creuse on est mal !!

[@jplanqua2742]

Morty, le soleil en a encore pour 4 bons milliards d'années. L'humanité (ce qu'il en restera à ce moment-là) sera assise sur les innombrables cadavres dans un siècle maximum. Elle survivra probablement, mais dans quelle mesure ? Donc se poser la question de comment voyager hors du système solaire... MDR !

[@Srycko]

J'ai toujours du mal a concevoir que le temps soit relatif et même que la vitesse de la lumière ne peu être dépassé

[@rushman346]

votre approche est trop basique ,s’entêter a croire qu'il faille un système de propulsion pour maitriser les voyages longues distance est pur aberrations, il existe une manière plus élabore de voyager mais vous chercher dans la mauvaise direction,je vous donne un indice :vous voyager d'un point A a un point B sans utiliser l'energie de votre appareil et votre appareil est a l'arret pendant le transfere .allez au boulot.....

[@FLINTDerek]

La théorie des univers jumeaux (lancée par Andreï Sakharov dans les années 70) et développée par Jean-Pierre Petit rend théoriquement réalisable le voyage interstellaire. Les distances gigantesques à parcourir ne sont plus alors un problème insurmontable. La vitesse de la lumière devient alors un faux problème pour les voyages interstellaires et ne représente plus ce fameux mur dans lequel l’othodoxie scientifique dominante s’écrase, en abordant la faisabilité d’une présence extra-terrestre sur Terre. Andreï Sakharov n’était pas un illuminé, Jean-Pierre Petit a été mis au ban de la recherche française pour ses idées non consensuelles, ainsi que pour son refus de travailler directement pour l’armée. kzbin.info/www/bejne/o16Yp6Z9fpKeaJY fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2013_10_23/Une-nouvelle-vision-de-l-univers-inspiree-de-Sakharov-par-Jean-Pierre-Petit-Partie-1-6652/ www.jp-petit.org/

[@jouujouujouu]

je ne pense pas

[@sgt_chouquette2414]

Donc tu n'es pas... Etrange... Pour ma part, je pense (donc je suis).

[@tubegamer700]

Il ressemble à Édouard Philippe.........

[@sgt_chouquette2414]

oui !

[@primus6313]

Pourquoi tous les ingénieurs du son se mette d'accord pour faire un son de merde sur toutes les conférences scientifiques ?

[@alexvery1954]

intéressant mais beaucoup trop de blabla

[@dapranak]

032 il a un air de jean luc picard ^^

[@jouujouujouu]

il a vu avatar

[@marcpeace204]

Depuis Einstein on sait que une petite quantité de masse est équivalente à une grande quantité d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser la formule célèbre d'Einstein pour créer l énergie dont on a besoin pour le voyage interstellaire.

[@aleajactaest6663]

LA TERRE EST TON BERCEAU ET SERA TON TOMBEAU !!!! ON IRA NULLE PART ...

[@tonichabs3251]

lol presi le cacul du diamètre soleil

[@heritagekebek3029]

MDR! Il ne connait et ne sait même pas encore comment aller au fond des océans mais il veut partir à des millions voir des milliards d'années-lumière de chez lui ^^ Mais qu'il est con!!! (Je parle de l'Homme)

[@TheDarknessFR]

LE VOYAGE INTERSTELLAIRE, UNE IDEE INTELLIGENTE ? La connerie de la question est stratosphérique

[@Daahma]

on habitue petit à petit le publique, parce-qu'ils leur faudra de l'argent pour justifier leurs futurs dépensent spatiales. Ils tentent d'attirer l'engouement du publique de l'opinion pour avoir leur argent dans de futurs projets. donc on nous parle de plus en plus de voyage interstellaire, etc, etc, on fait rêver les gens. et ils le disent sans arrêts "il faut de l'argent et du temps". c'est magouille et compagnie bordel des milliards pour ces conneries alors que sur terre on souffre.

[@mortymcfly7025]

+Ray Volt Ça sonne très conspirationniste ce que tu racontes là. Cette conférence est une réponse intelligente de spécialiste à une question fictionnelle (pour aujourd'hui) : le voyage interstellaire. En rien ici on nous impose un raisonnement dirigé, on ne nous dit pas "il faut le faire", ce n'est pas une pub ou une campagne de fond. C'est juste de la curiosité intelligente, LEHOUCQ le précise bien assez souvent : tout ça est inimaginable aujourd'hui et c'est même pas demain qu'on réalisera de telles prouesses. Le mal n'est pas partout, rêve un peu ;)

[@delouvrieralexandra3120]

Ray Volt ou pas !! les civils s'intéressent de plus en plus à c'est sujets

[@butcherbill565]

Autant l'image on en a rien a faire autant le discours est le plus important et du coup... LE SON BORDEL A QUEUE

[@gemail3241]

un "scientifique" qui sexprime en economidte comptable lol

[@grimblegrumble3192]

?

[@VincentDauby]

Son dégueulasse et beaucoup d'erreurs de la part de l'orateur.