Élections, piège à cons (Sartre)

[@Thomas-jx3ry]

Mec, c'était trop intéressant ! J'ai toujours l'impression d'être un crétin quand je tombe sur de la philo. Tellement de concepts à maîtriser, d'auteurs, de références... Tu fais vraiment de gros efforts de vulgarisation sans trop simplifier pour autant. Merci pour ça. J'espère que tu en feras d'autres après Rousseau, c'est passionnant.

[@samuelverstraete4695]

bas non tes pas con, car justment a chaque si tu apprend c'est que tu progresse, alors felicitation d'avoir suffisament d'humilité pour osé apprendre

[@0GRE7]

Si tu aimes la vulgarisation de la philo je te conseille la chaîne de Monsieur Phi (mais c'est pas de la philo politique par contre)

[@adrienpyb1611]

Tout à fait d'accord. Et du coup, je me pose une question : si on devait faire une liste des ouvrages essentiels pour penser la politique et la démocratie (en gros ce qu'il serait bien de vulgariser d'une manière ou d'une autre pour le partager au plus grand nombre) --> qu'incluriez-vous? (en plus de "Elections piege à cons" et "Critique de la raison dialectique" de Sartre)

[@lowieperez7689]

@@adrienpyb1611 Du Contrat Social de Rousseau, la base.

[@kefran2a]

"Le suffrage universel, tant qu’il sera exercé dans une société où le peuple, la masse des travailleurs, sera économiquement dominé par une minorité détentrice de la propriété du capital, ne pourra jamais produire que des élections illusoires et anti-démocratiques." BAKOUNINE (via Twitter...)

[@mathys5877]

Il faut mettre en place un fédéralisme politique et économique avec principe de subsidiarité ascendante et système de mutualité comme le propose Proudhon.

[@al8-.W]

Revenu de base pour donner le temps à chacun de s'impliquer dans la vie politique ?

[@quarkneutre2890]

De façon très strict les groupes institué qui organise le rassemblement des citoyens comme collection de solitude c'est l'état et les parties.

[@vincentp.3912]

Franck Blandino il avait Twitter Bakounine ? Balaise.

[@kefran2a]

@@vincentp.3912 Oui enfin il prétend s'appeler comme ça et j'ai pas été voir son acte de naissance mais plutôt assez d'accord avec ce qu'il écrit... 👍

[@jehan-paulussartrus3325]

Je te félicite pour ton travail sur cette vidéo. En tant que lecteur assidu de Sartre (dont la CRD), je ne peux que saluer le difficile effort de clarification que tu as opéré, avec une maîtrise du vocabulaire qui montre un travail véritable (dans tes emplois, subtils, du concept de rareté, p.ex.). Le texte "Élection, piège à cons" renferme évidemment une richesse bien plus grande que les lieux communs que Raphaël Enthoven a su y trouver, et tu as su mettre le doigt au bon endroit. J'ajouterai que le suffrage tel qu'on le connaît est historiquement situé, il correspond au 18e siècle qui est le siècle de la raison analytique. La raison analytique est une raison critique, mais qui opère par la distinction et l'isolement des parties du tout ; en somme, elle est la raison opérante dans la sérialité. Pour Sartre, on doit substituer à cette raison analytique une raison dialectique, ce qui, pour le dire simplement, permet de rendre compte de processus dynamiques et collectifs, et non plus seulement individuels : comme l'explication psychologisante que tire Enthoven…

[@CamilleKaze57]

Quelle finesse, quelle précision. Ta vidéo c'est du miel mec. Une des meilleures chaînes de philo politique, si ce n'est la meilleure, je dois dire. Hâte que tu creuses (ou que quelqu'un d'autre creuse) les concepts plus complexes de Sartre, ça a l'air intéressant.

[@arthurosky879]

La chaîne de Charles Robin envoie du pâté aussi si tu connais pas va voir ça devrais t'intéresser à mon avis.

[@mathieunagata7381]

"S'exprimer clairement" voici une qualité devenue rare dont fait preuve notre Stagirite ! Ca fait tellement de bien aux oreilles ! Je pense quand même que Sartre se trompe en surestiment la cohésion de la classe dominante.

[@TontonNonor]

Merci. Quelle chance d'avoir des vidéos comme celle-ci sur KZbin. Comme toujours, un travail extrêmement éclairant et enrichissant.

[@quentinmerrien5939]

Outre le fait que la vidéo soit intéressante, cela fait vraiment plaisir que tu sois aussi honnête et bienveillant. Je m'explique : tu veux juste que l'on comprenne mieux des idées, et ça fait plaisir une telle honnêteté intellectuelle, ça court pas les rues. Merci. Et bonne journée, continues comme ça !

[@wf3877]

C'est quand même un vilain personnage ce Enthoven. De quoi est il animé ? Il s'instruit uniquement pour attaquer et dominer. A croire qu'il ne s'est jamais laissé infuser ou questionner par ce qu'il lisait...

[@unkykun]

Ça choque tout autant qu'avant, notamment sur phi ou sur france culture, bah il était davantage nuancé, dommage

[@tooofify]

Il défend sa classe, la bourgeoisie. Inconsciemment, il est animé par la peur de perdre ce qu'il possède.

[@Nasreddiin]

Il est animé par son attachement éternel à Israël ...

[@RB-jl8gj]

Merci camarade. Vive la lutte !

[@favoli79]

Super commentaire et analyse, bravo et merci. Ça me reconcilie avec Sartre en plus.

[@lesheuresbleues4637]

Vous êtes passionnant ! La philo a toujours été ma passion, mais ça commence à dater. Par contre, je vous découvre aujourd'hui par l'entremise de Twitter, en suivant la Tronche en Biais, et au travers d'une sortie d'Enthoven. Voilà, voilà. J'aime beaucoup votre ton, votre calme, votre didactique et votre pédagogie. Bref, une nouvelle abonnée. Très bonne soirée à vous. Merci pour ces seulement deux vidéos déjà vues, à revoir, parce que la philo, personnellement, je la pense ainsi, comme un bon vieux Bourguignon qui doit mijoter et sur lequel on doit revenir le lendemain, surlendemain :)

[@Jimi-bx3xf]

J'ai même pas fini la vidéo mais je te félicite déjà car c'est vraiment top ce que tu proposes !! Il ne reste plus qu'a faire l'unité des dominés dans un seul parti...

[@BDbdBD2025]

Ces parties existent deja, mais ils se font lyncher par la classe dominante, par la tv... donc cette classe a déjà gagné car tu pense ce qu'elle veux que tu pense : ces partis c'est de la merde.

[@YoannAubry]

C'est toujours un plaisir de vous écouter.

[@cocolana4687]

Merci youtube de faire apparaitre cette vidéo dans mes recommandations, c'était vachement enrichissant, hate d'en voir plus!

[@uneautrepairedemanches2190]

Tes vidéos sont vraiment excellentes, à la fois exigeantes dans la préparation et accessible pour le public! Je comprends que tu ne puisses pas en faire plus souvent mais tous cas ce serait un plaisir!

[@josiptito9644]

Excellent, comme toujours. 1000 mercis et vivement la prochaine vidéo!

[@olafjerome]

Super vidéo bien détaillée bien faite et pertinente Merci Un bémol toutefois le terme d'électeur eut été préférable à celui de citoyen...👍🏽

[@Flo-rent]

"Pour comprendre le concept marxien de travail abstrait, il est nécessaire de faire référence aux concepts hégéliens d’universalité abstraite et d’universalité concrète. Marx les utilise par exemple dans l’« Introduction » aux Grundrisse, où il développe plus qu’en tout autre lieu sa propre méthode. Il y oppose la réduction « à des entités abstraites de plus en plus minces » au passage vers la « riche totalité » en concluant : « Le concret est concret parce qu’il est le rassemblement de multiples déterminations, donc unité de la diversité » (42/35, Marx, 1980, t. I, p. 35). L’universalité concrète est le résumé du concret en tant que concret, une unité qui ne fait pas de violence à la diversité des êtres rassemblés. L’universalité abstraite, au contraire, efface le concret et crée une universalité dans laquelle il n’y a plus nulle trace du concret ; elle n’est pas la simple somme des éléments concrets, mais possède une existence autonome à côté d’eux. L’universalité abstraite du travail social signifie que l’universalité sociale du travail (son caractère social) est réellement séparée de la richesse concrète des travaux utiles particuliers. Une universalité concrète du travail contiendrait la richesse du particulier, et alors l’universalité autant que la particularité du travail seraient sociales. Dans la production de marchandises, le travail total n’apparaît pas comme universalité concrète, comme la somme des travaux particuliers, mais comme universalité abstraite qui réduit tous les travaux particuliers à des expressions purement quantitatives de l’universalité abstraite : à des sommes d’argent. Là où les travaux sont référés immédiatement l’un à l’autre en tant qu’utiles, il n’y a plus besoin d’une universalité abstraite. L’argent, au contraire, représente « l’incarnation de l’universalité abstraite, qui ne “contient” pas du tout la totalité concrète du système des travaux utiles, mais qui, au contraire, les “efface” » (Kurz, 1987, p. 70 ; cet essai expose bien la problématique). C’est l’autonomisation de la quantité qui en fait une universalité abstraite, car lorsque la quantité reste liée à la détermination concrète du contenu, son universalité est concrète également. Si l’acte de mesurer la durée du travail n’efface pas son contenu social, il ne s’agit pas de travail abstrait. Cependant, nous verrons plus tard qu’il serait plus exact de dire que le concept lui-même de « travail » perd son sens hors de la sphère moderne du travail abstrait et de sa mesurabilité." Les aventures de la Marchandise, Anselm Jappe.

[@OlivierCecillon]

Rhoooo mais pffffff que c'était bien... Comme à chaque fois... Vivement la suivante !

Excellent ! L'injonction permanente au séparé est consubstantielle à la société de l'avoir.

[@michto7953]

Toujours aussi intéressant et bien expliqué, un grand marmiton

[@jeromase]

LA DIFFÉRENCE ENTRE "ÉLIRE ET VOTER" PROCHAINE VIDÉO STP 👍

[@adelharman874]

MERCI MAN POUR CETTE ANALYSE INTELLECTUELLE

[@khenapitchoum936]

Merci. Je me suis perdu ici sur les traces de Chouard... Je ne suis ni littéraire, ni trop instruit, mais je ressens plus que je ne comprends ce que tu expliques (faute d'effort ou de bagages...). Ce qui me frappe, c'est l'écart entre l'intention égoïste de l'un et une volonté de bien commun de l'autre et des "armes" intellectuelles déployées qui franchement me dépassent. Naïf ou candide de nature, je me dis que l'instruction des jeunes générations, reste la clé principale de l'émancipation. Et là j'ai peur de l'avenir qui nous attends. Peut-être seule l'éducation populaire sera l'issue, mais pour combien de temps encore.

[@theo23m]

Je me suis fait un petit résumé de ta vidéo tellement elle est intéressante et nécessite d'être apprivoisée : merci beaucoup ! Le vote sépare les individus les uns des autres (Sartre). Le citoyen n’a pas d’autre choix que de remettre sa voie. Passivité. Il ne forme pas un groupe avec ses semblables. C’est le grand problème de l’élection selon lui : non pas de déléguer son pouvoir de citoyen mais de ne pas l’exercer en groupe. Sartres analyse le suffrage universel comme une arme de la classe dominante pour disperser en douceur les individus dominés. Les gilets jaunes s’illusionnent de ce que pourrait permettre l’adoption du RIC. Selon Sartre, c’est maintenant qu’ils sont un groupe concret en lutte qu’ils sont en mesure d’obtenir des changements. Une fois qu’ils seront dispersés chacun de leur côté, ils vont être impuissants face à la classe dominante organisée.

[@fabricemercier2184]

Très intéressant merci pour votre travail d'information.

[@gabrielrabhi3357]

Excellente analyse ! Tout ceci mériterait un approfondissement ! Vraiment, si vous en aviez le courage... Je travaille sur un documentaire sur le tirage au sort, dont la finalité est de défendre un modèle de gouvernance ou la production des normes est le fruit de collèges éphémères de citoyens tirés au sort (de un mois à plusieurs années), seule alternative, à mon sens, capable de faire une politique en service de l'intérêt général et incorruptible (du moins, en comparaison avec toutes les formes de corruptions de notre système actuel)... Merci !

[@marcroulleau9510]

Bonjour, En dépit du fait que je ne partage pas l'analyse concernant le RIC, j'ai trouvé très intéressante cette vidéo. Merci

[@shellypooper]

C'est marrant, je viens de regarder un documentaire de 1971 sur le féminisme (qui a pour trame kate millet) et les témoignages des féministes françaises ont exactement cette vibe existentialiste : "notre but n'est pas de mener une révolution théorique ou instituée, mais d'agir, de vivre". J'ai vraiment l'impression que l'influence de Sartre à cette époque a été un des stimulants de l'activisme (quelqu'il soit).

[@alainbizeul5544]

Merci, quand j'ai vu l'émission de sud radio j'avais le sentiment d'être enfumé par l'opposant de Chouard sans pouvoir mettre le doigt dessus. Maintenant c'est plus claire. Merci

[@Heïneuh]

merci beaucoup pour l'explication de texte, j'aime beaucoup ce format

[@romainmorlans1794]

Super intéressant, merci !

[@regis2267]

- mais alors, Mr Sartre, quelle solution préconisez vous ? - faut tout faire péter !

[@BDbdBD2025]

Face a la classe dominante organisée, ils y a des parties politiques organisés, et ils sont loi d'être "tous pourris", (meme si ils se font lyncher par les médias au services du capital) le meilleur moyen est de jeter sa tv par la fenêtre et de se repolitiser en lisant les programmes et de militer pour le partie qui représente le mieux ce que tu souhaites, et ceux qui ont le plus de chance de bouger le systeme, (les trucs a 0.5% arrange bien la classe dominante).

[@sixsurdix3711]

Merci pour se travaille d'explication, c'est clair et ça donne envie d'aller creuser !

[@oimself5373]

Très bonne vidéo ! Moi aussi, j'ai une petite citation, héhé : "Imaginez le cas où tous les individus auraient exprimé la même volonté par le vote, supposez qu'il y ait eut parfaite unanimité. Ne serais-je pas lié,aujourd'hui et toujours, à ma volonté d'hier ? Ma volonté dans ce cas serait immobilisée, paralysée. [...] Ainsi donc, être l'esclave de moi-même est ce je puis attendre de mieux. [...] Parce que hier j'ai voulu, aujourd'hui je n'aurai plus de volonté ; maître hier, je serai aujourd'hui esclave. Quel remède à cela ? Un seul : ne reconnaître aucun devoir, c'est-à-dire ne pas me lier et ne pas me regarder comme lié. Si je n'ai pas de devoir, je ne connais pas non plus de loi." En en sens, Stirner rejoint Sartre (enfin, c'est plutôt l'inverse) puisque l'élection apparaît comme un piège à cons et que la solution pour Stirner est de vivre en égoïste qui s'associe (dans un groupe, donc). Cependant, chez Stirner, le groupe ne doit absolument pas s'instituer.

[@paulinoo2]

Super !!

[@nathanehaimteicher7205]

Vraiment bon ce que tu fais camarade

[@OlivierCecillon]

J'ai pas fini de regarder la vidéo (que j'attendais avec impatience suite au "cliffhanger" insupportable imposé la dernière fois), mais rien que les bonhommes baton et la police Comic Sans MS des illustrations méritent un comentaire et un pouce dans les airs (ouais, je plagie Thomas Gauthier).

[@ericmendes593]

A merci d’avoir pris le temps de rhabiller l’aut philosophe, ça fait un moment qu’il convoque tout le monde pour valider ses fumisteries partielles.

[@MumuWTF]

Très bonne analyse. J'espère que Chouard pourra voir cette video.

[@LeMock]

Bravo et merci pour cette vidéo très instructive ! :) Redek

[@DoctorMoreau]

ne change rien, ton ton, ta proximité mêlée de rigueur fait bien plaise

[@Etrune]

Merci, c'est toujours un plaisir de suivre ton travail :)

[@ofdrumsandchords]

J'ai réussi à écouter en mettant les basses à fond et en coupant médiums et aigus, ainsi je n'entends presque plus la musique. C'est une torture d'infliger ça à un musicien et il serait pertinent sur des contenus un peu difficiles d'éviter les fonds sonores. Bach merci, on n'entend pas la messe en si mineur derrière Frédéric Lordon. Il faut absolument lire l'article de Sartre pour comprendre la contradiction vote/groupe qui ne me paraissait pas limpide. Sartre remonte au vote censitaire de 1789 et le rappel de l'histoire, notamment la révolution de 1848, permet de saisir un peu mieux cette opposition légalité-légitimité. Mais à notre époque, on peut tout à fait mettre dans l'urne un bulletin correspondant au groupe dont on fait partie si l'on est militant politique de terrain. Sartre n'a pas développé ce point (ce que pense Enthoven on s'en tape complètement) et je ne vois pas vraiment de contradiction, en ce qui concerne des électeurs politisés qui lisent les programmes, essayent au minimum de comprendre le monde dans lequel ils vivent avec les limites de la pensée de leur temps et sont bien conscients que ce n'est pas comme ça qu'on sortira du capitalisme ! Par contre, je suis perplexe devant le dernier paragraphe sur la trahison, je trouve ça assez débile, voire grave paranoïaque. Dans un village, on sait pour qui votent les gens, les électeurs du RN n'en font pas mystère. Quand tu refuses de voter pour l'un ou l'autre des candidats au second tour, tu te fais engueuler par le maire, et tu l'envoies chier gentiment ! Je sais, je suis au ras des pâquerettes, mais je trouve tout ça très intello. Un peu de concretitude, que diable !

[@gangloude3357]

Toujours aussi excellent ! Merci pour ce travail de décorticage ;)

[@gavilletc1]

Tellement intéressant, tellement bien expliqué!

[@gergouinregis5789]

formidable

Ta video et celle de CGP Grey "Rules for Rulers" est vraiment éclairante. Merci ^^

[@anatolenone4127]

Tu arrives à formuler, à mettre en mots, ce que pas mal de gens ressentent, sans arriver à l'analyser. Ce qui peut paraître flou dans le ressenti ne devient pas forcément clair tout d'un coup, mais c'est carrément défriché. Tu fais un peu un travail complémentaire à Horizon Gull par exemple. Merci beaucoup en tout cas.

[@lenn6711]

Merci beaucoup pour cette vidéo, hâte de voir celle sur Rousseau !

[@marielegrand4716]

Super interessant, merci

[@Narkokhelus]

Une super vidéo, qui donne envie de lire :)

[@catherineflament5160]

Pour faire "simple" .. Einthoven , parle de lui , de sa caste ..Et Chouard défend son concept .. Etrange rencontre ..

[@captncavern2315]

Super, merci !

[@douvientlevent6617]

Même si l'attaque personnelle , il vaut mieux l'éviter et se concentrer sur le fond, il reste que lorsque la mauvaise foi est la règle première chez un personnage public et qu'il joue sur sa crédibilité pour manipuler les moins avertis , on ne peut économiser le passage à un moment par l'attaque personnelle . Pour ne plus avoir à y revenir par la suite .

[@mariemetra8156]

Vidéo toujours aussi intéressante!

[@Radahnstarscourge]

Moi j’ai bien aimé le concert de Death à Enthoven !... attend j’ai manqué un truc là. Excellente vidéo comme toujours. 😉

[@user-wb4rr6fw2e]

Super vidéo merci

[@patrickapprend]

Pourquoi je me suis abonné ! 😉🌴

[@baybie7405]

Génial ! Super !

[@beatrizsalazar3297]

Merci...

[@blackbird_freedom7264]

Coucou, Dans une émission d'arrêt sur image, Barbara Stiegler parle de John Dewey et de la notion de public (Le Public et ses problèmes, 1927). Cette constitution de personnes en un public autour d'un problème/trouble et d'expérimentations pour le résoudre résonnent fortement, je trouve, avec la notion sartrienne de groupe que tu présente ici. Stiegler parle même de la présence des réseaux sociaux/nouvelles technologies de communication dans le discours de Dewey. Voici le lien de l'émission, le passage dont je parle commence vers 50:40 www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/macronisme-et-neo-liberalisme-il-faut-sadapter-daccord-mais-a-quoi

[@XoacLHorrible]

Super taff. UP

[@lowieperez7689]

Du Contrat Social dans le coin. Enthoven cite justement Rousseau à la va vite en le dépouillant de toute sa thèse, cet homme face à Chouard est effroyable pour la Philosophie... Merci beaucoup pour cette introduction à une œuvre complexe de Sartre. D'ailleurs quel est le tome de la Critique de la raison dialectique qui est présenté ?

[@etiennemarcel4397]

Élections, piège à Enthoven.

[@souhaylaphotographer1329]

j'aime bien !

[@mohammedmansouri2846]

C'est très pertinent. Concernant le vote, de mon côté, je pense à ces problèmes - celui de la minorité qui a raison face à une majorité qui a tort. - celui où l'ensemble des candidats aux élections sont stupides.

[@philreuter4165]

tres bien

[@jacksnow5227]

Ce matin j'ai récuré mes chiottes elles étaient enthovenées.

[@Nicolas-ex1wc]

Super vidéo, continue comme ça ! Je vais m'imprimer ça demain. Aurais-tu d'autres recommandations de courts textes de philo comme celui-ci ?

[@pierrestempin100]

3:40 Double coquille dans la légende de la photo : "Saint-Lazare" ne prend qu'un Z et qu'un R

[@AlexandreAuCambodge]

Vous crroyezz ?

[@charlieramone8666]

Mais quelles sont vos alternatives ?

[@PeKaNo]

bien synchro avec les lections municipales turques en plus xD

[@hectorjoncour400]

le ric est fondamentalement different de l'election pour de nombreuse raison mais pour faire simple :le I pour Initiative.

[@marcroulleau9510]

D'autant que le RIC n'est qu'un outil, mais qu'il est exactement ce qui nous manque pour pouvoir agir. Car aujourd'hui après 4 mois dans la rue le seul constat c'est que ce pouvoir est aveugle, sourd, et tellement certain d'avoir raison qu'il nous traite nous les Gilets jaunes que comme un mal.

[@10SonicScrewdriver]

@@marcroulleau9510 Je vous propose à tous les deux de lire la citation qu'a postée "oim self" de Stirner un peu plus haut, pour avoir un début de réponse à pourquoi le RIC n'est pas bien loin d'une élection classique.

[@hectorjoncour400]

@@10SonicScrewdriver j'ai trouver un com de oim self ou il cite stirner. c'est ce dont tu parle ? je ne vois pas en quoi cela parle du ric ^^ explication bienvenue ;) le ric ne résout rien en soi : c'est un outil. j'en est conscience, mais bien établi et exécuté il permet au "peuple" (plutot citoyens mais c'est une autre question ^^) d'exercer une souveraineté ne pouvant etre outrepassé. si il s'applique sur tout sujet (y compris sur lui même) c'est LA souveraineté. (ça veux pas dire que c'est bien, mais c'est ce que je veux :D)

[@camilles3532]

Très intéressant ce que tu dis au début car il ne va pas DU TOUT de soi qu'il est question de voter dans l'intérêt général... Je pense qu'une majorité de personnes vote pour SON intérêt propre. Je ne sais pas combien de personnes en proportion (40%? 90%?) mais on peut penser qu'une élection a pour but de faire voter chacun dans son intérêt et voir qui l'emporte. Personnellement je pense à l'intérêt général...

[@ingeniussoul8390]

Par ailleurs, si Sartre dirait "les gilets jaunes, c'est maintenant qu'il faut obtenir ce que vous désirez", un soucis réside : Comment sont prises les décisions ? Comment les gilets jaunes devraient, selon Sartre, arriver à leurs fins ? Quel modèle de décision Sartre désirerait-il ? Cela ne reviendrait-il pas par ailleurs à ce que, chaque fois qu'il faille changer la moindre loi, que soit prise la moindre décision politique, économique, etc, les personnes le revendiquant ne doivent s'organiser en groupe, se mobiliser, lutter et.... l'obtenir par... la force ? Ou par une élection ? Ouverture (car je ne connais pas Sartre) : Quelle alternative de décision a pu donner ou donnerait selon toi, le Stagirite, Sartre ? qu'en penses-tu ?

[@LeStagirite]

Merci pour vos retours ! Je m'aperçois que je n'ai pas trouvé de pdf dont je pourrais partager le lien. (si quelqu'un en a un, je suis preneur) Je n'ai qu'un lien vers un scan de l'article : => universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article28

[@scol5868]

Sauf que la seule alternative que je verrais au vote individuel ça serait donc de faire voter les partis et les syndicats en fonction de leur nombre d'adhérents. Ce qui ne m'attire pas des masses pour être franc.

[@yuzual9506]

Je sais ce n'est pas sur le fond, tu fais un très bon taf que je respecte et que je partage, d'ailleurs, je gère un groupe politisé sur facebook et je ne comprends pas, d'habitude les liens que je partage sur facebook ont une petite image de présentation de la vidéo ainsi que le titre de la vidéo, pas avec la tienne, j'ai essayé avec d'autres, çà fonctionne, pas avec la tienne????

[@ghostlemoj]

C'est l'ost de Skyrim derrière?

[@adriene.9134]

Quelqu'un aurait un lien vers l'article de Sartre ? J'ai beau chercher je ne le trouve pas...

[@jeangalaad7770]

Tu as oublié un détail : Etienne se réfère au texte de Elisée Reclus "voter c'est abdiquer" ( www.homme-moderne.org/textes/classics/ereclus/jgrave.html ) et non à Sartre. En réalité, Etienne a une approche plus anarchiste, ou plus Rousseauiste. Il critique en soi le principe de dépossession par la représentation, le fait d'être représenté. Donc en fait, Enthoven répond complètement à côté, et ne comprend rien à ce que dit Etienne. Il y a donc 4 positions dans le débat : celle de Elisée Reclus que Etienne endosse, celle de Sartre qui est absente car Enthoven ne l'a pas comprise, la position imaginaire de Sartre que Enthoven invente car il n'a pas compris ce que dit Sartre, et la position que Enthoven défend lui-même (qui elle n'a pas d'auteur de référence car elle est simpliste et naïve). oui, oui oui... Enthoven n'a pas fait la démonstration de son intelligence philosophique dans ce débat...

[@osakadodo]

👌💪

[@samuelverstraete4695]

pareil en gros j'adore ecouté les annalyse j'adore enfin les gaucho font de la vulgarisation et j'adore sa

[@yunadener7126]

Ce qui est bien c'est aussi de rapeller grâce à Sartre que Chouard n'est pas que compromis avec des fachos, il est aussi à côté de la plaque. C'est à mon avis un des gros symptômes du confusionnisme ambiant qu'est le citoyennisme qui a beaucoup pénétré la gauche. Au delà de ce remplacement des symboles : rouge par le bleu blanc rouge, de l'internationale par la marseillaise; des mots et des concepts : émancipation par souveraineté, des termes précis comme travailleurs ou prolétaires par peuple; c'est en réalité l'acceptation tacite des représentations de l'idéologie bourgeoise, avec sa mythologie de la "res publica", la chose publique. On se retrouve donc avec un socle commun non plus pratique mais abstrait (pour faire échos aux propos de Sartre) qui ne discute plus des conditions matérielles des dominés et de leur émancipation mais de citoyenneté, de valeurs, de vertu (coucou la France Insoumise). Il suffit de comparer l'évolution entre Marchaix et Mélenchon qui sont deux personnages qui tiennent des rôles similaires (à mon sens) dans l'imaginaire collectif, pas nécéssairement entre leurs deux discours mais surtout entre les structures politiques qu'ils anniment. Le problème dans tout ça c'est que ça peut comme tout changement (le confusionnisme existait déjà hein, c'est du citoyennisme et de la gauche que je parle) ressembler à un progrès mais ça me fait plus penser à un retour à un moralisme chrétien avec des mariannes à la place des croix (et Dieu sait que c'est pas émancipateur). Résultat : impossible de comprendre dans notre cas pourquoi Chouard déconne, du coup on se braque, on parle que de ses liens douteux, ça vire au drame et à la passion et c'est bien normal car il n'y a aucune matière concrète à débattre et rien de déterminant à affirmer : Chouard peut bien être d'accord avec Soral sans trop savoir pourquoi, Soral s'assoir sur un cannapé rouge parce que ça l'amuse. C'est ça le confusionnisme. Alors s'il vous plaît les gens de la gauche pas critique du tout et du citoyennisme apolitique, un petit effort pour arrêter les grands écarts. On peut pas cracher sur la bourgeoisie et en même temps accepter son État, sa police, ses modes de production et ses illusions que sont la patrie, le mérite et l'idéal citoyen... parce que sinon autant être d'extrême-droite, à quoi bon continuer d'être humaniste si on ne sait pas pourquoi, que si on cesse de l'être on ne s'en rendra pas compte et qu'après tout, dans ce cas, on ne peut savoir si on l'est réellement ou si l'on cherche juste à se rassurer de sa propre vertu.

[@jumpman120]

+Bob Dener Non !! Bernard Friot soutien publiquement son ami Etienne Chouard kzbin.info/www/bejne/hXjLeaaIocqtmqc

[@alphada8950]

J'ai. pas compris

[@yunadener7126]

@@jumpman120 Et alors ? Ça montre quoi ? C'est un soutien à un ami ou un soutien critique ? À part ça, à quel moment on peut sérieusement affirmer que facho et antifa sont les deux revers d'une même médaille ? Les antifas ne combattent pas les fascistes, ils combattent le fascisme (à raison), c'est là toute la nuance que trop de gens refusent de voir, tout en refusant de voir que les idées fascistes et réactionnaires n'ont jamais été le monopole de groupes déterminés et exclusifs.

[@jumpman120]

@@yunadener7126 Allez tais toi avec ton antifascisme de pacotille.Vous ne servez à rien voir pire vous êtes nuisibles.

[@yunadener7126]

@@jumpman120 Mec, t'as juste 0 arguments en fait, c'est chaud.

[@juliet20011]

Je ne trouve pas l'article "elections piège à con" sur internet dans sa totalité. Quelqu'un a un lien ?

[@iopklmification]

Salut, tu sembles confondre élire un représentant qui prend des décisions pour l'électeur (par exemple voter une loi) avec le fait de voter soi-même la loi (comme le permettrait le RIC législatif), or je pense que ces deux choses sont tout à fait différentes. D'ailleurs l'article c'est élections piège à cons, pas vote piège à cons. Je le vois de l'intérieur des GJs : c'est beaucoup plus facile de se mettre d'accord sur les décisions politiques que nous souhaitons (donc de se trouver des intérêts communs et de former un groupe cohérent) que de se mettre d'accord sur des représentants.

[@NicksonFujiwara]

4:20 T'as oublié aussi celles qui vont d'un point A vers un point B.

[@NinoDiaz996]

Après avoir regardé cette vidéo (excellente au demeurant) j'en conclus qu' Enthoven est un sophiste... Suis-je normal ?

[@GeraldMorel-ih9eq]

Rik🤗

[@inoleaveritas6135]

Je me demande si, via facebook et autres médias sociaux, par effet de masse critique, la réflexion sur l'intérêt général ne se diluent pas trop dans le grégarisme.

[@lunjeiteohmacl4225]

Le RIC n'est pas parfait, mais sans condition, c'est déjà une meilleure manière d'appartenir à un groupe "la France" de façon plus subtile.

[@rognarledieuchevre5788]

Du coup il ya une solution ? Tout en gardant le vote ?

[@tonyHern865]

entochiote n'est qu'un sophiste hystérique

[@exoflowlite]

Salut, je ne trouve pas le pdf sur internet, quelqu'un aurait un lien ?

[@aIexandre.a]

Fait nous découvrir des philosophe tu explique bien

[@ronanducluzeau3416]

Qui a été élu chauffeur du bus réquisitionné ? Parce que bon, sur ce genre de véhicule, il n'y a qu'un seul siège avec un volant. Ca ne me semble pas du tout être un problème abstrait.

[@altairel-ghoul6802]

Analyse intéressante. Cela rejoint quelque part mes propres réflexions sur l'isolement de l'individu par la classe dominante en une abstraction : www.altairelghoul.net/top/docs/abstraction.pdf

[@davidvincent664]

Je ne suis pas d’accord sur ton analyse sur le RIC atomisant, au contraire il permet d’établir un groupe perpétuel en opposition aux dérives du groupe d’une dite classe dominante. D’autre part si tu exposes avec intérêt et discernement les positions de Sartre et Enthoven, il me semblait judicieux d’exposer celle de Chouard qui est tout autre. Ce dernier remet en cause l’absence de souveraineté du peuple dans le système des élections qui nous fait perdre nôtre représentativité.

[@questcequejefoulaoo257]

En effet, pour contrer ce contre argument sur le RIC je reprendrais le même l'exemple des groupes de lutte organisé de Sartre. Lorsque le référendum est à l'initiative du peuple il y a eu constitution d'un groupe organisé pour porter le sujet au débat national. Par la suite entre la mise en suffrage et le suffrage lui même des groupes se constitueraient pour ou contre. Et ainsi de suite sur tous les sujets faisant place a un ensemble de groupe. Petit à petit, la nation, plutôt que de se polariser par des grands ensembles exclusifs (les partis), s’homogénéiserait ; chaque personne s'identifiant à un ensemble de groupe ayant trouvé raison lors de référendum précédent et à d'autre ensemble de groupe militant pour des nouveaux référendums ! La critique fait au référendum ressemble plus à celle qu'on peut faire du référendum d'initiative présidentiel ou parlementaire, les fameux plébiscites qui sont l'apanage des "dictateurs" pour légitimer leur pouvoir (César, Napoléon etc..). Je rejoint malgré tout le fait que le RIC ne résoudra pas tout mais ça sera un point de départ à la mise en oeuvre d'une évolution progressive de la société sans risquer une révolution qui révulses les "vieux" (si j'ose dire) et qui prend le risque d'être détourné.

[@tungom]

@David Vincent ce n'est pas son analyse, c'est celle de Sartre. Je vois pas bien où tu veux en venir, le RIC ne fait pas voter des groupes mais bien une masse d'individus. L'effet à attribuer à cette atomisation est discutable, mais pour le coup ça c'est plutôt factuel.

[@tungom]

@bousdir abdelki recherche ces termes sur Wikipédia avant de poster...

[@kracatoaTrail]

Maison merlin, cage à lapin