🚩 Legendarny Jupiter 37A - Fotografia jest Fajna

[@conanbabciowicz]

Bąbelki występowały też w szkłach optycznych Carl Zeiss aus Jena - i to tych topowych. Zgodnie z normami fabrycznymi bąbelki były dopuszczalne, o ile nie przekraczały pewnej wielkości i znajdowały się na krawędzi soczewki. Wynikało to z tego, że "w owych czasach" zdjęcia robiono niemal wyłącznie po przymknięciu przysłony i to zwykle o 2-3 działki. "Pełny otwór" służył do ostrzenia w lustrzankach. Po przymknięciu przysłony wady soczewki na krawędzi nie mają żadnego wpływu na jakość obrazu. Szczerze mówiąc wady soczewki w centrum (plamy, bąbelki, rysy, zabarwienia, pęknięcia) w centrum soczewki, tylko czasami mają negatywny wpływ na jakość obrazu - jeśli to tylna soczewka w obiektywach typu retrofokus, lub przednia w obiektywach typu teleobiektyw (chodzi o konstrukcję a nie potoczne znaczenie teleobiektyw). Po mocnym przymknięciu przysłony wady soczewki w centrum widoczne są dla wszystkich typów obiektywów. Tak więc bąbelki w szkle optycznym to żaden problem - ale można dzięki temu taniej wyrwać dobre obiektywy "z bąbelkiem". Podejrzewam, że za jakiś czas jakiś influencer, lub inna zaraza, ogłosi, że obiektywy z bąbelkami "to jest to", dają wspaniały obraz i tłum się rzuci w poszukiwaniu takich "skarbó" Wady obiektywów polegające na złym rozstawieniu soczewek (czy to "pijany Iwan" w fabryce, czy nieumiejętne naprawy później), soczewki zdecentrowane, źle wyszlifowane, ubytki w wyczernieniu tubusu, oczywiście pogarszają jakoś obrazu zawsze. Rozklejenie się soczewek, korozja szkła, zalanie olejem, ubytki w powłokach mogą, choć nie muszą pogarszać jakość obiektywów (co do zasady - nie warto ryzykować).

[@arkadiuszkowalski4814]

Kupowałem w latach 90 i mam do dziś. Właśnie z bombelkiem na przedniej soczewce

[@7620kur]

Szukałem od jakiegoś czasu 135mm po awarii Porsta, dzisiaj kupiłem Jupitera. Dzięki za film, czekam niecierpliwie na kolejne o m42 :)

[@wmwanderer]

Często używam go z D700. Jest ostry od pełnej dziury, ma przepiękną plastykę. Uwielbiam fotografować nim leśne krajobrazy :)

[@emotionstudio3729]

Ciekawy jestem jak wypada rozdzielczośc tych radzieckich szkieł w porównaniu do tanich chińskich manualnych obiektywów typu 7artisans za kilkaset złotych.

[@w-klgos4231]

Cześć:-) Kupiłem kiedyś podobnego Jupitera na "ruskim bazarze". Ma oznaczenia: MC Jupiter-37AM. 3,5/135. Jest z roku 1991, co wynika z jego numeru fabrycznego. Bąbelków nie zauważyłem, chociaż przed chwilą oglądałem go ze wszystkich stron. Zresztą nie miałem do dzisiaj pojęcia o ich ewentualnym istnieniu. Kupiłem go dla mojej Praktiki LTL 2, ale nigdy (chyba?) nic nim nie robiłem. Ostatnio "zaręczyłem" go na próbę, z moim Canonem RP i chyba dają sobie razem nieźle radę.

[@ArekRyba]

Lubię to szkło, ale miałem okazję pobawić się jeszcze lepszym moim zdaniem rosyjskim szkłem 135mm. Tair 11 135/2.8. To jest dopiero bajeczka :) Ja Jupitera 37 na Nikona zamocowałem przy pomocy adaptera T bez tej części z gwintem. Trzyma się na trzech dłuższych śrubkach i na nich jest wycentrowany. Ostrzy na nieskończoność. To tak dla Nikoniarzy ;)

[@andrzejwojtera9221]

Panie Pawle więcej takich filmów o starych radzieckich obiektywach bo są fajne i w miarę tanie Pozdrawiam!!!

[@user-ve3gh5xg9q]

Taaaaaak!!!!

[@zoomcyk]

Świetny materiał. Kocham stare obiektywy. Póki co od 10 Lat fotografuję heliosem 44-4 na Canon M50mk2 czas zakupić coś nowego. Proszę o więcej filmów na temat starych obiektywów. Pozdrawiam serdecznie.

[@user-ve3gh5xg9q]

Taaaaaaak!

[@waldemarpskiet9667]

Panie Pawle mam 2 takie obiektywy i są moimi ulubionymi do makro chociaż faktycznie każdy robi je trochę inaczej . Ale może to i zaleta....Natomiast małe sprostowania obudowy obiektywów nie są stalowe ( bo rdza by je szybciutko zżarła ) ale aluminium oksydowane na czarno ( niekiedy widać takie małe czarne paprochy w środku szczególnie w ruskich obiektywach to właśnie efekt obsypywania się tej powłoki ) . Co do bąbelków to te na przednie soczewce ( 1-2 malutkie ) nie czynią wielkiej krzywdy , gorzej gdy są na soczewce bliższej matrycy. Dzięki za kolejny ciekawy materiał.

[@-Kamyk-]

Aluminium poddaje się anodowaniu, alodynowaniu albo eloksalowaniu i taki jest np. Mir1, albo Heliosy. Nie będę skrobał mojego Jupitera celem sprawdzenia materiału, ale z całą pewnością jest pokryty grubą warstwą zwykłej farby. Do anody nawet się nie zbliża, co wcale mu nie umniejsza. Zaraz po Tessarze 2.8/50 to mój ulubiony obiektyw, w przypadku cyfry niestety tylko do makro bo Nikonianem jestem i na nieskończoność M42 nie ostrzą.

[@damiandobek8233]

Jako właściciel Jupitera 37A, bardzo dziękuję za ciekawy film o nim. To bardzo ciekawe szkło, którym można bawić się fotografią. Używam go rzadko, ale jak już podepnę go pod aparat (w moim przypadku Canon 70D), to mam ogromną frajdę z fotografii, a przecież o to w tym wszystkim chodzi! I pomimo swoich wad optycznych, zrobiłem nim kilka bardzo ciekawych ujęć, z których jestem bardzo zadowolony. Pozdrawiam serdecznie!!

[@-Kamyk-]

Właśnie zakupiłem oryginalną wymienną doopkę KP-A/N do obiektywów z indeksem *A. O szczęście niepojęte .. Ostrzymy z Nikonem na nieskończoność :)

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@pawechodzicki6220]

Fajny obiektyw. Używałem z Pentaksem kx i KP. Tym filmem przypomniał mi Pan o nim, że leży gdzieś i że warto było by "wyprowadzić" go na spacer po długiej przerwie 🙂

[@tomaszz8088]

Nareszcie, co raz bliżej Tair'a😊

[@FotografiajestFajna]

Robiłem kiedyś zdjęcia Tairem ale teraz nie mam :(

[@tomaszz8088]

@@FotografiajestFajna a przyjemność z fotografowania podobna do Jupitera? Czy bliżej mu do Sonnara?

[@waldemarsledzikowski]

Akurat, przez ostatnie kilka dni robiłem zdjęcia tym obiektywem. Ja uważam, że ta płynna przysłona to akurat plus i to że można ustawić do jakiej przysłony ma pracować . Mam też Pentacona 200 mam z taką samą przysłoną. Czasem warto takimi obiektywami robić zdjęcia, bo się nie spieszymy, trzeba wszystko ustawić 😊

[@user-ve3gh5xg9q]

Btw. Z sajuzów to mam tylko uroczy nal🥞 eśnik Industrial 50-2 F3.5/50mm. Kopia szwabskiego Tessara. Cudownie mały, cały metalowy, super ostry i idealny do macro😍

[@Lancan11]

Uwielbiam filmy o manualnych obiektywach i to Panu zawdzięczam nimi zainteresowanie. Z Jupitera 37 A akurat nie korzystałem, zdecydowałem się na Taira 11 A, także z wymiennym bagnetem. Dzięki temu mój Tair ostrzy z Nikonem na nieskończoność, chociaż i tak najczęściej lubię używać go do makro z pierścieniem pośrednim. Bardzo fajny, solidny obiektyw. Manualne ostrzenie sama przyjemność. Jedynie pod słońce całkiem głupieje (czego nie można np. powiedzieć o japońskim Vivitarze Series 1 70-210 mm f3,5 VMC z podobnego okresu. Japończycy umieli już dawno temu wykonywać powłoki). Ale moim najulubieńszym obiektywem vintage jest szkło z zupełnie innej pułki: To Carl Zeiss von Jena Sonar 180 mm f2,8 Zebra. Boska plastyka, obrazek wyjątkowy! Nie raz bywało, że wykonałem serię zdjęć współczesnym Nikkorem, a na koniec ot tak dla przyjemności strzeliłem fotkę Sonarem, a później przeglądając zdjęcia na komputerze z całej sesji wybierałem to ostatnie. Prosimy jak najwięcej takich pogadanek!

[@23walery]

Witam, kilka dni temu biegałem z takim jupiterem po parku i naprawdę fajne szkiełko z niego. Niestety podpiąłem do micro 4/3 i robi się z niego całkiem spora armata, ale udało mi się strzelić kilka fotek.

[@marcinsypniewsky]

Lubię tego typu materiały. Pozdrawiam :D

[@leonz2696]

Mam ten obiektyw z 3 lata, a dopiero tu dowiedziałem się o "programowaniu" przysłony :D

[@FotografiajestFajna]

😀

[@krzesimirchrzastowicz4833]

Mam CZJ Sonnar 135/3.5. Używam z APS-C jako małego, poręcznego tele. Taki co zawsze może być w plecaku na "w razie czego". Mój egzemplarz określiłbym jako dość ostry (na pewno ostrzejszy od Heliosa), ma natomiast jedną dziwną przypadłość, że wraz z otwieraniem przysłony światłomierz wariuje, i jak ten sam obiekt przy tym samym świetle dobrze wychodzi przy f8 przy EV=0 to przy f3.5 trzeba ustawić EV=+1, bo inaczej mam bardzo ciemny obrazek. Helios czy Mir tak nie ma. A ten Jupiter różni się mocno, jeśli chodzi o obrazek, od swojego odpowiednika CZJ? W sumie w tej chwili Sonnara można nabyć w tej samej cenie, a czasem nawet taniej.

[@andrzejmatuszek8212]

Ja kupiłem ten obiektyw przez przypadek, bo akurat był w zestawie foszpeju (bo był w okazyjnej cenie) i początkowo nie planowałem go zostawiać tylko sprzedać dalej. Jednak po przetestowaniu, porobieniu nim kilku zdjęć, już nie mogłem się z nim rozstać

[@anotsu91]

Proszę o wiecej filmów dotyczących obiektywów na M42 :D pozdrawiam

[@nhart-cm4xc]

Ja mam ten obiektyw w wersji AM, kupiony kilka lat temu za około 50 zł.

[@januszo2824]

Witam, ja posiadam taki obiektyw z opisem rosyjskojęzycznym

[@snp1200]

Mój jest bez znaku fabryki, ale jest ostry. Brak MC czasem boli - tulipan mało co pomaga. Kompaktowy, nie taki ciężki chociaż może to przyzwyczajenie. Mechanizm działa bardzo płynnie i można szybko i celnie wyostrzyć. Wygodny w użytkowaniu. Mój ulubiony na portrety zwierzątek do których można podejść troszkę bliżej. Z podobnych ogniskowych mam CZJ Biometar 120mm, obraz zupełnie inny, 3D pop :), ma to coś mimo, że jest trochę mniej ostry niż jupiter, bokeh bardziej agresywny. Rozmiar sporo większy z adapterem, ale głównym problemem jest to aby wyostrzyć trzeba się nakręcić, a na dodatek kręci się wolno.

[@VISIONMOONLIGHT]

Cześć bardzo fajny odcinek, lubię te szkła w sumie wszystkie :) Mam taki egzemplarz MC AM - ponoć najlepsza wersja +_+ "nówkę " z bąbelkami :) Jupiter 11 super sonar też świetny :) najlepszego !

[@Latarnik66]

Z tego co mi wiadomo, bąbelki -(jeśli pojawiają się sporadycznie),- nie mają praktycznie żadnego wpływu na obraz. Sam posiadałem NRD-owskiego Sonnara 185mm który też miał bąbelka na frontowej soczewce, i nie miało to znaczenia na jakość zdjęć, które pod względem koloru i ostrości były niezrównane i nie da się ich w tym zakresie porównać do radzieckiej optyki. Być może sekret tkwi w niemieckiej formule szkła optycznego,- w tym schott glass. Podczas wytapiania szkła optycznego zachodzą różne procesy w wyniku mieszania komponentów i przy ówczesnych technologiach i standardach ciężko było uzyskać nieskazitelne szkło bez bąbelek. Jednak jak się może zdawać, -czynnikiem najbardziej determinującym jakość optyki są nie tyle bąbelki, co jakość szkła, doskonałość krzywizn optycznych i obliczeń poszczególnych grup, no i ogólna precyzja wykonania.

[@afrykanerPL]

Proszę pamiętać, że w takim bąbelku jest powietrze optyczne 🤣

[@saekandrzej3635]

Posiadam Jupiter 37A oraz Tair 11. Ciekaw jestem jak porównuje Pan te obiektywy. Zdjęcia robię Sony A7

[@FotografiajestFajna]

Tair 11 jest, moim zdaniem, o dwie klasy lepszy, ma ładniejsze rozmycia, lepiej oddaje kolor skóry i ma dużą powtarzalność czyli wszystkie egzemplarze są bardzo dobre.

[@maciekd.8556]

12:58 - A kobita już sobie przeliczyła pieniążki z polisy... 🤣 22:09 - To ja nadal "nie doceniam" i chyba nie zamierzam - jeśli chcę mieć "bombelki" w tle, to po prostu nie przymykam przysłony. A "żyleta" na motywie głównym jakoś mi nie licuje z marzycielskim tłem... 🙄 Dlatego zdecydowanie wybiorę obiektyw "używalny" od pełnej dziury, w miejsce kiepskiego, ale za to z "ładną" przysłoną. Natomiast ten rozstrzał jakości jest dla mnie zupełnie dyskwalifikujący - mnie interesuje fotografowanie, a nie uprawianie jakiejś partyzantki z obiektywami, nie najtańszymi zresztą. Kiedyś, w chwili jakiejś słabości, próbowałem nawet zapolować na ten obiektyw - ale na szczęście wcześniej trafiła mi się funkel-nówka Tokina RMC f/2.8. Za sześć dych! Można...? Można! 😍

[@WalterWhite-wt1ok]

WOW. Szacunek.Mam taki w idealnym stanie 37A jak nowy. I co ciekawe, (jestem fanem Minolty) Na porównaniu z Minolta MD II 135mm 2.8 wersja lekka ,nieco ponad 300g(wg mnie najlepsza 135 jaką mam i miałem) na APSC -SONY NEX-6R, wygrywa na pełnym otworze w rozdzielczości - czego nie widać na pierwszy rzut oka bez mocnego zbliżenia.! Ciekawe to jest,. Bo na pierwszy rzut oka render +zwariowany ,magiczny bokeh Minolty wydaje się z daleka o wiele lepszy ,ciekawszy I taki jest z daleka ale na powiększeniach i zbliżeniach widać więcej szczegółów na Jupku :) To jest mega ciekawe :) Mam wrażenie ogólnego charakteru obrazku w zieleni jaki oddaje 37A. + co dziwne przy przymykaniu przysłony zmiana właściwosci ale niekoniecznie polepszenie ostrosci w centrum... Miałem kiedyś Jupitera 11A f4 i ten był inny -bardzo oporny,mam wrażenie że był bardziej szczegółowy i lepszy szczegółowo.

[@d.s.8968]

Świetny materiał 👏 Posiadam od lat ten obiektyw. Początkowo przeleżał w szafce, ale kiedy zacząłem coraz częściej fotografować manualami to niemal zawsze zabieram go na zdjęcia. Zrobiłem nim nawet kilka konkretnych imprez, również Lotniczych :) Zdjęcia wyszły naprawdę godnie ku zaskoczeniu innych, którzy mieli podpięte eLki ha ha 😀 Trzeba się tylko nauczyć nim sprawnie fotografować. Mam pytanie - jestem właśnie przed wyborem zakupu kolejnego obiektywu. Czy Sonnar 135 f3,5 jest zauważalnie lepszy od Jupitera 135 f3.5 ??

[@bogusawkawaler8544]

Miałem ten obiektyw w latach 80-tych. Jeden kupiłem dla siebie, drugi znajomemu, na jego prośbę, gdy go zobaczył. Swój miałem kilka lat, do czasu gdy ktoś "bardzo miły" ukradł mi go wraz z Zenitem i Heliosem... Ciekawe, czy dziś ktoś pokusiłby się na taki zestaw?

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@Mrkrzyh]

Jupiter 37a to fajny obiektyw - pierwszy był w 78r jako Jupiter 37a, potem był MC jupiter 37a (z powłokami lepszymi) a potem od 1990r MC jupiter 37AM - najgorsze wersje maja wszystkie literki białe w skalach i napisach z przodu - bo to wersje bez powłok antyodblaskowych - im więcej kolorów w napisach tym więcej powłok ;) najpierw białe były, potem białe i żółte, a potem białe, żółte i czerwone (MC )

[@Mrkrzyh]

ale Jupiter 11 automat (z Kijeva 10) lepszy - wadą jest nietypowe mocowanie bagnetowe i konieczność robienia adaptera na drukarce 3d albo innym podejrzanym sposobem bo kupić bardzo trudno

[@ItsDruid]

A jak pan uważa, czy vivitary series 1 są lepsze?

[@maciekd.8556]

KTÓRE - Vivitary Series 1...? Bo trochę ich było. 🙃

[@ItsDruid]

@@maciekd.8556przykładowo 135 2.8

[@eremas]

Gdzie Pan mieszka? Ladne okolice.

[@piterus732]

O rower żona sie martwiła 😂 ;)

[@FotografiajestFajna]

Stary rower, niewyględny, trzeba fachowym okiem spojrzeć by zobaczyć, że osprzęt to mieszanka Deore LX i XT :)

[@MrMishelrap]

Mam kupiłem za 300zl prawie nowy

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@wikking]

200zł.. Ciekawe o ile wzrosną ceny po publikacji filmu😂

[@alonsogarrote8898]

AUTO SUBTITLES IN ENGLISH PLEASE....?

[@leswu1314]

W latach 90. "wyleczyłem się" co do ruskich obiektywów - strasznie nierówne w jakości i najczęściej słabe! Nie rozumiem tej fascynacji ruskimi szkłami :( A ceny za ten szajs to w zasadzie w jednostkach kosmicznych podają, a nie wg. wartości. A najlepszą 135 to miałem konicę 2.8 - nawet na pełnej dziurze super ostro!