Leistung auf Abruf: Energiespeicher für Wärme und elektrische Energie Teil 5 von 5

[@svesom]

Die Energiewende braucht auch ein anderes Denken.. So ist Konkurrenzdenken fehl am Platz, sowie auch in manch anderem Bereich. Vielmehr geht es darum das man einen vernünftigen Mix von erneuerbaren Energien anstrebt. Dann ist der Speicherbedarf auch nicht so gross. Aber Speicher werden wir in Zukunft in großen Mengen brauchen und auch haben. Denn E Autos sind mobile Energiespeicher die überall herumstehen werden.

[@popogast]

5:15 Lustig, diese Mundart. "Wirkungsgräder" :D Duden für Bayern!

[@darkweb8860]

Forschung für die Industrie. Konvertierung ins Minus, solange der Kunde zahlt.

[@thorstenwagener2172]

Wie wäre ein Speicher mit 200 bar Wasser , kann das 10 fache an Energie speichern ?

[@peterkralj3579]

7:57 "Bei marktüblichen Preisen kommen schnell mal 60 Cent pro kWh zusammen. Wenn wir uns darum kümmern Energiespitzen zu speichern, dann ist das eben der Preis, den wir dafür zahlen müssen." Schön ehrlich. Da stellen sich nur die Fragen: 1. Wer soll den doppelten Strompreis bezahlen? 2. Wohin gehen unsere energieintensive Betriebe wenn Strom an anderen Standorten der Welt für 10 - 18 Cent/kWh zu haben ist? 3. Wie teuer werden die in Deutschland hergestellten Produkte?

[@Morris1581]

richtig aber das werden wir ja sehen, das experiment läuft bereits auch ohne diese utopischen stromerzeugungsfantasien!

[@horsthubner4036]

Gilt ja nicht für den ganzen Strombedarf, sondern was gerade die Gaskraftwerke sind, ist dann eben Strom auf diese Art. Man darf den Speicherstrom dann aber nicht wieder als Preismaß für alle anderen Stromanbieter nehmen. Das wäre dann durchaus bezahlbar.

[@TheMrAvada]

Sehr professionell wenn man Isolation nicht von Dämmung unterscheidet. Ziemlich ungefähr dieser Beitrag.

[@TheMrAvada]

Wenn ich sowas schon höre... die Energie wird verbraucht... grauenhaft!!!

[@svesom]

Dann erkläre doch mal..

[@soulraizor1]

In diesem Fall wird der Speicher und dessen Verbraucher als abgeschlossenes System gesehen. Insofern kann man tatsächlich sagen, dass die Energie verbraucht wird / das System verlässt. Natürlich bleibt die Energie im Makrosystem erhalten bzw. wird umgewandelt. Kannst du dem folgen?

[@kniefi]

"Dann ist das der Preis, den wir dafür zahlen müssen..." Was ein Käse - warum dann eine Technologie auswählen, die lediglich 1/3 der erzeugten Energie wieder zurückführen kann?! Wieso kehrt man nicht zurück zum Prinzip der Wassertürme? Jetzt allerdings nicht zur Versorgung des Wasserleitungsnetzes, sondern, um ein ausreichend großes Gefälle herzustellen, um Generatoren anzutreiben. Dort wo kein natürliches Gefälle vorhanden ist, könnten doch moderne Wassertürme mit z.b. 500-1000m3 Speichervolumen vorrübergehend Überschüsse an Energie speichern (hochpumpen) und dann wenn die Sonne nicht wie gewünscht scheint, der Wind nicht weht und/oder ein erhöhter Bedarf ist, diese gespeicherte Energie per Turbine wieder nutzbar machen. Die sollte trotz etwaiger Verluste immernoch deutlich effizienter funktionieren als schlecht zu verarbeitender Wasserstoff oder die Methangewinnung. Wasserstofferzeugung per Elektrolyse oder Methanisierung schön und gut - ich verstehe den Gedanken hinter:"lieber 1/3 Speichern können, als gar nichts". Ist nur die Frage in welchen Verhältnis Aufwand und Nutzen zueinander stehen und ob sich eine solche Form der Energiespeicherung je amortisiert bzw. wie die Amortisationszeiträume dann sind.

[@Thequerdenker]

3:00 wenn man einen tank von oben nach unten erwärmt, wie können da einzelne hochtemperaturzonen entstehen? ... irgendwo im tank immer genügend temperatur vorherrscht. wärme steigt doch immer auf, also macht eine erwärmung von oben keinen sinn. wenn wärme nach oben steigt, wie können dann einzelne hochtemperaturzonen entstehen? wie soll denn eine schichtladung hier entstehen? hat der physikunterricht damals gelogen?

[@bluemlein3475]

erhitzen von oben nach unten /= wird von oben geladen. oben fängts an als erstes warm zu werden, dann gehts weiter. man achte auf das HT und dessen anordnung. von unten kommt warmes wasser, steiget durch das rohr nach oben und schichtet dann. Nicht der physikunterricht hat gelogen, nur dein verständnis dafür war nicht vorhanden. ich hoffe ich konnte dir helfen.

[@Thequerdenker]

Bluemlein leider nicht ganz: wie wird geschichtet? wenn warmes wasser nach oben steigt und kaltes nach unten, sowie temperaturen auch untereinander ausgeglichen werden. hatte zwar physik ne 2, doch das ist schon ein paar jährchen her. irgendwas war da noch bei ca. 4 grad und größter dichte. doch von solchen temperaturen wird hier ja nicht geredet.

[@daDaVoRee]

Thequerdenker Wärme steigt nach oben, richtig. Wenn aber von Oben geheizt wird und Behälter nich unter Druck steht so bleibt die Wärme in Zonen erhalten und bleibt heterogen da sie nach wie vor „nach Oben will“ - siehe Schichtspeicher Prinzip.

[@christianrigolet3836]

@@daDaVoRee Der Irrtum beginnt damit, dass Wärme nach oben steigt. Im Schichtspeicher steigt das Wasser mit der geringeren Dichte nach oben und da warmes Wasser weniger Dichte hat, ist das der willkommene Nebeneffekt. Strömungsberuhigung im Speicher sorgt dafür, das dass Wasser Grenzschichten ausbilden kann, welche gut isolierende Eigenschaften aufweisen.

[@ramdas363]

Entweder gelogen oder du hast nicht richtig aufgepasst. Das Meer hat auch solche Schichtungen und wird von oben erwärmt.

[@popogast]

4:26 PS? Warum wird das Publikum mit antiquierten Einheiten aus dem letzten Jahrtausend malträtiert? Sind wir hier in Amerika?

[@MrScandiLeon]

Es versuchen ein paar Leute das Rad neu zu erfinden?! Kann nur empfehlen den schweizer Ingenieur JOSEF JENNI zu fragen. Er hat das schon in den 1970er Jahren bravourös gelöst. Jenni baute 1978 ein 8-Fam.-Wohnhaus das bis heute vollkommen autark mit Sonnenenergie beheizt wird.

[@WolfgangMartin]

ui ich teilte mal den Teil 1 in die Playliste "Energiespeicher"

[@tobiaswittenmeier1877]

Die Idee ist ja nicht schlecht...Aber mal ernsthaft: Welcher Hausbesitzer hat den Platz für so einen Monstertank?!

[@FakeNewsHunter]

Nun ja, wenn man Null Heizkosten hat, kann man gerne einen Raum opfern. Öltanks+Brenntherme brauchen doch genausoviel Platz. Ein 25qm Raum 2m hoch und schon hat man die 50Kubikmeter.

[@00IooL]

@@FakeNewsHunter null Heizkosten ist aber sehr optimistisch

[@svesom]

Tanks kann man auch unter der Erde versenken.

[@schachsommer12]

@@00IooL Beinahe null wäre wahrscheinlich auch schon ein großer Erfolg.

[@r.a.9630]

Ich. Bei einem 2000qm Grundstuck kann ich ein recht großes Loch im erdreich buddeln.

[@bujarshahini1773]

Mein Großvater war ss. Er erzählte mir, dass Deutschland Produkte herstellt, die länger halten. Mach dir keine Sorgen

[@NoxmilesDe]

Gloria ♥

[@ramdas363]

Für Warmwasser macht das Sinn, aber doch nicht für Strom, bei solchen schlechten Wirkungsgraden.

[@josefdoll8142]

Sind hier Batterien nicht billiger ? Auch da es in Zukunft Millionen E Autos und Heimspeicher plus eigene Voltarikanlage geben kann Wenn man diese jedoch mit Strafanschlussgebühren beleget können solch teuere Lösungen wie diese hier sogar billiger sein. . Ist die Energiewende nicht schon teuer ? genug?

[@Murambolan]

wo sind die Magnet Motoren kzbin.info/www/bejne/pIi0haCcq9OpmJI

[@dge5348]

Also wäre es doch besser man würde nach Nordafrika gehen um dort Solarfarmen aufzubauen weil die saisonalen Schwankungen in der Nähe des Äquators geringer sind. Man bräuchte somit viel weniger Solarpanel und viel weniger Speicher.

[@svesom]

Ja, das wäre ideal für die Energieversorgung von Nordafrika..

[@rabautios]

Dazu gab es ja schonmal einen Anlauf, aber das Problem ist dort eben auch die politische Stabilität dort. Über weite Teilen Afrikas könnte man mit der ja immer besser werdenden Solartechnik viel machen. Und man wird wohl auch einiges machen, die wollen auch alle Kühlschränke, Fernseher und Klimaanlage.

[@Morris1581]

falsch. der wüstensand verdreckt die spiegel und schleift sie innerhalb weniger jahre stumpf das sie blind werden. wie beim sandstrahlen! und wie kommt der strom von afrika nach europa? mit riesigen stromleitungen die nicht gebaut! Und wie hoch ist der Verlust in 4000km langen stromleitungen? Das soll mir mal einer ausrechnen! dazu die unsichere politische lage in afrika. jederzeit können anschläge auf solche solarfarmen passieren wenn nicht genug schmiergeld an den lokalen warlord fließt.

[@rudiralla9630]

Wieso können die nicht mal "Dipl.-Ing." schreiben?

[@alphaxomega4092]

Wenn man den Strom nicht in so viele andere Projekte stecken würde wäre der Energiepreis noch wesentlich geringer.