Le STARSHIP poussé à ses extrêmes LIMITES ! (6e VOL) - Le Journal de la STARBASE

[@Djude007]

C'est quand même intéressant de voir comment on s'habitue à tout. Des images qui étaient incroyables (toujours d'ailleurs) et limite inconcevables il y a quelques mois sont maintenant quasi normales mdr On en est même déçu qu'il n'y ait pas eu de rattrapage de la tour haha.

[@spaceluxengines]

oui, c'est vrai, les personnes sont un peu trop exigentes quand elles ne se mettent pas à la place des concepteurs, techniciens et ingénieurs qui construisent manuellement ou financiers qui prennent des risques. Chaque test a son utilité et pour certains employés, c'est chaque fois de longues journées comme dans une usine. Pour eux, c'est parfois plus un soulagement que le test se soit bien passé que du spectacle car ils sont parfois bien fatigué en regardant le vol. Ils rentrent se coucher en récupérant au mieux. Ceux qui ne sont pas content du spectacle peuvent 'aller se faire voir'. On va toujours dans la voix les personnes qui sont jalouses ou ne perçoivent pas le travail acompli pour un projet enfin commençé. Parce que avant d'avoir fait un premier essai non concluant parfois, il y a eu déjà 1 M de tentions pour fabriquer la première. Les autres avaient qu'à faire un modèle concurrent d'une même taille mais différent. Mais comment les gens peuvent être déçu de ne pas la voir atterir comme le 5ème test. N'importe quoi...même une fusée qui explose, ce n'est pas un échec car c'est un essai. C'est qui ces abrutis?

[@didierseverac]

En fait j'ai meme trouve ca extremement mature de leur part de ne pas tenter a tout prix l'essai du rattrapage sachant que tout le monde les attendait

[@pierrebrun152]

Il nous en faut de plus en plus pour activer notre dose de dopamine que l’on réclame toujours plus… C’est comme ça, on est tous devenus addicts au sensationnel 🙃

[@gerardurbatus2014]

Merci pour toutes ces infos éclairées ! A la semaine prochaine.👍🙏

[@PatrickFricheteau]

Bonjour l'équipe . Merci beaucoup pour toutes ces informations très intéressantes . C'est vraiment très pro . Bravo à vous

[@PhilippeAuge-m7c]

Merci beaucoup à toute l'équipe pour votre travail ❤

[@patou-qp7mx]

Salut c'est une très belle réussite. Mais la plupart des journaux ont titré que c'était un échec. Mon entourage me soutient que c'était donc un échec... comme tous les vols précédnts. C'est désespérant cette désinformation assumée.

[@holon.]

😅 Les journalistes n'ont jamais rien compris à la technique, alors essaie de leur expliquer un développement itératif !🤣

[@Photoss73]

il faut leur dire que les échecs permettent de rebondir, rebondir, rebondir. 🙂 En aviation, quand y a un ennui, l'analyse permet de savoir quoi corriger (sonde fragile, autre) et que ça ne se produise plus jamais.

[@michh9806]

Les journalistes 😅😅😅😅😅😅

[@jarvis8206]

Tu as des bons dans ton entourage...LOL

[@holon.]

​@@Photoss73 Ne jamais dire "rebondir" 3 fois devant le chat dingue de Gaston !!! 🙀 Ça provoque des envies de courir après la baballe, t'imagines même pas !!!! 😹😹😹

[@mr-plus]

Super explication du process de séparation des gazs de l'air ! J'ai bossé dans cette industrie pendant des années et j'ai rarement vu aussi clair. Pour le transport des fluides cryogéniques par pipeline sur 3kms, il y a une explication très simple. Les pipelines classique sont sujets au "cold-embrittlement" lorsque qu'un liquide cryogénique les traverse. Le métal devient aussi fragile que du verre et c'est à la base de quelques accidents industriels. Il faut donc des conduites cryogéniques coûteuses, et 3 kilomètres, c'est vraiment long (et cher). On envoie généralement du gaz sous pression dans les pipelines, il est ensuite re-liquéfié sur le site du client si besoin.

[@Musicalmant.]

*Un grand moment vécu en live avec le JDE 🥰🥰😎😎! certes un peu déçu qu'il n'y est pas eut de rattrapage, du booster, mais c'est la vie, Elon' y peut rien 🤭🤭 - à peine fini que j'ai hâte de voir le vol 7 - un grand merci à Quentin, Mathias, Thomas et Philippe* 😎😎😘😘🥰🥰👍👍

[@holon.]

Et puis on s'est bien marré !! 😂

[@Musicalmant.]

@@holon. Ah vi mon poto 🥰🥰

[@marctielemans6625]

Merci une fois de plus 😊😊

[@Lionel_Barthélémy]

Merci pour cette vidéo comme toujours très intéressante...

[@VivelaFranceR1789]

Space x est incroyable ! La vitesse d'exécution doit vraiment inspirer nos industries françaises !

[@AlainDOUBLET-d3f]

Toujours pas d'orbite tout de même... LE vol 7 ne le fera pas non plus. LE vol 8 d'Apollo allait déjà sur la Lune. 50 ans de progrès dans tous les domaines (électronique, structure, matériaux) pour en arrivé là... Une fois le Starship en orbite, vous l'envoyez comment vers la Lune ? Ils sont ou les astronautes ? Le projet n'a toujours pas démontré ses capacités autrement que dans des paroles, et fait venir beaucoup d'argent public... Si le projet ne démontre pas très vite ses capacités réelles et le gain fait, il risque de finir à l'eau. Oui, ca fait de belles images, c'est beau, c'est comme le Concorde...

[@Alex_walq]

Merci beaucoup pour votre réponse !!!

[@JeLeSachais]

Je ne peux m’empêcher de trouver complètement délirant le projet affiché de Musk d’envoyer 1000 starships vers Mars par fenêtre de 6 mois tous les 2 ans. Surtout en sachant qu’il faudra encore une multitude de starships ravitailleurs pour chaque vaisseau envoyé vers la planète rouge. Si ce projet est bien réel, il ne s’agit pas de faire de l’humanité une espèce multiplanétaire, mais d’une fuite d’une élite de multimilliardaires, et de leurs domestiques, après avoir ravagé et rendu inhabitable notre planète …

[@Kafouille]

Même une terre ravagée sera toujours plus habitable que mars… pas d’eau, pas champ magnétique, pas d’atmosphère, pas de terre cultivable, aucune faune microbienne du coup aucune faune et flore du tout… tu parles d’un paradis pour riche!

[@AlainDOUBLET-d3f]

Le monde de la com n'est pas celui de l'espace, le projet finira par faire "plouf" Autant Falcon est un progrès, autant Starship me semble une erreur totale. Déjà au bout de 6 vols, il n'y a toujours pas d'orbite terrestre... D'ici qu'on puisse aller sur Mars s'y poser, avoir l'assurance d'en redécoller et de revenir, sans atteinte à la santé des astronautes..; Elon Musk sera enterré et nous assi.

[@philipperiebert4121]

c'est un super scénario pour un film de SF !!!!!!

[@denisboissiere3282]

Bonjour, je ne sais pas dans quelle mesure il faut prendre les déclaration de M. E Musk au pied de la lettre et au premier degré! Je ne pense pas qu'il soit si idiot que ça, malgré ses défauts. Toujours est-il qu'ils progressent , malgré NOTRE (je me compte également parmi les sceptiques) scepticisme initial. Amicalement.

[@manueltoueba2491]

Ca ne se fera pas . Lol Deja un vaisseau sur Mars c est chaud. On n a clairement pas encore le niveau ! Mais ce genre de chose nous y rapproche

[@andrebelanger7798]

Merci pour votre vidéo d'information. Ils doivent fabriquer leur propre carburant en vue des tires en direction de mars. Rendue sur mars ils vont devoir fabriquer leur propre carburant pour ravitailler leur vaisseau en vue d'un départ. Merci et bonne semaine

[@felipegonzales3960]

Amitiés 😊

[@jarvis8206]

ça va chaud les lives tous les 15 jours Quentin !!! 🤣

[@holon.]

😅😅😅

[@walasjeanlouis9111]

j'ai une idée pour racourcir les arrivés des ergols c'est tres simple enterrer un pipeline relier à un bateau dédier au ravitallement des ergols ! Avantages potentiels : Réduction des délais de ravitaillement : Un pipeline direct entre un bateau de ravitaillement et le site de lancement permettrait de réduire le temps nécessaire pour décharger et transporter les ergols, comparé aux méthodes actuelles où les camions ou autres véhicules sont utilisés. Efficacité logistique : Ce système pourrait rendre l'approvisionnement plus rapide et plus fiable, surtout si le bateau est constamment disponible et prêt à ravitailler, sans les contraintes de transport terrestre. Réduction des risques de congestion : Un pipeline sous-marin ou terrestre dédié pourrait diminuer le trafic et les risques associés à la gestion de grandes quantités de carburant par des moyens traditionnels (camions, containers). Défis techniques et logistiques :

[@eymerichénin]

Vivement la prochaine !

[@holon.]

👋😉

[@archibaldtuttle1664]

🚀🚀

[@TheHollowsniper]

musk a confirmé , c'est bien a cause de l'antenne de la tour , rupture des communications avec l'ordinateur de controle de la tour . quand au 25 vol prevue la FAA a deja annoncé qu'elle validerai la demande dans les semaines a venir .

[@holon.]

Ton pseudo me fait peur !... 🙀 😹😹😹 Merci pour les infos ! 👍

[@TheHollowsniper]

@@holon. meuh non ^^

[@clementbaeyens2610]

Merci!

[@PengKuanEm]

LE dessin de la banane sur le ship!😄

[@serge.s77]

Cherche plusieurs chauffeurs routier transportant produits inflammables. Salaire gratifiant. Merci Quentin et à toute l'équipe pour cette vidéo

[@holon.]

2 35 Omelette aux Starship ! 😅 7:17 Et divergent, c'est énorme ! 🤣 OK.... --------------> 🚪 (πRDProj 💖 😉) 9:38 Impressionnant là ! 🤩Gros coup de zoom depuis l'ISS, 250 Km au-dessus du vaisseau !!!😃 9:45 Un truc de plus de validé !!! 😜👍 10:22 Et ouais !!! 😎😝😂 Réponse parfaite de Philippe, comme à son habitude !!! 🤗 Merci Quentin, Mathias, Philippe et Thomas pour ce JDS debrief, réponse, infos, génial, comme d'hab, et... c'est déjà pas mal ! 😜😘

[@spatialfrance]

Votre impeccable et factuelle analyse fait contraste avec les titres volontairement catastrophiques de nos quotidiens.

[@bibigood5552]

Question : Est-il possible de faire venir du méthane ou d'autres gaz liquéfié par la mer par supertanker jusqu'à un accès plus commode vers la starbase ?

[@julienjoly6830]

Oui le transfert par bateaux est possible ! Ce sont des méthaniers, en France nous avons Montoir de Bretagne comme port méthanier qui permet d'alimenter le réseau de transport de gaz par ce biais

[@julienjoly6830]

Et d'autres ports bien sur

[@friedrichbutcher9379]

@@julienjoly6830 Il y as aussi Dunkerque avec son immense et récent terminal méthanier avec 3 réservoirs de 300K m3 chacun (si mes souvenirs sont exacts)

[@louisquatorze444]

Merci

[@Lephok]

Bonjour Quentin et toute l’équipe du JDE. Une interrogation concernant la future capacité de stockage en booster et starship du site. En tenant compte du délai de réhabilitation d’un engin pour un prochain vol de et la cadence de tir espérée par spacex, peut on déjà dire si les infrastructures actuelles(hangars) suffiront pour les besoins de la société ou si d’autres espaces de stockage sont déjà prévues ?

[@holon.]

Je ne sais pas s'ils ont changé d'avis mais à l'origine la Starbase est faite uniquement pour les essais et le développement du Starship. Les tirs devront se faire ensuite depuis le KSC.

[@RémiRougelin]

ALLUMEZ LE FEU, ha non, c'est déjà fait !!!😁😁😁

[@dimitriouin]

Ahh Que coucou

[@holon.]

🔥

[@applespace3088]

Avec cette banane à bord peut-on considérer que c’est le premier vol d’un Starship avec une charge utile ? En tout cas merci pour ce live et ce récapitulatif d’exception !

[@holon.]

😄 pafo ! 🍌

[@jtccY2728]

S'il faut payer les frais de port... 🤣

[@philipperiebert4121]

oui, mais elle ne fait pas 100 tonnes malheureusement !!! 😅😅

[@thoxic91]

Merci encore pour cette magnifique vidéo ;)

[@Siglad]

Merci \m/

[@grouchalarson]

Hello, Pourquoi avoir ré-allumé es moteurs atmosphérique et non pas les vacumm, c'est bien ces derniers qui sont utilisés !? Merci

[@thibautvincent2976]

C'est la question que je me pose aussi. Je l'avais d'ailleurs posée hier lors du live. Mystère....

[@TheHollowsniper]

ce re-allumage ne concerne qu'une securité en cas de desorbitation du starshipe , etape obligatoire a valide pour ensuite permettre d'allez mettre le starship en orbite justement maintenant je sais pas pourquoi pas les vaccum ...

[@holon.]

Pour un test de rallumage d'un moteur, ça n'a pas d'importance. C'est le même moteur, avec une tuyère différente...

[@Myloween]

Parce-qu'il me semble que seul les moteurs centraux sont reliés au header tank. Du coup vu qu'il ont utilisé le header tank afin de faciliter le ré-allumage, tu a ta réponse.

[@holon.]

​@@Myloween Bien vu, je n'y avais pas pensé ! 👍

[@holon.]

PREUM'S !!! Après Dimi ! 😂

[@dimitriouin]

Hahaha

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏

[@raphael-sfs]

Pour moi, une avarie sur la tour est quasiment impossible : à T + 2 min 35, on entend la voix off de SpaceX déclarer que tous les paramètres pour la tour sont au vert, et que la tour est prête à rattraper le booster.

[@francoisbourry6366]

L'information la plus importante de cette soirée... n'était-elle pas l'annonce de bébé numéro deux ? Encore toutes nos félicitations !

[@ioranakorua9288]

Le "banana scale" se base sur une banane standard de 16 cm. Nous avons un Starship de 121 mètres et donc 756,25 bananes 😄🍌.

[@patrickneuville1998]

J'adore les articles qui disent que le vol a été un échec, hier soir space x à encore montré qu'il était les meilleurs

[@DelphineStrippoli-serrano]

Preums 😂😂😂😂😂

[@dimitriouin]

Felictatiom’s

[@holon.]

Pas mal ! 😊 🥇🥇👍👍👏👏

[@DelphineStrippoli-serrano]

Merci

[@holon.]

​@@DelphineStrippoli-serrano Ce n'est pas tous les jours que nous avons une PREUM'Seuse !!! 😁💐

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇

[@bbibi749]

Bonjour Quentin et l'équipe du JDE ! Il me semble que contrairement à ce qui a été dit, l'explosion du boster et du ship après "amerrissage" n'est pas du à l'activation des FTS mais plus à des ruptures structurelles internes au moment de l'impact latéral avec l'océan (je pense notamment au downcomer / transfer tube). En effet au cours du vol (mais je ne sais plus à quel moment pour chaque étage) on entend le directeur de vol dire : "FTS is saved." Il n'est pas impossible non plus qu'au moment de la chute sur le côté, des ruptures électriques au niveau du boîtier FTS puissent "involontairement" les activer.

[@holon.]

Ils désactivent les FTS pour la rentrée mais une fois posé dans l'eau, ils ne peuvent pas se permettre de laisser en place un explosif aussi puissant, donc boom...

[@bbibi749]

Ce n'est pas le centre de contrôle qui gère l'activation/désactivation des fts mais l'ordinateur de bord. Une fois désactiver, je ne crois pas qu'il soit possible de les réactiver. D'autant plus qu'à la seconde où le boster ou ship touche l'eau tu peux considérer tous les circuits électriques hs (l'eau et l'électricité ne font pas bon ménage aux dernières nouvelles !)

[@holon.]

​@@bbibi749Ça m'étonnerait que le centre de contrôle n'ait pas la main, quant à l'eau dans les circuits, il faudrait déjà qu'elle puisse rentrer dans la fusée...

[@Quartermaster_77]

Il ne manque pas le "Allez, zou !" cette fois-ci !

[@superalbundi]

❤

[@dimitriouin]

DEUM’S OU PAS

[@holon.]

Ouep !! 😁 🥇🥇👍👍👏👏

[@benjamindiaz5809]

Dim's !!! 🥇🥈🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥈🥇

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇🥈🥈👍👍👏👏

[@ariandyonis9986]

Il aurait pu penser à une voie ferrée,avec des convois de 60 voire 70 citernes ...le gazier😅

[@horacedupont]

L'approvisionnement d'ergols ne peut-elle se faire par la mer?

[@andressinho]

Le journal de Space X

[@bricecanon]

Pour faire une omelete à base de starship il faut une poule aux oeufs d'or

[@nemo7888]

Pourrait- on avoir des nouvelles de la banane ? Elle a dû bien cuire pendant la descente 😂

[@parrain3013]

Salut Quentin et l'équipe du JDE. Au vu de la vitesse incontestable de Space X à la conquête de l'espace, je pense qu'il est temps de se pencher sur le franchissement de la ceinture de Van Hallen. Comment vont supporter les humains ce passage ? Merci.

[@emmanuelgarcia2870]

🎉

[@univerparrallèle]

Ils n'ont pas pu rattraper le booster avec les bras, c'est bien un échec

[@SeriusSim]

La plus grosse vulnérabilité de SpaceX ça reste leur patron détestable

[@maximedenis3113]

Bonsoir à toute lnequipe6 ! Encore une superbe vidéo. Petite question sur le retour du booster et un jour du Starship. Es ce que l'on sait comment est guidé le booster sur sa phase terminal ? Un guidage par GPS ne serait pas assez précis, un guidage optique avec des caméras sur le booster me paraît pas jouable trop risqué, des caméra sur la tour serait dépends d'une liaison montante vers le booster.... Reste un guidage électromagnétique.... mais il faudrait des antennes un peu partout... Merci d avance si vous avez des informations ! Bonne soirée

[@pierreNi31]

À terme et vu le développement rapide, est-ce qu'il aurait pas été plus judicieux de s'installer dans un désert plutôt que au milieu d'une lagune ?

[@lebaillidessavoies3889]

Les grues cendrées ne sont pas à la fête.

[@thibaultturpin2617]

Le starship décolle dans quel état des états uni

[@thibaultturpin2617]

Uy

[@holon.]

Texas

[@manuculture505]

Bonjour à toutes l'équipe Comme une question en amène, comment spaceX pourrait-il produire autant de carburant sur Mars?.. rien qu'en terme d'atmosphère serait-il possible d'extraire les gaz nécessaire pour faire le plein avec l'atmosphère martienne?

[@holon.]

Eau (H2 + O) et atmosphère (CO2) peuvent être recombinés en CH4 + O2

[@davidlefranc]

Bonjour Quentin et je JDE. Pourquoi avoir détruit le booster, et n’être pas aller le chercher dans l’eau ? Ou même le laisser reposer dans l’eau ?? 1) en 1 morceau n’est ce pas moins de pollution dans l’eau ? 2) si la réception sur la est risqué, le faire amerrir pas trop loin puis aller le chercher ? Merci au JDE 🙏🏻

[@philipperiebert4121]

je pense qu'ils vont faire comme pour le B11....

[@PlantKa70]

Merci pour les vidéos et explications. J'ai une question : pourquoi au lieu de relâcher dans l'air le Méthane à effet de serre sur la tour, ne le brûle-t-on pas via une torchère ?

[@philipperiebert4121]

la difficulté n'es pas de bruler le méthane, mais plutôt de réussir à le collecter là où sont les fuites....

[@MikelaMenace]

Mele si un peu decu, c fou :)

[@jean-paulrouze9973]

Une plateforme au large reliée au site par pipeline (pratique assez courante) pourrait permettre un approvisionnement par méthaniers non ?

[@thibaultturpin2617]

❤🎉😮😮😮😮

[@fanaof1]

Quelle était la charge totale sur Starship cette fois? Mis à part des bananes bien sûr.

[@yvespoltaburet]

Les sociétés type Vitogaz en Afrique et dans l’océan indien ont un Système simple de recharge de leurs bases terrestres basée sur la fourniture par mer de gaz contenu dans des méthaniers de différentes taille. La lagune de bocca chica n’est elle pas compatible avec ces navires ????

[@philipperiebert4121]

il faudrait des aménagements spécifiques dans le port de Brownsville, et un pipeline qui rejoindrait directement le site de lancement ; pas impossible, mais pour l'instant aucune info dans ce sens., attendons un peu !

[@quoniam426]

Au moins on a la confirmation qu'en cas de "paramètres non atteints", le système de sécurité fonctionne, en cela c'est une bonne chose. Les merdias peuvent raconter ce qu'ils veulent, pour moi tant qu'il n'y a pas de morts ni de charge utile, il n'y a pas d'échecs puisque le programme n'en est qu'à la phase prototype. Le booster n'a pas été récupéré? Dommage mais pas grave, les boosters de Falcon9 n'ont pas été récupérés dans les règles de l'art avant une dizaine de tentatives, si on s'en réfère la fameuse vidéo "How not to land and orbital class rocket booster" qui vaut le détour. (où quand tout faire sauter prend les allures de la meilleure publicité gratuite possible !!! ) Si vos proches ne sont pas convaincus, montrez-leur cette vidéo, les dates de chaque tentative montrée sont marquées sur les images... Un coup ça passe, et au coup suivant, ça ne passe pas. C'est comme ça. D'ailleurs, le ship a basculé côté dos et non ventre, le métal chauffé en contact avec l'eau salée et froide aurait pu provoquer un choc thermique? Mais les FTS vont aussi être de ce côté-là pour éviter d'être détruit par le plasma, donc il s'agit peut-être d'une autodestruction aussi.

[@Simont-hz]

Bonjour à toute l'équipe ! Franchement un peu dessus de ce dernier vol, je pense qu'ils ont voulu faire trop vite. Même si techniquement c'était une réussite je pense qu'avec un plus de temps ils auraient pu réaccomplir l'exploit, vous en pensez quoi ? 2e question haha pour le Booster vous pensez qu'ils récupèrent plus de données en accélérant la cadence ou en jouant plus sur la patience et perseverance ?

[@philipperiebert4121]

pour la première question, je pense que sur ce coup la, ils n'ont pas eu de bol, et que un jour ou deux de plus n'aurait pas évité le problème ;

[@christianjacquet4095]

29 ème !!! 😂😂😂

[@holon.]

✨️🎈🎉🏆🏅🎉🎈✨️

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏29 ème !!!

[@alioudiouf6805]

Ça n'a pas l'air d'être un échec, mais juste un autre test pour la fusée. Pourquoi dépenser des milliards et du temps pour refaire le même test pendant qu'ils y a d'autres tests et d'autres données à récolter? et ce qu'a subit la StarShip hier, c'est ce que subissaient les fusées avant la Falcon 9, non? Je crois que leur stratégies est de tester différentes situations envisageables.

[@Photoss73]

Chaque "test" fait avancer (en analysant les données même après un "ratage") vu que ça n'est pas une répétition, c'est l'étape suivante en profitant des enseignements des "tests" précédents. Ils montent une marche à chaque fois (dont la mesure d'échauffement où des tuiles ont été enlevées, etc etc).

[@alioudiouf6805]

@@Photoss73 Merci! Donc je n'ai pas dit de bêtise?

[@Photoss73]

@@alioudiouf6805 a priori non. 🙂🙃 Certains ne voient qu'un décollage de fusée = "c'est pareil que l'autre fois". Pas tout à fait.

[@alioudiouf6805]

@@Photoss73 Merci

[@zepherian374]

@@Photoss73 D'autant plus qu'ils ont volontairement poussé les limite en réduisant la protection thermique, en utilisant un angle plus violent sur la redescente du starship. Ils ont également eu de meilleures images à étudier avec la redescente plein jour. Donc effectivement, beaucoup vont dire "rien de nouveau" ou "un vol inutile de plus" mais ne comprennent pas l'intérêt des itérations rapides de ce genre

[@LKHR11]

Yo'eums

[@holon.]

😊🤙

[@benjamindiaz5809]

Wesh'ms !

[@holon.]

​@@benjamindiaz5809😂

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏Yo'eums

[@jamminharvey1660]

Question : comment le Starship peut-il déployer une charge utile autre que des Starlink ? Ont-ils prévus d'autres modes d'ouverture de la soute pour des satellites plus gros ou des télescopes ?

[@philipperiebert4121]

oui, avec des formes de portes de soute adaptées aux charges qui seront transportées. il serait dommage de tout devoir passer au laminoir pour pouvoir faire passer le fret par la porte en fente actuelle 😄😄😄

[@jamminharvey1660]

@@philipperiebert4121 Des ouvertures plus grandes peuvent-elles affaiblir la structure du vaisseau ?

[@philipperiebert4121]

@@jamminharvey1660 oui, tout à fait, c'est en partie pour cela que la vaste porte que nous avons vu sur des prototypes en 2021/2022 a disparu ; le problème est compliqué par la présence des header tank dans le nez de l'appareil ;

[@raphael-sfs]

Je suis perplexe quant à l'amerrissage du B13 : je pensais qu'ils auraient simulé la présence d'une tour virtuelle dans le golfe du Mexique, comme ce fut fait pour les vols précédents. Or, sur la vidéo, on voit clairement le booster entrer dans l'eau à 50 km/h, ce qui ne correspond pas du tout à une manœuvre de rattrapage par une tour. Ou alors il n'y a pas de tour virtuelle, ou alors le booster n'a pas su ralentir suffisamment : auriez-vous des informations là-dessus ?

[@titicoeur007]

Que-il advenue de la banane du ship?

[@holon.]

Flambée !😅

[@jean-francoishenrard9753]

Bonjour. Pourquoi les avoir fait exploser avec les RTS et non les récupérer ? Ils connaissent leurs positions d'arrivée précises. Une barge pourrait attendre à proximité et les repêcher. Non ?

[@yannlebreton7172]

Bonjour et merci pour la qualité de vos émissions. Petite question, pourquoi un rallumage d'un raptor dans le vide est a ce point critique? Quelle est la différence entre un rallumage dans le vide sur terre ou il a déjà montré sa fiabilités ?

[@philipperiebert4121]

la difficulté est l'apesanteur qui complique les transferts d'ergols, et les circulations de fluides en général

[@fred974ultra]

Il est temps de penser à récupérer le Ship 😂je suis un grand fan du programme mais l’Océan Indien n’est pas une poubelle 😅 (enfin ont n’y balance rien devant devant des millions d’internautes)

[@openware21]

Pourquoi ne consacre t il pas une tour exclusivement aux lancements (la deuxième en l'occurrence) et une tour pour le rattrapage (la première qui a fait ses preuves) pour qu'on soit sûr qu'elle n'est pas endommagée par le lancement?

[@philipperiebert4121]

j'en ai déjà parlé, et oui, il me semble que ce serait une bonne idée...

[@thibaultturpin2617]

A d’accord il fait 121 mètre si je ne me trompe pas

[@holon.]

122, mais il va encore grandir 2 fois ! 😋

[@manukhan2136]

Je prédis moi qu'il y aura de moins en moins de gouffres entre les prédictions et la réalité. Et la critique d'asynchronie n'a qu'a bien se tenir VS le taf pantagruélique avalé par Space X ajd'hui. o/

[@sitedel]

La dernière vidéo de Monsieur bidouille montre un procédé de production chimique de méthane de synthèse par catalyse. SpaceX pourrait-il utiliser ce système ou une solution similaire pour produire du méthane sur place ?

[@philipperiebert4121]

il y a un calcul financier à faire, et il manque actuellement de la place disponible .

[@ewengleau4232]

Je pensais que elon aurait fait un quai pour les bateaux pour se faire livrer ainsi les ergols

[@francoisdemiras9711]

C'est quoi cette lumière que l'on voit au tout début qui passe de gauche à droite 👽

[@Pozzzzz]

+1

[@Lol-fc5tm]

Bonjour à tous. J'ai une petite question, Space X peut il (malgré son développement rapide) respecter le cahier des charges de la NASA sur l'atterrisseur lunaire qui doit être opérationnel fin 2026 ? Il reste un Gap énorme 😰

[@gedeonspilett]

Dans la perspective d’un futur rattrapage du Starship, comment SpaceX va-t-il gérer son passage dans l’espace aérien du Mexique ? La question n’est pas loufoque 😅…

[@mattisgorzak38]

Est ce qu'ils peuvent ravitailler la ferme à ergol avec un starship qui arriverait d'ailleurs ?

[@holon.]

🛸🛸🛸😅

[@mattisgorzak38]

@holon. Certaines parlent d'un usage du starship terre - terre

[@holon.]

​@@mattisgorzak38 C'est surtout Musk qui en parle, mais pour l'instant ce n'est surtout qu'un gros coup de pub. Et puis atterrir sur Terre avec une charge utile max serait problématique...😏

[@_syfi5999]

sur le live j'ai vus que le starship n'avait plus de carburant, mais ducoup comment il est sensé aller sur la lune et mars si il n'a plus de carburant en étant a peine en orbite?

[@holon.]

Il doit être ravitailler en orbite !

[@_syfi5999]

@@holon. bah oui mais de ce que j'ai vus c'est un starship qui doit en ravitailler un autre? sa parrait compliquer si il arrive sans carburant

[@bzmyronix6788]

​@@_syfi5999le tanker sera très différent car puisqu'il n'aura pas de soute il comportera beaucoup plus d'ergol et probablement un réservoir non utilisé pour le ravitaillement a peu près 200 tonnes d'ergol

[@holon.]

Un réservoir dans la partie charge utile ! (Chais pas pkoi tout le monde oublie la charge utile !?!?😅)

[@_syfi5999]

@@holon. ah ouais c'est vrais, mais sa rempli pas tout non?

[@patlab555]

"Allo, je voudrais 1100 tonnes de méthane liquide et 3400 tonnes d’oxygène liquide, vous pouvez livrer demain après midi?" "heuuuuu... j'appelle le patron...." "Allo, patron, Y-a un fou qui veut commander 1100 tonnes de méthane liquide et 3400 tonnes d’oxygène liquide pour demain, ce qui est plus que notre production annuelle" "Comment il s’appelle?" "SpaceX..." "Vous vous démerdez, achetez ailleurs si nécessaire, mais demain vous livrez ou vous êtes tous viré..."

[@louisremaury5980]

Pour moi la solution la plus simple pour l’approvisionnement en ergol serait de mettre en place des pipelines, non?

[@philipperiebert4121]

oui !

[@thibaultturpin2617]

🎉🎉😮c'est coa qonva voar jour dui

[@holon.]

Hun raie zu mais !

[@Skystudio42]

Incroyable comment les gens ne savent pas écrire 😅

[@holon.]

​@@Skystudio42C'est clûr ! 😝

[@Deveric98]

Le golf du Mexique est à proximité du site de lancement ?!?

[@philipperiebert4121]

juste à côté !!!

[@pseudoictus4115]

Pourquoi faire exploser le booster et le starship ? Il me semble plus écologique de les récupérer sous l'eau et j'ai l'impression que le starship aurait pu être récupéré avec une barge (?)

[@holon.]

Parce que les FTS ne doivent pas rester actifs, trop dangereux !!

[@Tipounibouni]

Vous n'abordez pas l'éléphant dans la pièce à savoir comment ils vont pouvoir alimenter plusieurs Starship dans un court interval lors du remplissage d'un réservoir en orbite?

[@louisremaury5980]

Bien vu

[@philipperiebert4121]

le remplissage d'un ship en orbite ne se fera pas pas "rapidement", et nécessitera, en tout cas dans les premières années, plusieurs semaines, voir mois pour être effectué ;

[@jean-philippemartin9489]

"Il y a parfois un grand gouffre"... De souvenir, Elon voulait lancer 144 falcon 9 en 2024... nous en sommes à combien déjà ? 113 x Falcon + 3 x Heavy + 2 ou 3 starship D'ailleurs le souhait d'Elon, c'était 124 ou 144 ? Car si nous faisons les comptes : 119 lancements SpaceX, cela correspond à une erreur de 17%. Si on prend 124, cela fait 4% d'erreur... et en 1 mois, ils vont en lancer combien ? 10 ? Et là on tombe à moins de 10% d'erreur dans le pire des cas. C'est que ce "gouffre",, il n'est pas si grand !

[@Bento18]

Bonjour, je souhaiterais vous envoyer une photo. De quelle façon pouvons nous procéder ? Merci

[@BoblepapaaStarship]

First

[@holon.]

🥇🥇👍👍👏👏

[@christianjacquet4095]

En fait , Y'en à combien des preum's ??? 😂

[@holon.]

​@@christianjacquet4095 Un stock ! 😅 On a dû agrandir le podium, l'année dernière ! 😋

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇🥇

[@archibaldtuttle1664]

@@christianjacquet4095 🥇🥇👍👍👏👏En fait , Y'en à combien des preum's ???

Et si nous avions un lancement en décembre ?

[@justineandrieux9256]

Bonjour à tous J'ai quand même un doute pour moi je vois l'inox du S31 est bleui signe qu'il a pris un coup de chaud à un moment Vous en pensez quoi ?

[@philipperiebert4121]

on en parle samedi....

[@a-l-a-i-n]

Perso je considère que c'est un échec, il ont perdue le Booster

[@thibaultturpin2617]

Le starship fait combien de mètre

[@holon.]

50m pour le ship 72m pour le booster

[@benjamindiaz5809]

1+1 = ?

[@Skystudio42]

Tu pourrais faire un effort quand tu écris s'il vous plaît je ne suis vraiment pas parfait mais nous pouvons comprendre ce que je dit j'espère 😂

[@ArnaudMartinJazz]

Technologie incroyable, budget incroyable, détermination incroyable, mais le défi n'est pas gagné...Cela fait penser au projet ITER, déjà décrit comme un fiasco il y a 7 ans.

[@holon.]

Lol, sauf que là ça avance teeeellement plus vite !!!

[@stevebalaser5426]

Et bien !! De savoir que Musk … balance autant de fusées… à une cadence presque industrielle… ça m’interroge … sur son bilan écologique. Apparemment avancées et écologie, ça fait 2… mais en tout cas ça n’avance pas ensemble 😡

[@owlcollision]

Je me désabonne suite aux engagements politiques de monsieur Musk... Dont vous ne parlez jamais ...😢 Dommage!