Лекция №1 "Закон Кулона, напряженность электрического поля"

[@MrPeiot]

Да, потрясающий лектор. Прямо чувствуется как он с любовью к своему делу читает лекцию.

[@alexandrpetrov1110]

Лектор прекрасный! тут есть и другие лекции мфти. Спасибо!

[@Сергей-з8э2д]

Спасибо за прекрасную лекцию.

[@elenaovseenko]

Хороша лекция!!!

[@10..93]

Насколько я знаю (из советских учебников ) то эбонитовая палочка потертая об шерсть имеет отрицательный заряд, а стеклянная потертая об шелк положительный. 5,30

[@АлександрМиронов-с6м]

Спасибо

[@Mister_Missis]

На 33-й минуте преподаватель показывает пример, где один заряд мгновенно сместили вниз, и она поменяла свое направление силы относительно первого заряда, в то время как первый заряд направление не поменял, то есть нарушается третий закон Ньютона. Кто-нибудь может объяснить, почему так? Почему первый заряд, так же как и второй, не изменил своего направления?

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

С точки зрения современной физики третий закон Ньютона не выполняется для тел, взаимодействующих на расстоянии (точнее, выполняется лишь приближенно). Это происходит из-за того, что взаимодействия распространяются с конечной скоростью (скоростью света).

[@leonidpodymov]

На 33:00 лектор объясняет несостоятельность концепции дальнодействия. Перемещает один из зарядов "мгновенно" вниз и говорит, что нарушается 3 закон ньютона, так как сила, действующая на второй заряд изменила направление, а действующая на первый - нет. Но почему так? Почему первый заряд ещё не почувствовал смещение второго заряда, а второй уже почувствовал, что его сместили относительно первого?

[@physicsExp]

скорость света конечна

[@EtherealHOTS]

По принципу дальнодействия, как я понимаю, сила должна действовать мгновенно и следовательно мгновенно перемещать заряд, хотя бы на малое расстояние. А это перемещение в свою очередь должно изменить силу, с которой заряд 2 действует на первый. А что насчёт изменения силы 12, вероятно, она не изменилась как раз за счёт того, что это бы произошло в момент действия этой силы (ну то есть в этот момент она всё ещё бедная действует на тот же заряд)

[@elenaovseenko]

Физики научились измерять мгновения. Профессор обратил внимание, что будет задержка по времени

[@artemiymizerev541]

Здравствуйте! А нет ли записей лекций профессора Булыгина по оптике?

[@ElektronikaSergeyKassaev]

В школе такого не было, видно не та школа уже была.

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Если в школе не было закона Кулона, школа явно совсем "не та".

[@lyapa-p9p]

Звук и картинка разсинхронизированы

[@pn271054]

Почему- то ни один преподаватель не говорит, что учёные в 18 веке брали различные палочки для натирания, в том числе и металлические и сделали вывод: металлы при натирании не электризуются. Электризуются только диэлектрики. А металлическому электроскопу заряды только передаются. Это не такой безобидный факт. Дело в том, что при рассмотрении процесса зарядки конденсатора выясняется, что электризуются только диэлектрики, а металлические пластины нужны только для передачи энергии от источника к конденсатору.

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Диэлектрики в конденсаторе не электризуются, а поляризуются. Заряд находится на металлических пластинах.

[@pn271054]

Кафедра общей физики МФТИ - Спасибо за ответ. Я сам так считал, что при зарядке конденсатора (+) на одной обкладке и (-) на другой. Но сейчас на KZbin можно найти несколько блогеров , например Mr. Preva " Диэлектрик. Хранитель зарядов" , где показан опыт, в котором конденсатор заряжается, далее диэлектрик из него вынимается, и показывается, что на пластинах ничего нет. Далее этот же диэлектрик вставляется между другими незаряженными пластинами , и на них появляется заряд. Неужели это подтасовка? И ещё раз о натирании палочек. В интернете можно найти ролик "История электричества", импортный, где говорится что металлическая палочка не электризуются. Не поверите, доктору наук задал такой вопрос, так вот он неправильно на него ответил, сказал , что электризуются. Может действительно, у металлов нет такого свойства- накапливать заряд , а только передавать? Ещё раз спасибо за ответ. Прошу воспринимать мои вопросы не как попытку поймать кого- то на незнании или на непонимании, мне, как говорится , за державу обидно. Физика- самый сложный предмет из всего, что есть в обучении. Так что я просто пытаюсь установить истину, если это возможно. Всего вам хорошего.

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Если действительно хотите изучать физику, ролики на ютубе -- определенно не лучший источник. Тем более, ролики от блоггеров, а не от профессиональных физиков. Почитайте лучше "Элементарный учебник физики" Ландсберга. А металлы действительно не электризуются из-за трения, но прекрасно накапливают заряд. Демонстрации, показываемые на наших лекциях, не должны оставлять в этом сомнения.

[@pn271054]

Кафедра общей физики МФТИ -Спасибо за ответ. Физика- основополагающий предмет для любой технической специальности и поэтому требует особого внимания. И вопросы у школьников возникают с первого же параграфа при изучении электричества. Понятие заряда. Как я понимаю точного определения понятия заряда нет. Хотя с помощью заряда и в электричестве и в радиотехнике все и происходит.Нам говорится , что существует несколько способов электризации тел, в том числе и через влияние. Но сразу возникает вопрос: как это сделать? Если поднести сильно заряженное с избытком электронов тело к металлическому шару, то электроны окажутся в противоположной части шара, произойдёт поляризация( как вы правильно меня поправили), но ведь сумма положительных зарядов все равно будет равна сумме отрицательных и шар по определению будет нейтральным. Почему бы в учебнике не рассказать как можно зарядить через влияние? И если можно ещё один вопрос. О понятии "ёмкость" Нам говорят, что Фарада очень большая величин, земля имеет такую емкость( примерно) , любой проводник имеет ёмкость, но тогда его можно зарядить( вы тоже говорите, что металлы могут накапливать заряды) Опять же вопрос- как это сделать? В случае с конденсатором понятно- мы прикладываем напряжение к обкладкам и он заряжается. Но в случае одиночного проводника прикладывать напряжение не получится, можно подать только потенциал, но как только вы его снимите, на этом проводнике ничего не будет.хотелось бы прояснить этот вопрос . Ещё раз спасибо за ответ. Не так много людей, у которых можно что- то спросить и получить ответ.

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

> Почему бы в учебнике не рассказать как можно зарядить через влияние? В хороших учебниках всё рассказано (и определение заряда дано). Подносите заряженное тело к проводнику, тогда у проводника заряды перераспределятся по его поверхности, хотя сумма остаётся равна нулю. Затем разрезаете проводник пополам и у вас будет два проводника: один заряжен положительно (недостаток электронов), другой отрицательно (избыток электронов).