Лекция 13 по истории и философии науки. Проблема Юма. "Коперниканский переворот" Канта (Храмов О.С.)

[@maximshumeyko7809]

00:10 - научные революции и учёные 03:45 - метафизика идёт в разрыв с наукой 06:00 - генезис гносеологии Нового Времени, схема 14:00 - рационализм и эмпиризм 16:30 - Джон Локк: основные работы 20:30 - Джон Локк: концепция чистой доски, структура чувственного познания 23:30 - Джон Локк: источники знания, образование сложных понятий 26:30 - Готфрид Лейбниц: истины разума и истины факта, способ разграничения 36:40 - Готфрид Лейбниц: принцип достаточного основания, принцип единообразия природы 40:40 - Дэвид Юм: личность 46:40 - Дэвид Юм: основания научности 49:40 - Дэвид Юм: критика примитивного понимания причинности 59:20 - Дэвид Юм: критика индукции 1:07:00 - Иммануил Кант: личность 1:11:30 - Иммануил Кант: преодоление кризиса отрыва метафизики от науки 1:18:10 - Иммануил Кант: типология высказываний

[@vigilit-video1765]

Даже немного забавно когда начинаешь смотреть видео, а к тебе, 44-х летнему мужику обращаются, "здравствуйте, дорогие ребята"))) Но лекция как всегда великолепная! Спасибо огромное!

[@i23326]

не тушуйтесь, я старше, и ничего, воспринимаю как должное

[@savant_o]

Круть 👍

[@РиммаЗахарова-ж2б]

Рассматривания картин в картинной галерее это иллюзия преобщения к искусству. Создание собственных картин по неведомым темам это искусство в себе.

[@why_tmit]

Спасибо за эту лекцию!

[@ДенисАлтухов-ж6ъ]

А если попробовать в проблеме Юма идти не от причины к следствию, а наоборот? Ведь тогда связь причины со следствием очевидна: Любое следствие имеет свою причину - это бесспорно и это не спутаешь со случайной последовательностью.

[@ВаняПрищепка]

Проблема сохраняется. У вас нет точного доказательства их взаимосвязи исходя из чисто эмпирического способа познания(истинная причина находится и доказывается не опытом,а разумом)

[@ДенисАлтухов-ж6ъ]

Вопрос из разряда «Издаёт ли звук падающее дерево, если нет того, кто бы мог его услышать?» Существует ли причинно-следственная связь, если нет разума её постигающего?

[@ВаняПрищепка]

@@ДенисАлтухов-ж6ъ это предельные гносеологические вопросы, на которые ученые по разному оьвечают исходя из их философских установок.

[@ДенисАлтухов-ж6ъ]

​​@@ВаняПрищепка Юм не был знаком с квантовой физикой и не мог знать, что пустоты вообще не существует. Мир - одна совершенно монолитная материальная сущность, которая заполняет собой каждую точку пространства. То, что люди привыкли видеть в повседневной жизни - лишь волновая "рябь" квантовых полей. Как говорили древние даосы "Всё в мире одна вещь", поэтому эмпирически мы не видим связей, также как рыба не видит воду в которой живёт. Парменид был прав: "Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей." Зачем единой, монолитной вещи связи, если существует только она одна? Связь чего с чем???

[@ВаняПрищепка]

@@ДенисАлтухов-ж6ъ вы конечно крайне жесткий скачок совершаете от Юма(радикального эмпирика) до Парменида(радикального рационалиста). Но исходя из их логики мир впринципе непознаваем

[@иринакомарова-й7ц]

Удивительно , как слово ВОТ внедрилось даже в лекции преподавателей, а молодежь сыплет им чуть ли не в каждом и предложении