Лекция Петра Щедровицкого «Вверх и вниз по волнам промышленных революций»

Петр Щедровицкий, президент фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», член правления фонда «Центр стратегических разработок „Северо-запад“». Российский философ и методолог. Консультант по вопросам пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационной деятельности и подготовки кадров.
Цикл визионерских лекций в рамках образовательного интенсива "Остров 10-21" (10 - 21 июля 2018 года, ДВФУ, остров Русский, Владивосток)
Благодарим за организацию видеосъемки и трансляции www.lektorium.tv/

[@ic99aau1]

1:14:42 Оратор говорит о том, что единственный путь развития это собрать 50 млн в двух гигагородах...После этого мне точно стало ясно - мне не нравятся все его рассуждения. Это демагогия. Есть реальные проблемы и анализ путей их решения, а есть схоластика и демагогия. Считаю что здесь мы видим последнее. Нужно отвечать на четкие вопросы - Почему в России так мало населения? Почему оно не увеличивается, почему люди не хотят создавать семьи и заводить детей? Почему самые умные и инициативные уезжают? Что им не дает себя чувствовать в России комфортно? Почему не развивается производство? Что мешает предпринимательству? Почему не развивается наука? Почему у производителей нет запроса на инновации? Почему в России такой костный административный аппарат? Почему с 2008 года экономика России падает? Почему в России нет запроса на автоматизацию и роботизацию? Вопросов должно быть еще больше. И нужно структурно разложить их, сформировать приоритеты, общую картину. Нужно говорить о задачах, чтобы все сидящие в зале и смотрящие видео понимали свое место в будущей работе. Да, согнать всех в гигагорода проще. Но совершенно нет никаких предпосылок для этого. Заводы нужно строить за пределами городов. Сельхозпромышленность, животноводство за пределами. В исследовательских центрах работает и будет работать малый процент населения, и нет никакой необходимости эти центры размещать в мегаполисах. Зачем все это? И все рассуждения о прошлом и будущем зачем? России нужно развивать авиацию и космонавтику. Почему они не развиваются. Адам Смит виноват? Форд не дает? Автомобильная промышленность. Почему не развивается? Где ответы? Станкостроение? Почему нет нормальной обрабатывающей промышленности? Почему бы это не пообсуждать? Разве не очевидно, что нужно ставить реальную задачу - в течение 15-20 лет полностью прекратить вывоз сырых природных ресурсов и перейти к продажам хотя бы полуфабрикатов? Повторяю - не вижу смысла в этой пустой демагогии. Хочу чтобы наконец перешли от абстракций к обсуждению реальных проблем и реальных стратегий.

[@РусланИбрагимов-ф4щ]

Вот этот правильный комментарий!

[@AlbaRegia1000]

Увы, Наша колониальная администрация попривыкла к собиранию сырьевой ренты,... Нормальный туземно- феодальный формат. Они работают на "Хозяев Истории", и другого не мыслят, по определению.

[@PREDIKTOR30]

25:44 Цель есть у Позиции. Цель есть элемент Нлрмативной Структуры

[@KrokodiLNR]

Беда с многими в этом зале и спикерами что они очень любят много умно говорить и совсем не хотят работать реально.

[@ВиталийКоролев-б2ч]

Благодарю ic99aau1 (очень интересное имя!) за классный комментарий. Вы мужчина или женщина? Кем бы Вы ни были, Вы мне открыли глаза на истинное содержание этой лекции. Я-то думал, что докладчик говорит о вертикальном разделении труда в дополнение к горизонтальному, о важности предпринимательства для развития страны, а, оказывается, я совершенно проглядел его главную мысль - собрать 50 М человек в паре гигагородов. Я-то думал, что докладчик обсуждает почему РАЗВИВАЕТСЯ наука и предпринимательство в странах, где они развиваются или развивались, а оказывается, ему следовало бы ответить на вопрос, почему они НЕ развиваются в России. Как будто, это логически не следует из первого. Я-то думал, что предприниматель, это тот, кто никогда не задает вопроса «Дяденька, скажите, что мне делать?», а напротив, задает этот вопрос себе и сам под свою ответственность, на свой риск, отвечает на этот вопрос и, главное, после ответа начинает действовать. И спикер разговаривал именно с такими, самоопределившимися людьми, поскольку только таким людям для самостоятельного действия нужен более широкий контекст обсуждения, чем та практика, с которой они имеют дело каждый день. А оказывается, все присутствующие в зале, в т.ч. предприниматели, ждали ответа на этот вопрос от спикера. Оказывается, спикер должен был «говорить о задачах, чтобы все сидящие в зале и смотрящие видео понимали свое место в будущей работе». То есть, они, сидящие в зале, должны были воспринимать спикера как своего начальника, который скажет им, что им делать. Уж не знаю, как Вы, уважаемый псевдоним ic99aau1 , но я, когда прослушал эту лекцию, лучше стал понимать, что именно мне лично делать. И не потому, что мне спикер поставил задачи, а потому, что я сверил с ним свои размышления. Не во всем, кстати, совпали. Но это не помешало мне точнее определить свои дальнейшие действия, даже без объяснения «истинных причин», почему у нас «костный административный аппарат» (цитирую автора буквально). Хочу сказать, что и мой товарищ, предприниматель, который сидел в зале, делился со мной своими впечатлениями. Он приехал, как он сам сказал, с обновленными мозгами и вдохновленный на изменения в своем бизнесе, в котором работает около 700 человек. Видимо, как и я, он тоже не «догнал» истинного содержания лекции ПГ. Теперь позволю несколько слов о том, что у меня никак в голове не укладывается. Почему одни люди, как ic99aau1 все понимают, а я, как и мой товарищ предприниматель, тупим? Я задумался: ответил ли сам ic99aau1 себе на вопрос, что ему самому-то делать? Или он ждал указания от докладчика? Подозреваю, что ic99aau1, когда писал свой коммент, не знал, что ему самому делать, поэтому искал ответы на кучу вопросов «почему» не про себя, а про внешнее. Интересно, если бы докладчик ответил на все «почему», которые ic99aau1 задавал, как это позволило бы ic99aau1 ответить на вопрос, что ему-то самому делать? Сомневаюсь, что объяснения причин позволяют человеку самоопределиться. Самоопределение начинается с формулирования собственной «хотелки», а не с объяснения окружающего мира. Тот, кто смотрел всю запись, вероятно обратил внимание на то, что после лекции докладчику задавали вопросы. И там был эпизод, когда докладчик достаточно резко оборвал участника, который под видом задавания вопросов, строил свое возражение. Докладчик несколько раз повторил, что вопрос (на понимание) начинается со слов «Верно ли я понял», и завершается вопросительным знаком, а не восклицательным или точкой. Судя по комментарию ic99aau1, задавать вопросы на понимание он считает излишним, поскольку умеет сразу проникать в суть тезисов докладчика. Далее. Обратите внимание, на какие вопросы ищет ответ ic99aau1. Это вопросы типа «почему», т.е. «по какой причине» (в России не происходит хорошее, а происходит плохое), как будто, существует какой-то закон природы, позволяющий объяснить эту причину. И далее он неизбежно задается вопросом типа «что делать?». Не «что МНЕ делать», а «что делать (вообще всем)?». (цитирую: Разве не очевидно, что нужно ставить реальную задачу - в течение 15-20 лет полностью прекратить вывоз сырых природных ресурсов и перейти к продажам хотя бы полуфабрикатов?) Это естественно: если вначале через вопрос «почему» ищется истинная, то есть, единственная, «причина всех бед», то, естественно, ответом на вопрос «что делать», будет какой-то, тоже единственно верный для всех ответ (см. цитату выше). И ответ должен быть дан кем-то с трибуны тем, кто в зале. Вождем своим ведомым. Рискну сделать обобщение, что тот, кто задается вопросом «что делать?», а не «что мне делать?» или, на худой конец, «кому что делать?», будь это Чернышевский, Ленин или сам ic99aau1, неизбежно будет искать «единственно правильное» для «всех в зале», в городе, стране, планете решение. И далее каждый, кто с этим решением не будет согласен, должен быть объявлен либо дураком (не понимает и не может понять истинных причин), либо подлецом и врагом народа (понимает и вредит). Соответственно, первым путь в психушку, вторым - в лагерь. Пожалуй, мне пора в психушку, пока в лагерь не загребли. Пойду, соберу вещи.

[@ic99aau1]

Как много слов. Как иного несвязных мыслей. Как много эмоций. Вы как-то слишком лично восприняли мой комментарий. Я всего-лишь сказал, что выступление "философа" содержит много демагогии, которую ни в коем случае не нужно воспринимать всерьез. И вас не нужно воспринимать всерьез, вы как-то слишком много слов посвятили моему нику и полу. Переход на личности, вместо содержания, является симптомом.

[@agivlev]

Виталий, привет! Я слушал лекцию на Острове и его и Боровкова. Сижу переслушиваю. Готовлю проект. Получаю кучу удовольствия от конструктивности и масштаба мышления. Реакция на эти тексты очень диагностична.

[@ВиталийКоролев-б2ч]

@@ic99aau1 Вы как-то слишком лично восприняли мой комментарий. (ВК. Нам не дано предугадать...). Переход на личности, вместо содержания, является симптомом. (ВК. Личности, правда, не вижу. Вижу псевдо...ним. Видимо, ослеп совсем. Да, старею...).

[@ВиталийКоролев-б2ч]

@@agivlev Да, солидарен! У тебя, случаем, презентации Боровкова с Острова нет? Именно презентации, не видео. Он в августе на ШМ в Юрмале ее немного дополнил слайдами про отличие двойника от тени, но саму презентацию не прислал. Для меня встреча с ним действительно была встреча года. :-)

[@landosibur]

Щедровицкий разлогинься

[@dmitryantonov3577]

Вчера я начал смотреть лекцию Алексея Ивановича, сегодня хотел продолжить и уже не нашёл её. Где она? Зачем убрали? Это была одна из самых дельных лекций.

[@2035university]

Дмитрий, добрый день! ее не убрали, сейчас ее ссылка такая: kzbin.info/www/bejne/mZO4nHmuZryLnNU

[@dmitryantonov3577]

Университет НТИ 20.35 спасибо!

[@klevagm]

Ссылка не работает

[@ВладКобоса]

Мусор а не лекция... единственное что он мог сказать правильно, это исторические изыскания... а все остальное его объяснения это ничто, так как он не учитывает человеческий фактор..... и все его лекции это одна и таже тягомотина.... Кто этот человек? Чем он занимается? Не важным делом....

[@dazaiosamu9515]

Круто! Большое спасибо! Покупаю Адама Смита!)) начну с него ))

[@margaritaorlova6697]

Очеь толстые тома! И Адам Смит тоже боролся, только с феодализмом. Узнаете гораздо больше об английском феодализме, чем хотели бы. И совсем немного о капитализме. Зато поймёте, почему капитализм - это свобода: оказывается, с т.зр. феодализма, капитализм - и вправду свобода.

[@arthurg2684]

Он клевый социопад!)

[@margaritaorlova6697]

куда же он падает? в снегопад или в листопад?

[@СветланаКостинюк]

Есть такие понятия, как - "ЧУВСТВО МЕРЫ" ... "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА"... "ЗАЗЕРКАЛЬЕ - АДА"... ЕСЛИ НАЙТИ "ТОЧКУ ОПОРЫ, НИ ЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО-НЕТ". ... ТЦ, ПОШИРЕ РАЗЕВАЯ РОТ, НЕНАСЫТНУЮ УТРОБУ БАВЯ - ЗНАЙ : С СОТВОРЕНЬЯ БОЖЬЕГО ЗЕМЛИ У ВСЕГО НАЧАЛО ЕСТЬ - И КРАЙ...

[@KnyPovir]

Какое доказательство что все процессы (в обществе) волновые ? Что такое волновой процесс (в обществе) ? (возможны ли явления интерференции и дифракции ? - юмор) Хватило на две минуты...

[@a.v.gavrilov]

Чуть ли не первый раз слушаю П.Г., и такое разочарование с первого же ПРИНЦИПИАЛЬНО ОШИБОЧНОГО его тезиса о том, что нам предстоит "50 лет спада, а не подъема". Непонятно, зачем слушать практически 2 часа рассуждений, обосновывающих ошибочный тезис. Гм, мифология вокруг Г.П.-П.Г. оказалось куда мощнее, чем они сами, и это _очень_ печально!

[@user_murzik]

Он отрабатывает, как и вся команда 20.35, заказ, даже не сверху, а из-за бугра. Кто-то ещё 5 лет назад (смотрите время выхода лекции) уже планировал 50 лет спада. Очень жаль, что такие "учёные-демагоги" выставляют желаемое за явное

[@a.v.gavrilov]

@@user_murzik нет, это социопатическая картина мира такие фантазии вам нашептывает. Не надо пытаться объяснять злым умыслом то, что может быть объяснено глупостью

[@leshashir2]

Интересная подробность про то, что Смит взял булавки из Энциклопедии. И не сослался!

[@margaritaorlova6697]

В те времена копирайта практически не было. Т.е. ссылаться было не обязательно.

[@ВалентинФедорчук]

Докладчик говорит в какой-то оправдывающейся истерической тональности, странно.

[@ДаниилДобрынченко]

Расшифровку (субтитры), вероятно делал недоученный искусственный интеллект ;) половину слов неправильно расшифровал. Но тем не менее, очень здорово, слушать с текстом!

[@SuperBromberg]

так где родина 3й революции?

[@ВасилийШиварихин]

Во как болтуны щедровицкие оживились, к чему бы это

[@ПаулинаАлександрова-д2п]

Говорун - птичка. Но этот умом не отличается, ни сообразительностью. Почему их допускают до детей?

[@KrokodiLNR]

С Хазиным ему лучше не дискутировать - поимеет в грубой форме публично. Адама Смита и Киосаки пора сдавать в макулатуру и доставать Маркса. С поправками конечно.

[@KrokodiLNR]

01:38:00 он вообще по ходу очень хочет ссать. Сарочка и славянский Василий угарают с него в зале.

[@veche_]

Какой бездарный оратор... На скорости 1.75 трудно слушать... Бедные люди - сидящие в зале. Демагог хренов.

[@antonlaborant]

22:40 Забавно увидеть фотографию чувака, который жил согласно приведенным датам, лет за 200 до изобретения фотоаппарата 😅 афтор жжот

[@KrokodiLNR]

Чешет по верхам. Тип - начитанный болтун, не практик и не профессионал.

[@2220sDevilinme]

2:03-2:30 нихуя не понел но очень интересно

[@savru6562]

1.40 развитость стран

[@ОленаОстапчук-т7в]

Тексты старшего Щедровицкого были в разы содержательнее. В этом выступлении много демагогии.

[@ЛюдмилаПолищук-д5ф]

А где увидеть тексты старшего Щедровицкого?

[@margaritaorlova6697]

Тексты старшего Щедровицкого были ФИЛОСОФИЕЙ - эпистемологией. Эпистемология имеет ли прямое отношение к практической деятельности? Обычно именно её считают демагогией, как это было в Древней Греции.

[@margaritaorlova6697]

@@ЛюдмилаПолищук-д5ф Они были раскиданы по малотиражным изданиям “Записок”, “Вопросов психологии” и т.п. самых разных вузов СССР. До сих пор, кажется, не издано собрание соч. Очень нужно!

[@АнатолийКозинец-б9ч]

В этом выступлении много демагогии. Категорически несогласен. Здесь нет ничего лишнего-сплошная демагогия.

[@a.v.gavrilov]

1:13:08 - а он еще и в этом слаб оказался! 🤷‍♂️🤷🏻‍♀️🤦‍♂️🤦🏻‍♀️ Разочарование года!

[@ArtemBolotov7]

+

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Судьбой борьба за счастие зовётся. Устарел Щедровицкий... Вчера уж шаг назад. О чём договариваться... на острие момента. Эгоизм наносит поражение эпохе... Просто переплыть на другой берег реки жизни во Всеединство... в мир согласия и обществ социальной справедливости... Гусеница человечества набрала тело и готовится к окукливанию... эволюция, как прекрасная бабочка, вылетит не поймаешь... Молодежь рулит сама выбирает себе помощников. Они нынче рождаются системщиками. Идеи капитализм коммунизм либерализм отработавшие идеи родился системный подход ЛИКБЕЗ ЗАЧЁТ интегратор ЕДИНСТВЕННАЯ оценочная МЕТОДОЛОГИЯ позволяет добывать истину самому...