Лекция "Свободомыслие в древности"

[@stfwanderer8049]

Обалденно! Спасибо вам, мужики!)

[@danilka8392]

Ребята, вы поймали спикера! Вяжите его, суйте тексты под прочтение и просмотры полетят! Кстати с Ханукой.

[@plasser-theuere]

Комментарий в поддержку канала!)

[@windmillvane]

ураа! прям подарок на нг🎉

[@annasavitskaia3021]

Вот это новогодний подарок! Спасибо, Полиграф!❤

[@ЕфимФоминБрест]

Слава Богу, что я атеист.😊

[@PiotrPerviakov]

Так, СТОП! Аж дух перехватило 😅 1:00:57 "Если бы работы Демокрита до нас дошли... мы бы уже давно колонизировали Солнечную систему и построили Коммунизм" 🎀

[@sergeiionov3962]

Товарищ Винник, очень ждем следующую лекцию о Диалектике!

[@m.h.9683]

Присоединяюсь к товарищеской критике, за введение зрителей в заблуждение о форме подачи материала, и только содержание лекции подавило во мне праведный марксистско -ленинский гнев. Прошу не забывать: "Нам, ребята, в этой жизни только с правдой по пути!". Спасибо огромное! И ждем продолжения беседы в тогах

[@ДаринаБерман]

Большой подарок для нас) Благодарим! Хотелось лекцию про сравнение взглядов Ильенкова и Орлова

[@МарияАндрианова-н5е]

Супер!! Спасибо. Все лучше понимаю, почему современные идеалисты так ненавидят правильно применяемые истмат и диамат))). Глубина метода просто "отменяет" их всех как пустую болтологию. В этом даже нет преувеличения. Из личных наблюдений, если с "условно" экономическим анализом в "Капитале" некоторые горе-мыслители еще могут примириться, то с философией марксизма - никогда!

[@ИгорьБархатков-ы5н]

!!!!!!! Спасибо, товарищи !!!!!!!

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

[@ko4e]

Большое спасибо за труд, товарищи! Единственное, за что критикуем - это за форму... Ну, по крайней мере, МЫ ожидали увидеть лекторов в римских тогах, как на анонсе!😅

[@ИгорьБархатков-ы5н]

Во-во!!!

[@yxcis6634]

Спасибо, товарищи! Лекция, как всегда, великолепна!

[@kroshka-enotic]

Отличная лекция, очень интересно слушать! Спасибо!

[@armenv.manasyan5155]

Спасибо!

[@Dreven_tut]

Спасибо вам, за ваш труд

[@alexdyshel7886]

Огромное спасибо за лекцию✊

[@ffonlfoff5005]

У оратора красивая речь, без бэ мэ. 👍👍

[@egorkiselev1126]

Пока слушай лекцию, думал что я умный. Когда начались вопросы, понял, что я ошибся. 😢

[@7medwed7]

Великолепно! Как бы я хотел оказаться в этом зале...

[@ФилантропФилантропов]

вот уж большое спасибо! а то как-то среди левых много противоречий

[@ДискМастер-р4о]

крутА !

[@МатерияСознание]

Спасибо за лекцию! Выкладывайте по больше лекций этих лекторов! Интересно было бы провести лекцию на тему нелинейной математики и синергетики, только той синергетики, которая еще не превратилась в кринж и мракобесие как сейчас.. Как эти дисциплины соотносятся с диалектикой? А так же лекцию о современной, материалистической интерпретации квантовой физики и вообще современной физики и современных физических теорий. Удалось ли современным материалистам изгнать от туда субъективный идеализм, и поможет ли материалистический взгляд развить понимание устройства микро и макро мира уже сейчас?

[@Мастер-кафель]

Делаю ремонт и паралельно кайфую от иныормации

[@kotbogemot]

Как я понимаю Демокрита... Ничего не изменилось за 2000 лет! С момента понимания марксистской диалектики, от контактов с социумом, хочется или плакать, или смеяться...😂😢

[@ПавелЕфремов-с4т]

Да, тоже такое впечатление возникло. Я тут вспомнил ролик, про современного палестинского хирурга, которому привезли мертвого внука. И сапожник без сапог и мрак и печаль одновременно. Заранее извиняюсь за черезмерный цинизм такого сравнения. Уж очень сильно впечатлило то событие.😢

[@ivanded7823]

Чтобы лучше понять социум попробуй почитать книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите другие книги неполные. Прокачает критическое мышление.

[@kotbogemot]

@@ivanded7823, не читайте всякую хрень, предлагающую вам такой бред, как "понять социум"...)))

[@plasser-theuere]

Я после прочтения диамата вообще мало с кем могу найти общий язык. Тем более с верующими .

[@butylca]

1:46:50 пропал звук

[@zenarcade3383]

он есть, но ооооочень тихий

[@ДжонМилтон-ж9ш]

Блин, ребят, лекция супер, но обложка сделана очень грубо (( боюсь, из-за неё могут много людей просто пройти мимо

[@st.klitus]

Думаю, интересующимся подобными темами, глубоко по фигу на обложки.

[@ДжонМилтон-ж9ш]

@@st.klitus тык интересующиеся становятся такими благодаря еще и алгоритмам. просто привлекательная обложка действительно важна. лично я очень люблю Винника, много что с ним смотрел и я, безусловно, кликну, но если кто-то его не знает и увидит видео в предложке, его такая обложка может оттолкнуть.

[@HeavyHeavyvich]

01:42:07 Хаос и порядок. Думаю, что после моего ответа не будет больше вопросов такого рода ни у кого 😂. Ниже ответ. Что значит хаос? 1)Хаос = не порядок. То есть, таким образом хаос означает "абсолютный хаос, без какого-либо порядка". 2)Что значит "абсолютный"? Абсолют - это константа, например "1". Но может ли быть при абсолютном хаосе какая либо константа? Нет! 3)По этому существует и хаос и порядок одновременно в разных сочетаниях, но никогда не достигая 100% значений. (Бонус) Даже золотой середины не существует. И не существует даже какого-то фиксированного значения соотношения хаоса и порядка. Всё пребывает в движении. Что касается дискретности и непрерывности, то тут решение аналогичное. 1) Непрерывное = не дискретное. 2) Абсолютно непрерывное не может быть, т.к. абсолют - это константа, которой не может быть в непрерывности, т.к. в непрерывности нет констант, и даже любой атом имеет время распада. 3) Но из дискретного нельзя получить непрерывное. А из непрерывного можно получить дискретное посредством интерференционных волновых явлений. Мега-бонус: Атомов не существует, т.к. читайте выше про хаос и непрерывность. Атомы - это лишь абстрактные математические инструменты, которые возникли в результате необходимости анализа природных явлений. Существует единая материя, и её формы, которые мы наблюдаем, и из которых мы состоим. Этой материи отвечает теория несжимаемого эфира и энтропийная гравитация, которая убирает 97% погрешности "Теории Относительности", которую скапитализдил Эйнштейн, как минимум, у Пуанкаре. Есть упоминания, что Пуанкаре под конец жизни сказал, что такая теория является ошибочной. Веббер, Ампер, Лоренц - вот ещё обокраденные Эйнштейном ученые. Но больше всего он обокрал Милеву Марич - свою жену, которая очень сильно помогла ему в его "поисках" собственной славы. Но надо отдать должное Грязному Эй - он писал про эфир. Он писал, что если эфир и есть, то он несжимаемый и недвижимый. И по этому он решил его просто "убрать". Хехе. Болван! (the end) За сим, всё. Коммунистический привет! 🎉

[@barakmusik1152]

Сказано то верно. Но обращаясь к практике: как это может помочь колхозному строительству? Вообще, похожим открытием для нас было понимание Гегеля Поппером.

[@PiotrPerviakov]

О непонимании замысла автора другими, забавна история с "Солярисом". Когда вышел фильм Тарковского, Лем был настолько возмущён превратной экранизацией, что перестал даже разговаривать с режиссёром. Но когда вышел американский фильм с Клуни, то Лем вообще был убит такой шляпой и признал, что кино Тарковского тупо лучше 🤣

[@farcraf]

Судя по всему не может и не желает.

[@ВиталийМикеров-у4й]

Свободомыслие в древности, а кормить Армию Философов кто будет?

[@user-wh2nm2sv9w]

Те же 3%, кто и всех остальных. Не при царе живём, кормить - уже давно не проблема.

[@ВасяПупкин-ъ6и1д]

Полиграф полиграфыч

[@espoir2498]

А почему не стоит всерьез говорить об энергетических полях? У каждого свой концепт устройства мира. И если он не совпадает с Вашим, не следует, что ваш концепт правильный, а другой неправильный. Кто будет судить? На основе каких понятий?

[@krasniyingener]

Потому что мир объективен, и ему, миру, никакого дела нет до того что каждый додик пытается выдумать свой "концепт". Для того, кто выдвигая гипотезы и через проверку практикой превращает их в теории, мир понятен и предсказуем. А кто считает что может выдумать "концепцию" и на том удовлетвориться, отстаивая своё юридическое право нести любую околесицу, суд практики с объективным миром проиграет. Иногда такой проигрыш бывает весьма болезненным.

[@espoir2498]

@@krasniyingener А с чего Вы решили, что мир объективен?

[@krasniyingener]

@@espoir2498 вы когда в следующий раз мизинцем об угол стукнитесь, сами сообразите что мир не таков, каким он вам субъективно представляется.

[@espoir2498]

@@krasniyingener мое отношение к этому факту субъективно. И ощущения в теле также. Чувствительность нервных окончаний у каждого своя. Некоторые вообще не чувствуют боли. Ходят босиком по углям.

[@krasniyingener]

@@espoir2498 ваше отношение - субъективно, а уголок шкафа объективен, и если вы учли его наличие - вы можете избежать удара, а если вы про него забыли, он от этого не исчезнет и весьма болезненно напомнит о своей объективности )))

[@Виктор-г5с]

33' 40" ; 50' 00" ;