И.Пыхалов. "Зачем понадобилась коллективизация?"

Цикл "Эпоха Сталина", выпуск 40. "Зачем понадобилась коллективизация?"
Игорь Пыхалов, историк, публицист.
Пожалуйста, помогите проекту!
Карта Сбербанка: 5336690026132698
Яндекс.Деньги: 410016530866815
PayPal: [e-mail]
QIWI [phone]
WMR: R360424859369
WMZ: Z306853032955
WMX: X465861398882
BTC 1MQ8HmSbt8xZz2grYJCYhwe7WndeAXUuq
ETH 0x0adc878B06955Ddb7b3b278568729e5c836D73fE
ZEC (Zcach) qqpah8az44d3nuj64t4tazr9n3d6jkz3t59yym8lvt
Удобные формы пополнения:
donatepay.ru/d/...
www.paypal.me/...
money.yandex.r...
Участие в команде: goo.gl/g2C3vn
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
сайт www.len.ru
ВКонтакте: lenru
Twitter: / lenrutv
Facebook: / lenru
LiveJournal: lenru.livejourn...
LiveInternet: www.liveinterne...
Blogspot: www.len-tv.ru
Google+: plus.google.com... #Пыхалов #Сталин #история #ЭпохаСталина #СССР

[@anatoliyrevenko6332]

А что в истории было без принуждения. Насилие выступает частью прогресса. Вот только степень насилия, её соотношение и против кого вот в чем главный вопрос. Автору н изкий поклон за самоотверженную работу по донесению правды до народа. Эх не тот народ достался Гондурасу.

[@А.А.Б-в6ш]

Какая-либо адекватная модернизация страны( в т.ч. готовность к постоянной угрозе вторжения) была невозможна без кардинального изменения баланса жителей село/город. ЧТо в свою очередь невозможно без коллективизации по причине очень низкого % производства товарного зерна в деревне. И не надо думать, что нигде больше не было такого.. То же "огораживание" в Англии унесло в % еще больше жизней...

[@LenRu]

Цикл "Эпоха Сталина", выпуск 40. "Зачем понадобилась коллективизация?" Игорь Пыхалов, историк, публицист.

[@nat87serg]

Молодец! Спасибо за общение!

[@bolshevikstalin7035]

Основная причина коллективизации - это создание потребителя машиностроительной промышленности: тракторов, машин, и переход на новый технологический уровень хозяйствования. Частник позволить себе это не мог, а только крупные хозяйства. Машиностроение было необходимо по причине архиважности индустриализации (без нее нас бы уже сейчас не существовало на карте). Кулаки были обыкновенными ростовщиками на селе, которые тормозили всякое развитие на корню. Неповоротливое крестьянство, живущее ментально в 18-м веке, естественно не понимало всей сложности ситуации, в котором находилась страна перед войной. Отсюда и принуждение. Но это принуждение было во благо и во спасение. В коллективизации проявился гений Сталина и коммунистов, как в прозорливости и организации, так и в невероятной степени ответственности за страну. Приходилось делать тяжелейший выбор между жизнью и жестким правлением, и "гуманизмом" с последующим стиранием России с лица земли. И этот выбор был сделан в пользу жизни, что привело страну к Победе.

[@pomortarakanov1418]

Ровно тот выбор в пользу продолжения безумия колхозов привёл страну к поражению, когда колхозы таки закончились. Поражение страны проходило по ЭТАПАМ, как и полагалось со времён сталинизма. Этап первый - кампания Укрупнения, проведённая ещё самим же Сталиным, хотя ЧТО там было укрупнять. Этап второй - попытка Хрущёва подпереть безумный объём мобплана за счёт выгребания приусадебных участков, хотя добавление рабочей силы в кризисное производство не уменьшает кризисных явлений и даже не сдерживает их. А увеличивает кризисные явления. Но советские экономисты другие книги читали - партийные. Потому колебались строго вместе с Генеральной Линией. Остальные этапы можно пропустить пока. Этап третий - переформатирование номенклатуры и переход номенклатуры в бизнес, то есть на откровенно антисталинские позиции, закончившийся вообще за линией фронта. А начиналось всё с череды "походов" Сталина ещё до ВОВ. Да и после ВОВ продолжена череда "походов".

[@СергейКац-э2ю]

Ну кулаки явно не были ростовщиками, это бред. Люди которые трудились, при этом имели несколько коров и лошадей, вот и все их богатство. Для развития страны, не было другого пути, кроме коллективизации, что собственно и подтвердилось реализацией индустриализации, и как уже следствие победой в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.

[@Скептик-щ5э]

Коллективизация была проведена для преврашения крестьян в собственность государства. Бесплатный труд нужен был коммунистам . Этот лжеисторик несёт откровенный бред. В европе без коллективизации жили сто раз лучше. Преступления коммунистов , вашей брехнеахинеей не удастся оправдать. У вас рабская психология. Плебейство у вас в крови. СВОБОДНЫЙ ГРАЖДАНИН В СВОБОДНОЙ СТРАНЕ МОЖЕТ ЭФФЕКТИВНО РАБОТАТЬ ПРИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

[@world1914]

@@СергейКац-э2ю , вы несколько заблуждаетесь касательно ростовщичества кулаков...В остальном согласен.

[@СергейКац-э2ю]

@@Скептик-щ5э Ухахах, свободный) В какой стране свободно живется? Может Франция? США? Дак почитай что творилось во времена Великой Депрессии, в той же ФРанции выступления студентов в 60-ых например. Клоун.

[@Котори-санКанеки]

Причин несколько. Первая - частник он мелкий и неуправляемый. А в 1930 требовалось жестко получать урожай, ибо за это стране станки Германия давала. Дальше - заводы начали выдавать трактора, комбайны, средства механизации. А для этого нужны МТС и ремонтно-тракторные станции.Это на частной основе не сделать, это только с крупными колхозами можно было быстро сделать. Коллективизация позволяла за год-два механизировать труд в деревне. И последнее. Кулак дико, бессовестно, эксплуатировал наемный труд. В результате масса крестьян были бесправными и нищими.Как и сейчас - фермер дурит, платит гроши и масса нищих работников фермера. А фермер жиреет на чужом труде. Подобная социальная несправедливость была недопустима в социальном плане.

[@УмныйРусский]

Почему. Не сказано о том для чего отбирали зерно у крестьян! Почему не сказано что мы расплачивались с Европой зерном а не золотом, т. К они устроили золотой занавес? Почему не указано о великом голоден 30 х годов? Где найти полную информацию???

[@pomortarakanov1418]

Трудящиеся стали рабочей силой госкапиталиста - вот основное последствие коллективизации. У труда была цена в виде его результатов, в надоях и привесах КРС в своём хозяйстве и в виде урожая с земельного надела. У рабочей силы тоже есть цена, она назначена по плану в плановой экономике. Цена рабсилы в колхозах - это отработки за планово-пустые трудодни, цена рабсилы на заводах индустрии - отработки за вечно порезанные расценки, а советский рубль перестал быть конвертируемым с момента начала индустриализации. Отсюда следует, что рабсила подвергнута эксплуатации госспособом на провальных основах. Цена рабсилы колхозника низведена ниже стоимости её воспроизводства (через навязанные трудодни изъят даже необходимый труд, по привнесённому марксизму), а рабсила заводов индустрии безумного объёма Тяжпрома скуплена госкапиталистом за тираж неконвертируемых совзнаков. Вместо независимых профсоюзов - только партийные, суд зависим, партия - одна, то есть в целом условия провальные для рабочей силы. Доступ труда к пропитанию был прямым, а доступ рабочей силы стал кружным, пока не наедятся многочисленные участники из череды затратнейших походов, начатых ещё до ВОВ и продолженных после ВОВ. Отсутствие стакана обычного натурального молока на поколения - прямое последствие сталинской коллективизации. Молоко либо снятое, либо "порошковое", а то и такого нет. Дефицит! Исчезновение колхозов тысячами при Сталине и его кампания их Укрупнения, выгребание приусадебных участков Хрущёвым на содержание безумного сталинизма, проваленная брежневская Продовольственная Программа, огромные "коммерческие" цены на продукты в целой сети магазинов планового Потребсоюза, - всё это звенья одной цепи, это последствия сгона труда с главного капитала, - с земельного. Массовый переход рабочей силы на малодетные семьи в советские годы - это тоже из-за нижайшей цены рабочей силы, а стали таковой при Сталине. Уравнение рождаемости со смертностью тоже произошло в советские годы. Но нет предела аппетиту советской номенклатуры, вытолкнувшей уже уработанную рабсилу в "рынок" по плану, ради нового перехода к потреблению, на уровень европейской аристократии. Новомодное "молоко" для народа - соевое и пальмовое, колбасный "продукт" и "сырный продукт" для рабочей силы, отсутствие соцпакета у части "рыночников", жесточайшая конкуренция в квази-рынке с многомиллионным притоком мигрантов, - обеспечивает поддержание такого перехода.

[@Ольгавасильева-п7з]

Какое мясо ели граждане? Где они бы его взяли ? А где хранить? В яме? В холодильнике? Да они как чудо века были у единиц может до 1975 годов. Жизнь колхозника это не жизнь , это мука. Я не понимаю , почему люди изучающие историю своегонарода непойдут в тот же народ и узнают истинно как те жили в определенные годы, ведь многие еще живы, нет проще нести всякую ахинею из кабинетов.

[@guawguaw5219]

сравнивать производительность 13 и 37 годов и нахваливать колхозы,не учитывая технический прогресс некорректно

[@Виктор-Котов]

В тридцатые года использование технического прогресса было по зубам только колхозам, не могла крестьянская семья приобрести трактор или комбайн, а колхоз мог.

[@user-VladimirIvanov]

Какой же это историк, который путает экспорт и импорт, а про Европу откровенно врет - в Германии во время первой мировой был голод - не в силу ли отсутствия русского хлеба? Русское крестьянство голодало всегда до 1950-х годов и связано это было не с социализмом или капитализмом - а с хозяйственным укладом в стране, природной урожайностью, зоной рискованного земледелия, а также основной причиной голодухи - демографическим взрывом, взрывным ростом населения. Про ввоз хлеба - опять вранье - хлеб Россия как вывозила, так и ввозила - импорт хлеба просматривался например, в Царь-голод, при Сталине - хлеб тоже импортировали. Про мясо для "быдла" - эта история до 1928 года и после 1955 года и к коллективизации отношения не имеет, как собственно и история 1991 года. Про мелкое хозяйство - забавно - тоже лажа полная - в сельском хозяйстве должны быть разные хозяйства, как мелкие, так и крупные. И СССР от этого не смог отказаться - был крестьянский рынок. Поэтому про неэффективность мелкого хозяйства бред полный - страна кормилась и с колхозного рынка и дачных участков. Про крупные хозяйства - были совхозы, которые создавались на базе помещичьих усадеб, так что не вся земля была роздана крестьянам. Горе-историк однако, особенно в отношении Столыпина ... Советская власть также пошла по пути разорения своего крестьянства - получила массовые восстания и волнения. Колхозы были нужны совершенно не по тем причинам, а по причине создания социалистического сектора промышленности, причина была идеологической. Про консервативность бред однако. Сталинские колхозники были рабами - в 1932 году этих колхозников из города выселяли обратно в деревню. Про 1937 год - товарищ псевдоисторик врет - была отличная погода, был собран отличный урожай, но уровень сельского хозяйства 1913 года преодолен не был. Про крестьянина первой мировой врет, хуже чем Троцкий. В ВОВ естественная смертность на неоккупированной территории была выше, чем на оккупированной. И вторая мировая война для СССР закончилась голодом 1946-1947 г.г. Ну про связь коллективизации и ВОВ - врет хуже Троцкого. В общем о коллективизации и зачем она понадобилась и её экономических последствиях не сказал ни слова - ловко увернулся. Профан и пропагандон, а не историк.

[@МихаилМосквин-ы1т]

Где Игорь путает экспорт и импорт? Экспорт - вывоз, импорт - ввоз. Россия была крупнейшим экспортёром хлеба. Для других стран наш хлеб был импортом, для нас - экспортом (поскольку мы его вывозили). Про голод в Германии в первую мировую он не врёт, врёте вы. Голод был как раз вызван неурожайным годом плюс блокадой самой Германии. Это отражено даже в Википедии, Карл)) Википедия: "...массовый голод, случившийся в Германской империи в Первую мировую войну зимой 1916-1917 годов и вызванный неурожаями и блокадой Германии на море со стороны Великобритании. До войны Германия импортировала почти треть продовольствия из-за рубежа и являлась самым крупным импортёром сельскохозяйственной продукции в мире. С началом войны в 1914 году Великобритания наложила на Германию эмбарго и эффективно применяла морскую блокаду, которая продолжалась до 1919 года." Крестьянство действительно голодало (при царе таки особенно и некоторое время при большевиках, хотя от наследия царизма отходили). Связано это было, в первую очередь с так называемым аграрным перенаселением (которое кстати и разрешила коллективизация - миллионы крестьян перебрались в города). Погуглите, что это. Далее идём)) "...связано это было не с социализмом или капитализмом - а с хозяйственным укладом в стране"- лол, а социализм или капитализм это не хозяйственный уклад?)) Или что вы под этим подразумеваете, если это не хозяйственно-экономический уклад?)) Противоречите сами себе. "Про ввоз хлеба - опять вранье - хлеб Россия как вывозила, так и ввозила - импорт хлеба просматривался например, в Царь-голод, при Сталине - хлеб тоже импортировали" - и где историк врёт? Российская Империя была крупнейшим экспортёром зерна (по абсолютному показателю, на душу населения там выходило всё печально). Это был "Голодный" экспорт. Отсюда кстати и идёт миф, что якобы РИ кормила пол мира. Если высчитаете иначе, то приведите мне какие-либо данные об экспорте-импорте зерна в РИ. Даже, если РИ и ввозила сколько-нибудь зерна (хотя зачем сначала вывозить зерно, а потом его же ввозить?), то вывозила она его кратно больше, чем и вызывался массовый голод каждые +-3 года стабильно. При Сталине (данные на 1932 год) при практически одинаковом сборе урожая вывезли зерна в 6 раз меньше, т.е. на внутреннее потребление осталось значительно больше. Про мелкое хозяйство слушать вас забавно. Речь шла о повальном единоличном хозяйстве (которое составляло основу сельского хозяйства до коллективизации). Крестьянские наделы на человека были и без того маленькие, так они ещё и продолжали уменьшаться (количество пахотной земли не менялось, крестьяне плодились). Была ярко выражена проблема аграрного перенаселения. Разрешить её удалось только через объединение земельных наделов путём кооперации. Укрупнение с экономической точки зрения тупо выгоднее. Что затратнее - ситуация когда каждый крестьянин личными мотыгой и лопатой вспахивает свой крохотный надел или когда все эти наделы будут объединены и их можно уже будет вспахать трактором? Продукция при этом таже самая, выращивается всё тоже самое, просто кооперация выгоднее. И да, тракторы единоличникам не по карману, а колхозам их предоставляло государство через МТС (т.е. их даже покупать не надо было). Итого, у вас одни пустые обвинения. А СССР от крестьян-единоличников не отказывался просто потому, что в колхоз насильно крестьян старались не загонять (хотя на местах отдельные эксцессы были, но за это наказывали), поэтому законодательно разрешалось держать единоличное хозяйство и не вступать в колхоз. Дачи в 30-х были далеко не у всех, городские жители кормились чисто продукцией колхозов.

[@МихаилМосквин-ы1т]

Про Столыпина Пыхалов сказал верно. При коллективизации крестьян не разоряли. Вы не знаете, что такое разорение. При разорении крестьянин разоряется (как бы странно это не звучало) и не имея возможности погасить долги, просто расплачивается своей землёй. А потом уже как бог на душу положит, хочешь - помирай, хочешь - на кулака батрачь, хочешь - в город едь и там что-то пытайся делать. В СССР было, мягко говоря, по-другому)) Да, были на первых парах выступления и спад продукции. И связан этот спад с несколькими причинами. С засухой, с некорректными действиями местных властей, с кулаческим саботажем (как открытым, так и просто с пусканием вредных слухов). Со всеми тремя причинами боролись. И как их разрешили, колхозная продукция поползла вверх. Так, годам к 70-м она достигла своего исторического максимума, далеко превзойдя уровень царской России (и превзойдя даже современную РФ, только ближе к 2020-ым с учетом повсеместной автоматизации и компьютеризации мы постепенно начали догонять уровень 1973 года) в одинаковых границах РСФСР-РФ. Колхозники рабами не были, это уже разбиралось миллион раз)) Из городов никто никого не выселял (аграрное перенаселение, Карл). Наоборот, миллионы человек переползли в город (о чём, о господи, пишет даже википедия). Википедия: "...население страны с 1926 по 1939 год выросло на 23,6 млн человек, большая часть которого приросла в городах. Городское население СССР в этот период удвоилось: с 26,3 млн до 56,1 млн человек". Видимо Википедию купили коммунисты, статистические документы купили коммунисты, вообще коммунисты всех купили))) Колхозы нужны были с целью повысить производительность труда в сельском хозяйстве (читайте выше), плюс для высвобождения рабочих рук для заводов в городах. В этом и проявляется прямая связь коллективизации и индустриализации (одно без другого невозможно), т.е. врёте ВЫ, а Игорь правильно указал на связь проводимой политики с обеспечением победы в ВОВ. В 1937-ом порог 1913-го года был преодолён (70,4 млн. тонн против 50,5) - смотрите сдесь burckina-faso.livejournal.com/973587.html . Про голод 1946-47 красноречиво пишет буржуазная Википедия: "Голод в СССР 1946-1947 - массовый голод в СССР после окончания Великой Отечественной войны, который произошёл вследствие дефицита рабочих рук, скота и техники, и был усугублён засухой и экономической политикой руководства СССР". Т.е. даже там указывают, что основная причина была в последствиях войны (27 млн. человек погибло и много чего было разрушено), но вы даже таких элементарных вещей не знаете. Хотя в той статье тоже есть упрёк в сторону колхозов (и об этом нужно говорить отдельно), но до вашего маразма им далеко. "В ВОВ естественная смертность на неоккупированной территории была выше, чем на оккупированной" - ну да пришли немцы и вели нас в светлое европейское будущее)) Т.е. люди, которые просто жили на территории СССР мёрли в больших масштабах, чем на территориях нацистов, которые грабили и убивали мирное население?) Вы хоть сами в этот бред верите?) Почему тогда народ их не поддержал, а поддержал красных?) "В общем о коллективизации и зачем она понадобилась и её экономических последствиях не сказал ни слова - ловко увернулся" о коллективизации - всё видео, о её причинах - 6:05, о последствиях - 15:43. Короче, вы абсолютно не знаете ни статистику, ни вполне известные и общепринятые исторические факты, ни даже слушать вы не умеете. "Профан" в данном случае - вы!

[@НилБелфорт]

А как же русская армия при Суворове без колхозов воевала?

[@Виктор-Котов]

Солдаты Суворова не думали о том, что их семьи голодают, пока они, солдаты, воюют. - Потому что во времена Суворова у солдат семей не было.

[@AlexSobenin]

"Европа прекрасно обходилась без русского хлеба, заменив его канадским. " Дело не в том, что Европа могла его заменить, а в том, что Россия вывозила излишки. "Крестьянство голодало, умирало от голода." - в любом случае голодомор то был при совке. "наши граждане обрели такую привычку каждый день есть мясо" - как причина закупки зерна при Хрущеве. Товарищъ, пожалуй, из семьи партийцев, которые каждый день мясо ели. "На этой территории мелкое фермерское хозяйство ... просто неэффективно" - Вранье. В Канаде эффективно. И в Финляндии. А почему на Кубани неэффективно? "Массовые восстания и волнения, которые наша власть просто бы не пережила" - антоновское восстание страна "пережила" "Они строились на гораздо более справедливой основе" - 400 г. пшена на трудодень - это справедливая основа? Это не историк, это сказочник.

[@Fess514]

Про золотую блокаду вам судя по всему ничего не было известно

[@nikolaylozhnikov7651]

"в любом случае голодомор то был при совке. " "Голод в России" можно просто посмотреть в википедии, а можно и посложнее: почитать Толстого и Энгельгарда. А заодно и вспомнить причины крестьянских восстаний и волнений 1902 - 1904 годов, которые привели к революции.

[@nikolaylozhnikov7651]

"На этой территории мелкое фермерское хозяйство ... просто неэффективно" - Вранье. Что то с 1991 года строим эффективные фермерские хозяйства => импорт по продовольствию сейчас 50%. Чуть санкции против эрэфии ввели, так сразу и на жопу сели.

[@Fess514]

Николай Ложников Голодомор и голод - вещи разные. Кроме того, есть данные, что голод был вызван искусственно, но опять таки неизвестно какими конкретно чинами и кому они подчинялись. В СССР в это время была нехилая борьба за власть, и фермерские хозяйства индустриализовать страну за 10-15 лет ни в жизни не смогли бы, а коллективизация с огромными жертвами и вредительством на местах (за которое все вредители между прочим ответили головами) помогла индустриализировать страну в столь быстрые сроки, и поэтому мы выиграли войну. Если не верите, что угроза войны и нападения на СССР могли быть, то вспомните гражданскую войну и иностранную интервенцию - живой пример вмешательства во внутренние дела суверенного государства. А Польша так вообще себе незаконно кусочки нашей земли отхватила, воспользовавшись моментом. В принципе все им пользовались. Конечно же после интервенции у любого государства, даже такого странного как СССР, тем более такого странного (единственного социалистического) было недоверие к странам, окружающим его и к Западу в целом, но также, как известно победила сталинская идея о построении социализма в отдельно взятой стране, после которой, чтобы строить со спокойно свой социализм, СССР был нужен мир, а не война, пожтому велась политика коллективной безопасности, в то время как Запад попустительствовал агрессии в Европе и стал прямо причастен к каше, которую заварил с поощрением гитлеровского похода на Восток. В этих условиях справедлива фраза: "Хочешь мира - готовься к войне". Что СССР и делал. Вот вам и вся коллективизация. В то время ситуация была напряжена - постоянная внутрипартийная борьба минимум до 1935 года, как следствие - беспредел и вредительство, следствие которого - чистки. Сложное было время, и я уверен, что если бы СССР стал заниматься сельским хозяйством и фермерами вместо того, чтобы производить танки и самолеты, то осталось бы сейчас 10 процентов от населения наших стран, и были бы мы немецкими рабами.

[@AlexSobenin]

Владимир Мишкун Большевик захватили власть в момент перепутья, вклинившись в момент созыва Учредительного Собрания, которое страна проводила, воюя с Германией - представьте выборы генерального секретаря в 1942. Карусель, которая завертелась после 1917, обескровила страну. Наука и промышленность потеряла самое главное - кадры. Так что если бы... Но история не терпит сослагательных наклонений. Мое мнение, если бы СССР 20-х, 30-х, и Россия 90-х, 00-х занималась либерализацией экономики, установлением правового поля и частной собственности, не было бы проблем с индустриализацией или вставанием с колен. Моего прадеда раскулачивали 3 раза. И таких десятки миллионов. А в колхозах работать перестали. Индустриализация привела к тому, что по производству танков и самолетов СССР обгонял Германию, только большая часть техники была потеряна в первые недели войны, благодаря управленческим кадрам - гумну, всплывшему в результате "постоянной внутрипартийной борьбы".

[@ЮрийВикторов-у7ь]

Вот за эти слова - "Основная причина коллективизации - это создание потребителя машиностроительной промышленности" - автора можно смело головой об стенку, ибо мозгов всё равно нет. От таких "философов" только вред!

[@СеулКорея-у4п]

Опять шумно глотает сопли,ну сколько можно??