🚩 Lens for starters - Photography is Cool

[@pieterbro173]

Cieszę się jak widzę nowe filmy na kanale "Fotografia jest fajna". Oczywiście interesuję mnie tematy fotograficzne, ale jest coś ważniejszego, trudnego do opisania. Chodzi o Pana osobę, o używany język, kulturę osobistą, poczucie humoru, atmosferę. Mam wrażenie, że znamy się od lat i po prostu fajnie się czuję jak Pana słucham...

[@macles9051]

Przygodę z fotografią zaczynałem od obiektywu który był w zestawie z Sony A6100 czyli 16-50mm F3.5-F5.6. Po kilku miesiącach zabawy zacząłem zauważać jego słabości i kupiłem Sony 50mm F1.8. Nim strzeliłem już ładnych kilka tysięcy zdjęć. Od niedawna wciągnąłem się starsze manualne obiektywy na gwint m42. Są tanie i fajne. Mam już Heliosa 44m-4, MIR-1B, Jupier 21M i Tamron Auto 135/F2.8. Planuję jeszcze kupić jakiś 300mm albo 400mm oraz jakieś makro.

[@omenkingPL]

Nikt w mojej śmiesznej amatorskiej zajawce nie nauczył mnie tyle co Pan. I w dodatku jest Pan świetnym gawędziarzem :) Nawet gdyby pokończyły się Panu tematy z dziedziny fotografii to i tak z chęcią posłuchałbym jakichś opowieści z Pana życia! pozdrawiam serdecznie!

[@MrKoval38]

Dobry pomysł zrobienia testu obiektywów, mogę użyczyć ze swojej kolekcji RF parę sztuk :)

[@mieczysawfilipowicz6264]

Dobre ciekawe pozdrawiam serdecznie

[@qskocz2883]

Pewnie masz racje ale najładniejsze i najlepsze moje zdjęcia powstały gdy używałem Zenita E i Practica chyba TTL z fabrycznym obiektywem i w korowej cenie. Owszem możliwości były inne, ale dzieła the best. I gdzie tu porównanie cen.

[@szymczak1987]

Mój zestaw startowy to A7III i sigma 24-70 f2,8. Nie jest tanio, jednak może być znacznie drożej. Chciałem żeby było dobrze, a jak ma być dobrze to ciężko żeby było tanio. Pozdrawiam

[@InterPaul]

Ja wybrałem sony a7c z sigma 28-70 mm f2.8 bardziej kompaktowy zestaw.

[@wojtekgee5539]

Kiedyś wybrałem sie fotografowac ptaki. Była późna jesień. Okazało sie że czaple odleciały. Ja miałem wszystko ładnie popakowane w plecaku, osobno obiektywy osobno korpus. I nagle nadleciały dwie motolotnie. W promieniach zachodzącego słonca wyglądały bajkowo. Trzęsącymi sie rękami wyjąłem mały kompakt i zrobiłem 2 jedyne zdjecia z tamtej sesji. Cos mnie to nauczyło...

[@wojteksmag8286]

Każde zdjęcie uczy... Czasem również to nie wykonane.

[@MBFeniks]

Dzięki za materiał :) Sigma 18-35 1,8 jest uwielbiana przez filmowców na matrycy APS-C :) Sigma 17-50 f2,8 z stabilizacją pod APS-C to jedna z perełek polecanych przez większość użytkowników w tej cenie. Sam na nią poluje :) Do tego można pod APS-C do aparatów Canona jasną stałkę Canon EF 50mm f/1.4 USM i dalej co kto lubi, obiektyw pod portret albo makro :) I tu ponownie można ciepło pomyśleć o Sigmie 105mm f2,8 makro :)

[@ShwarcArnold]

Tylko, że to system lustrzanki wy, którego już mało kto kupuje, a tym bardziej nowy

[@MBFeniks]

@@ShwarcArnold dlatego wymyślono rynek wtórny :)

[@ShwarcArnold]

@@MBFeniks ale ja nie chcę obiektywu lustrzanbkowego do bezlusterkowca i rynek wtórny niczego tu nie zmienia

[@marcinpawlik2324]

4:04-4:44 Ciekawe co jest droższe w produkcji: mechaniczne lustro czy układ stabilizacji matrycy? Do mnie nie przemawia mit, że "bezlusterkowiec jest tańszy, bo ma mniej mechaniki". Może canony tak mają ale canon ma najsłabszą stabilizację na rynku.

[@ShwarcArnold]

Pewnie że nie są tańsze, kosztują identycznie w przeliczeniu na siłę nabywczą pieniądza. Dla przykładu Nikon D850 kosztował nowy 14 tyś, a za stepujący go Z8 aż 20 tyś zł. Sumarycznie za 3-4 średnie wypłaty kupiliśmy wtedy i dziś tej samej klasy aparat

[@pawepluta4883]

A co za różnica, czy się stabilizuje matrycę za lustrem, czy bez lustra? Koszt ten sam. Natomiast mniej mechaniki znaczy mniejsze koszty dla producenta i w fabryce, i w serwisie. Czy to będzie skomplikowany układ lustra z całym oporządzeniem, czy nawet duperelny przycisk, którego brak w konstrukcji oszczędzi przy masowej produkcji na przykład 10000 dolarów w kosztach.

[@marcinpawlik2324]

@@pawepluta4883 Stabilizacja matrycy to elektromechanika. W produkcji będzie kosztować tyle co mechanizm lustra.I oba mechanizmy są równie skomplikowane.

[@pawepluta4883]

@@marcinpawlik2324 Bardzo ładnie. A teraz możesz ewentualnie spróbować odpowiedzieć na moje pytanie.(Osobna sprawa, to czy lustro, pryzmat, czujniki dookoła lustra, cały mechanizm poruszający, sama komora, żeby to pomieścić, większa obudowa - czy kosztują tyle, co zawieszenie matrycy na paru mikrosiłownikach z akcelerometrami.)

[@marcinpawlik2324]

​@@pawepluta4883 Lustro kontra stabilizacja matrycy -tylko jakoś te "pare mikrosiłówników" canonowi nie wychodzi. Pryzmat kontra wysokojakościowy wyświetlacz. Koszty będą porównywalne wbrew lekceważącym twierdzeniom lustrzankowców. Ile znasz lustrzanek ze stabilizowaną matrycą o takie jakości stabilizacji jak współczesne panasy, olki czy soniacze? Migawka zastępowana dużo szybciej reagującą matrycą. Komora i większa obudowa "bo lustro" kontra system cichego sprawnego odprowadzania ciepła z matryc i nowszych szybszych procesorów plus pamięci. Naprawdę bezlusterkowiec to nowo zaprojektowane urządzenie, a nie "lustrzanka z wyjętym lustrem".

[@krzichud8149]

Super film. A mam pytanie, mam lumixa g90, kupiłem obiektyw Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1.7 ASPH. Chodziło Mi o szeroki kąt i jasność obiektywu. Co możesz powiedzieć o tym obiektywie i jaki byś polecił do tego aparatu. Pozdrawiam, Krzysztof.

[@krzesimirchrzastowicz4833]

Moim ulubionym obiektywem na ten moment jest ten, za którego dałem najmniej - Helios 44m-4. Testuję też Pentacon 2,8/29mm, nie tak fajny jak Helios, ale parę ładnych fotek mi się udało. Z przejściówką M42>EF. Ten zestaw kosztował mnie ok 350zł. Nawet jak taki obiektyw popsuje się, to po prostu kupuje się następny a i tak człowiek jest finansowo do przodu. Nie wiem, czy chciałbym robić zdjęcia nawet niezłym obiektywem o świetle f/3,5, a co dopiero dawać za niego ponad 3000zł. Jak dla mnie taka przysłona nie ma sensu - ani tu ostrości, ani ładnego bokeh. Jak ma być fajnie, to trzeba dysponować przynajmniej f/2,8. Faktem też jest , że znany tani chiński zamiennik Canona 50mm za 450zł robi i tak lepsze zdjęcia od kitowego, ma światło f/1,8, dzięki czemu amator ma się już czym pobawić. To, że amatorowi są potrzebne mega drogie obiektywy, to dla mnie ściema stulecia.

[@Lychas96]

Panie Pawle polecanie sigmy 18-50 na podstawie tego ze używało się zupełnie innego obiektywu pod dslr uwazam za niepoważne. Oczywiście sigma 18-50 jest bardzo dobrym wyborem dla użytkowników sony czy fuji w swoim budżecie i tego nie podważam

[@brontos2238]

Ciekawe czy na Black Friday będą jakieś ciekawe promocyje? Dawniej puszczali taniej Canony RP.

[@Mateusz_Zdyb]

Do bezlustra wystarczy przejściówkę za 300 zł założyć i mamy jeszcze lepszy obiektyw niż na lustrze, używałem EFów z Canonem R i śmigały wyborowo

[@piotrmarcin5123]

Obiektyw 2/3 budżetu, korpus 1/3 budżetu. Ja też popełniłem błąd słabego obiektywu na początek. Ale dozbierałem kaski i za jakiś czas kupiłem coś lepszego, choć nie L. Na elkę czas przyszedł jeszcze później ......uniwersalny 24-105 L. Mam do dzisiaj jako podstawowy obiektyw.

[@MrWitekn]

Skoro film adresowany jest do początkujących fotografów, to chyba warto powiedzieć o ogniskowych w przypadku APS-C. Otóż dla Canona ogniskowa 18 mm to odpowiednik prawie 29 mm dla pełnej klatki, dla Nikona i in. to 28 mm (jest o tym mowa w filmie, ale tak trochę "mimochodem - mimobiegiem" ) . Zwłaszcza do zdjęć we wnętrzach bardziej przydatny jest obiektyw z ogniskową 24 mm (dla APS-C 15 lub 16 mm)

[@KA-mt6ie]

Mam Canona rp z 24 105 kit. Powiem szczerze że dla turysty ten kit to złoto. Ostry,fajny i nie mam ochoty się go pozbywać. Dla portretów kupiłem dodatkową 50rf i mam pełny potrzebny mi zestaw. Jedynie co dokupię to strobosa 36 do okazyjnego pstrykania na święta.

[@krism20]

też użytkuję Canona RP, z tym że na stałkach - 16, 35 i 85 RF, Strobosa 36 mam i sobie chwalę jego mobilność i możliwości. Chodzi mi po głowie zakup zooma na wakacje, bo ze stałkami trudno to ogarniać. Dzięki za głos w sprawie 24-105

[@KA-mt6ie]

@@krism20poprzednio miałem Fuji z stalkami. Sprzedałem wszystko i dopłaciłem troszkę i mam wszystko świeże nowe i z większymi możliwościami. Kończę z zakupem tych gadżetów bo to kupa kasy a pieniędzy to nie zarabia😆. Po doliczeniu iPada do zestawu mam droższy sprzęt foto od samochodu. 😏

[@ShwarcArnold]

​​@@krism20na wakacje to nawet 24-200 jest lepszym zakresem.

[@krism20]

@@ShwarcArnold 24-240? - ogniskowa fakt - lepsza, gorzej z ceną i ciężarem

[@rafagrochal3934]

Tani aparat i tani obiektyw też dadzą radę, może nie będzie pięknego rozmycia i pojawią się zniekształcenia optyczne ale i tak czasem nie warto iść w drogie Lki jeśli się na tym nie zarabia.

[@grzebyk]

Bazyl pozdrawia Zorke

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@marcing3454]

Mój ulubiony to Nikkor 24-120mm 1:4G ED mam go na nikonie D750 i jeszcze długo tak będzie😅📸

[@Pentagram666mar]

Zakładając że na początek można pomyśleć o APS-C a wtedy canon ma genialną stałkę 24mm f2.8, niedrogi a jakoś obrazu jest niesamowita. Do tego jest aps-c canona 10-18mm- znów bardzo ostry, no i oczywiście znana 50 mm. Te trzy obiektywy można kupić w cenie jednego obiektywu 17-50 f/2.8. Jeszcze apropo ciągłego lustrzanka czy bezlusterkowiec- moim zdaniem jeśli ktoś jest amatorem, to bagnet EF canona nadal jest najlepszym wyborem- ogrom obiektywów, a lustrzanki produkowane do tej pory (teraz sprzedawane jako używane) dają obrazki które będą cieszyć oko jeszcze przez lata. Pójście w bagnet rf będzie drogie jeszcze przez 4-5 lat minimum, jedynie Sony E jako tako daje radę cenowo, bo sony poszedł w bezlusterkowce lata wcześniej.

[@piotrlewandowski9268]

Obecnie obiektywy firm trzecich świetnie współpracują, z bezlusterkowcami Fuji film, czy Sony.

[@AndrzejLibiszewski]

Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN ma zupełnie inną konstrukcję optyczną niż wersja do dSLR.

[@ShwarcArnold]

No tak, bo Sigma 18-50 to model sprzed 16 laty 🤓

[@hannakorczynska7538]

Czy do Canona R50 będzie pasował taki obiektyw 18-135 mm? Konstrukcyjnie R50 wydaje się dosyć mała.

[@FotografiajestFajna]

To jest obiektyw EF-S ale przez adapter powinien działać.

[@ShwarcArnold]

Jeszcze z 1000 to może dziś być za mało. Dobry uniwersalny 24-120 f4 na Nikona Z, to wydatek 5kzł. Kitowy 24-70 f4 to wydatek ok. 2kzł, 24-200 f4-6.3 to 3.5kzł. A zatem trzeba dołożyć ok. 2-3tyś, a o szkłach f2.8 nie wspomnę, bo to +5tyś zł Nie przygotował się pan, Nikkor i Canon do bezluster mają światło f3.5 - 6.3, a nie 5.6. Podpowiem, te obiektywy były także w zestawach kit, bo kit to nie tylko 18-55, ale aparat w zestawie, a te zestawy są także bydowane z 18-150 🙂 No, i nadal to samo, czy jest lepiej? Nie zauważalnie, owszem, owa Sigma 18-50 f2.8 do Sony jest, jest też do niej Tamron 17-70 f2.8, ale nic więcej, wspomniane zoomy ~18-150, to żaden rarytas, fajne, przyzwoite ale zaden rarytas. Po prawdzie są to obiektywy podróżne, małe, lekkie, o powiekszonym zakresie, ale czy są to obiektywy zastępujące 18-55? Można polemizować choć w przypadku Nikona i Canona oprócz stałek i tak nie ma innego wyboru, a o FF napisałem wyżej.

[@pl.grafik]

Chyba, że starsze i używane, ale nawet i tu 1000zł to za mało na systemowe zoomy f2.8

[@ShwarcArnold]

@@pl.grafik no dokładnie, a f3.5-6.3 obecnie nie jest tak naprawdę lepszą alternatywą, a inną.

[@Mrkrzyh]

a ja w inną stronę zupełnie ... żadnych zoomów już nie kupię, nawet dawno nie kupiłem nic z autofokusem... żadnych stabilizacji... za to ostatnio dwa Kamlany bardzo jasne - 70 i 32mm f1.1 - ostre, jasne z bardzo ładnym bokeh

[@leswu1314]

Można przecież zamiast nowego ciemnego obiektywu kupić lepszy używany - będą kosztować podobnie lub różnica w cenie będzie "akceptowalna" :)

[@InterPaul]

Raczej nie, chyba , że są to obiektywy manualne lub do lustrzanek, niestety od dłuższego czasu na portalach z używanymi rzeczami ceny używek nie raz nie różnią się od tych sklepowych. Najlepiej polować w sklepach na promocje i cashbacki bo możemy mieć sprzęt w porównywalnych cenach a przy tym na gwarancji. Ja w promocji sony w sierpniu kupiłem a7c za kwotę 6,5 tyś z 3 letnią gwarancją. A w listopadzie dodatkowy obiektyw 35mm sony GM 1,4 z upustem 3 tyś, gdzie na aukcjach o takich cenach można tylko pomarzyć.

[@leswu1314]

​​@@InterPaulOd czasu kiedy widziałem na aledrogo zenita z heliosem za 1200 zł wydaje mi się że ludzie pogłupieli z cenami :(

[@pieterbro173]

@@leswu1314 Chyba doszliśmy do momentu historii, że ceny analogów i szkieł do nich tylko będą szły w górę. Tak samo jest z oldtimerami. Auta tanieją wraz z wiekiem do 25-30 lat. A potem robi się ich na tyle mało, że zaczynają drożeć. Proszę zobaczyć po ile teraz chodzą "maluchy" wyrzucane w latach 90-tych na śmietniki...

[@marekniemcunowicz2271]

Wszystko prawda ale czy nie rozważyć zakupu używanego obiektywu o lepszych parametrach. Ja tak zrobiłem. Do 80D kupiłem 24-105 z myślą o pełnej klatce w przyszłości i z tego zestawu jestem bardzo zadowolony

[@ShwarcArnold]

Czas szybko leci, kupiłeś lustrzanki wy obiektyw, a będziesz go kiedyś do bezlusterkowca podpiął. Szybko ci przejdzie gdy zobaczysz jak ten brzlusterkowiec się prezentuje z adapter em i dużym szkłem lustrzanki wym o przesuniętym do przodu środku ciężkości.

[@pawepluta4883]

@@ShwarcArnold Jak ktoś kupuje sprzęt dla wyglądu...

[@marekniemcunowicz2271]

@@ShwarcArnold Tak masz rację jak się będę przesiadał na bezlusterkowca (a napewno)to rozważę kupno nowego obiektywu.

[@ShwarcArnold]

@@marekniemcunowicz2271 tak to niestety jest, sam to przerabiałem i inni także. Niby działa, niby super, ale ergonomia zostaje wyraźnie zaburzona, a i przynajmniej w Nikonie zwalnia silnik AF z adapterem. Nie wiem jak jest z Canonem, trzeba by poszukać w sieci testów. Dla tego kupno szkła FF na przyszłość tym bardziej z chęcią przejścia na bezlustro, uważam minimum za dyskusyjne. Pzdr.

[@Mario19932]

@@ShwarcArnold Nie zgodzę się używam Canona R z adapterem tylko tym canonowskim oryginalnym i AF na obiektywach EF działa lepiej nawet niż na lustrzance no i nie ma problemu z back czy front focusem. Zależy co ktoś robi jak profesjonalne zdjęcia śluby itd. to można brać na firmę i spokój ale dla amatora? koszt obiektywów EF jest mało w porównaniu do RF a dają wystarczającą jakość. Moim osobistym zdaniem obiektywy RF dają takie plastikowe kolory i dziwny kontrast dużo bardziej wolę wygląd zdjęć z EF ale to tylko moje zdanie amatora :P

[@gniewko8190]

Witam. Czy do canon r50 ma jakieś problemy z zewnętrzną lampą błyskową. Gdzieś czytałem że trzeba dokupićjakąś przejściówkę na gorącą stupkę.

[@MrWitekn]

Chyba wszystkie R Canona (nie sprawdzałem, czy rzeczywiście wszystkie) do podłączenia zewnętrznego flesza wymagają przejściówki Canona o symbolu AD-E1

[@gniewko8190]

​@@MrWiteknDziękuję za odpowiedź.

[@danielgoryczka4386]

A do nikona z50 co pan poleca

[@bryce21s]

50-250, 24-120, 105 macro, 85 1.8 lub coś z firm 3.

[@pawenowak4676]

Pawel ..dziś obiektywy kit może nie we wszystkich systemach. Nowe systemy obiektywy do matryc cyfrowych to nie lustrzanki. Dziś firmy walczą o pozyskanie odbiorców ,którzy jeszcze pozostali. Faktem jest błędem kupowanie drogiego korpusu ,którego możliwości wykorzystujemy 25% .

[@marcinpawlik2324]

To mit o tych 25%. Ambitny fotoamator szybko doceni lepszy korpus z większymi możliwościami. I otworzy się na większą ilość rodzajów fotografii. Doceni uszczelnienia i funkcje wspomagające.

[@pawepluta4883]

@@marcinpawlik2324 To prawda, że mit. Realia są takie, że wykorzystywanych jest zwykle zaledwie około 10% funkcji urządzenia.

[@marcinpawlik2324]

@@pawepluta4883 To ja może jestem jakiś dziwny, bo wykorzystuję jako amator fotospacerowy ponad 50% możliwości i funkcji urządzenia. I jarają mnie topowe korpusy, bo wiem co dodają. Najnowsze wyzwanie jakie sobie wymyśliłem to złapać ważkę w locie polującym w kierunku na mnie. Tu wspomaganie sprzętowe dużo da, by mieć powtarzalność. Nie używam funkcji filmowych...jeszcze. I tych kolorowych wodotrysków rodem z kompakta. A stare wyzwanie to ostra leśna wiewiórka - płochliwe, spotykane raz na kwartał i w ciemnym lesie - tu daje dużo jasny teleobiektyw i szybkie ostrzenie.

[@pawepluta4883]

@@marcinpawlik2324 Wykorzystujesz 50% funkcji urządzenia, z których sobie zdajesz sprawę - to może tak. Z tego, co wyliczyłeś, to masz jasny obiektyw (o ile to funkcja aparatu) i szybki autofokus. Dam Ci jeszcze zdjęcia seryjne, bo pewnie do tych ważek się przydadzą i to by było na tyle. Jakimiż to jeszcze ustawieniami gmerasz tak na co dzień, że aż twierdzisz, że ich używasz?

[@pawenowak4676]

Miałem na myśli te 25% możliwości skracając do pliku RAW , bo w programach uwielbiamy tworzyć swoje własne wizje. JPG…traktujemy po macoszemu , a w wielu przypadkach brakiem profesjonalnego wykonania. Dzisiejsze technologie i możliwości naszych oprogramowań są niemal doskonale tym bardziej że są tworzone przez ludzi z nieprzeciętną wiedzą. Jeśli chodzi o te kit…. tzw zestaw uważam ,iż każdy producent tylko zachęcają nie drogim dobrym kit. Konkurencja telefonów zabrała znaczącą grupę użytkowników bezpowrotnie. Jednym słowem obiektyw kit nie może generować obrazu gorszego od telefonu.

[@danielgoryczka4386]

A co Pan myśli o obiektywie nikon 50-250

[@ShwarcArnold]

Fajny, podstawowy obiektyw, dobry w podróż, jak nie ma kasy na np. Tamron 50-400, to spoko ujdzie.

[@danielgoryczka4386]

A ten obiektyw jest do nikona z50

[@szymonsujkowski1836]

Kurde, a ja akurat na systemie fujiX . Szkoda, że prawie wcale Pan o nim nie wspomina.

[@koltunisko]

Ja czekam na materiał co zrobić jak mój budżet to 1000 PLN albo nawet mniej więc obiektyw o 1000 czy 2000 więcej to abstrakcja.

[@maciekd.8556]

Lustrzanka, używana - jakaś. Do tego używany obiektyw - jakiś. Byle poniżej tysiąca... 😛

[@FotografiajestFajna]

kzbin.info/www/bejne/goqXq5luibmtmtU

[@marcinpawlik2324]

Budżet startowy? A co w kolejnych miesiącach/latach?

[@marcinadamski5543]

​@@FotografiajestFajnaa jaki obiektyw kupić następny jak juz mam canon 50mm 1.8 oraz sigma 18-50 2.8 ? Zastanawiam się nad 24 -105 4.0 czy lepiej kupić od razu 70 -200 2.8 lub 4.0 ?

[@FotografiajestFajna]

70-200 f/4

[@keg8379]

Protestuję! Gdzie w tym zestawieniu jest Fuji? Czy aby nie jest dyskryminowane? Na to mogłyby wskazywać ogniskowe obiektywów z tej właśnie stajni, wymienione jako kiepskie na początku filmu. Hmm...?

[@Lychas96]

18-55 wymienione na początku filmu przez pana Pawła odnosi się do canona, no cóż Fuji nie ma wymienionego podobnie jak mikro 4/3 jak i bardziej niszowych systemów

[@keg8379]

@@Lychas96 Dzięki :) Oczywiście mój post nie był na poważnie, choć pierwszą myślą jaka przyszła mi do głowy było lekkie zdziwienie z powodu tak kiepskiego zdania o całkiem przyzwoitym xf16-80 którego w swoim amatorstwie wybrałem.

[@udast19]

Mam ten obiektyw, znaczy Sigme 18-35 1.8 i potwierdzam, kosa.

[@robertro53]

Obiektyw Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens jest słaby. Na długim końcu jest mydło na całej klatce. Nawet przymknięty do f=8 jest dalej mydlany. Jest to b. słaby optycznie obiektyw. Kit jest lepszy optycznie.

[@ShwarcArnold]

Kit 18-50 nie ma zakresu od 51 do 150mm 🙂 Polecam jednak Nikkora Z 18-140 jeśli ktoś jest w tym systemie, ostry jest niemal w calym zakresie tak samo

[@mike3611]

A co Pan myśli o obiektywie Sigma Art 24 105mm f4?

[@ShwarcArnold]

Ciężki kloc, bardzo ostry, chyba najostrzejszy że wszystkich lustrzankowych, ale na brzegu FF już mydli i winietuje. Na aps-c rewelka poza tym jednym, 880g ciąży strasznie. Aaa, i trudno go skalibrować na 24mm, jest to wręcz niemożliwe.

[@marekkac7925]

Canon i Nikon razem nie maja tyle obiektywow co Sony APS-C I firmy niezależne Viltrox Sigma Samyang Tamron poxdrawiam.

[@piotrmarcin5123]

Obiektyw kitowy to jak walizka z urwaną rączką. Nieść ciężko ale wyrzucić szkoda.