Leopard 2 tylko na paradę? (Komentarz)

Możesz wysłać mi darowiznę przez PayPal na adres [e-mail] lub przelewem na konto 24 1140 2004 0000 3102 7606 3919
Facebook jest preferowaną formą kontaktu, czytam wszystko, nie na wszystko odpowiadam (jestem przytłoczony ilością komunikacji z wami): / gdziewojsko
W przypadku potrzeby kontaktu mailowego: [e-mail]
Sprawdźcie mapę garnizonów wojskowych na Google Maps:

[@szeregowy2111]

Nareszcie coś rzetelnego, a nie tylko stek bzdur którymi faszerują nas media. Serdecznie pozdrawiam! :)

[@ProthSteriel]

MsPerykles Polecisz mi jakieś dobre serwisy informacyjne, popularnonaukowe internetowe, alternatywy dla wp? :)

[@TheOrdomalleus666]

MsPerykles Odnośnie syrii polecam ANNA TV. Nie wiem gdzie można samą telewizję złapać ale filmiki na YT są.

[@leightontanner1978]

I know Im quite randomly asking but do anybody know of a good site to stream new tv shows online ?

[@lochlanvihaan6892]

@Leighton Tanner Try flixzone. You can find it by googling =)

[@ishaantitus7369]

@Lochlan Vihaan definitely, I have been using Flixzone for months myself =)

[@wojagames2893]

Bardzo cenie sobie rzetelne materiały. Gratuluje, obyś tworzył to dalej.

[@adam7087]

Aż miło posłuchać kompetentnego i fajnie wysławiającego się człowieka.Gratuluję pomysłu i realizacji cyklu.

[@Bk99JzM]

Witam i pozdrawiam!!Bardzo ciekawy materiał filmowy o czołgu Leopard 2,dobry wóz bojowy,nawet najlepszy czołg wymaga czasem modernizacji Tak aby służyły na dalsze lata!Tak trzymać!!Duża wiedza!!

[@leszekkrzyzowski8393]

Bardzo lubię Pana wywody na tematy związane z wojskiem.Proszę o więcej;)

[@karolinazonacz6428]

Bardzo ciekawy materiał...

[@maciejcwujdzinski5293]

Często poruszasz tematy pojazdów i sprzętu cięzkiego, może dla odmiany następny materiał skupi się na broni osobistej polskiego piechura i jego ogólnym wyposażeniu ??

[@mackobogdaniec2699]

Moje dwa komentarze: - nie powiedziałbym, że T-64 do T-90 to jedna generacja czołgów. T-64 i T-72(niezmodernizowane) raczej definiuje się jako czołgi generacji II+. Tym bardziej dla Rosjan T-72 a T-90, czy T-64 a T-80 to inne generacje w ich wewnętrznej klasyfikacji. Układ ten sam, wygląd podobny, ale to samo można by nawet powiedzieć o T-54/55 i T-62. - nie rozumiem modernizacji naszych Leopardów 2A4 bez zmiany działa. To tylko podganianie, zamiast perspektywicznej modernizacji, która dałaby nam dobry czołg na np. 15 lat. Owszem Rosjanie T-14, T-90, czy T-72B3 mają(bądź będą mieli w przypadku Armaty) tylko pewien % spośród wszystkich pojazdów, ale to i tak istotna ilość i w razie konfliktu to te pojazdy przyjdzie nam zwalczać, a nie rosyjskie rezerwy starych T-72, czy T-80 (które zresztą też mogłyby być istotnym przeciwnikiem). Co z tego, że Rosjanie mają tysiące starych czołgów i np. tylko 10% nowych, gdy państwa Zachodu mają po 200-300 czołgów w ogóle. Modernizacja Leopardów (tak A4 jak i A5) poprzez wyposażenie w nowe działa dałaby nam porządny czołg na długie lata, a tak świeżo zmodernizowane czołgi nie będą miały pewności przebicia czołgów rosyjskich. Paranoja.

[@ksztyrix]

W razie wojny nie będzie żadnych polskich czołgów bo wszystkie bazy i zgrupowania zostaną odparowane w pierwszych 15 minutach wojny

[@Grek121]

Bardzo fajne filmiki,, lubię je oglądać

[@motocyklista8761]

Za dużo różnych pojazdów też być w armii nie może bo logistyka zawiedzie a co po czołgu jak jest problem z dostarczeniem amunicji czy z częściami do naprawy. Tyle pojazdów każdy ma inną armatę to i innych pocisków używa.

[@saymonsaymonowycz1938]

Podziękowania za szybką reakcję na rewelacje niemieckiego"periodyku" heh i tylko jedna mało istotna uwaga, co do Twojego materiału..nie Radzieckie czołgi, tylko Rosyjskie :) pozdrawiam!

[@Ice_Man69]

Fajne!

[@marcinprzepolski7392]

A co z tematem nowego polskiego czołgu - kiedyś w TV pojawiła się informacja że my (prod. wiodący) wraz z BAE Sys. mamy opracować do wdrożenia czołg nowej generacji ??? temat się pojawił raz czy dwa razy i ... ?

[@yerkzen3242]

Jak zwykle, bardzo ciekawy materiał. A czy mógłbyś zrobić materiał odnośnie polskich f-16

[@maciej9340]

nie mam pytajnika, nie ma odpowiedzi

[@damekairsoft7009]

@@maciej9340 na chuj łapiesz za szczegóły? Aż taki tępy jesteś ze nie rozumiesz specjalnie co pisze?

[@jaric82]

Tak się zastanawiam, tanie Leopardy na rynku już się praktycznie skończyły (może Szwajcarzy mają jeszcze nieco do sprzedania), tymczasem Amerykanie wprowadzili w ostatnich latach spore redukcje. Może nasz rząd powinien się zorientować czy nie dało by się kupić wycofane amerykańskie abramsy? I całkowicie zastąpić nasze t-72 i twarde.

[@Krzaczor-ym9gd]

Sie spełniło

[@Mateuszhock]

Pamiętajcie iż w kwietniu 2015 Welt am Sonntag ujawnił iż wolframowe pociski Leoparda 2 nie są w stanie przebić pancerza rosyjskiego T-90, ani zmodernizowanej wersji T-80. W związku z tym Niemcy podjęli decyzję o modernizacji amunicji do Leopardów. Będzie ona jednak pasować tylko do najnowszej wersji Leoparda 2 A7.

[@gapciupapciu6218]

Mateuszhock niemieckie armaty są najlepsze i zawsze były i beda

[@eyyze]

Co to za informacje? Wolframowe DM63A1 i DM53A1 są wstanie przebić ok 890mm pancerza. T-90 z przodu (bez ERY) ma ok 550 mm ochrony KE. DM63 i 53 przelatują przez niego na wylot. I nie wiem skąd wziąłeś informacje o rosyjskim pocisku, ma on ok 750mm , z czego przód Leopards 2A5 (nowy pancerz kompozytowy) to ok 800mm.

[@krzysztofpajak9909]

podstawowy dm 63 ma mniej penetracji a żaden ruski ppk z armaty nie bedzie walił do leo2 w przód tylko od boku a ma zasięg 4km leo25 z tej odległości t 90 nic nie zrobi

[@eyyze]

DM63A1 900+ penetracji na 2km. T-90 na 2km ma 750, więc tak samo nie jest wstanie Leopardowi nic zrobić. (Podstawowy DM63 ma 760 penetracji)

[@SuperPimpol]

Więcej filmów ^^

[@mrbg4474]

Z tego co słyszałem nadal nie naprawino problemu z L/55. Podobno dodali jakiś elektroniczny system wychylenia aramaty. Ale nadal nie są straszene wartości. Podobno ciągle celniejsze od T-90. Gdzieś widziałem artykuł jak jak testowano w USA Leo z L/55 z amerykańką amunicją i niemiecką, i tam było to opisane. Ciekawe swoją drogą jaką ten zestaw miał penetracje, bo Niemcy nie chcą używać amunicju z DU.

[@Galvars]

MrBG Uparli się przy tungstenie a on jest gorszym materiałem na penetrator od zubożonego uranu. No i nie powoduje o ile dobrze pamiętam wzrostu temperatury przy uderzeniu znacznego co zazwyczaj skutkuje wybuchem ognia w pojeździe.

[@Galvars]

MsPerykles Toksyczność to mit, ma jedynie nieznacznie podwyższone promieniowanie i jak każdy izotop przy dostaniu się do ciała powoduje większe uszkodzenia komórek. Bardziej toksyczny jest pył który łatwo można wdychać, ma się wtedy potencjalnie objawy zatrucia metalami ciężkimi. Rdzeń z zubożonego uranu na pewno nie odkształca się w takiej formie, to jego znaczna zaleta, rdzeń z tungstenu chyba też nie. A przynajmniej nic o tym nie wiem. Niekoniecznie, pożar to jednak pożar, Irackie czołgi o tym się bardzo niemiło przekonały kiedy nie dosyć że jeszcze oberwały to ogień wysadzał im niechronione zapasy amunicji i miałeś "noc latających wież". Taka cecha jest bonusem, nie wpływa negatywnie na sam penetrator a dodaje dodatkowy zabójczy efekt. A załoga może mieć szczęście, penetrator kinetyczny może zwyczajnie przejść na wylot nie czyniąc szkody, bywało tak w czasie WWII że czołgi były penetrowane ale nie uszkodzono żadnego elementu ani nikogo z załogi. Rzadkość niesamowita ale jednak historia w stylu w czepku urodzeni.

[@Rbsof]

Czy do naszych leopardów 2a5 , nie można wsadzić tej dłuższej lufy ? , czy wymaga to jakichś dużych zmian konstrukcyjnych ? .Jestem dopiero początkujący w sprawach wojskowości , więc byłbym wdzięczny za odpowiedz :D

[@davidj.3441]

T14 Armata ma świetną ochronę załogi, ale wieżyczka ma bardzo slaby pancerz, więc unieszkodliwienie takiego czołgu (zakładając że APS Afghanit został wyczerpany) nie stanowiłoby dużego problemu dla Leoparda z DM33

[@krzysztofmulewski814]

Coś może na temat nadbrzeżnego dywizjonu rakietowego? .

[@wojtekfrompoland2523]

Pociski NSM

[@jakubkot8793]

A jeżeli chodzi o czołg T90A to czy nasza amunicja dm33 też jest w stanie poradzić sobie z pancerzem tego czołgu jak w przypadku t80 i innych starszych t90?

[@patrykkawalec1778]

Tak, około 6 lat temu jeszcze by sobie nie poradziła,ale od około 2 lat produkuje się nową amunicję o zwiększonej sile rażenia. Edycja: dm33 nadal jest u nas na składzie,ale nie produkujemy już jej,produkowana jest nowsza i o wiele lepsza amunicja

[@bahus202]

Leo 2 to Bóg pola walki , służyłem na nich i to wspaniały czolg, a dobra załoga to podstawa. Zgrywając załogę można naprawdę wszystko. Ja pokochałem Leona i zawsze będę kochać

[@gravelpit1960]

A czy dzisiejsze czołgi radzą sobie w walce w obszarze zabudowanym Wyszła wersja leopard PL czym się różni od A5 tki? Pozdrawiam świetny materiał.

[@mosiondz7997]

Żaden czołg nie powinien znaleźć się w mieście. No chyba, że w trakcie defilady.

[@motocyklista8761]

Warto dodać że Abramsy też używały niemieckiej armaty.

[@VotanLoad]

A co z amunicja na inne niemieckie nowe Leopardy?

[@julianaugustyniak6268]

A zaawansowane systemy oszukujące radary, termowizję i optoelektronikę to Pikuś?

[@MrDarexi]

Chcemy więcej filmów, jakichkolwiek :) Mogą być o granatach, czołgach, śmigłowcach, łodziach podwodnych, widłach, menażkach, butach. Obojętnie, byle by były zrobione w tej samej formie co reszta :)

[@dawidbat1367]

Ja bym poprosił film o wersjach T-72 skonstruowanych przez państwa układu warszawskiego itd.

[@SuperMaro19]

1:05. To tylko wieża obserwacyjna czy pozwala ona na pokonywanie rzeki w całkowitym zanurzeniu :O ?

[@richardmorrow6381]

Dzień dobry . Ja mam dwa pytania : jaka firma produkuje czołgi leopard , i takie pytanie z innej beczki : czy w USA można legalnie posiadać myśliwiec F 16 albo F 22 , oczywiście pozbawione cech bojowych ? P . S . Życzę wszystkim spokojnych i rodzinnych świąt wielkanocnych .

[@gdziewojsko]

1. Krauss-Maffei Wegmann 2. Tak co do starszych maszyn, są MiG-21, Mirage V

[@richardmorrow6381]

@@gdziewojsko Dzięki za odpowiedź

[@rufuz.]

Może nie było nas stać na Leopardy 2A6? Różnica cenowa pomiędzy A5, a A6 jest spora? Ktoś się orientuje?

[@SermaciejTV]

***** 2a5 (i 2A4) dostaliśmy za prawie darmo

[@ksztyrix]

A dlaczego Niemcy dawaliby swoim wasalom równorzędne uzbrojenie jak ich własne?

[@nsc2566]

każda kobieta przyzna że długość armaty ma znaczenie :P

[@polishfactor1991]

Rosjanie podczas prób Leclerków będacych u nich z wizytą na poligonie wiele lat temu , nie mogli się nijak nadziwić jak można każdym pociskiem i z taką precyzją trafiać w cel.... :-) Nic ująć , nic dodać... :-) Wiemy już ,że Armata to finansowa i jakościowa porażka i nie wejdzie na służbę, a ich "najnowocześniejsze" T90 to śmieszne 3,5% wszystkich czołgów, które mogą stanąć do sensownej walki z podstawowymi czołgami NATO :-)

[@dawidmodels4397]

Nie wolno osądzać czołga tak jak człowieka po jego wyglądzie! Jeśli załoga jest beznadziejna to czołg też jest beznadziejny, a jeśli załoga jest profesjonalna to i czołg jest potężnym! W czołgu jest najważniejsza to załoga, w polskiek armii jest 85% piechoty a czołgistów 15% bardzo mało jak można powiedzieć o czołgistów.

[@fle3er410]

Uświadomi mnie ktoś o jaki najnowszy rosyjski czołg chodzi ? :o

[@gumcio]

T-14 Armata

[@michal8298]

Dam upust swoim emocjom, jeśli szpiona robi się w tym kraju ministrem obrony, później po destrukcji on odchodzi, nikt o nic nie pyta, nikt konekwencji żadnych nie wyciąga??? To o co tu chodzi

[@lukaskania6879]

Leo 2a4pl nic nie zmienia to taka biedna wersja! Jak już modernizować trzeba było brać opcje Revolution którą zaproponował Rheinmetall! Czołg ten ma większą przeżywalność załogi jak Leo 2a4pl! Można dogadać się z Hiszpanią czy firmą wegman i hiszpańskie modernizować do wersji Revolution a od wegmana 2a7v których mają około 400 sztuk które chcieli zaproponować Wielkiej Brytanii i mamy jeden czołg jedna amonicja i logistyka. A czołgi t72 do pt16 a twardy do pt17 do magazynów jako rezerwe.I sprawa rozwiązana a tak biedne wersję leopard 2A4 pl. Pozdrawiam

[@ss4456]

Dlaczego na wierzy czołgu nie zamontować pojedynczej lub podwójnej wyrzutni TOW ? jest to tania prosta możliwa modernizacja gwarantująca skuteczność ataku przeciwko dowolnemu wrogiemu pojazdu niezależnie od jego opancerzenia.

[@maksymiliankarpiuk4307]

Istnieje możliwość odpalania pocisków kierowanych z lufy armaty czołowej, ale służy to przede wszystkim zwiększeniu zasięgu głównej broni. Jednak nie wykorzystuje się ich przeciwko czołgom, ponieważ o ile głowice kumulacyjne wspaniałe radzą sobie z lekko opancerzonymi pojazdami, to w większości przypadków nie przebiją przedniego pancerza nowoczesnego czołgu albo zostaną powstrzymane przez środki przeciwdziałania takie jak siatki przeciwkumulacyjne czy nowocześniejsze wersje pancerza reaktywnego.

[@maksymiliankarpiuk4307]

Maksymilian Karpiuk zapomniałem o LAHAT... i sprostuję kilka błędów. Istnieją SKUTECZNE pociski ppk wystrzeliwane z luf czołgów (np. Refleks, LAHAT)

[@oneway9812]

Czy mógłbyś się ustosunkować do kwestii/zasadności masowego użycia broni ppanc zamiast ciężkiej panc? Za te same pieniądze uzbroić zmotoryzowaną piechotę, kołowe i powietrzne środki przenoszenia. W sumie nie jesteśmy agresorem, wiec czołgi nam na pryszcz bo to broń ofensywna a nie defensywna. pzdr

[@ksztyrix]

"Nie jesteśmy agresorem" dobry żart

[@SuchyKrzys007]

To prawda, że Leopardy to bardzo dobre czołgi. Jest tylko jedno "ale". W tym materiale też to się przewinęło. Padło stwierdzenie, że odpowiedzią Rosji były czołgi T-90A. I była to odpowiedz niezbyt silna bo Rosja ma tych czołgów tylko około 250 co stanowi 1/8 całości posiadania Rosjan. Chodzi o to "TYLKO". Niemcy mają za to "AŻ" około 220 wszystkich czołgów (mobilizują około 140 kolejnych). W II wojnie Niemcy mieli najlepsze czołgi, potwory Tygrysy a alianci tylko T-34 i Shermany.

[@martinezbhx]

Tylko, że Tygrysów Niemcy posiadali 1500 sztuk, Panter około 5000 a Pzkpf IV około 10000. Mówię tu o całej wojnie- Alianci mieli kilkadziesiąt tysięcy M-4 i T-34 plus tysiące czołgów innych typów. Więc przewaga była miażdżaca. Do tego panowanie w powietrzu.

[@SuchyKrzys007]

martinezbhx Moje stwierdzenie o Tygrysach było tylko taką dygresją, ale i teraz sytuacja jest podobna. Proszę sobie sprawdzić ile czołgów ma Rosja, również tych w rezerwie. Przewaga ilościowa jest miażdżąca. Nawet jeżeli większość z nich to złom. To wystarczy żeby wyjechały na pole bitwy i siły NATO nie będą wiedziały do którego strzelać Taka była strategia wojskowa w ZSRR. Zalać wroga czołgami i jeżeli tylko 10% dojedzie do Paryża to będzie sukces. No ale nie o tym jest ten materiał. Przecież jeżeli by wybuchła wojna NATO - Rosja to nie będzie to wyglądało tak, że obie strony wystawią swoje czołgi na przeciw siebie i zaczną strzelać. Trzeba by rozpatrywać całość strategii wojennych. Nikt o zdrowych zmysłach nie wyśle swoich wojsk lądowych bez zdobycia przestrzeni powietrznej. Raczej nie należy się spodziewać wielkich bitew pancernych. Ostatnia taka sytuacja miała chyba miejsce w Iraku. Amerykanie najpierw rozwalili lotnictwo a potem szarżujące Abramsy rozstrzelały stare sowieckie czołgi.

[@martinezbhx]

SuchyKrzys007 Oczywiście, więc tym bardziej porównywanie ilości czołgów rosyjskich i niemieckich było bez sensu. Co do ilości czołgów w samym NATO vs Rosja to bym polemizował. Czołgi w rezerwie to już w ogóle odpadają, po pierwsze to złom a po drugie to kto to obsadzi?

[@MegaTedii]

Nie można pisać co lepsze a co gorsze. Te wozy bojowe nie brały w żadnym konflikcie zbrojnym.

[@vonjachu]

Czy to prawda, że amunicja do naszych żuczków leżą w niemieckich magazynach?

[@wojciechszydowski732]

To prawda, i do tego mamy do dyspozycji tylko pociski podkalibrowe, kumulacyjnych ani rakiet ani odlamkowych nie mamy.

[@ToJaJestemGolkiper]

Z tego co pamiętam na początku odwilży w latach 90 tych, niemcy przeprowadzili test wytrzymałości pancerza t 72 m 1 czyli słabszej eksportowej wersji tego wozu. Okazało się, że wielokrotnie trafiany przód wieży, był w stanie wytrzymać trafienia pociskami DM 33 z odległości większych niż 1500 m, choć margines był tutaj dość szeroki, także nie jest do końca prawdą to co mówisz, jakoby wozy radzieckie - rosyjskie były podatne na zniszczenie przez posiadaną przez nas amunicję. Dodajmy do tego, że pojawiają się coraz to nowsze wersje ciężkich pancerzy reaktywnych np. relikt, które osiągają dość dobre właściwości osłabiania penetratorów. www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html

[@eyyze]

Napisane tam jest, że były strzelane z 105mm armaty leoparda 1...

[@valdimbojar8924]

ale nawet sami niemcy przyznali sie ze leopard nie jest w stanie przebic pancerza t 90 i dalszej rodziny t80 dobiero 2a7 ma to zmienic

[@ukasz943]

nic takiego Niemcy nie powiedzieli, podaj źródło jeśli w ogóle takowe istnieje, sputnik, prawda czy RT ??

[@mosiondz7997]

@@ukasz943 Pewnie przeczytał w Bildzie, z translatorem.

[@griffinpoldek]

A ile mamy a6?

[@TheLARPist]

Zajebisty filmik, tylko nie wiem czemu mówisz na ruskie wozy "radzieckie" zamiast "rosyjskie", no chyba, że chodzi ci o to, że wszystkie obecne ichnie maszyny są oparte na konstrukcjach zimnowojennych, wtedy zwracam honor.

[@mk1988kl]

Gracz Milosh Zdecydowana większość Rosyjskich czołgów które maja dzisiaj nie tylko wywodzi się z myśli technologicznej ZSSR, one po prostu zostały przez Związek Radziecki wyprodukowane.

[@AlfaC3ntauri]

I zależy od RNG :D

[@stanisawprzezdziak1748]

Dlaczego Polska ma kupować nowe niemieckie czy jakieś inne europejskie czołgi jeśli ma prototyp czołgu PL-01 który można w ciągu 5/6 lat wprowadzić do produkcji seryjnej? Dlaczego temat akurat polskiego czołgu ucichł?

[@Patela-uc1lr]

PL-01 to oklejony transporter opancerzony z tego co pamiętam, a po drugie to jest czołg lekki które no już chyba nikt nie używa a teraz wszyscy robią MBT, czyli czołgi uniwersalne tzn prędkość lekkiego czołgu a siła ciężkiego

[@stanisawprzezdziak1748]

Częściowo masz rację, to jest czołg, ale lekki, tylko że paradoks projektu PL-01 polega na tym że można zobaczyć że po prostu polacy są w stanie sami zbudować czołg, nie koniecznie muszą go kupować od innego kraju.

[@Patela-uc1lr]

@@stanisawprzezdziak1748 jak dla mnie to jest po to by wydoić kasę

[@stanisawprzezdziak1748]

Dobre

[@mosiondz7997]

Przede wszystkim, nie mamy możliwości technicznych na produkcję pojazdów w stopniu wystarczającym na w miarę szybkie przezbrojenie poradzieckiego skansenu. Kwestia wdrożenia Kraba pokazała to dobitnie. Wciąż podstawową armatohaubicą jest Goździk. Tutaj Krab wejdzie na n1 tylko wtedy, gdy wydamy cały zapas 2S1 na Ukrainę.

[@pool1226loop]

Witam mógłby Pan opowiedzieć coś więcej o tym nowym ruskim czołgu?

[@rowmati8202]

A nagrasz kiedyś film o rekrutacji do wojska bardzo proszę A tak to dobry filmik

[@darokozakjan1365]

Jak możesz wkładać do jednego worka t64 i t72 mówiąc że te same armaty i celowniki.. Bzdura

[@bulwa8285]

Znowu nawiedzony czołgista liczący mm pancerza

[@darokozakjan1365]

Nie mm pancerza, kilka lat pod mm pancerza (t55, merida, i t 72).

[@ryszardzawadzki7753]

bez obrony aktywnej ,to wszystkie czolgi i BWP to ruchome cele ,Górny Karabach to pokazal

[@gabrielpan8275]

Gdyby Polska była Polską, w obecnej sytuacji powstało by ministerstwo wojny,złożone z inżynierów,techników, a przede wszystkim, z ludzi z wyobraźnią jak ty. Pytanie mam - Co sadzisz o PL-01 Concept ? Mam wieści z pierwszej reki ,ze większość elektroniki ma pochodzić z Izraela. Prorodzinne powiązania władzy naszej ,czy zbieg okoliczności ?- Co sadzisz o tej tankietce itp. ?

[@flicker1479]

a tu proszę bardzo 2021 i mamy leopardy w słuzbie

[@some2guy]

jeszcze troche a zostanie przywrócony do życia projekt leo 2 z armatą 140mm.

[@mackobogdaniec2699]

+some2guy obecnie planuje się najpierw zmodernizować armatę 120mm, a następnie opracować 130mm w celu modernizacji Leoparda 2 i wyposażenia Leoparda 3.

[@some2guy]

+Macko Bogdaniec ale przecież jest gotowy projekt armaty 140 mm. Wpisz Leopard 2-140 w google, wszystko gotowe tylko pancerz poprawić i SKO.

[@mackobogdaniec2699]

some2guy Jasne, wiem że istniał taki projekt, zamontowano nawet armatę 140mm, która miała dużą penetrację, ale też pewne wady. Tyle, że to już nieaktualny projekt, minęło 25 lat, nie ma sensu po prostu wyciągnąć tego z szuflady. Obecne plany wyglądają tak: dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,2,9891,aktualnosci-z-europy,leopard-rheinmetall-z-armata-130-mm

[@some2guy]

+Macko Bogdaniec no i o linka mi chodziło :)

[@szybkilopez2678]

Mamy rok 2022 a czołgów t14 armat dalej nie ma

[@Marcin-L]

a my nie mamy juz T72 i PT91 a zaraz bedziemy mieć Abramsy i K2 XD

[@szybkilopez2678]

@@Marcin-L A nasz obecnie bazowy czołg to Leopard 😁

[@mosiondz7997]

@@Marcin-L Brak informacji o obecności Twardych na Ukrainie. A T-14 jest, na defiladach, docelowe przeznaczenie tych pojazdów :)

[@ll6261]

Merkawa ,Leopard 2. I Abrams To elita. Rosja stawia na masę

[@piotrkowalski7983]

Przy rozwoju ręcznych systemów ppanc czołg w ciągu 10 lat straci prawie całkowicie wartość bojową na polu walki i stanie się kupą złomu którą zneutralizuje zwykły piechur z ręcznym systemem ppanc oto parę przykładów kzbin.info/www/bejne/h6C4emWarbCrf9k

[@JakisKtos2745]

Taaaak, jasne, zakładając oczywiście że: 1) Czołgi państw "liczących się" (tj. np. USA, Rosja) magicznie stracą systemy obrony aktywnej. 2) Pancerze będą z tych samych materiałów (bo po co robić kompozyty, czy stosować dodatki stopowe np. z grupy wolframowców, które to znacznie osłabiają przebijalność pancerza przez ładunki kumulacyjne). 3) Będą do tych maszynek pakowani debile którzy ledwo potrafią wsadzić pocisk właściwą stroną (spora część zniszczeń czołgów w Syrii to też błędy czołgistów i dowodzenia np. czołg działający samotnie w terenie zabudowanym, obsługa nie potrafiąca korzystać z systemów czołgu). 4) Wyposażenie (m.in. optyka i inne "zmysły" (np. radar), systemu prowadzenia ognia itd.) czołgu nie będą rozwijane (mogą one wykryć odpowiednio wcześnie atak piechura i pozwolić na przeciwdziałanie mu, np. obrócić przedni pancerz czołgu w stronę pocisku lub automatycznie wymierzyć działo i rozwalić frajera). Można też wspomnieć o tym że piechur ma małą osłonę przeciwko broni laserowej (chodzi rzecz jasna o oślepianie), ABC (maska przed wszystkim nie ochroni, a zarówno maska jak i pełny strój utrudniają poruszanie się i walkę, nie mówiąc już nawet o tym ile załoga czołgu może w jego wnętrzu przebywać bez przerwy, am ile piechur może wytrzymać w pełnym stroju). W dodatku pancerz o wiele lepiej chroni przed promieniowaniem, skokiem ciśnienia i falą uderzeniową niż to co może na sobie udźwignąć piechur. Pancerz może też spełniać rolę klatki Faradaya chroniąc sprzęt przed EMP i załogę przed mikrofalami (tak, taką broń testowali już Amerykanie, choć zdaje się że obecnie oficjalnie jest ona nielegalna)

[@krzysiek9947]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/56,114944,17840518,Przygotowania_do_parady_na_Dzien_Zwyciestwa,,1.html

[@merrrpxd3757]

komu sie teraz wyświetliło na głownej

[@fvids9440]

Kto mówi to w niemczech o leo2?...

[@abdulhalimaziz9307]

Jika mal beli MBT leopard bagus juga...ganding dgn pendekar...wlupun harga mahal sikit tapi bagus..Mal hanya ada pendekar saje

[@bolesawek4024]

Czołgi to przeżytek wojska rakietowe to jest to ,a tak dużo kosztuje a pożytku niewiele kupujemy jako złom użytkowy remont i na rocznicę lub do muzeum to samo z samolotami,dlatego powinniśmy postawić na rakiety,różnego typu i systemy wczesnego ostrzegania.

[@mosiondz7997]

No tak, dzisiaj do czołgów się strzela z Toczek. Wszystko sprowadza się do doboru strategii, wyszkolenia kadr. Nie, nie mam na myśli Rossiji. Ich pokaz pod Kijowem w 2022r. dał przykład, jak NIE prowadzić natarć czołgami. IMO, w kraju frontowym i jednocześnie małym (jakim jest Polska), nie ma sensu utrzymywać floty AEW, bo ta byłaby narażona w pierwszej kolejności na zniszczenie podczas ataku. W naszym przypadku lepiej by się sprawdziły radary naziemne Backbone (stacjonarne w głębi lądu, chronione przez OPL z prawdziwego zdarzenia, a nie przez Wegę, i mobilne), jedynie istotną kwestią byłaby ich ochrona plus myśliwce wielozadaniowe. Należy pamiętać, że NATO posiada kilkanaście sztuk E-3, poszczególne kraje NATO w ramach własnych sił zbrojnych mają również swoje AEW, które siłą rzeczy musiałyby prowadzić misje nad naszym niebem. Co do samego stanu wojsk "rakietowych", w chwili obecnej mamy całkiem dużą ilość armatohaubic - niestety w przeważającej większości są to 2S1, ale Krabów jest coraz więcej. Rozwiązaniem dla nas może być zakup ok. 100 szt. HIMARS i prawa do produkcji niskokosztowej amunicji. Reszta (tj. artyleria dalekiego zasięgu) powinna być po stronie NATO, o ile sojusz przeżyje.

[@DryEvilProductions]

A to mój filmik o Leopardzie 2 ^^ kzbin.info/www/bejne/Y3vIY6qihMmogrM

[@brunosomiany6785]

Clickbaicik? Czemu nie

[@batowyman]

słów kilka WWB i pt16 kzbin.info/www/bejne/nHupqWeao9dom9k

[@mireksobol5464]

jak Leoparda 6 jest lepszy od T90 to życzę wesołych świąt

[@ss4456]

Dlaczego upgradować i wprowadzać do obrotu coraz to nowsze czołgi ... przecież czołgi właściwie powinny być wycofywane z nowoczesnego pola walki .. Skupić się na rozwoju lekkiej przenośnej broni przeciwpancernej ( lub ciężkiej składanej ) dla oddziałów piechoty. Coś na wzór Javelinów czy stworzyć coś nowego ala-TOW, co można szybko w oddziale przenieść, rozłożyć. .. itp Piechota póki nie walczy na pustyni czy coś, zawsze ma przewagę wliczając inicjatywę, przeciwko pojazdom, jak dobrze uzbrojona - poradzi sobie z kolumną itp pancerną czy nawet podczas otwartej frontowej walki. Czołg to działo na gąsienicach : | + Łatwy cel to namierzenia + zniszczenia ... z powietrza itp itd. czołgi przechodzą do historii. A jeżeli już o pojazdach mowa - to pozostawić i skupić się na rozwoju transporterów opancerzonych-odpowiednio uzbrojonych :L

[@maksymiliankarpiuk4307]

Nie zgadzam się z Pana zdaniem. Według mnie czołgi nadal są bardzo istotnym elementem wojsk lądowych. -To formacje pancerne mają inicjatywę na polu walki, ze względu na mobilność, siłę ognia. Są w stanie atakować w ruchu w przeciwieństwie do piechoty uzbrojonej w ppk. -Istnieją systemy przeciwdziałania zarówno zasadzkom z ppk (chociażby rosyjska sztora), jak i systemy obrony aktywnej które niszczą nadlatujące pociski kierowane (np. Trophy). -Poza tym lotnictwo jest w stanie zniszczyć wszystko co jest pozbawione ochrony, nie tylko czołgi. -Dobrze dowodzene formacje pancerne mogą zatrzymać uderzenie wroga oskrzydlając go i odcinając od zaplecza.

[@divton]

ss4456 Taka broń jest mało uniwersalna sprawdza się głównie w obronie, czołgi są bardziej uniwersalne, mogą działać zarówno podczas obrony jak i ataku. Walki polegają na atakowaniu tam gdzie przeciwnik jest słaby i obronie tam gdzie jest silny. O końcu ery czołgów mówi się od końca II wojny światowej a nadal są podstawą wojsk lądowych. Chodzi o pieniądze. Lotnictwo jest bardzo kosztowne aby niszczyło każdy pojazd naziemny i po to są czołgi aby robiły to samo znacznie mniejszym kosztem. Piechotę zbyt łatwo wystrzelać. Wszelkiej maści kołowe i gąsienicowe BWP są zbyt słabe przeciwko czołgom. Oczywiście można wyposażyć BWP w działo i pancerz z czołgu ale w efekcie powstaje coś w rodzaju Merkawy która jest czołgiem. Wyobraź sobie konflikt zbrojny: Rosja opanowała całą Ukrainę i atakuje nas. NATO z jakiegoś powodu nie pomaga nam. Po ciężkich i krwawych bojach z masowym użyciem ręcznej broni przeciwpancernej zatrzymujemy wroga na linii Wisły. Przeciwnik nie jest w stanie dalej atakować, my również bo zrezygnowaliśmy z wojsk pancernych. Gdybyśmy mieli czołgi przeprowadzilibyśmy atak na wykrwawione siły wroga. Bez czołgów atakować by musiała piechota i lekkie pojazdy które zostały by zdziesiątkowane. Przeciwnik wygrał, poniósł ciężkie straty ale zdobył połowę terytorium kraju którą jest w stanie utrzymać, my przegraliśmy, co prawda zatrzymaliśmy wroga ale nie możemy odbić utraconych ziem.

[@ss4456]

divton Nie nie to tak nie działa ... "Rosja opanowała całą Ukrainę i atakuje nas. NATO z jakiegoś powodu nie pomaga nam. Po ciężkich i krwawych bojach z masowym użyciem ręcznej broni przeciwpancernej zatrzymujemy wroga na linii Wisły. Przeciwnik nie jest w stanie dalej atakować, my również bo zrezygnowaliśmy z wojsk pancernych. Gdybyśmy mieli czołgi przeprowadzilibyśmy atak na wykrwawione siły wroga. Bez czołgów atakować by musiała piechota i lekkie pojazdy które zostały by zdziesiątkowane. Przeciwnik wygrał, poniósł ciężkie straty ale zdobył połowę terytorium kraju którą jest w stanie utrzymać, my przegraliśmy, co prawda zatrzymaliśmy wroga ale nie możemy odbić utraconych ziem." Całkowicie nietrafne rozumienie nowoczesnego pola walki ... OK przyjmijmy scenariusz że Rosja vs Polska ( w realiach nawet ze wsparciem sił NATO Rosja bez większych oporów może zająć terytorium Polski aż do Odry zanim NATO zdąży nawet zareagować ale zignorujmy NATO + fakt że Polskie siły zbrojne nie stanowią żadnej przeszkody dla wojsk Rosyjskich. ) " Po ciężkich i krwawych bojach" - czegoś takiego już nie ma i nie będzie... Nie będzie walk frontowych czy krwawych szturmów na linie wroga, w praktyce nowoczesnego pola walki będzie to wyglądać mniej więcej tak: 1. Pojawienie się jakiegokolwiek większego zgrupowania sił lądowych ( kolumna wojsk, tymczasowa baza , ogólnie strefa zgrupowania powiedzmy czołgów. - wróg identyfikuje taką pozycje poprzez satelity/drony zwiadowcze/zwiad/czy intel wywiadowczy >>> informacja trafia do sztabu, tam analizuje się opłacalność " wyeliminowania"takich sił metodami konwencjonalnymi ( w zależności od siły takiego zgrupowania ) - jeżeli jest to znacząca siła mogąca stanowić znaczny opór, pada decyzja typu >>> masowego bombardowania z powietrza lub artyleryjskiego takich pozycji, co niemal doszczętnie niszczy sprzęt i ludzi w strefie takiego zgrupowania, od podjęcia decyzji w sztabie do wykonania bombardowania - cała akcja zniszczenia takich sił/zniszczenia obszaru gdzie takie siły stacjonują może potrwać od 10 do 30 minut. 2. Jeżeli nie masz panowania w powietrzu ( co dla Polski jest zwyczajnie nie możliwe w konflikcie z Rosją, uwzględniając obroną przeciwlotniczą naziemną i powietrzną ) - nie MOŻESZ GRUPOWAĆ SIŁ, musisz działać w rozproszeniu owych sił + z ukrycia jeżeli istnieje możliwość. Działania takiej nowoczesnej armii to bardziej walka partyzancka niż otwarta wojna. Czołgi będą poruszać się w formacja 2-3 czołgów na obszar kilkunastu kilometrów + piechota, na mapie będzie to bardziej przypominać komórki w których mamy do dyspozycji jakieś tam siły które coś tam mogą przeprowadzać, ale to wszystko + między tymi komórkami będziemy mieli do czynienia z bardziej masywnymi siłami Rosyjskimi które będziemy mogli tymi małymi komórkami gryźć i uciekać. Logistyka + zaopatrzenie - nie ma mowy o utrzymaniu linii zaopatrzeniowych w takiej wojnie bez panowania w powietrzu. PANOWANIE W POWIETRZU to priorytet, na niebie dominują myśliwce wielozadaniowe przeciwnika - masz przerąbane... + Helikoptery wsparcia ( atack helicopters ) będą miały wolną rękę by operować nad lasami, miastami itp itd. co znowu znaczy że jak tylko rosjanie otrzymają informacje o powiedzmy małym konwoju zaopatrzeniowym itp - zaraz wyślą śmigłowce które zmasakrują wszystko i wszystkich w danej strefie. jak dołączysz pojazdy AA ( obrony przeciwlotniczej ) wyślą myśliwce z odpowiednim uzbrojeniem które znowu zbombardują cały obszar do spalonej ziemi jeżeli będzie trzeba. Dlatego ponownie powtarzam, skoro nie jesteś w stanie zabezpieczyć przestrzeni powietrznej - siły lądowe wyposażone w ciężki sprzęt itp się nie liczą, dywizje pancerne itp to historia. MUSISZ dominować w powietrzu, to priorytet nowoczesnego pola walki Więc aby wygrywać trzeba posiadać: - ręczną/przenośną efektywną broń przeciwpancerną / przeciwlotniczą dla wszelkich rodzajów piechoty. - pojazdy itp powinny mieć możliwość dostosowania wymogów "paliwowych " + możliwych "części zamiennych" do tego co uda im się przejąć od wroga/wykorzystać ze sprzętu i zapasów ( w tym amunicji ) zdobycznych niż być wyłącznie uzależnionym od standardów NATO ( Zachodnio Europejskich czy Polskich ) ponieważ w prawdziwej wojnie regularnej przeciwko Rosji - NIE MOŻNA wierzyć i liczyć na to że logistyka/zaopatrzenie będzie czynne w warunkach bojowych .... trzeba założyć że pójdzie w cholerę z powodu trafnych efektywnych informacji wywiadowczych/zwiadowczych wroga + dominacji wroga w powietrzu. - przegrupowywanie sił/grupowanie itp - nie będzie możliwe, sztab szybko utraci kontrolę nad jednostkami, będą zmuszone działać na własną rękę, problem jest w tym że elektronika, komunikacja bazuje na nowoczesnych bardzo zaawansowanych przyrządach/konstrukcjach, takie są podatne na tysiące różnych możliwych sposobów sabotażu czy zagłuszania lub nawet całkowitego wyłączenia owych kanałów/metod, trzeba założyć że w otwartej wojnie z Rosją, w wojsku polskim zapanuje Chaos na najwyższych szczeblach dowodzenia, i wszelkie operacje będą musiały być koordynowane/planowane lokalnie w oparciu o wcześniejsze założenia rozkazów - trzeba dostosować jednostki tak by były szkolone/wyposażone i bazowały na podstawach "samowystarczalności " tego co mają co mogą zdobyć w walkach + tak by mogły dostosować swoje "dostępne" dowództwo do przeprowadzania akcji na własną rękę, nie mogą liczyć na rozkazy/wytyczne z góry czy nawet na pewne informacje wywiadowcze. - potrzebujemy samolotów myśliwskich które będą pozwalały na pionowy start + nie będą wymagały lotnisk LUB będą mogły operować z lotnisk położonych daleko poza zasięgiem wroga... ale mówiąc poważne , to również za mało, ponieważ wszelkie lotniska/bazy powietrzne położone daleko od strefy walk - będą w zasięgu rakiet balistycznych , prawdopodobnie wyposażonych w ładunek jądrowych, ponieważ tak to działa. nie można przyjmować ze lotniska/bazy wojskowe będą wciąż istniały 24 godziny po rozpoczęciu wojny, są to cele strategiczne dla każdego agresora, i to czego sam nie może zając w pierwszej kolejności - niszczy aby wróg nie miał możliwości korzystania z owych baz/lotnisk. - ten kto zaatakuje pierwszy/dokona inwazji ma ogromną przewagę od początku wojny nad przeciwnikiem, O ILE jest w stanie dokonać odpowiednich zniszczeń np. posiadać odpowiednią ilość samolotów pierwszego uderzenia + innej broni tego rodzaju... jak Rosja zaatakuje Polskę,z większości naszego sprzętu/baz itp pozostaną gruzy i zgliszcza + wraki oczywiśćie, zanim zdążą nawet być posłane do walki. - Polska potrzebuje sprawnych,efektywnych systemów wywiadu, technologicznie + personalnie , ale jak wiemy w realiach , w obu tych kategoriach, Polska nie ma nic znaczącego do zaoferowania. - Polska powinna posiadać pełne plany/przygotowania do ataku prewencyjnego ( kto pierwszy zaatakuje otrzyma naprawdę " ogromną " przewagę w wojnie - Polska powinna skupić środki,surowce/pieniądze na badaniu/zakupywaniu tego co naprawdę będzie miało znaczenie dla naszej armii na wypadek wojny obronnej, a nie marnować czas i środki na głupoty - Polska marynarka wojenna powinna być okrojona do minimum i całkowicie zignorowania jako możliwa siła obronna itp. - Polska powinna na wzór szwajcarji budować obiekty podziemne, schrony, czy nawet całe bazy wojskowe lokować pod powieszchnią + najlepiej byłoby gdyby budowała pasy startowe/lotniska również na wzór podziemnych super-struktur zwiększyło by to szanse na ochronę sprzętu/ludzi , ale jak mówię - wyłącznie ZWIĘKSZYŁO, bo na pewno nie zabezpieczyło. Ponownie - panowanie w powietrzu lub skupić się na tym co opisałem powyżej. Ale powtarzam - Polska nie ma najmniejszych szans przeciwko Rosji w konwencjonalnej wojnie. Polska musi posiadać broń masowego rażenia.

[@maksymiliankarpiuk4307]

ss4456 broń masowego rażenia? Nie jest nam potrzebna jej użycie skończyło by się dla nas wojną jądrową, lub jak sam zauważyłeś zostałaby zniszczona w pierwszych minutach konfliktu. Poza tym w realnych warunkach będziemy mieli wsparcie jądrowej z USA. -Systemy patriot to także systemy antybalistyczne teatru działań (czy jakoś tak) więc są w stanie nas obronić przed atakami na ważne zgrupowania lub struktury. Zakładasz że stracimy łączność z dowództwem... To w tym momencie wojna zamienia się w jatkę. Skąd niby taka drużyna ze spikami będzie wiedziała że za chwilę przyjadą tamtędy czołgi albo gdy tak rozmyślają co dalej zrobić ktoś bierze ich w okrążenie. No normalnie 39... Brak zaopatrzenia? Żołnierze nie będą mieli w krótkim czasie czym niszczyć tych czołgów. Przekazanie dużych ilości sprzętu jednostkom zakończy się przejęciem go przez wroga. Tak samo jak można wykryć kilka czołgów, tak można za pomocą droga wykryć zasadzkę na konwój i ją zniszczyć. W Afganistanie w latach 80 Rosjanie zaatakowali czołgami. Gdy natrafili na pustkę zmienili taktykę. I tu wychodzi kolejna sprawa. Polska to nie Afganistan. Partyzantów widać jak na dłoni. Co do superstruktur np. baz lotniczych to wystarczy zniszczyć wyjście. Sprzęt albo zniszczymy my albo dostanie się w ręce szybko posuwającego się wroga. W górzystej Szwajcarii sprawdzi się to lepiej bo tam wróg posuwa się wolniej albo wcale. Czołgi można łatwo obronić, dzisiejsze towarzyszące systemy aa nie tylko przechwycić samoloty i śmigła ale także bomby szybujące i rakiety ppanc. Moim skromnym zdaniem oddziały powinny być mobilniejsze i wyposażone w dronyć. W razie inwazji nie mając co liczyć na wygraną w pojedynkę powinniśmy się wycofać za linię Wisły tak szybko jak to możliwe. Rosyjska pięść artylerii i czołgów trafi w pustkę. Nie powinniśmy tracić głównych sił na bezowocną jatkę tylko wycofać się w oczekiwaniu na pomoc z zachodu (siły szybkiego reagowania, lotnictwo, Bundeswehra ). Podstawy pod partyzantkę już mamy (niech oni się zajmą atakowaniem konwoi a prawdziwa armia zaczeka na odpowiedni moment do potężnego kontrataku)

[@ss4456]

Maksymilian Karpiuk Broń masowego rażenia ma odstraszać z założenia przed agresją kogokolwiek. To Inaczej - zbudować jedną lub dwie elektrownie atomowe przy granicy Rosyjskiej, wyposażyć w mechanizm "samo-zniszczenia " placówki/reaktorów np. możliwość planowanego przegrzania reaktora itp. Jak ruscy wejdą, wysadzić elektrownie i skażenie zrobi resztę. Wojska rosyjskie będą zdezorganizowane na terenie gdzie pojawi się opad radioaktywny :L jest to broń obusieczna ale przynajmniej skuteczna.

[@user-iv4li2on9l]

Короче что мы можем против Лео?

[@rafabaszczak8838]

W 2000 roku jeździłem w Jednostce w ŻAGANIU W 34BKP na PT91 TWARDY wtedy myślałem nawet że są to najlepsze czołgi na świecie pomimo że już u nas w Jednostce były już czołgi leopard..

[@orzech7115]

Czemu nowe czołgi radzieckie? Jak mi wiadomo ZSRR się rozpadło ;)

[@Aaron-ju2bt]

Paweł Orzechowski bo Ruskie czołgi są w większości czołgami wyprodukowane podczas zimnej wojny albo zbudowane na bazie radzieckich czołgów.

[@danutawatroba1735]

Jedna rzecz została pominięta w tym rzetelnym materiale. Mianowicie czynnik ludzki. Od żołnierzy czołgistów zależy dużo czyli wyszkolenie. Podejrzewam że PT-91 z dobrą załogą jest w stanie pokonać 2 czołgi T-90 z łebkami bez większego doświadczenia bo tam się walczy o życie. A poza tym nasi decydenci to banda szmaciarzy tak czy siak. Tyle zaprzepaszczonych projektów że dramat. Dlaczego systemu Loara wojsko nie zamawia ? Mówiło się o polskiej tarczy antyrakietowej i kiedy ona powstanie za 15 lat ? Gdybanie jak rozwijać park pancerny teraz to lepiej zastanawiać się po ile rubel będzie stał w Warszawie jako oficjalna polska waluta. Trzeba rozwiązań szybkich. Dokupić L2A5 i systemy rakietowe dalekiego i średniego zasięgu.

[@danutawatroba1735]

Danuta Wątroba Sprostowanie park pancerny w sensie jakie wozy OBRUM czy Stalowa wola ma projektować na za 15 lat.

[@captainbodyshot2839]

Zbyszkoz A mógłbyś podawać źródła? Już od chyba roku czytam twoje komentarze i na razie żadnych konkretów nie widziałem.

[@DESanT356]

+Danuta Wątroba Bez urazy ale nasze super PT-91 to jeśli się nie myle zmodyfikowane "po Polsku" czołgi T72. Więc historia potoczyła by się na odwrót to jedno T90 zrobiło by sięczkę z "polskich" PT91. Polecam zobaczyć sobie co Polacy zrobili z T72 aby nazwać je PT91 i jeszcze "Polskie". Śmieszne.

[@DESanT356]

+Danuta Wątroba Dodam jeszcze że Leopard zrobiłby to samo. I albo ktoś wezmie dupę w troki i zrobią prawdziwy polski czołg, albo kupmy cokolwiek z zachodu czy wschodu. Na przykład Amx czy te Leopardy.

[@DESanT356]

Czyli t72 lepsze od Leoparda nie sądze :P

[@VotanLoad]

Podobno te nasze Leopardy maja taki system ze nigdy nie beda wstanie oddac strzalu w kierunku niemieckiego czolgu. Tak to wyglada na udawana modernizacja naszej armii.

[@mosiondz7997]

Czemu nasze czołgi miałyby być wysyłane na niemieckie?

[@tomjur1597]

Spoko ale o czym mowisz na stere czolgi tak to byla odowiedz ale t80 t90 szczegolnie przy t90 leopard w wersji a5 to juj dupa a ty cisniesz o dawnych latach

[@__777__czarnobog7]

Onet buhahahaha 😂😂😂 inwalida społeczny

[@jurekchmura6746]

marek..tesknisz za komuna?:)

[@darekdarek8875]

Przecież jest komuna

[@ostry40]

popatrz robi wrazenie kzbin.info/www/bejne/mJ_El5Sgdqypl8U

[@30oooo33]

Lampart jest bardzo drogi, duży, ciężki i drogi w utrzymaniu ... czołg powinien być prosty i niezawodny Kau T-72B3, T-80M, T-90M

[@mixujg9962]

Leopardy zastaną potyczke z rosyjskimi rakietami w syrii,zobaczymy na ile je stać.leopard vs kornet

[@bartek6673]

Nagraj coś nowego aaaaaaaaaaa

[@franol7]

Na parade! Nie sa gorsze ale sa wrazliwe na pociski kierowane i mozdzierze.Przedzial amunicji jest za slabo chroniony i trafiny rozsadza czolg jak puszke , od wewnatrz! i to przez ruskie pociski! kzbin.info/www/bejne/Y2jUnHaKqZyjlac

[@Ajax5500]

Komentarz z twojego filmiku This is due to Turkish tactics than the failure of the tank. ANY tank is exposed in city fighting which is where they was deployed on mass. Tanks serve best at extreme ranges using infantry to support the tank. The Turks put them in essentially the worst case scenario. In these low intensity insurgence type wars the tank in general is obsolete. Like the US in Iraq using specialized armored vehicles these proved to be cost effective in these type conflicts. Unless they are other tanks to fight at range all tanks will continue to get exposed in these type dirty conflicts. In this case its lions being lead by sheep. These tanks had no business pushing into cities with no support. Even used at range as stand off artillery regular artillery would have serve the role better. Anything that can be seen can be destroyed on today's battle field in urban areas infantry will always have the advantage over tanks. Molotov cocktails will take out the best MBT giving enough time. Side,top,bottom and rear of tanks will always be exposed to AT missiles. The US and Russia lost some MBT in their dirty wars too. The only difference is they had better doctrine and didn't force casualties out of retarded tactics.... When the US took major cities it was the infantries work convoy's is what was exposed. Arab armies in general have poor doctrine and there armies is more for show and prestige. If they had spent billions on crew training they would not treat tanks as disposable stopgaps. Video is funny borderline propaganda if the Turks had M1's or T90's results would have been the same. Can't fix stupid.....

[@psychoborg85]

Merkavy albo Leopardy2 , reszta sie nie liczy

[@gapciupapciu6218]

Porównujesz dwa zupełnie różne czołgi...

[@bejeski4]

Najlepszym czołgiem jest koreański K-2.

[@luki9346]

MISIU T 72 TO CZOŁG SREDNI A LEON TO CIEXKI.

[@piternz6234]

Obydwa to MBT. Już dawno, dawno temu zniknął podział na czołgi średnie i ciężkie.

[@grzegorzportus8542]

Historia POKAZALA niewazna jakosc wazna ilosc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@exodiux5749]

aha, dobra, już rozumiem. 100 tysięcy muszkieterów vs 20 tysięcy żołnierzy :)

[@Reaper-gy5km]

To poczytaj o wojnach na bliskim wschodzie i zobacz bilans strat, zobaczysz wtedy co ważniejsze na początek proponuję poczytać o operacji "desert storm" i zobaczyć na Wikipedii ile czołgów kto stracił

[@exodiux5749]

@@Reaper-gy5km dobra czyli jak myślałem, 20 tyś muszkieterów wygra

[@Reaper-gy5km]

@@exodiux5749Dobra wklejam z Wikipedii dla innych-Coalition: 292 killed (147 killed by enemy action, 145 non-hostile deaths) 467 wounded in action 776 wounded[7] 31 tanks destroyed/disabled[8][9][10][11][12][13][14][15] 28 Bradley IFVs destroyed/damaged [16][17] 1 M113 APC destroyed 2 British Warrior APCs destroyed 1 Artillery Piece destroyed 75 Aircraft destroyed[18] Kuwait: 4,200 killed 12,000 captured ≈200 tanks destroyed/captured 850+ other armored vehicles destroyed/captured 57 aircraft lost 8 aircraft captured (Mirage F1s) 17 ships sunk, 6 captured[19] Iraqi: 25,000-50,000 killed[20] 75,000+ wounded[7] 80,000 captured[20] 3,300 tanks destroyed[20] 2,100 APCs destroyed[20] 2,200 Artillery Pieces destroyed[20] 110 Aircraft destroyed[18] 137 Aircraft escaped to Iran[18] 19 ships sunk, 6 damaged[18]

[@Reaper-gy5km]

@@exodiux5749 XD

[@PanzerGlowa]

To jest wojsko? Syf, kurz na przyrządach...

[@mosiondz7997]

"Buty wypastowane, bo wojny nie wygramy" :)

[@stefankozbia3333]

Twardy rozdupcy każdego leosia i abramsa.

[@polskaus]

XD XD jak załoga twardego wcześniej tym abramsom w nocy lufe zapierdoli to tak

[@stefankozbia3333]

polskaus OJ TAM OJ TAM :D

[@polskaus]

jeszcze zdarza sprzedac na zlom do rana :D :D

[@urfighterpro8663]

polskaus xddd rozjebales mnie tym komem:D

[@honkhonk6443]

Czy tylko ja uważam radzieckie/rosyjskie konstrukcje za najlepsze? Czy tylko ja uważam że powinniśmy produkować własne czołgi na bazie twardego lub od zera (trochę zbyt kosztowne) nawet jeśli będą ustępowały innym to będą nasze, damy ludziom pracę i napędzimy gospodarkę Pozdro a niech maniacy amerykańskich filmów nie srają, że Ambrams najlepszy :D

[@Graoth]

+Krzysztof Głowacki Opracowanie czegokolwiek od zera to lata, plus lata na testy i wprowadzenie ich w większych ilościach do użytku. Bo na chwile obecną to żadna z firm polskich nie ma w zanadrzu planu dla MTB. Da się ale czy to się uda ? Na moje oko mało prawdopodobne. Budowanie czegokolwiek na bazie twardego to ślepa uliczka. Da się je dostosować by były w miarę ok na teraz. Jednak ich projekt ma już swoje lata i ograniczenia dzięki którym skończymy z całą masą badziewnego sprzętu którą ewentualny wróg zmasakruje jak amerykanie w iraku (tak tak wiem że ambramsy sa 1-2 generacje do przodu niż sprzęt jaki tam spotkali ale właśnie ta różnica sprawiła masakre) A na koniec powiem Ci jedno. Jesteś burackim fanboyem ruskiego sprzętu. Szukasz zaczepki by móc komuś udowodnić choćby tylko w własnym mniemaniu że masz racje. A prawda jest taka. Abrams ma sporo wad. Jednak jest jednym z najlepszych czołgów na świecie. Czy najlepszy to kwestia sporna. Ale jest coś co wyróżnia go wśród reszty czołówki. Brał udział w wielu konfliktach i się sprawdził. Nie kojarzę by którykolwiek inny czołg brał udział w boju.

[@honkhonk6443]

+Graoth Najpierw modernizacja twardego w międzyczasie nowy czołg. Według mnie dobry czołg to tani, wytrzymały, łatwy w produkcji. Na przykładzie. Niechce mi się sprawdzać cen więc niepamietam ile wam wyjdzie ale 3x t90 zawsze wygra z jednym ambramsem

[@mosiondz7997]

@@honkhonk6443 Konkluzja jest taka, że w większej skali nie stać nas ani na top-endowe pojazdy, ani na post-radzieckie czołgi w masowej skali (by wygrać stosunkiem sił), ani na własny pojazd. My mamy nawet problem z wdrożeniem modernizacji istniejących czołgów.

[@30oooo33]

Nie rozumiem po co Polsce NATO, z Rosją przyjaźnisz się lepiej niż z Zachodem.

[@mirosawrojecki418]

Oczywiście, że czołgi Leopard 2 są najgorsze z możliwych i gorsze od polskich pT-91 z reaktywnymi pancerzami! Uzasadnienie. 1. Wojna w Syrii pokazała, iż Leopard 2 eksploduje od Korneta równie ładnie jak T-72! 2.Skoro więc eksploduje jeszcze ładniej razem z całą załoga to jaki jest sens kupować go za znacznie więcej kasy niż kosztuje PT-91, który mając pancerz reaktywny ma większe szanse na przetrwanie Korneta bo jest nowocześniejszy!! 3. Dodatkowo kupienie Leopardów to zarżnięcie polskiej zbrojeniówki! Reasumując kupujemy gorszy, droższy czołg do którego amunicja jest strasznie droga i nie promujemy własnego lepszego tańszego.

[@mirosawrojecki418]

@@utrxd1261 Bzdury! To trafienie z czegokolwiek wybuchającego w zwykły pancerz myślisz , sieczki z okolicznej piechoty nie robi?

[@mosiondz7997]

Ale my nie produkujemy Twardych "z półki", tylko modernizujemy posiadane T-72M, z większością jego wad...

[@agresywnyjamnik3744]

Prowadzący o niczym nie ma BLADEGO pojęcia. Jest ZIELONY jak "Jasiu zielone ucho"... radzieckie, chłopcze ZSRR nie ma już kilkadziesiąt lat" . Aktualne czołgi rosyjskie są THE BEST na kuli ziemskiej... pierdu, pierdu...

[@borys1960]

XDD

[@mosiondz7997]

Ej Jamnik, wstań, zesrałeś się w nachy.