Leopard 2A6 vs T-72. Erstes Leopardvideo gegen Panzer aufgetaucht!

Dieser Kanal ist nur dank der Unterstützung von Zuschauern wie Ihnen möglich:
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.co...
Affiliate: mgeschichte.co...
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3xutufx
=== Meine Partner ===
Holy: de.weareholy.c... Benutzen Sie Code: "HEINRICH5" für 5 Euro Preisnachlass!
=== Weitere Kanäle von mir ===
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: / @torstenheinrich
Militär & Geschichte Clips: / channel
Militär & Geschichte Extras: / @milgeschichteextras
Hoplophil: / @hoplophil
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3KlO6yt
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv

[@milgeschichte]

=== Unterstützen Sie den Kanal === Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c Patreon: bit.ly/3LyDWJh Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/ Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/ Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d Merch: bit.ly/3xutufx === Meine Partner === Holy: de.weareholy.com/?ref=heinric... Benutzen Sie Code: "HEINRICH5" für 5 Euro Preisnachlass!

[@gegenschau2007]

Man sieht ziemlich leicht, dass es ein Leopard 2A6 ist, an der Zusatzpanzerung vorne! Die hat der 2A4 nicht.

[@grafmxm7117]

Die Bankverbindung öffentlich zu stellen ist reichlich dusselig. Eine Bank prüft nicht, ob eine Lastschrift rechtmäßig ist... Jeder (die Angaben jetzt hat) kann jetzt Lastschriften gegen das Konto durchführen.

[@grafmxm7117]

Wieviel Geld ist eigentlich auf dem Konto? 🙂

[@gegenschau2007]

@@grafmxm7117 was redest du da? Wenn du eine Kontonummer hast, kannst du nur Geld dahin überweisen, mehr nicht!

[@rembrandt2323]

Es GIBT KEINE UKRAINISCHEN LEOPARD 2, das ist alles was ICH und co in DEUTSCHLAND bezahlt habe! Es kann sich ja nicht JEDER nach Panama absetzen....

[@unsteady622]

Vielleicht noch eine kurze Ergänzung zur sehr guten Analyse. Wir sehen hier den Leopard und Bradley tief gestaffelt in der Bewegung, vermutlich als schwere Gefechtsaufklärung eingesetzt. Die größte Gefahr in diesem Gelände stellen für die Besatzung Panzervernichtungstrupps dar. Daher die Wahl der Munition - Wenn ich mit HE/HEAT in die Baumgruppe feuere erzeuge ich so viele Sekundärsplitter dass ein solcher Trupp (min. vorübergehend) nicht kampffähig ist. Auch die Zusammenstellung der GefAufkl. mit einem Bradley spricht dafür, dass man vor allem mit "weichen" Zielen rechnet welche durch den Leoparden gebunden und durch die Infantriegruppe des Bradley gewurfen werden. Der Leopard klärt hier aus der Bewegung heraus zwei T72 auf. Wir sprechen hier von einem Begegnungsgefecht gegen überlegenen Feind da der Bradley hier nahezu keinen Kampfwert hat. Der taktische Grundsatz in dieser Situation ist es den Feind zu bekämpfen und sich durch den Einsatz von Blendmitteln dem Fd zu entziehen. Die Besatzung hat hier absolut richtig gehandelt und direkt geschossen (Wäre der Leopard in einer getarnten Stellung gewesen und die T72 in Bewegung hätte man definitiv umgeladen auf KE - dauert ca 6-8 Sekunden). Das mit dem Treffer die Nebelmittelwurfanlage ausgelöst hat wer Fluch und Segen zugleich, verhinderte es doch den Nachschuss für die Leopardbesatzung aber auch die Feuereröffnung durch den zweiten T72.

[@jandegroot6366]

😲 Also ich muss zugeben daß ihr Beitrag erhellend ist.😅 🤔 Aber, wenn ich mich Recht erinnere, ist der Bradley neben seiner 30mm Kanone nicht auch mit Raketen bestückt?

[@firerusher7945]

@@jandegroot6366 An sich sind der M2 und M3 Bradley mit einem TOW-System ausgestattet. Dieses führt zwei Lenkflugkörper und 5 (M2) bzw. 10 (M3) weitere werden zum Nachladen mitgeführt. Der Nachteil ist hierbei jedoch, dass der Bradley stehen muss um das System vollständig auszuklappen, da es sich eingeklappt an der Seite des Fahrzeuges befindet. Nach der Operation "Desert Storm" haben einige Richtschützen des Bradley die langsame Geschwindigkeit beim ausklappen bemängelt, wodurch es verhältnismäßig lange dauert, bis die Flugkörper abschussbereit sind. Bemängelt wurde das vor allem deshalb, da das Fahrzeug in dieser Zeit unbeweglich und somit ein leichtes Ziel ist. Das könnte vielleicht erklären, warum der Bradley nicht geschossen bzw. interveniert hat, wenn sich zwei feindliche Kampfpanzer in Reichweite befinden und man ggf. manövrieren oder sich sogar zurückziehen muss.

[@jandegroot6366]

@@firerusher7945 Danke für die interessante und sehr informative Antwort.🙂👍🏼

[@firerusher7945]

@@jandegroot6366 Kein Problem ^^

[@joachimkr]

Genauigkeit der Analyse ist super, schlüssig nicht überladen mit Interpretationen oder gar Bewertungen!

[@queiston774]

Na aber doch jede Menge vom Genannten !!! Alles Spekulation , ein Leo feuert , irgendwas am T -72 explodiert , durch Einwirkung ja von was ?? Und trotz riesiger Explosionswolke fährt der pöse Russenpanzer einfach weiter ….. 👍😂🤣😂🤣😂🤡😜 Hättest Du lassen sollen das Video , die ganze Blamage

[@elavain8389]

Als ehemaliger Panzersoldat der 4.143 PzBtl kann ich Ihren Ausführungen nur beipflichten. Sehr gut analysiert. Wenn der Abschuss der Realität entsprechen sollte, wäre dieses Bildmaterial definitv sehr beeindruckend.

[@robertp.6036]

Wann warst du denn da? Ich war 2000-2002 auch in der 4./143...

[@elavain8389]

@@robertp.6036 2002 - 2003. Wir haben das PzBtl abgewickelt und die letzten Panzer auf die Schiene gefahren

[@robertp.6036]

@@elavain8389 Ah, alles klar. Da war ich mit der 5. gerade im Kosovo 🇽🇰

[@elavain8389]

@@robertp.6036 ich war mit meiner Grundi fertig als ihr zurück gekommen seid

[@ds-ib3ue]

Ich war auch in der 4./143✌️

[@zackhighland7287]

Deine ruhige, sachmäßige Professionalität ist tiefst beeindruckend. Riesen-Dank!

[@MyChemtrail]

????

[@queiston774]

@MyChemtrail 👍😂🤣😂

[@ernstwiltmann3918]

Er arbeited fuer Klaus Schwab.

[@Shadowaspen]

aecherlicher versuch den leo als gut darzustellen.. man muss nur schauen das der leo dort wo er steht garnicht das schussfeld nach rechts hat und vor allem ist es ne andere camera aufloesung und farbe auf dem 2 teil wo der t72 getroffen wird..was wiklich verraet das es billige propaganda ist ist bei 1:31 kann man genau erkennen das der leo auf der anderen seite der kreuzung ein ziel bekaemft hat...denn da ist der einschlag. ..haettest dir ja die muehe geben koennen das in deinem fake herauszuschneiden.. wenn e nicht dein videomaterial ist solltest du dir die besser vorher genau anschauen bevor du sie kommentierst als wenn es wahr waere...also mal wieder ein laecherlicher versuch von dir russland schlechtzureden

[@DonnyloveZ]

Wurde doch schon belegt das es eine Montage aus zwei Aufnahmen ist 😂😂😂😂

[@AtomPilsener]

Ich finde das so geil wie schnell er auf den Punkt kommt, statt drum herum zu labern! :)

[@Mooncake-01Y09]

@AtomPilsener 'geil', 'schnell' und 'kommt'. Ach, und 'drum herum labern' ist auch nicht schlecht. Danke für den Fun.

[@MXB2001]

Na, könnte ein bisschen schneller sein. 8 minuten ist mir noch zu lang.

[@Propellerschrauber]

Er könnte Bayrisch oder Fränkisch reden, das wäre flüssiger, angenehmer und besser verständlich.

[@jornzander1285]

Das hat aber auch gedauert, bis er so kompakt präsentieren konnte. Die älteren Videos glänzten noch sehr durch Umständlichkeit.

[@Smee124]

bei Suchomimus wurden die Standorte der Panzer geolokalisiert, die Kampfentfernung ging über 2,26 km

[@vomm]

Warum ist das so wichtig ob 1, 2, oder 2,26 km? (ernste Frage)

[@RalphSchote-mw4et]

Nicht ganz unwichtig in Bezug auf Durchschlagsfähigkeit. Irgendwann limitiert sogar die Erdkrümmung.

[@pRaX85815]

Geht darum das die Ukraine den Panzer so benutzt wie es gedacht ist und seine Stärken nutzt. Sprich den Feind auf der best möglichen Entfernung zu bekämpfen um Effektivität der Munition und Sicherheit der Besatzung zu gewährleisten. Was beim Leopard bis zu ca 5km sein sollte. Das ist je nach Umgebung natürlich nicht immer so einfach @@vomm

[@motorrebell]

@@vomm Weil ich es interessant finde ! 😉

[@FriedrichHerschel]

@@RalphSchote-mw4et Kommt auf das Geschoss an. Es gibt auch welche, die verlieren keine Durchschlagsleistung mit der Entfernung.

[@NilsSchröder-l8d]

Als Zivilist kann ich nur sagen: Danke das ihr da seid, und danke für die tollen und recht verständlichen Erklärungen. Klasse!!!

[@Sgt_Wizard]

​@@19Ralle64tatsächlich sind so wie ich auch Deutsche Vorort und Activ im kampf.

[@hanswernerhillmann]

Objektive Berichterstattung - findet man leider selten . Vielen Dank für Ihre Arbeit .

[@queiston774]

Wieso ?? War hier sowas ? Garnicht gemerkt ?? Paulaner - Garten …….

[@zenon7094]

​@@queiston774Was genau war denn ihrer Ansicht nach 'nicht objektiv'?

[@barracudaLPs]

@@queiston774Russenork

[@Videojunky73]

​@@queiston774bloss ein Russentroll

[@DonnyloveZ]

Wurde doch schon belegt das es eine Montage aus zwei Aufnahmen ist 😂😂😂

[@hudelhudel2107]

ich habe selber das schwarze Barret getragen, in einer Panzerbrigade in Bayern, allerdings 1999 wir hatten damals den Leopard 2A4 und das war ist/war ein Monster, ich suchte Dich und deinen Kanal seit einigen Wochen schaue mir Deine Livestreams am Mittwoch und Samstag an. Danke vielmals für deine ausgiebige, sehr gute realistische Berichterstattung. besten Gruß aus Oberfranken

[@Lakin3]

1999 aber in Munster 😂 Leo2A4 Ladeschütze. Hatte mich schon gefragt, warum der Leo2 den T72 nicht direkt zerstört. Mit KE hätte der erledigt sein sollen. Aber wenn aus Gründen andere Munition gelade war und nicht schnell gewechselt werden konnte. Ich glaub wir wurden auf so 10-15s getrimmt.

[@redgsf]

Panzer Hurra! Als Leo-Fahrer, Richt- und Ladeschütze würde ich eher sagen das das nichtssagendes Blabla war 😂

[@9thbloodandfire508]

104 in Pfreimd?

[@rudiratlos4999]

Du bist ein Held !

[@wolfgangemmerich7552]

@@Lakin3 Sieh dir mal die Berichte & Kommentare auf SUCHOMIMUS zu diesem Ereignis an. Es waren auch 2 T-80 !!! ; und der Leopard hatte HE Mun. geladen um eventuell verborgene russische Bodentruppen mit ATM`s im Waldstück ausschalten zu können.

[@vadymrud4462]

It is very valuable to have an analysis of this situation from the point of a German commentator since German equipment is involved. Danke schon

[@NotUnymous]

Why tho? 🤔

[@canilaughinyourface2556]

@@NotUnymous why what?

[@Nitidus]

​@@canilaughinyourface2556A German commentator without personal experience with the vehicle does not really have significantly more information at their disposal than anyone else. They might have preferred learning about this specific tank over others, but that should not lead to different conclusions as long as one remains objective. Yet it also does not detract from the analytical value of the provided commentary either, so that's that.

[@canilaughinyourface2556]

@@Nitidus Yea since you are a nobody l don't give a fIylng F about YOUR Opinion. Thorsten Heinrich on other hand is a historian. Nice try troII

[@BigBang_SGAS]

You don't have to be a bank robber to solve a bank robbery. Sometimes common sense is enough. But I miss that with so many “Hurrah” channels. I think there aren't many channels that try to provide as balanced information as possible. And if someone knows better, then they should leave the facts as a comment.

[@mariolehmann3256]

Zwischen Abschuss und Einschlag liegen ehr ein Schnitt. Beide Szenen müssen nicht zeitlich und örtlich in Zusammenhang stehen. Mittlerweile glaube ich sowieso niemanden mehr.

[@jewi3661]

DAS jetzt war mal wirklich informativ ! Insbesondere die kurze, aber exakte und damit nachvollziehbare Beschreibung hinsichtlich der vermutl. verwendeten Munition und des vermeintlich Grunds warum keine KE-Munition verschossen worden ist. Chapeau ! 👍

[@queiston774]

Vllt hatten die Ukros solche Munition mal wieder nicht mitgeliefert bekommen ?? Sleepy Joe schickt ja auch Streumunition weil die Amis keine normale mehr haben !! Und was soll Buntland schicken , wir haben ja selbst nix , überall Alles im Armsch im Deutscheland …….

[@autobahnsage5187]

Ja genau, überlege es mir auch schon seit mehreren Tagen was das für eine Munition war. Ist sehr wichtig für mich, davon hängt mein Alltag gravierend ab.

[@MatzeMaulwurf]

@@autobahnsage5187meine Frau überlegt jeden Morgen, wie sie den SUV-Panzer für den Weg zum Kindergarten ausrüstet. Eigentlich verwenden wir nur KE hier. Die Schrapnelle der HE sind im Umkreis der Schule zu gefährlich und dürfen daher im Umkreis von 250m nicht verwendet werden. Ist aber ggf. abhängig vom Landkreis.

[@halloooo517]

[@innerlight7018]

Sorry, aber ich kriege die beiden Clips vom örtlichen Eindruck her nicht zueinander. Die Aufnahmen könnten an komplett unterschiedlichen Orten/Zeiten aufgenommen sein.

[@Andersinn]

Leider ziemlich hart geschnitten. Wäre interessnt zu wissen, ob zwei Drohnen vor Ort waren, mit einer Drohne alleine kann man die Szene nicht filmen.

[@TheAleschu]

Großartige Ausführung, unaufgeregt und sachlich. Alles Gute

[@thomaswindhoff9134]

Als alter Leo 2 A 4 Kommandant mit ATN, von '87 bis '91 beim 4.83 und 4.203, kann ich nur sagen: außerordentlich professionell vorgetragenen. Besonders verständlich erklärt wurde, warum MZ verschossen wurde und nicht KE. Auch sehr deutlich vorgetragen wurde der optische Unterschied zwischen A4 und A6. Ebenfalls den T-72 mit Aufbau sehr gut erklärt. Müsste so auch jedem Ungedienten verständlich sein. Hervorragend dargestellt !!! Sofort abboniert. Weiter so. HACKE TAU.

[@Reineruntervielen-su4qh]

Ürks.. die 203...früher ham se fabrikarbeiter verkloppt...toll

[@hagebuddeman]

Ich bleibe dabei, vielen dank für die sachliche Darstellung. Mir scheint es so das je mehr getrollt wird, desto mehr Wahrheit *bzw. richtige Folgerungen stecken hinter ihren Analysen, danke.

[@ernstwiltmann3918]

@hagebuddeman Wirklich ?

[@hagebuddeman]

@@ernstwiltmann3918 ja.

[@BigBang_SGAS]

Die meisten Trolle sind wohl bei der Bildzeitung online. Obwohl ich deren Analyse von Bildlagezentrum gut aufbereitet finde, wird man da von Usern angefeindet, wenn man offen Pro-Ukrainisch sich bekennt. Ich finde deutsche Waffentechnik gut und lasse die mir auch nicht von den Russentrollen schlecht reden, ich hoffe, sie hilft den tapferen Ukrainern(innen)!

[@ernstwiltmann3918]

@@BigBang_SGAS Rheinmetal hat seinen letzten Waffen verkaufsschlager wohl verloren. Es war ein trick der Briten und Amerikaner, den Deutschen ein schnippchen zu schlagen um das image oder ansehen des Challengers und Abrahms Panzers , auf dem internationalen markt zu beschuetzen

[@ernstwiltmann3918]

@@hagebuddeman Gut damit haben sie jetzt noch mehr "Wahrheit" hergestellt. LOL

[@ImperialesProjekt0815]

Danke Herr Heinrich, alles richtig gemacht, wieder die Kremlbots in den Kommentaren richtig getriggert 😂😂😂

[@bvb2026]

Herr Heinrich zieht diese Horde von Russentrolle magisch an 😂

[@Grunzer212]

Als immer noch Aktueller Panzermann auf dem leopard 2, muss ich einiges korrigieren was mir etwas aufstößt. Bei dem gezeigten Panzer handelt es sich um die Leo2 ,,A4" Ausführung, da dieser wie auch die A5 variante die L44 Kanone (Kurz) Trägt. Warum es ein A4 ist, erkennt man an dem Fehlenden Kommandanten Periskop links hinter der Kommandatenluke, bei der A4 Ausführung ist das Periskop vor der Kommandantenluke und um einiges kleiner als bei den Nachfolgern. Ein weiteres Merkmal ist die Fehlende ,,KeilPanzerung", die als Kampfwertgesteigerte Ausführung erst beim A5 zum Einsatz kam. (Die A4 Prototyp Variante zähle ich hier nicht). Die zwei "Ventilatoren" für die Kühlung sind die ,Ringkühler! Da der Moderator nicht gut informiert bzw semi gut vorbereitet ist, stell ich zur Leo Munition etwas richtig. Es gibt keine Messinghülsen mehr für den Leopard, die Hülse besteht aus einer mehrlagigen lackierten "Pappe" die im Rohr beim verschuss mit verbrennt, was zurück bleibt ist nur das Bodenstück. Die "Hülse" wird auch nicht nach dem schuss per Hand wieder herraus geholt, sondern dies geschiet automatisch, wenn der Verschluss nach hinten schnellt, die Ausnahme bildet da nur das Gefecht unter ,,ABC Alarm" da Bleibt der Verschluss zu und behält das Bodenstück, so das durch das Rohr von Außen keine Kampstoffe nach innen eindringen können. Ich empfehle für interessierte mal ein Tag der offenen Tür zu besuchen wo auch die Panzertruppe ihre Leos Austellt, oder sich Videos anzuschauen wo Wirkung, Mechanik und Funktion gezeigt wird. 😊 Dies ist keine Kritik nur eine Sachliche Richtigstellung, dess Beitrages.😊

[@Mandred85]

Sehr Hilfreich und ja es ist kritik. Konstruktive Kritik und die ist bekanntlich Heilsam. Ausserdem wurdest du ja eingeladen fehlerhafte Darstellungen zu korringieren.

[@PaddyPatrone]

danke für die info

[@Grunzer212]

@@Mandred85 Ich bin halt mit Worten in Schriftform nicht so gut, daher bedanke ich mich auch das mein Kommentar auch nicht böse aufgefasst wurde, was es ja auch in keinster weise ist. 😊

[@Sehss_312]

Das ist auf kein Fall ein A4 ich bin Modellbauer und habe alle Leopard Ausführungen der A4 ist am Turm Stufen gepanzert der ihr gezeigte ist Schnabel gepanzert

[@nicz7694]

​@@Sehss_312Also kennt sich der Modellbauer besser mit dem Fahrzeug aus, welches der Herr hier im Kommentar wahrscheinlich selbst bedient hat 🤔?

[@MH-mi6mk]

Hallo, Panzer benötigen direkte Sichtlinie um andere Panzer zu bekämpfen. In der flachen Ukraine sind die Distanzen durch die Baumreihen gegeben. Es ist also immer kritisch, in die nächste Geländekammer hinein zu fahren. Und dabei kommen die Maximaldistanzen oft nicht zur Geltung, bzw. der Gn kommt erst bei einer gewissen Nähe überhaupt ins Visier. Da gilt es der erste zu sein, der den Schuss lanciert...

[@Dima-iw7re]

Танки могут стрелять и с закрытых позиций, так русский т-55 расстрелял активно - реактивным снарядом леопард по Вербным в июне 23.

[@Tetris_C_CPP]

Das Video ist echt, Ich habe Frame für Frame Also jedes Bild kontrolliert. Es War Der Leopard und Das müsste ein T80 Sein der Getroffen wurde. Das Bild ist ja nicht das Schärfste Ö= Auf Jeden Fall ist die Geografie die Ganze Landschaft dieselbe. Definitives ECHTES Video

[@Alex_von_O]

Besten Dank! Solche kleinen Shortys sind auch immer gern genommen. 😉

[@Soul64Emotion]

Vielen Dank Herr Heinrich! Wie immer sehr informativ!❤

[@ernstwiltmann3918]

Leni Riefenstahl ist jetzt stolz auf ihre arbeit, sie funktioniert immer noch, aber vielleicht nur bis zum letzten Ukrainer.

[@Mikevandyke84]

​@@ernstwiltmann3918Bis zum letzten RuSSe!

[@user-kk5ol1ti3n]

Das ist ein komischer zusammenschnitt eine Menge vage Spekulation

[@vordenkerkatastrophe9863]

Ein richtiger Propagandakanal ! Einfach nur ekelhaft. 👎👎👎👎👎👎👎👎

[@reinholdgruhl1543]

Vielen Dank für Ihren informativen Bericht und die fachkundige Analyse.

[@ioganprobst7581]

Wenn der T72 nicht getroffen worden, hat der Leo in diesem Gelände schlechte Karten. Der Leo ist auf 15 Tonnen schwerer und hat schmälere Ketten, deswegen ist das manövrieren langsamer. Weniger Gewicht und breitere Ketten gibt dem T 72 einige Vorteile. Da kann man den Leo schon reden wie man will, es ist eben so.

[@mimo618]

Echt krasse Kommentare hier. Man merkt doch die Blauäugigkeit mancher Menschen hier. Anstatt dieses Video als Auswertungsvideo zu sehen, werden die wildesten Theorien und Behauptungen in den Raum gestellt.

[@verdenunderscore]

Leider volkommen normal hier. Gibt es ein Video über Ukrainische Erfolge, dann ist es gleich NATO-Propaganda und Kriegstreiberei. Werden Russische Erfolge und Probleme der Ukraine beleuchtet, heißt es gleich der Mann sei ein Russenfreund unterstütze den Krieg.

[@C-Worx]

Ja, das dachte ich auch. Ich meine, Herr Heinrich hat auf jedes Detail hingewiesen, warum das Video nicht eins zu eins glaubhaft sein muss und hat lediglich eine Informatioen weitergegeben, die ser selbst nicht erstellt hat und selber auch seine Kritikpunkte daran äußert. Viele Kommentare beziehen sich nur auf Teilaussagen von Herrn Heinrich, als ob die Leute einfach nicht zugehört hätten. 8 Minuten sind ja nun auch ziemlich lang...

[@tapirgott9509]

Danke für den Bericht 👍

[@FYREABEND]

Kanal ist abonniert. Ich finde den Inhalt von A bis Z sehr sehr gut. Der Sprecher die Informationen, die Analyse. Gerne mehr davon ❤

[@usorexterruit2445]

1:34 Tut mir leid auf mich macht das nicht den Eindruck als wären hier die Nebelmittelwurfanlage hochgegangen, ausgehend von der Wucht der Explosion und den davonfliegenden Teilen, die undeutlich zu erkennen sind, denke ich eher das Abschnitte der Reaktivpanzerung hochgegangen sind bzw. da ihre Arbeit verrichtet haben.

[@milgeschichte]

Das schließt sich ja nicht aus. Die ERA ist definitiv mit hochgegangen.

[@usorexterruit2445]

@@milgeschichte Stimmt, da haben sie recht, danke für den Hinweis 👍 und bei nochmaliger Betrachtung ist mir auch aufgefallen, dass sie sich hier ausdrücklich auf die Rauchentwicklung beziehen. Da habe ich vielleicht im Geiste Kausalketten gebildet, Abschuss→Aufschlag Explosion-Geschoss→ Explosion-ERA und dabei die Nebelmittelwurfanlage ausgeblendet, da sie meines Wissens nach nicht auf diese Art explodiert, was es aber mangels gesichertem Wissen meinerseits nicht ausschließt. Ich werde das bei Gelegenheit einmal recherchieren.

[@Wonzling0815]

@@milgeschichte Frage als Laie: Würde das Auslösen der Reaktivpanzerung an der entsprechenden Stelle automatisch (oder höchstwahrscheinlich) die Nebelmittelwurfanlage mit zerstören?

[@Ozymandias1895]

@@Wonzling0815 kommt drauf an wo diese montiert ist. Beim T-80U war ein kritikpunkt, dass die NMWA auf der Reaktivpanzerung angebracht ist. Setzt diese um ist auch die NMWA futsch. Kann hier ggf. auch der Fall gewesen sein. Ist aber reine spekulation.

[@Wonzling0815]

@@Ozymandias1895 Aus Sicht des Panzers gibt es auch wahrscheinlich Schlimmeres, als in solch einer Situation plötzlich im Nebel zu sitzen

[@missnobody6151]

Jawooohll ! Herr Heinrich ! Sie sind einer der Besten ! Darauf habe ich gewartet. Sie versüßen mir meinen Geburtstag.

[@monkeydank7842]

Herzlichen Glückwunsch! Möge das nächste Lebensjahr friedlicher sein.

[@skl27]

Tja, ich wollte eigentlich gerade los fahren, aber das wird jetzt für die nächsten 15 Minuten wohl nichts mehr.

[@ThiloNorris]

Ich möchte ergänzen, ein langsameres Geschoss, wie eine Artilleriegranate, wäre sehr leicht aus dem ohnehin geschnittenem Bildmaterial zu entfernen. Leider ist anhand des gezeigten Bildmaterials kaum zu sagen, ob der Einschlag wirklich vom Leo stammt, auch wenn es am naheliegensten ist

[@torstenjahne9964]

Sehr gute Ausführungen. Eben aus den,im Beitrag angeführten, taktischen Gründen und aus Sicherheitsgründen wird immer "nach vorn " entladen. War bei uns eiserne Regel. Danke für den Beitrag und weiter so👍

[@DonnyloveZ]

Wurde schon belegt das es eine Montage aus zwei Aufnahmen ist .😂😂

[@DonnyloveZ]

Wurde doch schon belegt das des zwei verschiedene Aufnahmen sind .😂😂😂

[@alexanderclasen3897]

​@@DonnyloveZquellen ;)

[@DonnyloveZ]

@@alexanderclasen3897 schau doch selber ab ca der Hälfte läuft eine andere Aufnahme oder konnten Leopard Panzer davor irgendwas anrichten außer gut brennen .😂😂😂😂Ihr Ukranazilover klammert euch an jeder Erfolgs Meldung nur kommen keine Erfolge bei rum . 😂😂

[@Mikevandyke84]

​@@DonnyloveZQuelle: Kreml 😂🐑🤡

[@chrisgas7881]

Super Berichterstattung! Ich kenne das Video in diversen Ausführungen. 2,8-3km treffen zu, als Gegenspieler sind es T90. (Wannenfront) Zur Munition... erst einmal raus was geladen ist, vorallem wenn man keine Zeit hat. Eine geübte und trainierte Besatzung hätte nach dem Schuss sofort die passende Munition geladen. Aber Ausbildungsstand ist ein anderes Thema. In dem Video sieht man zwei Gegner, der getroffene ist der zweite in dem Video. Ein Treffer mit einer beliebigen HE Munition dürfte den Gegner erst einmal Kampfunfähig machen. So ein Treffer der die Wurfanlage und/oder die reaktivpanzerung auf der Seite trifft, bleibt nicht ohne Folgen.

[@saschasaul6465]

Moin moin für den Algo, nette grüsse von See vor Westgrönland höhe Island

[@czompyderziegenbock8547]

Sehr gut und ausführlich erklärt, unterhaltsames Video, sehr Fachlich orientiert und dennoch nicht zu ,,trocken". Abo wird da gelassen ^^

[@schleifner6580]

Die Schatten-Länge scheint mir nicht zu stimmen. Wenn das nur täuscht, würden aber sowohl Richtung der Schatten als auch die Windrichtung übereinstimmend darauf hindeuten, dass der Schuss entlang des Weges auf dem sich der T-72 zurück zieht, von links oben erfolgt ist.

[@h.-u.spengler6366]

Sehr gute Analyse ! Offensichtlich ist das hier den wenigsten (incl. Kanalbetreiber!!!) aufgefallen !

[@censoredbybigbrother1175]

Da sagst du was.

[@louiss.6281]

Danke, sehr gut analysiert. Fühle mich jetzt top informiert über dieses Video

[@MrBonkers73]

Man kann ja leider nicht erkennen wie das Sichtfeld des Leos ist. Normal geht die MZ auf das Ziel und es wird sofort eine Ke hinterher geschickt. Es sieht ja so aus als wenn der Leo in einem Weg steht denn könnte es sein das der Rs den Panzer garnicht mehr sieht und deshalb den finalen Schuss nicht abgibt. Wie schon gesagt ist es meistens so das die Ke erst geladen wird wenn ein Kpz erkannt wird

[@JazzJaRa]

Ich denke das die Zeit für einen Nachschuss nicht mehr gereicht hat, denn der russische Panzer war ja durch den ganzen Staub verdeckt und ist direkt ausgewichen.

[@derrhoncamper6201]

Befehl Klar zum Gefecht bedeutet auch das die KE geladen wird.

[@MrBonkers73]

Zu meiner Zeit hat der Kommandant oder Zugführer festgelegt welche Munition im Rohr ist. Wir sind immer mit MZ gefahren , die Jungs auf der anderen Seite müssen den Einschlag der MZ ja erstmal realisieren und den bekommen die schon den nächsten hinterher 😉

[@reinholdgruhl1543]

@@derrhoncamper6201 nicht wenn es die Infanterie unterstützen soll, da wäre KE Unsinn. So habe ich den Bericht verstanden.

[@wernerb.-k.1284]

​@@derrhoncamper6201richtig. Nur kann man hier davon ausgehen das Besatzung nicht mit zwo Kampfpanzer der Gegner gerechnet hat und mehr auf Infanterie fokussiert war und da zählt jede Sekunde. Ein Treffer mit der im Rohr befindlichen Granate ins Laufwerk des T-Panzers hätte diesen zumindest bewegungslos liegen bleiben lassen müssen und man hätte Zeit gehabt ihn mit einem zwoten Schuss zu vernichten. Allerdings ist dieser eh kampfunfähig weswegen dieser sich mit seinem Kollegen auch zurückgezogen hat. Im Grunde eine Bedrohung der eigenen Einheit eliminiert und Aufgabe erfüllt würde ich meinen.

[@dergeilmann327]

Nur mal so als Hintergrund Info. In einem interview mit einem Panzerkonstruktör auf einem anderem Kanal wurde mal erwähnt das Panzermunition nicht einfach auf dem Verschluss gezogen werden kann und später verwendet. Da die Hülse beim Schuss quasi verdampen soll, ist sie aus sehr dünnem Material. Dieses kann beim wieder aus der Waffe heraus ziehen beschädigt werden. Das kann zum einen dazu führen das die Patrone unbrauchbar wird und das größere Mengen an Pulver sich im Kampfraum ergießen, was logischerweise echt blöd ist. Deshalb wird der erste Schuss immer mit dem abgefeuert was gerade im Rohr ist.

[@schnuersi]

Das ist so nicht richtig. Richtig ist, dass die Papphülse natürlich empfindlicher ist als eine aus Metall. Aber man kann eine einmal geladene Patrone sehr wohl entladen, zurück in den Mun Bunker stecken und ein zweites, drittes oder viertes mal laden. Das muß man sogar können, denn sonst wäre es gar nicht möglich Rohr-Frei-Sicherheit herzustellen. Dann müßte jede einmal geladene Patrone abgefeuert werden. Was schlicht nicht sinnvoll und im Friedensbetrieb nicht umsetzbar ist. Es gab bei der Bundeswehr allerdings in der Tat die Doktrin, dass im Gefecht, nur nach vorne Entladen wird. Umladen war nicht vorgesehen und wurde kaum ausgebildet. Der Grund war aber genau der, der im Video beschrieben wird. Es ist sehr umständlich und dauert lange. In den aller meisten Situationen hat man die Zeit schlicht nicht bzw es ist ein erhebliches Risiko. Es geht einfach schneller die geladene Patrone zu verschiessen und dann einen Nachschuss mit der optimalen Mun-Sorte zu setzten. Allerdings war früher auch die Wahl für die Gefechtsladung eine KE. HE gab es gar nicht. Nur MZ und die Aufgabe des Leopard war es Fahrzeuge, speziell gegnerische KPz, zu bekämpfen. Gegen überraschend auftretende PAH wäre auch eine KE die Sorte der Wahl. Gegen andere gepanzerte Gefechtsfahrzeuge erzielt man mit KE auch Wirkung. In einer Duellsituation ist der erste Treffer entscheident. Auch mit der falschen Mun sorte. Genau wie im Video, sollte es real sein. In meiner Dienstzeit habe ich nur ein einziges Mal erlebt das eine Patrone kaputt gemacht wurde. Das war gar nicht beim zweiten mal Laden sondern einfach nur ein sehr grobmotorischer Ladeschütze mit viel Kraft.

[@Mr79dream]

@@schnuersi machst du aber nicht im Gefecht. Dauert zu lange und Gefahr ist zu groß, dass se beschädigt wird. Lieber raus, was man drin hat, dann passend laden.

[@schnuersi]

@@Mr79dream Mal abgesehen davon, dass ich genau das geschrieben habe ist die Gefahr das die Patrone beschädigt wird, im Vergleich zur Gefahr das man sich einen Treffer einfängt wärend der LS mit umladenbeschäftigt ist, zu vernachlässigen. Das die Patrone beschädigt wird ist ein echt theoretisches Problem. Das es nicht daran liegen kann, das man Umladen vermeiden soll sieht man zB daran, das es beim Leo1 mit der 105 mm, die Metallhülsen hat, genau so gehandhabt wurde.

[@juanzulu1318]

​@@schnuersifrüher gab es keine HE? Das wäre mir neu. Wie wurde damals denn dann Inf bekämmpft? Mit KE Munition sicher nicht...

[@denniskrenz2080]

​@@schnuersi Ist eben die sicherste Variante von allen, natürlich kann die Munition nicht zu empfindlich sein, denn sonst wäre auch das Nachladen während der Fahrt im Gelände ein zu hohes Risiko. Wie Du geschrieben hast, der erste Treffer zählt meistens und die Chance auf einen ersten Treffer ist wichtiger als die richtige Munition zu haben. Kann sein, dass genau deswegen der T-72 oberflächlich betrachtet überlebt hat, aber wie man sieht, alleine der Überraschungseffekt, besonders wenn der Kommandant des T-72 den Leopard 2 noch nicht entdeckt hat, ist nicht zu verachten. Zumindest mussten mindestens drei russische Soldaten schnell die Unterwäsche wechseln. Falls sie dafür schnell nach Russland zurückkehren müssen, umso besser. ;-) (Es könnte natürlich auch einfach nur der Fahrer noch in der Lage gewesen sein, kräftig aufs Gas zu treten, ob bewusst oder nicht)

[@BigBang_SGAS]

Super, darauf habe ich förmlich gewartet, auf eine kompetente Analyse, nachdem ich den Clip und Kommentare auf anderen Kanälen gesehen habe. Das hilft mir das ganze einzuordnen.

[@autobahnsage5187]

Jawohl Herr General, analysieren Sie weiter, vielleicht haben Sie sogar Verbesserungsvorschläge. Lassen Sie uns unmittelbar wissen.

[@sergejhubert3567]

Kann auch zusammen geschnitten sein und zeigt unterschiedliche Kampfszenen, schwer zu sagen.

[@cevynotter9555]

Leute... wer hat denn mal wieder das Gatter mit den Vatniks offen gelassen? 🙄

[@danikworld26]

Im russischen Internetraum gibt es spezielle Bots, die alle in verschiedenen Ländern sitzen und Horrorgeschichten schreiben und so weiter. Dies ist ein psychologischer Angriff auf Bürger anderer Länder wie: Legen Sie sich nicht mit Russland an und verhindern Sie nicht, dass es unbewaffnete Ukrainer tötet und zerstört. Es ist einfach unmöglich, sich vorzustellen, wie verängstigt und schreiend sie sind, wenn die Ukraine sich effektiv verteidigt. Übrigens schätzte die Ukraine das deutsche Luftverteidigungssystem Gepard sehr.

[@bvb2026]

Herr Heinrich, zieht diese Horde von Russentrolle magisch an.

[@bvb2026]

​@@danikworld26 Das stimmt! Davon habe ich auch gelesen.

[@ernstwiltmann3918]

@@bvb2026 Es gibt Menschen die nicht an Länder glauben sie 100 000'de von Kilometern Entfernt sind, wie unsere Aussenministerin, auf dessen linie Herr Heinrich zu stehen scheint.

[@toonverberg1313]

Thanks for sharing your expertise with us. Excellent work!

[@ernstwiltmann3918]

@toonverberg1313 Ist das nicht das gleiche, was wir von der "Klassensprecherin" Annalena Baerbock, dem "Dorftrottel und Langhaardackel " Toni Hofreiter, dem Kuhscheisse stapler Habeck, Porschefahrer Lindner, dem vergesslichen Piraten Scholz, dem Waschlappen Kretsche , der ARD und dem ZDF eingepaukt bekommen ?

[@_HV1]

👍super ein Glück der Leo ist ja unkaputtbar 👏

[@martinsommer9560]

Für den Algorithmus 🇺🇦 🇺🇦 🇺🇦

[@peterschmidt1900]

Laut Suchomimus war die Geolocasierung auf Twitter falsch; aber laut seiner eigenen sprach es dafür, dass es nicht nur zusammengeschnitten, sondern echt ist.

[@h.-u.spengler6366]

Dieses Video ist ziemlich wahrscheinlich aus 2 verschiedenen Video-Sequenzen zusammengeschnitten... Ich mache das daran fest, dass zum einen die Videos zwei völlig unterschiedliche Gelände aufweisen und zum anderen auch an der deutlich unterschiedlichen Bildqualität zwischen den beiden Sequenzen. Ein dritter Punkt ist noch weniger erklärlich... Der LEO schiesst deutlich erkennbar für den Betrachter gesehen von Bildmitte nach rechts, während die angeblich russischen Panzer bei der anderen Sequenz am linken Bildrand zu sehen sind, die sich dann ebenfalls nach rechts bewegen, während der Einschlag auf einen Schuss von rechts nach links ( sichtbare Richtung der Explosionrauchentwicklung) schliessen lässt... Auch stimmen Schattenlänge - und - Richtung nicht überein, so dass es sich entweder um zwei verschiedene Orte bzw. um zwei verschiedene Uhrzeiten handeln müsste... Das passt irgendwie nicht ganz zusammen...

[@wp6499]

@@h.-u.spengler6366 Bei 2,2 km Distanz kann nicht eine Drohne beide Panzer gleichzeitig beobachten. Die Drohne, die den T72 beobachtet, ist eine andere als die Drohne, die den Leopard beobachtet und aus anderer Blickrichtung. Das wiederum erklärt den unterschiedlichen Sonnenstand und unterschiedliche Bildqualität. Bei Minute 1:34 sieht man bei 0,25-facher Geschwindigkeit, dass der T72 links oben zuerst aufleuchtet, was bedeutet, dass das Geschoss von links oben gekommen ist.

[@h.-u.spengler6366]

@@wp6499 Wenn ich das richtig verstanden habe, filmen die UKRAINER ihre eigenen Panzer beim Schiessen auf gegnerische Panzer, die laut Ihrer Annahme ca. 2, 2 km vom Leopard 2 entfernt waren... Hhhmmm, 2, 2 km sollen also derart unterschiedliche Lichtverhältnisse begründen ? Wieviel Winkel- Grad Unterschied dürfte das wohl tatsächlich ausmachen...? Nehmen wir mal an, das es 2 Drohnen gab und die eine den eigenen Panzer filmt (ist das jetzt üblich?), während die andere die beiden (angeblichen) Russen-Panzer filmt.... Wieviel Lichtunterschied würde dies wohl tatsächlich bei der Schattenbildung ausmachen ? Ich möchte Ihnen dennoch eine völlig andere Frage stellen...: Herr HEINRICH behauptet, dass die Echtheit dieses Videos durch "sichere Quellen" bestätigt wurde... Haben SIE vielleicht eine Ahnung, um WELCHE "zuverlässigen Quellen" es sich dabei handelt ? Ich habe dieses Video (mit minimalen Unterschieden in einzelnen Sequenzen) bereits 2 Tage zuvor auf dem Kanal der BILD -Zeitung gesehen, wo viele Betrachter die Echtheit ziemlich stark in Zweifel gezogen haben.... Sorry, möglicherweise haben Sie mehr Sachverstand von der Materie, aber ich erkenne, wenn Videos manipuliert worden sind !

[@sandscorcher3332]

Klasse, auf diese Bilder habe ich gewartet! Deutsche Panzer siegen für die Freiheit. 👍

[@utzkramer2285]

Heute keine Kohle für Alkohol oder Drogen gehabt?

[@g.d.r.3349]

🤦‍♀🤦‍♀

[@sandscorcher3332]

@@utzkramer2285und du freust dich, wenn dein Führer Putin fremdes Territorium stiehlt und Menschen ermordet und unterdrückt? Was genau ist bei dir schief gelaufen?

[@sandscorcher3332]

@@g.d.r.3349 🤡🤡

[@censoredbybigbrother1175]

Der Endsieg ist nahe! Wir stehen kurz vor Mostkau! Sta- ich meine Putler ist auf der Flucht!XD

[@1968konrad]

Man sieht die üblichen Wackelvideos, einen schießenden Leo, dann 2 Panzer die aus einer Qualmwolke herausfahren, irgendwie kann man sich doch Alles dazureimen was man möchte.

[@hagebuddeman]

Die Explosion beim einschlag kann man getrost vernachlässigen, genau.

[@matthiasschwager3580]

in diesem Fall hat der "Leopard" als erster geschossen, wie währe es im anderen Fall gewesen? im Kampfeinsatz kommt es auch auf die Anzahl der zur Verfügung stehenden Panzer an, und da haben eben wenige Leopard Überlebt

[@vincent-vega768]

So heftig kann ja der Treffer nicht sein,wenn ein T72 Panzer weiter fährt 🤷‍♂️ da hat man aber mehr erwartet

[@larskruger3589]

Er hat sich aber nicht getraut zurück zu schießen

[@vincent-vega768]

@@larskruger3589 wie denn auch?getroffen wurde er,nur ganz ehrlich man hätte mehr erwartet?ok kommt auf die Mun.an.aber selbst die schwächste sollte einen t72 komplett lahmlegen

[@larskruger3589]

@@vincent-vega768 ja, ich schätze die Community ist auch enttäuscht dass der T72 nicht so spektakulär auseinanderfliegt wie bei warthunder

[@geborenzumfliegen4666]

​@@larskruger3589Ja, dass scheint ein echtes Problem für viele zu sein: keine toten Russen. Noch deprimierender für die Gemeinschaft der Russlandhasser wird wohl sein, dass die beiden russischen Panzer, nachdem sie sich, von dem ersten Schrecken, erholt haben den Leo abgeschossen haben. So sagt es zumindest meine Frau, dass Video ist ja nur ein Ausschnitt. Gerne würde ich auch den Bweis antrtene, dass meine Frau recht hat, aber den Inhalt der entsprechneden Telegrammkanäle, von vor zwei Wochen zu durchforsten, ist etwas schwierig, insbesondere wenn man nicht mehr so genau weiß in welchem Kanal, man das gelesen hat.

[@censoredbybigbrother1175]

Der Treeffer war u weit oben. SO wie das aussieht ist die ERA hochgegangen. Es wäre also mit Wahrscheinlichkeit eh kein fliegender Turn gewesen.@@larskruger3589

[@lilpold9192]

Schade dass kein APFSDS Munition im Lauf war dann wäre der T 72 nicht weggefahren

[@mastershake9551]

Ne weggeflogen 😂

[@horstkollmeyer6654]

Wer läuft wo? Bei richtigen Soldaten heißt es nicht Lauf sondern Rohr.

[@lilpold9192]

@@horstkollmeyer6654halt’s Maul

[@Ahtalon]

@@horstkollmeyer6654 und im Rohr ist sowieso keine Granate, sondern im Geschützverschluss.

[@tatjanamelcher8701]

Was hat deutsche Panzer auf russischen Boden verloren? Sollen Russen 3 mal in Berlin einmarschieren? Gehst du dann Vaterland verteidigen? Findest du es lüstig?

[@marco_loewert]

aus meienr Sicht wurden hier 2 Videos zusammengeschnitten

[@felixpontzen7610]

Das weiß leider fast immer keiner so genau.

[@marco_loewert]

@@felixpontzen7610 das stimmt wohl

[@proislam1447]

Anders ist es unmöglich, bei 2km Distanz. Das wird im Video sogar erklärt, interressiert dumme dreckige pootlerbots aber nicht.

[@SuperWurstgesicht]

Danke für die Info

[@ingokrenau6464]

Ich war Richtschütze auf dem "Gepard", und kann dir nur Recht geben!!! "Wenn es eine plötzlich-unerwartete Feindbegegnung gibt, schießt man mit den "ersten" Mitteln die man zur Verfügung hat"!!!! (Sprengbrand- Munition / "Ich möchte dann nicht in dem anderen Panzer sein, wenn das einschlägt!!!") 😱😱🤕🤕 Dann folgt ein taktischer Rückzug, bei dem auf panzerbrechende Munition umgestellt wird, um einen erneuten Angriff effektiv begegnen zu können!!! 👌👌👍👍

[@autobahnsage5187]

Wann waren Sie den Richtschütze, 1942? Wie darf man Sie den grüßen, Kamerad?

[@ingokrenau6464]

50 Jahre später, als die "aktuellen Kampfpanzer", die momentan gegen die Ukraine eingesetzt werden!!!!! 😲😲Die russischen Soldatenkämpfen "mit Spatzen gegen Kanonen"!!! "Niemand sollte sterben"; Auf beiden Seiten!! "Krieg schafft nur Elend und Hunger!!! Schaut denn niemand die Nachrichten!! 🤑🤑😷😷🤕🤕😭😭@@autobahnsage5187

[@censoredbybigbrother1175]

Unerwartete Feindbegegnungen sind einfach ein catfight. Viel Lärm, es wird wild um sich geschlagen und dann geht es schnell auf Distanz und es werden erstmal die Unterhosen gewechselt. Wer es kennt, der kennt es.

[@allyreneepenny9447]

Der Einschlag ist auf jeden Fall von einem Panzergeschoss.Weil eine Abwehrrakete zieht einen Schweif aus Feuer hinter sich her.Und ein Artillerie Geschoß schlägt ja von oben in den Turm ein, weiß nicht wie es bei der Raketen - Artillerie ist.Ich denke nicht anders wie bei der Rohrartillerie.

[@grisu964]

Hi, ob Raketenartillerie oder eine moderne Panzerabwehrlenkrakete mit TOP Mod, der Einschlagswinkel liegt circa bei 70 Grad, da die Dachpanzerung beim Panzer am dünnsten ist!

[@AchimEngels]

In dieser Form völlig unbrauchbar dieses Video als Darstellung worauf der Leopard gefeuert hat und auch von was der russische Panzer getroffen wurde.

[@cedvelt]

Meine ich auch. Bei 1:30 ist ein einschlag in der Baumreihe 200m weiter zu erkennen.

[@Enkelados1]

Interessantes Video, danke für die Analyse

[@johnk.5937]

Leider ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Video zusammengeschnitten ist.

[@black_seventy_two]

Schade das man die komplette Distanz nicht in einem Bild sieht,. Kann ja aus sonstwas zusammen geschnitten worden sein.

[@censoredbybigbrother1175]

Ja... sowas fuckt mich immer ab. Gerade weil mit solchen Aufnahmen gerne Schindluder betrieben wird.

[@andionn5575]

Danke für die Analyse und insbesondere für die Erläuterung, dass das ein Mission-Kill war (und was das ist). Dass die Erschütterung eines solchen Einschlags zu mindest die Optiken verstellt, habe ich nicht bedacht.

[@frederickmueller7916]

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Crew nach so einem Einschlag auch leicht verstellt anfühlt.

[@Drason93]

@@frederickmueller7916 besonders dann wenn erst der einschlag für die feind erkennung gesorgt hat. (erkennung hier im weitesten sinne gemeint) mit dem verstellen wenn wa bei dem wort laut bleiben trifft auch auf den zweiten kampfpanzer zu, einer kampfunfähig und beim zweiten keine chance auf zielbestimmung. wohin die 2te kampfpanzer besatzung davon ausgehen muss das der agressor ihre position kennen könnte oder sogar kennt. jedwede weiterführung der kampfhanlung seitens des 2ten russichen panzers wäre reines glücksspiel. mich wundert es das der zweite keine deffensiv massnahmen eingeleitet hat um ihren rückzug zu decken nach dem zum verbündeten wieder eine sichline hergestellt wurde.

[@Bortstein84]

Eine Kritik an Ihrer Analyse muss ich leider ansprechen. Anfangs sprachen sie von einem Durchschlagstreffer. Später jedoch, sprechen sie von Explosivmunition. Wie passt das zusammen? Oder habe ich da was falsch verstanden?

[@censoredbybigbrother1175]

Durchgegangen ist der auf jeden Fall nicht. Dafür ist der getroffene Panzer zu reaktionsfähig. Die sind direkt rausgenoped. Keine Verzögerung. Das spricht dafür, dass der Kommandant den Fahrer direkt angewiesen hat das Fahrzeug zu bewegen.

[@MarcusDidiusFalco]

@@censoredbybigbrother1175 ... oder Fahrer weiß von alleine, dass er bei Treffer die Stellung wechseln muß

[@censoredbybigbrother1175]

@@MarcusDidiusFalco Wenn der Kommandant in der Lage ist zu kommandieren wird nach Anweisung gahandelt. Der Fahrer kann die Gesamtsituation nicht überblicken.

[@Exup10003le]

Dieses Video scheint aus 2 verschiedenen Drohnenvideos zusammengeschnitten zu sein. Die Drohne wird nicht 2 Kameras an Bord gehabt haben, so dass der Abschuss jedoch nicht der Einschlag aufgezeichnet werden konnte. Der Leo hat ja auch in Fahrtrichtung geschossen. Diese Straße ist jedoch im Gelände des Einschlags nicht zu sehen.

[@eahasstmich9341]

Zwei verschiedene Dronenvideos ja, aber der Rest deiner Aussage macht keinen Sinn. Die Entfernung war über 2 km. Wer behauptet, dass jeder Weg über solche Distanzen gerade hinweggeht?

[@Geist.der.Rachsucht]

Vielleicht ist es ein Zusammenschnitt von zwei unterschiedlichen Video zu Propaganda Zwecken. Möglich ist alles.

[@helmuteckert9161]

Vielen Dank für Ihre tägliche Arbeit

[@tobiasflaxl9034]

Und wieviel leos sind schon abgeschlossen worden ?

[@Mallakai]

Ich denke mal die stehen Nachts in der Garage, da muss man die nicht abschließen.

[@Marco-gx7ok]

Das mit dem Laden der Wuchtmunition bzw. dem Wechsel ist so eine Sache, weil es immer eine Abwägung ist, ob man selbst bereits (wahrscheinlich) aufgeklärt wurde! Man gibt seine Position Preis und riskiert, wie man das dann hier gut sehen könnte, dass man einen sicheren Abschuss vergeigt. Grundsätzlich macht es also durchaus Sinn zu wechseln, außer dass die feindlichen Panzer selbst vermeintlich vorm Schuss stehen. Ich würde aber daher nicht so konsequent sagen, dass man es nicht täte, ganz im Gegenteil auch der erste Schuss will wohl "überlegt" bzw. geplant sein!

[@BigBang_SGAS]

klingt für mich logisch

[@5co756]

Man kann die Munition nicht wechseln , sobald der Verschluß zu ist . Die Granate muss verschossen werden , dass ist nicht WoT bitte . Also entweder ballert man ins Gemüse und lädt AP oder man feuert mit HE bzw. HEAT-MP auf den Panzer .

[@Marco-gx7ok]

@@5co756 So einfach ist diese Frage nicht. Es ist eher nicht vorgesehen, ja. Und wird daher auch eher nicht vorkommen, bzw. wäre sogar je nach Regularien sogar verboten! So pauschal kann man es schon mal deswegen nicht sagen, weil alle Panzer andere Technik bei Ladevorgang und Verschluss haben. Was tust Du wenn ein Geschoss nicht umsetzt? Soweit mir bekannt, sind bei vielen Panzern manuelle Entriegelungen der Verschlüsse vorhanden. Ob man dann eine Möglichkeit hat, das Geschoss zu entfernen ist einen andere Frage. Das würde rein theoretisch eher nur bei manuell geladenen Kombinationsgeschossen funktionieren. Bei den Granaten im den russischen Panzern wäre das eher ausgeschlossen, weil die Granate und Ladung separat in den Lauf führen und man daher schon am Lademechanismus des Autoloaders vorbei müsste. Am ehesten ginge sowas daher in den manuell geladenen Panzern! Die Frage ist, was in dem Fall passiert, wo eine Munition mal nicht zündet, dann ist der Panzer nämlich sofort komplett "kampfunfähig" und muss sich vom Schlachtfeld zurück ziehen. Ein solcher durchaus möglicher Fall bedeutet dann einschicken" eines Panzers ins Werk, bzw. zumindest zur nächsten Wartung, weil das Rohr verstopft ist. Bist Du Dir also sicher, dass man das Rohr bei geladenem Geschoss nicht öffnen kann, oder nimmst Du es nur an (es macht durchaus aus bestimmten Gründen Sinn, andere sprechen aber dagegen) Mir ging es auch weniger in die technische Umsetzung je Panzer sondern die rein taktische Frage einer solchen Entscheidung. Grundsätzlich geht es übrigens auch genau um solche Fragen bei der Konstruktion eines Panzers! Sieht man ein Entfernen einer vollständig "unbeschädigten" Ladung mit vorheriger manueller Öffnung durch die Crew, also auch die Behebung eines Problems im Falle einer Fehlfunktion vor(und geht damit verbundene Risiken ein), oder nicht. Das grösste Problem ist dabei der Auszug, nicht die Öffnung des Verschlusses, denn die ist als manuelle bei z. B. Leopard 1 und 2 meines Wissens nach vorhanden!

[@5co756]

@@Marco-gx7ok Naja 1. dauert es viel länger die Granate zu entladen und eine neue zu laden und 2. Kann dabei die Hülse beschädigt werden . Die ist ja aus lackierter Pappe , da bleibt ja nur der Metall Boden übrig . Es ist nicht vorgesehen eine Granate zu entladen , wird auch nicht gelehrt . Bei einer Fehlfunktion drückt man die vorne raus glaub ich mal gehört zu haben , sonst hat man die ganze Treibladung im Kampfraum .

[@Marco-gx7ok]

​@@5co756 Ja bei den neueren Systemen ist es wohl eher problematisch. Leopard 1 hatte da ja noch klassische Hülsen. Von daher wäre es bis zu dem System noch praktikabel. Deshalb wird ja oft auch ungeladen mit offenem Verschluss vorgerückt und dann bei Identifikation der Bedrohung bzw. des Ziels erst passend geladen. Das gibt zwar das Ladedelay, aber ein Geschoss zu entfernen wäre aus gesagten Gründen bei den neuen Systemen eher nicht mehr praktizierbar. Mir ging es allgemein sehr viel mehr um die Frage, ob man seine Position durch einen Schuss mit unwahrscheinlicher Ausschaltung überhaupt preisgeben sollte. Auch ein nicht geeignetes Geschoss hat ja eine gewisse Wirkung im Ziel im Sinne von Desorientierung, Panik usw. . Man sollte den ersten Schuss nur so geplant setzen, dass man dann per sofortigem Nachladen der richtigen Munition nachsetzen kann. Ob man eine modernes Geschoss gar nicht entladen kann, wäre mal eine interessante Frage, weil komplett instabil können die eigentlich nicht sein, denn dann würden sie schon beim Entnehmen aus dem Munitionslager ggf. verzogen werden. Im Prinzip müsste man dann manuell Verschluss öffnen, mit einer entsprechenden Vorrichtung den Metallring nach hinten ausziehen und dann würde ggf. die "Patrone" ausziehbar sein. Wie gesagt das Problem ist ja, dass sonst einen Ladung das Rohr verstopft, falls die irgendwie nicht gezündet werden kann. Leider finde ich nichts zum Recherchieren, ob das chemisch bzw. technisch möglich ist, aber durch den Lauf schieben ist ja auch eher gar keinen Option, weil das Rohr extrem lang ist. Selbst wenn man das mit einem zusammelrollbaren Metalldraht tun würde, um den überhaupt in dem Kampfraum zu haben, dauert das ja Ewigkeiten. Wenn man also eine Ladung gar nicht aus dem Lauf entfernen kann, ist das durchaus eine Schwäche des Systems (welches man wegen leichterer "Kartuschen" aber sicher dann trotzdem eingeht) und bedeutet Abzug aus dem Kampfgebiet für Wartung. So ein Munition durch Lauf schieben ginge wohl im Kampfgebiet selbst eher nicht praktikabel.

[@fake_king757]

Die einzelnen Aufnahmen passen null zusammen

[@guntherberger1238]

🇺🇦🗽🇪🇺✊ ausgezeichnet 👍

[@gerhardhertel644]

Vielen Dank für ihre Einordnungen.

[@BischesseHunting]

Ich finde die Bildqualität VOR und NACH dem Schnitt ist doch sehr unterschiedlich....

[@verdenunderscore]

Wenn das video authentisch ist, würde es mich nicht wundern, wenn es von unterschiedlichen Drohnen stammt. Der Fakt, dass die Drohne in der ersten Aufnahme nicht sofort der Granate nachschaut und die unterschiedlichen Aufnahmewinkel würden darauf hindeuten.

[@proislam1447]

Unterschiedliche Drohnen, unterschiedliche Kameras

[@ulfbarth7063]

Das Entladen von hülsenloser Munition ist nicht trivial. Versucht man von innen die Patrone heraus zu ziehen, dann kann(!) die Hülle reissen. Bei Zündversagern wird daher die Patrone durch das von außen eingeführte Rohrreinigergestänge herausgestossen. Zündversager sind allerdings extrem selten. In diesem Kontext finde übrigens sehr interessant, das der Panther trotz ähnlicher, wenn auch größerer Munition automatisch entladen kann. In dem gezeigten Fall ist es einfacher die Patrone zu verschiessen - auch wenn es möglicherweise Munitionsverschwendung ist.

[@senseo2848]

Oftmals reisst in dem Fall der Hülsenboden ab und die Treibladungspellets können in den Kampfraum rieseln was kein Spaß ist.

[@alphatango9]

@@richardvonessling4442 ja

[@ulfbarth7063]

@@senseo2848 Eben - kann gut gehen - muss aber nicht. Und dann braucht man das Kehrblech. Aber entladen wurde so gut wie nie befohlen.

[@ulfbarth7063]

@@richardvonessling4442 Sieht so aus.

[@reinholdgruhl1543]

stimmt, zumal die Munition nicht verschwendet ist und der Leo ungestört seine Aufgabe die Infanterie zu unterstützen erledigen kann.

[@berndzirkelbach3939]

Danke!

[@JeiBeeBee]

Wie kann man aus zwei Videofragmenten mit einem Schnitt dazwischen, davon ausgehen dass es sich um dieselbe Szene handelt? Viel zu viel Propaganda im Netz, sowohl von den Russen ALS AUCH von den Ukrainern, insbesondere in Telegram. Und darüber hinaus jede Menge Clickbait. 👎

[@tyrson2445]

Es ist hal schwierig 2-3 km entfernte Fahrzeuge in das gleiche Bild zu bekommen ohne kleine Punkte bei denen man gar nichts erkennt.

[@royaljack9580]

Like und Abo dagelassen, sehr informatives Video und klasse vorgetragen, hat mir gefallen !

[@countsudoku1]

Keine Ahnung, warum sich hier welche aufregen. Was wir sehen, sind völlig erwartbare Bilder. Ein Leo, der mit der falschen Munition geschossen hat oder mit Hohlladung nur ein Anbauteil trifft und zwei T-Panzer, die abhauen, weil sie den Leo auf die Schnelle nicht aufklären können und weil T-Panzer bekanntlich im Vergleich zum Leopard ohnehin blind wie die Maulwürfe sind.

[@joegoog]

Danke für die detaillierten Erläuterungen

[@matthiasschmitt2311]

Danke für die tolle Arbeit!

[@sammelplatzmilitaria]

Und wieder mal eine sehr gute Analyse! Immer weiter so ! Grüße vom Sammelplatz

[@1982Nickelodeon]

Wieso ist es schwierig den Leopard bei der Auflösung zu identifizieren? Die Panzerung des Turms am Bug ist doch der eindeutige Beweis, dass es sich bei bei dem Fahrzeug NICHT um einen A4 handeln kann.

[@gunfiredude5903]

3:30 könnte es nicht auch die Reaktiv-Ladung sein, die da hochgegangen ist, weil dort getroffen wurde?

[@christianbiskup2263]

Sachlich Top erklärt ! ...Ich war Fahrer Leo 2 A4 ..Pzb244 in Landshut.Wir wurden trainiert gegen Panzer und Stellungen zu Kämpfen . Drohnen und Javelin gab es noch nicht. Die Ukrainer kämpfen nicht gegen Panzer , sind bestimmt auch nicht darauf vorbereitet. Die Entfernung stellt bis 5 km kein Problem da , sofern freie Sicht. Ein 100% eingespielte Besatzung hätte vermutlich nachgelegt .Aber mit dem Risiko von Drohnen entdeckt zu werden .

[@BNK3Rboy]

Klasse Bericht. Ich war Ladeschütze auf dem Leo 2 A4 PzLBtl334 Celle. Ich hatte auch erst gemeint, umladen wäre besser gewesen, aber nur wenn A das Gefecht noch nicht eröffnet wäre und B in Stellung. Aber Danke an @christianbiskup2263 das er mich an die Drohnensituation erinnert, die gab es damals bei uns noch nicht. Darum denke ich das die Entscheidung richtig war. Was das Nachlegen angeht, hätte zumindest ein Panzer aus dem Zug oder Verbund das ganze beendet.

[@Legadas1980]

@@BNK3Rboydort war ich als Richtschütze 2001 stationiert

[@sammaallmitnanner1704]

Panzer Hurra , ich war 1990 in der Schochkaserne , Ladeschütze Leo2A4 , 3PzB244

[@autobahnsage5187]

Jawohl Kamerad! Gehts bei dir morgen nach Ukraine?

[@BNK3Rboy]

@@Legadas1980 ich war 99' da. Panzer Hurra!

[@leopardlader]

Als ehemaliger Ladeschütze auf einem 2a6m würde ich sagen es war eine Mz .Bei Ke oder Lke wäre er nicht mehr weiter gefahren. Und der Leopard war zu 95 Prozent ein 2a5 Bordkanone is deutlich kurzer als beim 2a6

[@DanielWeber-yo3yt]

Was ist eine MZ.?

[@AdmiralRaeder5228]

Wurden überhaupt Leopard 2a5 der Ukraine geliefert oder ist das der Schwedische Strv 122, der ja auf dem 2a5 basiert?

[@leopardlader]

@@DanielWeber-yo3yt Mehrzweck Geschoss

[@AdmiralRaeder5228]

​@@DanielWeber-yo3ytMZ ist die Abkürzung für Mehrzweck. Im Fall hier die Heat Granate. Die kann man gegen Infanterie, Stellungen und leicht gepanzerte Fahrzeuge wie Schützenpanzer einsetzen

[@DanielWeber-yo3yt]

@@AdmiralRaeder5228 Ah okay.. Und was denkst du über meine Meinung, dass das vielleicht eher ein. Streifschuss gewesen sein könnte. Vielleicht weil der T72 seinen Turm gerade gedreht hat kurz vorm Einschlag

[@carlantonweber8371]

Etwas ist merkwürdig. Der Leo 2 schießt entlang eines Weges. Beim getroffenen Panzer findet sich jedoch kein abgehender Weg links davon.

[@matzeschoning777]

Habe mich auch erst gewundert, allerdings muss ein Weg auch nicht kilometerlang genau geradeaus gehen…

[@xblue1476]

​@@matzeschoning777 Doch müsste er, da durch die Begrenzung durch die Hecken eine Sichtachse nicht herzustellen wäre

[@Geist.der.Rachsucht]

Würde auch auf einen zusammen Schnitt von zwei Videos für Propaganda Zwecke tippen. Fake News!

[@MarcusDidiusFalco]

Kampfentfernung Leo 2: >2000m da ändert sich schonmal die Wegführung

[@Dima-iw7re]

@@xblue1476 когда воевать не умеешь, тебе всегда мешают , то живые изгороди, то трава,то rasputiza, то мороз. Вот русским помешала воевать придуманая Путиным братская любовь.

[@Sterzing1000]

Super Erklärung, bis jetzt echt die beste die ich gesehen habe:)

[@sema4961]

Sehr gut kommentiert, vielen Dank hierfür. Ich zweifle leider ein wenig die "Echtheit" des Videos an. Also nicht, dass die beiden Videoaufnahmen, aus welcher das Video besteht, echt sind, sondern dass diese Videos das selbe Ereignis zeigen. Wir haben zwei Drohnenaufnahmen von, wie es scheint, zwei unterschiedlichen Drohnen. der Schnitt suggeriert, dass der Schuss des einen Panzers (Leopard) den anderen Panzer T-72 trifft. Die Landschaft wirkt in der Tat sehr ähnlich, muss aber nicht am selben Ort und zur selben Zeit aufgenommen worden sein. Somit bleibt mir leider ein klarer Zweifel, dass die beiden gezeigten Ereignisse (Schuss des Leos und Treffer am T-72) in der im Video durch den Schnitt realisierten Abfolge in eben dieser Abfolge so stattgefunden hat.

[@christianschellbruck9788]

Wollte das gleiche schreiben. Nach der Landschaft kann man nicht wirklich gehen. Wie man aus anderen Videos gesehen hat, ist diese Landschaft bestehend aus Feld/Schotterwegen, Feldern und Baumreihen und Buschwerk allgegenwärtig in der Ukraine. Also keine Landschaft die einen Schluss zulässt dass das Videomaterial zusammenhängend wäre. Darüber hinaus kommt es einem schon etwas merkwürdig vor dass die Bildqualität der (offensichtlich zwei Drohen) sich so stark unterscheidet. Aber gut, kann ja sein dass die zweite Drohne eine sehr viel ältere mit schlechterer Bildqualität ist... Aber hätte die Ukraine dieses Video zu Propagandazwecken nutzen wollen, und zweifelsfrei einen beinahe Abschuss zeigen wollen, so hätte man das Bild der ersten Drohnenkamera welche ja in dem Video auch schon in die richtige Richtung schwenkt, weiterlaufen lassen können, und so die große Staubwolke/Rauchwolke in der Entfernung zeigen können, während man Bild in Bild das Video der zweiten Drohne zeigt. Dann wäre es ein Stückweit glaubhafter. Andererseits: Vielleicht sollte dieses Video auch gar nicht veröffentlicht werden, da es ja keinen kompletten Abschuss zeigt, und der russische Panzer einfach davon fährt, wo doch von Seiten des Westens der Leopard als überlegener Gamechanger angekündigt worden ist. Wie dem auch sei, ich halte das Video 60 zu 40 für unecht, bzw. zusammengeschnitten aus zwei unterschiedlichen Aktionen.

[@Derausgegrenzte2024]

Ein Ukrainischer Leopard 2😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@gunthergiel7088]

Danke für den Beitrag

[@tamagotchi4110]

Guten Tag Herr Heinrich, bitte mach doch mal eine kurze Sendung zu Russisch Welt TV. Es wäre sicher sehr amüsant und unterhaltsam!!! Gruss und weiter so!!!!

[@ernstwiltmann3918]

@tamagotchi4110Ware es nicht sinnvoller sich erst mit experten wie Scott Ritter, Max Blumenthal, Colonel Douglas Mcgreggor, RFK jr, Senator Ramsawamy, George Galloway, ex General Inspektor Harald Kujat und viele andere, die in unerer Lueckenpresse unterschlagen werden, auseinanderzusetzen.

[@Mark-hv2bs]

@ernstwiltmann nein wäre nicht sinnvoll 🤦🏻‍♂️ troll woanders rum.

[@ernstwiltmann3918]

@@Mark-hv2bs Nur weil sie die facten nicht wahrhaben wollen ?

[@matbusch]

@@ernstwiltmann3918 Nein, weil die alle auf der Payroll des Kremls stehen und lügen wie z.V. Douglas Macgregor mit den angeblich 400.000 gefallenen Ukrainern.

[@eugun1992]

Schöne Erklärung drum herum zu einem Video, in dem der schießende und der getroffene Panzer NICHT zusammen gesehen werden können...oder habe ich was verpasst? Was ich sehe ist, dass irgendein Leopard geschossen hat. Und auch dass irgendein T getroffen wird. Ohne Zusammenhang dazwischen.

[@gunnarmuller2847]

Nach anderen quellen waren die Panzer 2,5 km auseinander. Sowas ist schwer zu filmen

[@blitz3277]

Servus T72 oder überwiegend russische panzer sind nicht mit nebelwurfbecher ausgestattet sondern erzeugen normal durch Einspritzung von Kraftstoff in die auspuffanlage .

[@verdenunderscore]

Sicher, dass sie nicht trotzdem welche haben? Wenn ich schnell nach Bildern von russischen Panzern in der Ukraine google, finde ich jede Menge Bilder auf denen sie welche zu haben scheinen.

[@censoredbybigbrother1175]

Ok, was ist dann das, was JEDER T-72 am Turm hat?XD Die Wikipedia-Gelehrten wieder hart am Start...

[@canivor81]

Wenn ich mich recht erinnere sollte man nur entladen wenn die Granate nicht zündet. Weil beim entladen kann man die Hülle beschädigen. Deshalb darf eine entladene Nicht ohne Untersuchung erneut verwendet werden. Außerdem wie sie sagten . Erstmal alles abfeuern was gerade im Rohr ist. Ist schneller und sicherer als Umladen . So wurde es auch gelehrt .

[@derrhoncamper6201]

Falsch. Ein Umladen beschädigt keine Messinghülse. es wird das geladen, was der Kommandant befiehlt. Vorausgesetzt es ist Zeit, dann nehme ich für das Ziel die richtige Munition.

[@theonly5001]

@@derrhoncamper6201 Moderne Kampfpanzer haben aber keine Messinghülsen mehr. Die Hülse ist mehr oder weniger zusammengeklebte Treibladung. Nur die Bodenkappe der Treibladung in der der Zünder verbaut ist bleibt übrig.

[@Hebbecker]

​​@@derrhoncamper6201das ist der Unterschied zwischen Leo 1 mit 105mm-Hülsenmunition und Leo 2 mit 120mm hülsenloser Munition 🤷🏻‍♂️

[@derrhoncamper6201]

Stimmt. War noch auf dem Leo 1 A5 gemünzt.@@Hebbecker

[@ref8893]

Sehr gute Erläuterung!

[@IchBinNichtDa]

Sehr sehr interessantes Video!

[@dasbloekendeschaf]

Thanks

[@c.s.4273]

3:44 Es heißt APFSDS: Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot

[@derrhoncamper6201]

Teil 2. Der Leo hat mit der Munition APFSDS geschossen. Ist daran zu erkennen, das nach der Kreuzung die Treibspiegel im Gelände aufgeschlagen sind. Das wäre wenn der Film echt ist, daß der Treffer auf dem T072 von rechts hinten die Wanne durchschlagen hat. Daher die Rauchfahne auf der linken Seite. Hätte er mit einem Wuchtgeschoss getroffen, würde der T 72 nicht mehr fahren. Wie gesagt es ist meine Meinung.

[@TOFKAS01]

Hmm. So oder so wird der T-72 Schrott sein.

[@franknstein546]

APFSDS ist ein Wuchtgeschoss.

[@Hebbecker]

APFSDS ist aber ein Wuchtgeschoss! Einfach mal bei wiki APFSDS eingeben 😉 Viel Meinung bei weniger Kenntnis? 🤔

[@derrhoncamper6201]

Wuchtgeschoss sollte natürlich Sprengmunition sein. war ein sogenannter Versprecher. Aber danke für die so hochnäsige Aussage . @@Hebbecker

[@TStecki]

@@Hebbecker viel witziger "Wie gesagt es ist meine Meinung", beinhaltet "wie gesagt" nicht, dass man es schon vorher einmal sagt? Nur meine Hochnässige Aussage.

[@dirk701]

Endlich mal ein richtiges Battle für die Katze

[@reinholdgruhl1543]

Weil überraschend leider die falsche Munition im Rohr aber immerhinn den Russen blindgeschossen. Wie gut die Ukrainer mit dem Leo umgehen können, blitzschnelle Zielerfassung und puff.

[@erhardpostinger1326]

@@reinholdgruhl1543 - hm, kommt wohl drauf an wem die Drohne gehört, die alles aufgenommen hat. Ist sie ukrainisch, dann hätte sie ja dem Leo sagen können, was er laden soll. Wenn jetzt die Russen zufällig die richtige Munition drin haben und noch schießen können, dann sollte der Leo wohl nicht zu fest an den Sieg glaubt und passend nachladen. Denke ich mal so als Laie vor mich hin :-)

[@little_lord_tam]

​@@reinholdgruhl1543Nein. Mz ist viel wichtiger, daher erster Schuss Mz, zweiter APFSDS. Ganz einfacher Hintergrund: Ein Panzer muss zwar einen Anderen bekämpfen *können* wird's aber fast nie Mals tun

[@sod1237]

@@erhardpostinger1326 Wenn auf dem gefechtsfeld jeder mit jedem in Kontakt wäre, käme aus dem Funk nur kauderwelsch.

[@reinholdgruhl1543]

@@little_lord_tam stimmt, "falsch" war nicht das richtige Wort, eben halt in dem Moment nicht passend aber korrekt geladen.

[@alexanderknaus4629]

Mein senf: es ist zusammen geschnitten. 1. Es waren definitiv zwei Drohnen. 2. Achtet auf die bewegung vom Rauch. War 4 Jahre im pzbtl363 kühlsheim, spielt aber in diesem Fall keine Rolle 😅

[@TOFKAS01]

Eine ziemlich typische Sache wenn westliche und östliche Techniken aufeinandertreffen. Der Leopard schiesst und trifft auf Distanzen, die ein T-72 nicht mal aufklären kann. Da bleibt dem Russen nur das schnelle davonlaufen.

[@patricewollgram4052]

Sehr schön gemachter Kanal 👍 Lob und Anerkennung 🙂