Poissons et surpêche MaP#30

[@lereveilleur]

Oups... La Néocast a été annulé :/. Désolé à tous ceux qui comptaient y aller !

[@mcchickenparmesan6676]

Le Réveilleur putain d’écolo de merde on s’en branle qu’est-ce tu veux que sa me foute de la sur pêche

[@geraud-un1gm]

@@mcchickenparmesan6676 pauvre d'esprit qui n'est pas malheureusement la seule personne, lorsque tu arriveras à comprendre que l'on est sur une planète unique, et que tout ce qui compose la terre est notre vie

[@-alx-3613]

AnnuléE 😜. Et merci beaucoup pour ton travail d’intérêt publique. À quand une vidéo sur l’hydrogène ?

[@Lepiota]

@@mcchickenparmesan6676 va te refaire le vernis à la perceuse :)

[@tonyjouzel3768]

Bonne vidéo. Merci pour toutes ces explications (et ta chaîne en général). J'ai mieux compris la notion de ressources renouvelables, mais seulement sous certaines conditions. Surtout, je trouve la question sur comment on en est arrivé là (d'un monde illimité à un monde limité) très pertinente. Je pense qu'il faudrait plus appuyer là-dessus parce que tout est là. C'est ça la question essentielle : nous n'aurons plus fromage et dessert (comme dirait JM Jancovici). Nous arrivons donc dans un monde de choix. Et si nous ne faisons pas volontairement ces choix, c'est eux qui s'imposeront à nous... Merci encore

[@jadali9983]

J'étais présent lors de la présentation de ta thèse en 180 secondes , j'ai vraiment aimé ta manière de nous faire part de ton travail

[@lereveilleur]

Merci d'être venu et merci pour le soutien ! On espère que notre travail de doctorant vous a plu :).

[@mroralg4215]

Format intéressant car en plus d'être court donc plus digeste, il expose des notions simples mais indispensables à la réflexion. Merci.

[@gastonl.3944]

En tout cas super video comme d'habitude. Tu t'ameliores vraiment en tant qu'orateur.

[@chloegrekobi4874]

J'étais là lors de la MT 180, j'ai beaucoup apprécié le sujet de ta thèse et ta présentation. On peut voir que tu es passionné par tes travaux. Continue comme ça. (PS: j'ai voté pour toi)

[@lereveilleur]

Merci beaucoup :). Et bah si tu aimes ce que je fais, j'ai toute une chaîne :p. Mais, ici, je prends plus de 180 secondes pour expliquer quelque chose.

[@joannebw9362]

Merci pour ton travail. l'ensemble de tes vidéos est de très haute qualité !

[@arthur72164]

le fait de mettre le mec qui comprend ca plagiat heureka mais c'est tellement efficace, tu as a bien fait

[@lereveilleur]

Complètement plagié et assumé (et il est d'accord). C'est Heu?reka qui m'a donné l'idée en fait (j'ai fait une vidéo avec lui, on se connait pas mal). Après comme il le dit lui-même... il n'a pas inventé ça :p. Mais je trouve ça bien mieux aussi en tout cas.

[@jemmy4s]

Excellente vidéo. De vrai progrès en écriture. Bonne chance pour le doctorat. ;-)

[@esterparis1190]

Des informations UTILES ET BIEN EXPLIQUEES dans toutes les vidéos!

[@kcoquidam8720]

Merci pour cette vidéo. Toujours fortement pertinent et informatif. Je vois que ça chauffe beaucoup dans tes commentaires donc j'espère ne pas relancer la machinerie. Ceci dit étant végé j'avoue que j'apprécierai beaucoup une vidéo sur le sujet si jamais tu avais le temps/la motivation/la détermination/l'envie pour. Le sujet étant extrêmement compliqué une vidéo avec une approche très factuelle me semblerait très intéressante (ne serait-ce que pour parler des problèmes liés au fait que consommer "végan" de l'autre bout du monde ... quand on prend en compte les transports et les méthodes de production sur place, c'est pas fatalement plus protecteur pour l'environnement que manger végé "sur place"). En tout cas merci encore beaucoup pour ton travail o/ ! (Et courage pour les commentaires)

[@lenagwenn4510]

Excellente vidéo ! par rapport à l'aquaculture je vous invite à lire cet article sur l'AMTI (aquaculture multi-trophique intégré) c'est un concept voulant qu'une espèce trouve toujours une source de nourriture dans les déchets d'une autre espèce. ça permet de créer des élevages reliant les poissons, les algues et les mollusques entre eux sans les nourrir avec quoi que ce soit d'autre.

[@carenalaert3967]

Tu peux avoir du fer avec des légumineuses, du zinc dans tout ce qui est pain au levain et pour l'iode et un gros paquet d'autres acide aminés, il y a pas mal d'algues (déjà pas mal exploitées en Afrique d'ailleurs).

[@carenalaert3967]

(Et au delà de la pèche durable, il y a la bouffe végétale, c'est bien, c'est cool, ça fait pas d'mal et niveau nutriment suffit de lire le dos pour voir si elle fait ou pas le taff, et très souvent, elle fait l'taff X'D).

[@charlesp1380]

Caren Alaert tu as envie de manger plein de légumineuses ?

[@alexandrebozier4703]

Bah déjà c'est cool pour les poissons de manger végé, pour ça que je milite pour l'abolition de l'exploitation des animaux ;)

[@carenalaert3967]

Idem X'). Mais pas que pour eux :p. @Alexandre Bozier

[@carenalaert3967]

Légumineuses, céréales, fruits, légumes, algues, si t'as pas d'anus t'es sur mon menu et ça me réussis plutôt bien depuis quatre ans :'D. @Chucknoras68 d

[@TheSachoone]

Je fais justement un projet mathématique sur le modèle dont tu parles au début, je ne comprends pas bien justement c'est quoi en ordonnées la production annuelles de poissons ?

[@lereveilleur]

La première courbe, celle strictement croissance : c'est la population (le nombre de poissons dans le lac). La seconde c'est l'augmentation annuelle (plus que la production annuelle pardon). En gros c'est la dérivée de la première si elle est tracée sur une base temporelle. J'ai utilisé la vraie formulation mathématique en plus, celle que tu peux trouver ici en.wikipedia.org/wiki/Maximum_sustainable_yield En réalité plusieurs formes de fonctions sont utilisées suivant les cas (?) fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%C3%A9quilibr%C3%A9_maximal Je t'avoue que pour savoir la formule la plus pertinente je ne peux pas trop aider. Mais la logique reste la même.

[@ghaloise]

En passant, la consommation d'un aliment donné est un ensemble. Les protéines, et acide gras dont tu parles viennent avec des métaux lourd toxique et très dangereux à notre consommation. C'est le principe de la bio-cumulation. Si on veut profiter des bien faits de la nourriture marine, de polluer moins, et laisser les poissons se reproduire, il suffit de manger des algues en plus grande quantité au lieux des poissons et fruits de mers. Aussi, une grande partie de la surpêche est lié à ce qu'on appel le "By catch". C'est-à-dire, les prises non voulu dans le filet de pêche. Des tonnes et des tonnes de poissons mort inutile et rejeté à la mer. Donc, peut importe l'espèce de poisson que l'on choisit de manger, celui qu'on voudrait épargner va souvent être dans la prise et gaspillé. Finalement, l'espèce s'éteindra quand même. La meilleure solution (pour qui sont en position de le faire bien entendu) est donc d'arrêter toute consommation de poissons et fruits de mer pêchés et de se concentrer sur les algues qui sont beaucoup plus durable et renouvelable en ce moment. Qui en plus, est mieux pour la santé.

[@MadNumForce]

Pour une fois une vidéo où on ne se dit pas qu'on est foutus! Excellente vidéo. Je savais plus ou moins que la surpêche était un problème, et j'avais tendance à éviter le poisson. Maintenant je sais que je peux consommer du hareng, du maquereau et de la sardine (avec modération) sans avoir trop mauvaise conscience, et qu'il faut éviter le thon et le saumon. Je vais essayer de le faire savoir à mes proches. A-t-il un jour été question de mettre en place une signalétique à destination du consommateur pour faire connaître la pression de pêche sur des espèces de grande consommation?

[@lereveilleur]

Il y a des labels de pêche durable. Mais je n'ai pas eu le temps de fouiller ce sujet. Si je passe un peu de temps à feuilleter les labels je ferais peut-être une vidéo là-dessus. Parce qu'il y en a beaucoup et c'est difficile de s'y retrouver :/. Comme ça, je ne peux pas trop me prononcer sur ce que couvre les différents labels et leur fiabilité.

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

Parler de chaque chose comme des ressources c'est juste être factuel, être une ressource n'empêche en rien d'être un être sensible, une émotion, une connaissance, ...... Toute c'est chose peuvent être calculer comme des capitaux, un capital de bonheur par exemple est juste un capital a un taux de chute impressionnant mais si on l'entretient en le nourrissant en grande partie par des ressources qui nous permet de fournir c'est plus simple que de le reprendre à zéro et seul

[@rapcultureus258]

Merci 🙏

[@camilledupont1464]

petite faute amusante sur la première courbe , qui n’empêche (^^)un contenu intéressant et bien structuré :) continu

[@lereveilleur]

J'avoue. J'avais même pas vu :p. (je pense que c'est le genre de trucs où mon cerveau lit "poisson" sauf si on me fait remarquer qu'il y a une faute).

[@64100billyidol]

je sens que les génération après nous, vont bouffer des soleil verts :-( ! :-) !

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

Perso l'idée de voir les humains devenir cannibale me dérange qu'à moitié, ça fera décroître une espèce nuisibles,🙄

[@fagsixela]

Vidéo très intéressante, comme le reste de la chaîne d'ailleurs. Je suis aussi en train de naviguer à travers les vidéos de la chaîne et j'ai vu que tu avais fais ta thèse sur l'impact du bruit sur la santé et les conditions de vie humaine. Je me demandais donc si tu avais des infos sur les effets du bruit sur la vie marine, pour rester dans le thème de cette vidéo. J'en ai un peu entendu parler dans les 2 dernières années mais sans plus et du coup je me demandais dans quelle mesure cette pollution sonore est prise en compte dans le développement d'une pêche durable mais aussi comment les transports maritimes prennent ça en compte. Merci à toi si tu as des infos à ce sujet.

[@lereveilleur]

Excellente question. Il y a de nombreuses études sur le sujet. Et certains scientifiques essaient de faire changer les choses (l'idée serait d'imposer des limites de puissance aux émissions sonores dans le milieu marin par exemple). Mais, je pense que pas beaucoup de chose n'est fait aujourd'hui pour résoudre ce problème. Certaines espèces essaient de s'adapter (changement de fréquence, augmentation du volume sonore du cri, éloignement des voies de navigation). Je pense que c'est un gros souci pour les espèces qui ont besoin de communiquer (baleines, dauphins... etc).

[@fagsixela]

Merci d'avoir pris le temps de répondre. Je vais essayer de fouiller pour aller plus loin sur la question.

[@daronnedemastu2248]

Ou alors (si on parle de tragédie des biens communs) on y apporte la démocratie et là, tout le monde individuellement à intérêt à ce que tout les autres réduisent leur puisements dans le bien commun disponible; ça se traduit par des limites de consommation imposées à tout le monde.

C'étais super intéressant !

[@lereveilleur]

Merci :)

[@noahbsrt7746]

Bonne video

[@grozeillabriko]

Le réveilleur président !!! .. ou ministre ^^

[@Karl.Kreuzberg]

0:18 Maurice c'était pas un coq ??

[@alexisjuillard4816]

"on aura alors réussi a épuiser une ressource renouvelable" Ah y'a bien que l'homme pour y arriver

[@Shamanosuke]

Merci pour cette vidéo. Il y a un autre point "intéressant" non mentionné : puisqu'on pêche généralement les poissons les plus gros, on impacte aussi génétiquement la population puisqu'on favorise les poissons les plus petits en terme de survie, ce qui en terme évolutionniste peut conduire à ce que les poissons soient de plus en plus petits (puisque les petits qui survivent transmettent leurs gênes, alors que les gros finissent dans une assiette).

[@vincentlaugier6928]

Merci...

[@ParlonsAstronomie]

La solution la plus simple, consommer moins de poisson, en tout cas dans les pays qui n'en dépendent pas trop comme la France. Comme il faut moins de production cela permet d'en avoir une durable : pêcher moins que ce qui se reproduit + des élevages qui ne détruisent pas trop l’environnement. Pourquoi tu parle si peu de cette solution ? pourtant c'est la suite logique de ce que tu présente : Tu dis : oulala on pêche trop, oulala on n'arrive pas à produire autrement de façon durable, ben on a qu'a consommer moins. D'ailleurs la question :comment on en est arrivé là ? on a une réponse : en consommant toujours plus, sans jamais émettre l'idée de consommer moins. C'est joli de placer cette question mais ne pas essayer de présenter des solution c'est dommage. Mais cette vidéo reste super, et sensibiliser les gens c'est vachement louable de ta part !

[@lereveilleur]

"De toutes évidences, la consommation de poissons ne peut pas continuer de croître alors que les ressources exploitées de façon durables diminuent." C'est ce que je dis... Je pense qu'on est d'accord. Après j'ai toujours un peu de mal avec mon positionnement... Si je dis rien (ou pas assez), on me le reproche. Si je suis trop vindicatif, on vient me dire que les pauvres individus n'y peuvent rien, que des changements individuels ne font rien évoluer et que c'est le poids de la masse ou des structures... Alors j'essaye de présenter un peu les différents aspects... Mais effectivement, il faudrait consommer moins (après, la consommation pourrait potentiellement remonter un peu une fois les stocks reconstitués). En gros, il faut une pêche durable, donc une consommation qui s'aligne avec ce qui peut-être produit durablement. Comment on en est arrivé là ? C'était une réflexion plus large sur les différents problèmes que je traite ici, pas juste sur les poissons. Parce que c'est un peu toujours la même logique à l'oeuvre.

[@ParlonsAstronomie]

On est d'accord ^^ Ton positionnement est assez clair dans la vidéo, du coup mon commentaire était plus une remarque qu'un reproche. (enfin j'ai essayé de l'écrire comme ça, désolé s'il sonne comme un reproche). Effectivement on ne peux pas plaire à tout le monde. Soit on se positionne et on plait pas aux détracteurs. Si on se positionne pas on ne plait pas aux activistes x)

[@ThierryCurty]

Oui et consommons plus de viande à la place. Hahahah...

[@yousha3ibnmaryam]

Merci

[@yohannaille4357]

Bonjour, je suis la chaîne depuis quelques temps maintenant et j'ai envie de réagir à cette vidéo. Je suis globalement d'accord avec ce qui est dit mais j'ai tout de même quelques remarques, l'aspect stratège "r" des poissons (beaucoup de petits, peu de soins) qui permet à peu de géniteurs de repeupler une grande zone en peu de temps, ce qui est un avantage pour nous en terme d'exploitation. Certaines espèces pondent des milliers d’œufs par kilo de leur poids.Tu parles des quotas mais je pense que la Taille Légale de Capture est indispensable pour maintenir un stock de géniteurs en âge de se reproduire. La plupart des zones de pêche étant des espaces côtiers, je pense que la pollution est un facteur non négligeable. Super travail en tout cas ! Continue !

[@gregorymiclot8636]

J avoue que je ne passe pas des heures a regarder les etiquettes quand j achete qqch (un mec quoi...). Il n y aurai pas moyen de simplifier : ex produit A : un peu cher mais meilleur pour la sante, lenvironnement, les conditions des producteur que le produit b ?

[@TearMaker]

Quel est le sujet de ton doctorat ?

[@lereveilleur]

Quel était :p. C'est maintenant fini. www.theses.fr/2017CERG0879

[@catmaove35]

Merci et bravo. A mon sens, s'il ne fallait retenir qu'un message, ce serait : Où l'on voit sur un cas d'exemple que tout est lié, interdépendant, et réagit en chaîne dans la nature, c'est l'écologie quoi.

[@RemiGautier]

un petite consigne de vote pour 2017, ou à défaut quels candidats déconseilles-tu? :) :)

[@lereveilleur]

J'évite de politiser ma chaîne... Mais je vais me permettre deux petites remarques (et uniquement sur l'environnement): 1) A mon grand malheur, l'environnement ne commence à être un sujet qu'à la gauche de l'échéquier politique. Seul Hamon et Mélenchon en parlent sérieusement. Je ne comprends pas... L'environnement devrait être LE sujet transversale par excellence. 2) Même ces deux candidats ne rejoignent pas pleinement la vision scientifique de l'environnement et en ont une vision parfois fausse ou fantasmée (ce qui vient plus de l'évolution historique de "l'écologisme" (la façon dont l'environnement a été mal transcris en mouvement politique) que d'eux-même).

[@pierrepoulpe1070]

Entièrement d'accord. Notre environnement étant la condition de notre existence, la prise en compte de son état devrait avoir la primauté sur tout le reste, y compris et surtout l'économie. Au même titre qu'en aéronautique, la sécurité a la primauté sur le reste... y compris les considérations économiques. Qui s'en plaint? Pas même les constructeurs. Et donc ça doit être un sujet dont l'importance devrait être absolument consensuelle, toute couleur politique confondue. Renoncer au primat de l'économie sur tout le reste, y compris l'humain, c'est le chemin intellectuel qu'a déjà fait la gauche ("la vraie"), plus facile de continuer la réflexion jusqu'à l'écologie, en lui soumettant aussi l'économie. Mais ce qui manque trop souvent aux "écolo-gaucho", c'est un sens de la mesure (ce que tu as et mets très bien en valeur dans tes vidéos), et d'un mélange de culture scientifique et d'honnêteté intellectuelle. Et puisque j'ai déjà les deux pieds dans le plat, j'en profite, une prochaine vidéo sur le(s) nucléaire(s) civil? Bref, mon candidat décroissantiste-écolo radical-pas anti nucléaire-centriste, ce sera pas pour 2017... snif.

[@MrMelcx]

Trop bien la vidéo, merci pour la doc autour, très utile (je suis content d'aimer le bar et la limande xD domage pour le saumon :s) Tu feras une ptite vidéo sur cette '' tragédie des biens communs '' ? Ça a l'air intéressant, un peu de théorie à propos de pourquoi on en arrive là.

[@azerretry914]

Est ce qu'on a un changement depuis 5 ans ?...

[@charlesp1380]

Bubulle a bien survécu à la mouette rieuse et au chat de Gaston Lagaffe ! Pourquoi ne pourrait-il résister si Gaston ne le protège pas ?

[@longuemire748]

Il y a quand même un truc qui ne va pas dans ton explication. En 5:01 Déja ça va jusqu'en 2014 (tranche de 5 ans) pas 2016. A cette période on est déja a la louche a 11% de sous exploité, a 30% de surexploité, logiquement a 59% pour le reste donc. Avec ce que donne la courbe qui baisse régulièrement ça n'est pas possible qu'en 2017 on est les chiffres que tu avance.

[@fredericmartin8758]

Quand j'étais gamins, on nous apprenait à l'école que les océans étaient inépuisables et que ce serait la solution contre la faim dans le monde....

[@daronnedemastu2248]

😢🤥😓

[@monsieurd.6890]

à la question que puis-je faire pour aider une partie de la réponse doit systématiquement être : ne fait qu'un seul enfant au maximum. Or cette réponse n'est jamais donnée. L'aspect démographique dans le développement durable n'est jamais abordé. Ou plutôt n'est plus abordé depuis des décennies. Or c'est un des principaux leviers. Et si on avait encadré notre démographie on ne parlerait aujourd'hui quasiment pas de problème environnemental. Bref, une vidéo serait bienvenue sur le sujet. Elle montrerait que la démographie devrait décliner toute seule ici un bon siècle. Mais qu'en l'encadrant (notamment en faisant en sorte que l'aide au développement soit liée à des politiques malthusiennes et en prenant en compte la croissance de la population dans le calcul des objectifs environnementaux non pas de manière à réduire les efforts comme aujourd'hui mais à les augmenter) on pourrait la diminuer plus rapidement. Quant au problème du déséquilibre générationnel, il serait en partie réglé par la robotisation et par l'héritage.

[@alexrvolt662]

Il y a une vidéo de minuteEarth qui semble indiquer que la raréfaction des poissons n'est pas forcément aussi marquée qu'on le croit kzbin.info/www/bejne/p3SnmmqCrNmmpNE . Mais bien-entendu ça ne change rien à la question fond, sur la difficulté à rester dans une exploitation renouvelable...

[@FranFrancois1]

Le thon et le saumon sont dans la catégorie feu orange. :(

[@lereveilleur]

Yep, comme la plupart des plus gros poissons. Et la rareté peut faire méchamment monter les prix :) www.leparisien.fr/societe/en-images-japon-un-thon-rouge-de-212-kg-adjuge-605-000-euros-05-01-2017-6528363.php

[@BrunoLesieur]

Dans toutes les dernières vidéos, tu nous présentent quasiment à coup sûr des solutions de participations personnelles basés sur le dilemne du prisonnier. Si chacun limite sa conso, tout le monde est gagnant. Cependant, puisque beaucoup s'en cogne, les seuls perdant de l'histoire sont les utilisateurs avertis qui limite leur consommation... C'est dépriment... :s

[@lereveilleur]

Et bien alors la solution c'est de militer politiquement pour que les restrictions soient appliquées à tous ? C'est pour ça que les lois existent après tout... On pourrait s'interdire de faire ce qu'il ne faut pas faire comme ça plus de dilemme du prisonnier :p.

[@BrunoLesieur]

Malheureusement, j'ai la croyance que nous ne sommes pas assez cognitivement armé pour milliter tous ensemble dans le bon sens... Je m'en remettrais volontier à des IAs pour milliter à ma place car devant l'étendu de mon ignorance jamais je n'oserais milliter pour des causes que je ne comrpends qu'à hauteur de ce que tu me présentes. Je pense que tu peux militer, je ne pense pas que « chacun » puisse milliter. Je peux par exemple milliter pour faire passer un pend de code plutôt qu'un autres dans les porchains travaux des moteurs JavaScript :D Tu envisagerais pas d'être ministre de l'écologie par hasard ?! :P PS : je ne disais pas que le fait que ça ressemble à un dilemne du prisonier est une raison pour ne pas jouer aux perdant hein :) Je trouvais juste ça un peu dépriment.

[@lereveilleur]

Bruno Lesieur Je comprends très bien ton point de vue.

[@nonodu09200]

un épisode sur les ogm serait très intéressant. tu as beaucoup plus de crédibilité à mes yeux que l'autre empaffé de dirtybiology.

[@lereveilleur]

Curiosité: Tu penses que je serais pro ou anti ?

[@lereveilleur]

C'est une question plus complexe qu'il n'y paraît. C'est surtout une question sur laquelle il y a ENORMEMENT de désinformations/mauvaises informations dans un sens ou dans l'autre (un sujet presque aussi désinformé que le nucléaire, c'est dire).

[@lereveilleur]

Pas aussi simple. Un jour sûrement (et à condition que je trouve un expert sur une question aussi polémiques :p).

[@nonodu09200]

Le Réveilleur aucune importance, seulement en parler de façon la plus scientifique et neutre possible, que ce soit sur leur effets sur la santé humaine (s'il y en a) sur l'environnement ou leur aspect rentable ou non, juste des sujets qui pourraient être intéressant à être abordés. Et je ne doute pas que la tâche serait terriblement ardue. personnellement je suis contre les OGM déjà parce que même en conventionnelle la qualité nutritionnelle des aliments et très médiocre comparé à ce qu'on avait par le passé m.nouvelobs.com/rue89/rue89-planete/20150126.RUE7557/une-pomme-de-1950-equivaut-a-100-pommes-d-aujourd-hui.html

[@pipoudou]

Mec tu ressembles à François 2!

[@lereveilleur]

Le roi de France ?

[@pipoudou]

Yes :)

[@jean-baptistepara469]

Excellente video de sensibilisation. Cependant je rajouterais un point important. Lorsque tu soulignes la consommation des poissons au sommet de la chaine trophique tu ne parles pas des consequences de ce type de peche. Pecher les especes au sommet de la pyramide va faire exploser les stocks des poissons des strates inferieures et cette consequence peut etre une aubaine tout comme une catastrophe ecologique. C'est le cas par exemple en mer du Nord www.levif.be/actualite/environnement/il-y-a-de-plus-en-plus-de-poissons-dans-la-mer-du-nord/article-normal-17359.html ou les consequences sont encore peu etudiees mais semblent axer vers une aubaine . Tu ne soulignes pas non plus les phenomenes d'invasions possible comme les poissons lion en mediterranee. Il ya aussi beaucoup de phenomenes d'erosion de la biodiversite qui sont tres preoccupant qui entraine de grave perturbations des ecosystemes: biodiversite.wallonie.be/servlet/Repository/reew-poissons-dossiersc1.pdf?ID=21618&saveFile=true . On pourrait en parler longtemps encore ! Mais la video reste tres tres bonne et nuancee et permet une reelle premiere approche :)

[@lereveilleur]

Merci pour les informations complémentaires !

[@gastonl.3944]

En supposant qu'il n'y ait pas d'evolution economique et politique sur les questions envirronementals, peut-on estimer combien de temps l'humanite peut esperer survivre? Ou meme la est-ce trop complexe a modeliser? Ne te sens pas obliger de repondre, je comprendrais que tu n'en ais pas le temps :3

[@lereveilleur]

Question difficile. En particulier ce qu'on entend par "l'humanité peut survivre". Le rapport Meadows estimait déjà dans les années 70 que nos sociétés s'effondreraient si on continuait à émettre autant de pollution et pompait autant de ressources non-renouvelables. Et cet effondrement était prévu pour 2030-2050. On peut remarquer que cela coïncide avec la fin des énergies fossiles faciles d'accès et l'épuisement de certaines ressources critiques. On sent de toutes parts notre empreinte sur l'environnement. Il n'est pas exclu qu'on vive la fin de ce qu'on considère aujourd'hui comme complètement normal. Si cet aspect en particulier t'intéresse je te conseille de faire un tour ici adrastia.org/

[@gastonl.3944]

Merci :)

[@pipoudou]

Y a un air, pas d'accord?

[@balducchilorenzo7360]

bonjour je voulais t'encourager car j'aime beaucoup ton travail , je suis sur le discord d'un autre youtouber qui luis est un peux plus politique. Vue toute t'es connaissance je pense que tu pourrais beaucoup apporté aux débat .discord.gg/qYUbgRj voila le lien si tu es intéressé merci beaucoup j’attend ta nouvelle vidéo :)

[@lereveilleur]

Merci pour le partage et le soutien.

[@MarieGiovanola]

Le lien n'est discord n'est plus valide. Est-ce qu'il existe encore ?

[@DamsTheGoat]

Bref, votez pour le candidat de la France Insoumise, Jean-Luc Mélenchon ! :)

[@pierrepoulpe1070]

Ca va se finir comme ça, même si sa (récente) position sur le nucléaire civil me semble peu raisonnée. Sans fâcher les anti, on pourrait tenir une position qui contenterait tous ceux qui s'intéresse au sujet et prennent position (dans un sens ou dans l'autre), du genre "On va tout faire pour passer à 100% ENR, à la stricte condition que le bilan carbone du système électrique n'augmente pas d'un iota en moyenne annuelle" Moi ça m'allait, dans la mesure ou la stricte condition n'a selon moi aucune chance d'être tenue. Et les autres y croyant à fond, ça leur coûte rien. Et si j'ai tort... eh ben tant mieux, bonne nouvelle. Mais en gros on s'embarque pas dans un energiewenge à la germanique, en affirmant droit dans les yeux que le changement climatique c'est moins grave et passe derrière le risque d'accident nucléaire et ses déchets.

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

Perso j'irai voter pour un thon ou une morues plutôt,😐

[@pipoudou]

Nan nan en fait c'est à Charles 9 que tu ressembles henriiv.culture.fr/medias/communs/images/grand_format/0/124_4.jpg

[@lereveilleur]

Peut-être un peu ;). En tout cas, c'est la première fois qu'on me fait cette remarque.

[@RemyCW]

Bon, et Si l'on parlait de la croissance exponentielle de la population humaine, qui par une utilisation biaisée de son intelligence, dépasse les capacités de son lac, La terre? Qui va pécher des hommes pour faire revenir La population à un niveau acceptable ?

[@Chypeuglh]

Au choix: soit on est trop nombreux sur Terre, soit on impose collectivement une empreinte écologique trop importante. Dans le premier cas, on mène des politiques malthusienne et on peut continuer dans ce paradigme de croissance. Dans le second des politiques de décroissance économique (pour les pays qui sont déjà au dessus de leur "quota") mais plus humaine. Sachant que la croissance humaine n'est pas infini, on remarque que les pays où le taux d'alphabétisation et d'éducation des femmes est important finissent par avoir un taux de renouvellement de population proche de l'équilibre. Personnellement je fais plutôt le pari d'une solution plus humain qu'industrielle.

[@lereveilleur]

Excellente remarque de Chypeuglh ! Je ferais une vidéo dédiée mais c'est l'idée. Le "niveau acceptable" dépend de l'empreinte et du mode de vie. J'en vois qui soutienne que leur empreinte n'est pas un problème, il faudrait juste être 100 millions (et donc massacrer 95% de l'humanité)... Je ne rejoins pas cette analyse.

[@fredericmesguich5094]

Les 2 solutions ne s'opposent pas vraiment et peuvent être menées ensembles. Il n'y a pas grand monde qui parle de massacrer l'humanité. Par contre, rendre disponible la contraception, l'avortement, l'éducation sexuelle, la mise en question des textes sacrés (et du patriarcat), la retraite, diminuer la politique nataliste et rediriger son financement... Il y a plein de solutions acceptables et bénéfiques au plus grand nombre !

[@lereveilleur]

Je suis entièrement d'accord ! (J'ai juste vu beaucoup trop souvent l'excuse "surpopulation" brandie par ceux qui ne veulent rien changer^^)

[@Leolecolo]

Pour ceux qui auraient la flemme de regarder la vidéo : Hans Rosling montre que la population va s'arrêter de croître à 11Millliards d'humain car on a déjà atteint le plafond de natalité à 2Milliards d'enfants. Il faut donc arrêter avec la croissance exponentielle de la population!

[@allegrejulien2991]

C est extrêmement dommage que cette vidéo ne parle pas des grands prédateurs comme par exemple tous les cétacés et requins qui jouent eux aussi un rôle majeur de régulation des "stocks" et qui sont massacres. Il est encore plus dommage qu il ne soit aucunement stipule qu une alimentation végétarienne en rapport a la densité de population 7.5 milliards cette année, est la seule solution durable pour l écosystème global. Et puisque nous sommes dans le thème de l océan, qu a aucun moment tu ne parles de la culture d algues comestibles comme pour exemple la spiruline , qui est une activité en plein essor peu couteuse en énergie et facile a produire. Si cela t’intéresse de voir a quoi pourrait ressembler une gestion des ressources planétaires, je t invite a écouter lire regarder un Homme : Jacques Fresco, The Venus project, Video " The choice is ours" Je te souhaite bonne continuation.Le Réveilleur

[@lereveilleur]

Je peux comprendre le reproche sur le rôle de la prédation. Quoi qu'une précision serait utile... Les "stocks" existants existent malgrè la prédation. En quoi ce facteur change quoi que ce soit à cette vidéo ? En revanche, je ne partage pas ton point de vue sur une alimentation végétarienne. Non seulement, une pêche durable peut exister. Mais en plus, au delà de nos contrées riches, le végétarisme peut poser problème. Retire le poisson des pays en voie de développement et tu auras de graves carences alimentaires. Le rapport de la FAO est très clair là-dessus. Au temps long, tu as peut-être raison, au temps court ce serait une catastrophe. Tu devrais lire des rapports d'ONG/d'organismes scientifiques sur l'alimentation des pays en voie de dévleoppement, le poisson joue encore un rôle extrêmement important et difficilement substituable au temps court. On ne vit pas dans une utopie, il faut savoir faire des compromis à cause des contraintes physiques et temporelles. En tout cas je ne crois pas "une alimentation végétarienne en rapport a la densité de population 7.5 milliards cette année, est la seule solution durable pour l écosystème global. " soit vrai... Même si il est exact que notre consommaiton actuelle de produits carnés n'est pas du tout soutenable... Il y a quand même pas mal de possibilités entre 0 et notre consommation actuelle. Que je ne parle pas des algues dans une vidéo sur les poissons ? Je ne parle pas du pain non, non plus, ni des oiseaux. C'est pour cela que c'est une vidéo sur les poissons en fait. Peut-on avoir une pêche durable ? Comment ? Et non: comment arrêter de consommer des poissons ? Je fais des analyses scientifiques sur un sujet précis. Je ne me sers pas de ce sujet pour la vision de certaines associations ou courants politiques... Ce dont tu parles est plus une vidéo sur l'impact de l'alimentation qu'une vidéo sur les poissons non ?

[@allegrejulien2991]

Merci de cette réponse rapide, je ne veux pas donner dans la morale et effectivement tu retranscris des faits scientifiques vérifiables. Mais tu as parler de corail non ? pourtant ce ne sont pas des poissons ? c est une symbiose .. Donc tu as parle de choses indispensables aux poissons ? Les algues ne sont pas nécessaires aux poissons ? a l oxygénation des océans, comme lieu de refuge et de reproduction ? Bref tu vois que le fait de dire que tu ne parle pas du " pain" ne tient pas car effectivement parler des oiseaux aurait pu aussi être un lien direct avec la pèche et les poissons. Je me permettais juste de te suggérer que comme tout est lie, ton approche par un point très précis gagnerai a englober d autres sujets pour les traiter ensuite. Dans ton excellente vidéo sur les minerais tu parles des poissons et pourtant c est une vidéo sur les minerais. Tu y décris une catastrophe environnementale, donc ton raisonnement c est porte a une échelle plus vaste. Tu parlais de minerai, tu as parle des rejets de boues rouges en méditerranée, très bien. Tu aurai pu aussi parler par exemple du rejet de milliers de m3 d eau radioactive ( minerai uranium) dans les océans a Fukushima et procédé a définir l impact sur la population et sur les poissons , tu as fais un choix en n en parlant pas , donc tu fais inconsciemment de la politique en parlant de tel sujet ou d un autre selon différents angles. Enfin la vidéo que je t ai propose ,parle de la gestion des ressources globales par que alimentaires. c est un plaisir d échanger avec toi .

[@lereveilleur]

Tu marques un point, j'essaie d'élargir. Mais parler des algues auraient plus sa place si je faisais une vidéo sur l'alimentation. Merci d'attirer mon attention dessus, j'y repenserai quand une vidéo s'y prêtera :). Je pense traiter le nucléaire un jour aussi mais ça va être épineux. Il y a un fossé entre la perception des sicentifiques et la perception du public sur cette question. Cela ne va pas être un sujet facile.

[@morgant6508]

Les poissons ne sont pas nécessaires du tout à l'homme dans son alimentation... Je n'en mange quasi jamais voire jamais. On peut manger végétarien et être en bonne santé... Il faut faire attention avec les sortes d absolutisme... Si on parle des poissons, que ceux qui mangent des poissons en mangent moins, que ceux qui les pêchent en pêchent sans débordement, etc. On est toujours sur une bonne gestion de l'exploitation...

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

Le végétarisme c'est pas un mal si tu t'en porte bien, le veganisme par contre c'est plus un problème, un courant de pensé toxique sans recul sur leur choix, et qui fait de l'ombre au gens modéré, exemple ceux qui intègre les animaux dans leur ferme sans les mangé. Perso je reste omnivore, ma consommation de produits d'origine animales dépend surtout de mon activité et de mes ressources, en général les oeuf suffise a compléter mon alimentation, et la viande reste sporadique ( surtout depuis 2020 et la chute drastique de mon activité physique )

[@yannickdufil9739]

Mouais, le pétrole c'est pareil, c'est renouvelable sous certaines conditions et à une certaine échelle.

[@lereveilleur]

C'est une façon de voir les choses... Mais si on en consommait de façon renouvelable... On en consommerait pratiquement pas !

[@yannickdufil9739]

Ben pratiquement pas ça dépend de ce que tu entends par la. C'est sûr que comparé avec les 15 000 milliards de tonnes de consommation annuelle actuelle, une consommation raisonnée semble ridicule.

[@lereveilleur]

C'est surtout que vu les temps incroyablement long de formation, la création annuelle de pétrole doit être très très faible (et encore la majorité du fossile, c'est de la biomasse du Carbonifère... Je ne sais même pas si les conditions de dépôt sont top aujourd'hui)...

[@yannickdufil9739]

Avec le réchauffement climatique et les iles qui sont englouties, il y aura du pétrole en Indonésie plus tard ^^' Et comme tu le dit, le temps de formation, est très long, les conditions de dépôt actuelles n'interviendront que dans centaines de millier d'années.

[@ChronitonMechanics]

C'est vrai que chaque fois que tu parle de manger un être vivant sensible, t'a une horde de vegan pour te faire la guerre et la morale, te dire qu'on peut et doit s'en passer etc...fatiguant ^^ PS: en tout cas merci pour tes liens, je suis rassuré que les rares fois ou je mange du poisson, ce ne sont pas des espèces (encore) menacées...

[@Blackounay77]

Fermes la ? Ouai c'est mieux, c'est fatiguant ce genre de commentaires aussi , il aurai été intelligent de se passer de ce genre de commentaire qui ne sème que la discorde et "l'entretien" de possibles frustrations de personnes participant à cette lute, j'ai un mode de vie Vegan et j'étais absolument pas prêt/décider à commenter quoi que ce soit en rapport avec une quelconque éthique bien que je n'approuve évidemment pas ce manque d'éthique/considération , vision comme une ressource pour le "Divin" humain.

[@ChronitonMechanics]

Ah, tiens, comme on se retrouve... Désolé, mais ceux qui entretiennent également la discorde, ce sont aussi les vegans (qui poste comme bait, un go vegan habituellement ?), car en général, sous chaque vidéo, effleurant le sujet, on a le même argumentaire pété (quand il n'est pas accompagné d'une ou eux vidéo L214&cie, histoire d'exciter un peu les neurones miroirs), et les mêmes batailles... C'est ce qui arrive quand on est trop émotionnellement investis dans une idéologie dogmatique, un bien moral supérieur (animaux "sentients" = sacré)...on arrive plus à pouvoir rechercher une réponse impartiale... Donc le pathos non merci; et je tiens à exercer un peu ma liberté d'offenser avant que la social justice league la retire à tous... le fait que des éditos comme ça soient fait désormais fait ne dit long...

[@sic.]

Je ne suis ni vegan, ni végétarien, pourtant, je suis certain qu'il n'existe pas de "liberté d'offenser". Quand le réveilleur dit que ce n'est pas ce dont il va parler, il ne dit pas que c'est pas important mais que c'est pas le propos, dans un sens comme dans l'autre. Donc ce n'est pas le propos de dire que les vegan sont fatiguant ! Ce commantaire, bien qu'il aie le droit d'être ici, n'est pas très relevant à mon sens.

[@ChronitonMechanics]

Ce qui est relevant, c'est qu'il faille désormais un édito pour signaler justement que les poissons serons considérés comme ressources pour éviter d'heurter les sentiments... Quand a la liberté d'offenser, je suis de ceux qui pensent que la sensibilité individuelle passe après la recherche d'une réponse impartiale... Donc si une idée ne doit pas être exprimée (et je dit bien exprimée, pas actée) dès lors qu'elle heurte les conviction ou affecte trop fortement quelqu'un, c'est un peu comme rétablir un délit de blasphème...

[@Blackounay77]

Ne parle pas d'émotionnelle quand il s'agit de ne pas invisibiliser les êtres, qu'ils ne soient pas réduit à des "produits de consommation" (à des choses qui nous appartiennent), quand il s'agit d'individus... (qu'ils aient enfin des droit d'exister, de ne plus êtres exploitées/tuées) ^^ Ce n'est pas dogmatique 'c'est radicale (à condition que tu comprennes l'origine de ce mot, le sens), oui c'est éthiquement supérieur désolé c'est factuel. Ma liberté d'offenser ? Ah mais en faite tu est une vrai raclure ^^ Ton rêve que les "vegans" se taisent et fassent profil bas car sa t'insupporte qu'on te ramène à ce qui EST n'arrivera pas, "Animaux sentients" =/ pas sacré , animaux = projets de vie, expérience d'eux mêmes , "souffrir réellement" , animaux pas besoins car végétaux donc animaux on fiche la paix, etc etc etc etc etc... Bref jolie caricature tu prouves que tu connais pas grand choses, tu te limites totale mais c'est ton problème. Tu n'est pas obliger d'aimer les animaux non humains pour les respecter, les considérer d'un point de vue existentielle mais bon. Donc je le répète, ^pour ma part j'en aurai même pas parler si j'avais pas vu ton commentaire, que des gens en parlent (tant que c'est pas insultant) me paraisse tout aussi normal sans que ce soit considérer comme du "oh mon dieu" encore des vegans moralisateurs blablablabla" même si c'est pas le propos de la vidéo, on est sur un espace publique et si il tien à qu'aucuns commentaires n'ent parlent absolument il peux toujours le dire directement, moi je m'intéressais aux conséquences (même si j'en connais déja pas mal) de la surpêche etc. PS : tu ramènes encore une fois à la sensibilité sachant qu'il n'y à ni besoin de cela pour respecter des individus, je pourrai faire des milliers d'exemple pour te prouver que ce raisonnement n'est pas pertinent, pour ce qui est du blasphème il est commis tout les jours, toutes les heures, toutes les secondes mais quand l'ego est présent il y en à rien foutre !