Les erreurs historiques dans "Il faut sauver le soldat Ryan"

Bonjour à toutes et à tous !
On s'attaque à un chef d'œuvre du septième art aujourd'hui : Il faut sauver le soldat Ryan et c'était pas de la tarte .
Avant toutes choses , nous ne sommes que des passionnés , absolument pas des experts historiques ou même professeurs , nous ne donnons seulement que notre avis et nos explications . Si vous avez repérés d'autres erreurs , n'hésitez pas à nous le dire :) .
L'équipe :
Jeremy (à gauche) : cadreur et photographe
Scott (au centre) : présentateur et voix off
Erwan (à droite) : présentateur , voix off et montage
Rémi Sturma : mixage sonore
Notre page insta: #temps_pour_lhistoire
Notre page facebook: @Un Temps pour l'histoire
La plupart des photos utilisés en illustrations sont trouvées sur google image ou prises par Jeremy , voici sa page insta : #airborne_history (ps : c'est une merveille)
Les chapitres :
00:00 Introduction
00:32 Présentation du film
01:42 Les erreurs historiques
18:34 Conclusion

[@cadiotsylvain2293]

Très bonne vidéo hormis l'analyse balistique très approximative sur la scène du duel au sniper. Je pense qu'il y a plus qu'une cinquantaine de mètres, mais si la distance que vous annoncez est bonne, le drop du calibre 30.06 Springfield (surement celui utilisé pour ce tir) n'est que de 1 ou 2 centimètres. Pour donner la référence, il est de 13.4 cm à 500 m. Autre référence, le 22lr drop de moins de 5 centimètres à 50 m., et c'est un très petit calibre. En gros, à une distance de 50 mètres, la trajectoire de ce calibre est presque rectiligne, rendant ce tir possible, d'autant plus qu'il est effectué en contrebas de la cible. C'est finalement ce que vous dites qui est donc impossible, puisqu'un impact sur le dessus de la lunette nécessiterait une courbe balistique avec une forte flèche sur une courte distance.

[@nightwishpower]

C’est comme s’ils pensaient que le sniper utilisait une arc et des fleches haha

[@olivierpicat3194]

Totalement d'accord avec toi, j'ai cru au début qu'il allait parler du fait que le sniper entende le son du tir avant que la balle atterrisse dans son œil ce qui n'est pas très raccord avec la réalité, car une balle de fusil sniper file à une vitesse plus grande que celle du son

[@Simboiss]

Par contre, des tests ont été faits (Myth Busters, entre autres) concernant le tir dans la lunette, et ça semble impossible. Le plus probable, la balle est déviée, ou alors se pète en morceaux et ne fait que détruire la lunette. Sinon, elle est trop ralentie pour tuer le tireur.

[@cadiotsylvain2293]

Même à 400m on aura un drop d’une dizaine de cm. Ce n’est pas un tir tendu mais la courbe n’est pas suffisante encore pour accréditer la thèse proposée dans la vidéo.

[@cadiotsylvain2293]

Oui que la balle perde trop en puissance ou soit trop déviée c’est bien possible. Après restons aussi honnêtes sur les conditions du tir, sous la pluie, sous stress avec des conditions atmosphériques difficiles et sûrement un bon vent Normand. On est d’accord sur l’impossibilité de ce tir en condition réelle. Je ne faisais que rendre hommage au calibre utilisé qui ne drop pas autant que ce qui est entendu dans la vidéo.

[@reichmilitaria8853]

Les bombes collantes ont bien étés utilisées mais plus pour dans les SAS , certains officiers Ranger de « formation » commando avaient ces techniques acquises mais les Ranger étaient considérés comme des soldats de terrain et non des commandos , cette technique de bombe n’était donc pas réglementaire dans l’armée américaine mais pouvait être apprise par un officier ou un vétéran plus capé, technique de grenade antichar également présente lors de la bataille des ardennes avec des stock de chaussettes allemandes de prises mais c’est cas sont très rares

[@amospartouche2212]

Oui mais là ils n’ont pas passé tant de temps que ça sur le terrain pour avoir appris une chose si spécifique et ils ne font ni partie des ranger et encore moins des SAS britanniques. Je crois également qu’à cette époque l’es tank allemands étaient enduits de zimmerit qui avait pour but d’empêcher les mines magnétiques d adhérer au blindage.

[@dylannhubert7368]

Le tigre c’est n’est pas une tigre,c’est un t34 qu’ils on déguisé en tigre avec des plaques de bois,car quand les américains pose les bombe pour immobilisé le char on peut voir les chenilles du t34,puis sur une autre séquence quand les américains se jette sur le tigre pour lancé des grenade dedans,le capitaine miller tire à travers le périscope du conducteur lors que normalement cette partie est composée d’un plaque de verre épaisse de 10 cm.

[@rogersgatty3644]

Le seul vrai il est dans "fury" le 131

Je suis allé sur le site d'Omaha Beach, ceci à deux reprises, et ce qui m'a le plus mis mal à l'aise, c'est cette étendue de croix blanches au mémorial... C'est à ce moment là que l'on peut se rendre compte de l'étendue du carnage subit par tous ces hommes et on ne peut que leur rendre hommage.

[@josephjoseph5480]

Certes, mais ça n’a rien à voir avec Verdun ou le chemin des Dames, ou encore Stalingrad…

[@arsyesis]

Alors n'allez jamais au cimetière de St Avold... ni à Verdun...

[@dominiqueegli1716]

@@arsyesis je suis allé aux deux et je ne vois pas le rapport, cette bataille a duré bien moins longtemps mais fut dévastatrice pour les soldats alliés comme pour les civils ! Cela étant il y a une ferveur et une reconnaissance envers les alliés ,des Normands, et surtout des Américains, malgré leurs pertes

[@quentincaron5067]

C'était impressionnant je suis d'accord mes ça m'avait énervé aussi car plein de gens prenez des selfi comme si il était dans un musée..

[@louisthomasic275]

À Colleville il n'y a pas que des tués au débarquement et tous les tués du débarquement n'y sont pas, le plus grand nombre a été rapatrié aux USA. Le cimetière de Colleville n'est donc pas un bon indicateur du nombre de tués lors des opérations de débarquement.

[@avelvetcreation3556]

11:33 Si c'était genre à 50 ou 100 mètres, est-ce qu'un fusil de sniper à cette distance tire une balle qui ne va pas rester relativement droite ? Que la balle fasse une courbe sur une distance de 500m ok je peux comprendre et c'est normal, mais sur une distance aussi courte, il a pas besoin de tirer en l'air, on est de l'ordre de quelques millimètres au pire 2 ou 3 centimètres. Plus la distance est courte moins la trajectoire de la balle sera courbe. Et le fait que le tireur et la cible ne soit pas à la même altitude peut jouer sur comment la balle arrive. De plus, prendre l'effet Coriolis pour expliquer la courbe d'un tir de sniper de 50 à 100 mètres est un mauvais exemple car la dérive serait infime, il aurait été plus judicieux de parler de la DRO.

[@yapasmoyenyaya]

Jackson dit que le sniper allemand dans le clocher "est à 400m, peut-être un peu moins"

[@reichmilitaria8853]

Point de détail sur le sang présent dans le film: les morceaux d’obus de mortier étaient tellement bouillants qu’il n’y avait que très peu de sang sur la plage , les blessures cautérisées quasiment immédiatement , de même pour les balles de MG42 qui s’emboîtées les unes dans les autres dans les cibles touchées pouvant quasiment sectionner un corps. Le sang dans la scènes du film est très/trop présente pour le besoin spectaculaire du film et pour toucher le spectateur

[@charlybrown6543]

Petite anecdote sur "l'eau rouge" : Quand j'ai vu le film j'ai trouvé "la mer rouge" très exagéré, j'en ai parlé à un ancien (enfant à l'époque du débarquement) qui m'a assuré avoir vu le Merderet couler rouge. C'était évidement plusieurs jours après le débarquement et s'agissait-il de sang humain ou de bétail ...?

[@Fnafnight77]

J'ai aussi aussi trouvée que la scène de marche était trop joyeuse et normal après le débarquement . Il y a très peu de chance que ça ce soit réellement passer comme ça dans la joie et dans la bonne humeur . Et j'ai remarquer aussi que malgré le débarquement les principaux personnages ne sont pas "abîmé " suite à la violence de l'attaque . Sinon super vidéo comme toujours ! Sujet très intéressant

[@YanArMoal44]

C'est un film, cette scène permet aussi de s'attacher aux personnages, des frères d'armes, de leur donner plus de consistance ce qui rendra plus dramatique le décès de chaque soldat ensuite....

[@laurentverdier3786]

Hello et merci pour votre travail. Juste pour revenir sur un point concernant la constitution du groupe de Rangers représenté dans le film. Si l’on parle de la scène de la plage, effectivement un sniper n’est pas intégré au squad d’assaut, toutefois il est présent dans le «platoon headquarter »dirigé par un first lieutenant. Concernant le Capitaine, il est pour sa part dans le «Company Headquarter » loin donc d’appartenir à un «squad d’assaut ». Concernant le «squad d’assaut » l’arme de soutien en dotation théorique est le Cal.30, même si le FM Bar pouvait le remplacer. En conclusion, l’ensemble des «ingrédients » du groupe sont présents sur la plage et le team improvisé que compose le Capitaine pour monter à l’assaut du bunker doit être vu comme une équipe hétéroclite et non un squad d’assaut telle que l’organisation des Rangers le défini :)

[@maximuspictures2743]

Très instructif ! Je me suis abonné! Sympa de croiser histoire et cinéma! ;)

[@trdcs-2113]

2 eme point ou que je suis pas d accord avec vous , vous dite que 3 jour après c est peux probable qu’il soit toujours sur la plage de débarquement ! Et ben oui ils y étais toujours car la mission du 29 eme régiment de infanteries et du 2 eme rangers est de partir de la plage d Omaha et de rejoindre la 101 eme aéroportée à carantan pour faire la liaison et faire une seule tête de ponte entre utaha et Omaha beatch qui se rejoint à carantan

[@guillaumeandre8289]

Concernant le point sur les obus de mortier tirés à la main cela est en effet possible ! Il ne s'agit pas d'une erreur. Il existe plusieurs cas documentés de soldats américains qui lançaient ces engins à la main en dernier recours. Ils retiraient la goupille de sécurité et venaient libérer le mécanisme du détonateur en frappant la base de l'obus sur la plaque métallique du mortier. Et cela ne déclenchait pas la mise à feu du système de propulsion des obus. Sur le front du pacifique le soldat Beauford Anderson a reçu la "medal of honor" en utilisant cette technique pour repousser un assaut japonais.

[@youtubetvfrance]

bravo les gars, vous parlez historiquement, c'est vrai. La vidéo permet de me plonger au mieux de la situation vécue par les soldats. Mais ce film reste mon préféré et le mieux tourné ! En tout cas, bravo. Je suis également passionné par la Seconde Guerre mondiale, toutes les batailles et je suis ravie de trouver ce genre de vidéo.

[@untempspourlhistoire8624]

Merci infiniment, nous allons revenir très vite !

[@laurentverdier3786]

Concernant la scène du sniper, la distance est courte pour un Springfield 1903 (nous ne sommes pas sur un tir à très longue distance d’une arme de précision moderne) qui possède une portée pratique d’environ 600 et maximale du double. C’est donc un tir tendu qui pourrait très bien pénétrer la cible de cette manière, même si et pour les besoins du film c’est très spectaculaire.

[@tifoxy441]

Il y a aussi le problème des nombreuses couches de verre d'une lunette qui freine considérablement la balle

[@vieuxbill54]

D autant plus que c est tiré du bas vers le haut

[@jean-christopheliennard1378]

Merci pour cette vidéo !! Pour vous compléter, la Flak =FlugAbwherKanone (Canon anti-aérien) c'est donc l'équivalent de notre acronyme DCA…StuG se dit Schtoug (acronyme pour SturmGeschûtz (le U sans Umlaut (tréma) se prononce OU) qui est l'acronyme de canon d'assaut…

[@claudieterrien47]

Merci pour ces explications Il faut s y connaître bravo les experts

[@untempspourlhistoire8624]

merci beaucoup !

[@35skoul]

une vidéo sur fury?

[@christophevanderzyppe6843]

Oui et je pense qu'il y aura beaucoup redire....😉👍

[@ByLeth_eps]

Je ne sais pas pourquoi vous n’avez pas produit depuis longtemps mais continuez , c’est superbe!

[@untempspourlhistoire8624]

Merci beaucoup , c'est adorable . Nos projet personnels ralentissent notre productivité mais on n'arrête pas promis ;)

[@ByLeth_eps]

@@untempspourlhistoire8624 😄

[@antoinecl7349]

Merci pour la vidéo ! J'ai une interrogation par contre concernant les obstacles anti barges qui sont positionnés à l'envers. Car sur les clichés de CAPPA pris à Omaha le jour du DDAY ils apparaissent bien dans le même sens que dans le film. Du coup ça ne me semble effectivement pas du tout logique compte tenu de vos explications. Savez vous si il y a une explication ?

[@Frakfayt]

Je me suis fait la meme remarque. Ces obstacles etaient appelles "les asperges de Rommel" le bateau qui tapait sur la mine provoquait son explosion. Dire qu'il s'empalait dessus...?

[@Charles25192]

​@@Frakfaytles asperges de Rommel, c'est autre chose. C'était dans les champs pour perturber les planeurs. Quant aux pieux, le but était de faire chavirer les bateaux. Ils étaient tournés vers la terre.

[@hippolyteandrieu9159]

Pour ce qui est du duel de sniper, les erreurs se justifient par le fait que cette scène est d'abord un hommage. D'abord à Full Metal Jacket (l'escadron stoppé dans sa progression par un sniper qui blesse un des membres pour pousser les autres à venir le secourir et donc se découvrir) ainsi qu'a l'histoire de Vasili Zaitsev, sniper soviétique qui aurait réussi à tuer un sniper allemand à Stalingrad en tirant à travers sa lunette)

[@leconcorde55]

super video j'aime beaucoup !

[@user-tq5qx7br1q]

Salut ! Et bien ça y va en ce moment les debrief et debunk de Private Ryan ;) à ce demander pourquoi ;) Je dirai bien, mais ils vous en manquent encore (voir déjà sur Wikipedia). Alors voici ma liste (non exhaustive) En plus du bunker pas réel à cet endroit, le pilote de barge est un sacré c... de se garer pile en face et d'ouvrir ses portes... Le débarquement s'est fait à marée basse et les GI avaient environ 400 m de plage à se farcir, pas juste 10 et effectivement 4 à 5 heures sur zone. La mer rouge, les balles sous l'eau, c'est naze. Mais aussi les poissons crevés sur le sable (dans une étendue d'eau aussi vaste, ils auraient fui et aucun risque d'explosions internes, puisque pas d'explosion sous-marine. Les GI étaient équipés de ceintures gonflables donc n'auraient pas coulé (noyés ok mais en surface suite à un choc ou blessure). Nous avons affaire à la 1ère vague d'assaut, mais sur la plage, nombre de grosses caisses de munitions... Qui les a déposé ? Dans le fond, à l'horizon, malgré les cadrages serrés, aucune vue sur l'armada maritime allié. Lorsqu'ils attaquent le nid de mitrailleuses, le plan (cadrage cinéma oblige) les place totalement à découvert face aux mitrailleuses. Je ne suis pas spécialiste de l'historique du chewing-gum, mais celui qui sert à coller le miroir sur la baïonnette est sacrément mastard et collant... gaffe aux dents couronnées. Dans le plan (3 jours plus tard toujours au même endroit), on voit en arrière-plan un soldat taper le casse-croûte avec de jolis sandwich de pain blancs "Harrys", limite crédible... Ensuite belle caricature du soldat intello que l'on embauche car il cause le schleu, mais certainement plus utile avec l'état-major pour traduire des messages. De même, cette escouade façon commando, vu la nécessité urgente de leur tâche aurait certainement bénéficiée d'une jeep afin de se déplacer plus vite dans le bocage, mais bon le film doit durer 2heures au moins, il ne faut pas se déplacer trop vite ;) L'attaque de la station de radar, effectivement les détourne (ou ralenti de leur mission), mais de plus, l'aviation alliée s'occupait parfaitement de ce genre de site. Pour info, les obus de flak n'étaient pas destinés à "transpercer" en explosant, un avion, mais à exploser à une altitude donnée au niveau des vagues d'appareils ennemis. Dans le village sous la pluie, beaucoup d'incohérences, avec une famille à l'abri dans les ruines, façon Varsovie, alors qu'elle aurait été déplacée ailleurs. L'épisode pourri des parents qui confient leur gosse, puis la récupère et bien naze et hollywoodien. Le combat de sniper, de la soupe totale, avec une annonce faite du "héro" à 400 mètres, alors que le clocher est à 50 m à tout casser, il devine où le "méchant" est placé sans que celui-ci se déplace, la vue de l'Allemand permet de distinguer nettement les ricains derrière la voiture... Voiture qui est une Opel (en France en 1944), neuve et juste poussiéreuse mais pas réquisitionnée, et avec seule la plaque d'immat (moderne dommage) qui est abîmée... La scène du mur qui s'écroule avec juste un poteau qui tombe dessus, on n'en parle pas, bonjour la moisissure ... La scène de combat finale bof, mais c'est Hollywood, effectivement, mines improbables et graisse (tel le chewing-gum) qui colle grave, ça doit pas bien lubrifier par contre... Le coup des obus de mortier en grenade, en plus percutés par un soldats qui ensuite le donne à un autre qui les lance.. Ils aiment bien le risques les gars ;) Le Mustang P-51 qui tel la cavalerie arrive à la rescousse, mais sans support de roquettes ni bombes sous les ailes... Mais avec un beau tonneau dans la fumée, c'est beau... Surtout que c'étaient les P-47 Thunderbolt qui étaient destinés au bombardement en appui-sol... Oui, un "bon" film bien américain à la façon Spielberg, du bon pour nous en mettre plein la vue, des détails bien ficelés, mais tellement de clichés, d'improbabilités et de niaiserie (balles sous l'eau)... Manquait juste le noir et l'indien pour réconcilier tout un peuple sur son histoire héroïque, alors que les méchants Allemands nazis ont tous la coupe de cheveux ras, alors qu'en vrai certains avaient de vraies touffes à la Gérard Philippe. Quant à la conclusion (et la morale américaine) du mérite des générations futures, c'est un vaste débat.... En fait, le cinéma n'aime guerre l'Histoire en général, et sous couvert de "nous ne faisons pas un doc historique", il nous colle trop souvent de la fiction pourrie, truffée d'erreurs plus où moins grossière, qui finissent pour beaucoup de personnes à devenir une presque réalité, et pour ça Private Ryan est très loin d'être un excellent film. Pour moi.

[@rageuxquirage]

Une erreur c est que les panzers n'utilisent pas leurs mitrailleuses de char, c'est pratique pour les soldats us qui passent devant

[@anakinskywalker1982]

Malheureusement ce n'est pas la seul incohérences avec les chars.

[@bryancalvar8914]

Mon arrière grand père a survie à omaha beach

[@etiennegoldet6404]

De mémoire (et vous l'avez oublié) : une scène dans un village bombardé où il reste une famille dans un immeuble partiellement effondré. Au bas de cet immeuble, une voiture et sale état immatriculée 50 (département de la Manche). Or ce système d'immatriculation qui a été en vigueur jusqu'en 2009 n'est entré en service que le 1er avril 1950. La finale de cette immatriculation devrait être 2 lettres (se renseigner sur celles de la Manche) et éventuellement 1 chiffre si le couple de lettre avait épuisé 9999 véhicules immatriculés.

[@patpibber7948]

Pas mal tous ces détails relevés, je suis complètement d'accord avec vous 😊. On pourrait rajouter aussi la coupe de cheveux de l'allemand (crane rasé) : la plupart des soldats allemands portaient les cheveux très courts sur les côtés mais très longs sur le dessus (le fait de mettre un allemand crane rasé est-il pour faire un (faux) lien entre le na zi des années 40 et l'image de nos skinhead d'extreme droite contemporains !?! . Seuls des "anciens" pouvaient être chauves, rarement les jeunes (à cause du port réguliers des chapeaux/casquettes dans le civil à l'époque, cela accélérait un peu la perte des cheveux). Egalement, le char Tigre I n'a pas été employé en phase initiale contre les américains juste après le débarquement, les chars lourds tigres I ont été engagés dans un premier temps principalement contre les anglais dans le secteur de Caen où leur canon pouvait donner toutes sa puissance à travers les plaines dans cette régions (par la suite ils sont bien sûr intervenus dans d'autres endroits lors de la bataille de Normandie. Les américains ont du faire face dès la sortie des plages à un paysage très fermé de bocage Normand). Le fait aussi de voir ce groupe d'hommes "se balader" à découvert en territoire ennemi semblant faire leur guerre tout seul n'est absolument pas crédible non plus ! Dommage. Malgré pas mal d'erreurs dans ce film, il est vrai que la scène initiale du débarquement est quand même impressionnante, je suis resté scotché au siège du ciné tout le long de cette séquence ! mais la suite est malheureusement décevante.

[@lauxane]

Dans un film, tout a une importance. Toutes les invraisemblance que tu souligne sont utiles au films, ont une raison d'être dans la dramaturgie.

[@Hogans_400]

Comme erreur il y a la jonction entre les rangers et la 101st airborne aussi . Puis vous dites que les gars sont rester trois jour après le débarquement alors que ce n'est que le hq qui n'a pas bougé , il explique justement avoir attaqué des canons sur la carte faussée.

[@tifoxy441]

Un épisode sur le film Stalingrade ?

[@charlybrown6543]

Excellente vidéo! Et quelques point en plus: Dans la scène d'ouverture la famille dans le cimetière de Colleville marche vers la sortie ( mais bon ...ce n'est gênant que si tu connais) Quand le peloton marche dans la campagne, ça ne ressemble pas beaucoup à la campagne normande Et le Merderet ne passe pas à coté de Périers (et ne ressemble pas à ça) Ça reste un super film! Et encore bravo pour votre vidéo

[@Cargoculte.]

Pour moi, c'est la scène de la libération du soldat allemand juste après un accrochage frontal, avec perte d'un marine, quelques jours seulement après le débarquement sanglant d'Omaha, en pleine mission prioritaire, en plein marasme du bocage normand, qui est tout simplement invraisemblable et surréaliste. L'attitude du capitaine Miller est lunaire et même dangereuse, voire passible de la cour martiale dans ce contexte précis: au mieux, effectivement, il font prisonnier ce soldat avant de le remettre à une autre compagnie (ce n'est pas ce qui manquait à ce moment là à cet endroit), au pire, et c'est évidemment ce qu'il se passait la semaine du débarquement, ils l'exécutent selon les consignes officieuses de l'époque. Hors de question bien sûr de relâcher un soldat ennemi comme ça, dans la nature (cela n'a aucun sens), à moins que Spielberg se soit inspiré d'anecdotes historiques mais tellement peu probables dans le cadre spécifique de cette mission. Je me souviens avoir été choqué et énervé par cette scène dans la salle de cinéma à l'époque, non pas parce que je voulais me délecter d'une scène de violence ou que je cautionne les exactions américaines de l'époque, mais parce que ce scénario basculait dans le n'importe quoi hollywoodien pour nous vendre la loyauté et l'humanité de ces personnages et que je voyais arriver sur un plateau le retour meurtrier de ce soldat à la fin du film... Les autres "erreurs" sont explicables ou assumées et s'accordent plutôt bien avec les objectifs cinématographiques de ce qui reste malgré tout une fiction inspirée d'un évènement historique.

[@lauxane]

T'as bloqué sur le sujet. Ce qui est étonnant puisque tu reconnais que, pour les besoin du film, on tolère quelques invraisemblances. Le faire prisonnier, c'est perdre le spectateur dans l'histoire, c'est trop long, il s'ennuie. On rajoute des personnages, on perd l'isolement du groupe, cette intimité, donc on perd le film puisque c'est le sujet du film (un groupe de soldats isolés qui vont en chercher un autre derrière les lignes ennemies). Lui coller une balle, c'est déshumaniser le groupe. On déshumanise le groupe, on perd l'attachement au groupe. Or, l'affect est important pour la suite du film. Emotionnellement, la fin serait différente, moins intense avec un recul trop important. Question : a la fin du film, que se passe-t-il ? La scène du combat au corps à corps serrait elle aussi intense avec un autre soldat allemand, soldat inconnu du spectateur ? Le geste d'Upham et sa transformation serait elle aussi intense et symbolique avec un autre soldat ? Bien sûr que, comme dans tous les films de guerre, il y a des invraisemblance. Et chacun d'entre nous, selon sa propre sensibilité, sera plus ou moins touché par une ou l'autre. La question est : quel serait le film si les invraisemblances qui nous touchent ou qui nous marquent le plus n'existaient pas ? Dans le groupe de soldat, chacun a une importance dans l'histoire. Pas dans l'histoire historique, mais dans l'histoire du film. La question que l'on doit se poser, c'est quelle est leur importance à chacun ? Pourquoi tel ou tel soldat doit vivre ou mourir à tel ou tel moment ? Comment s'écrit la dramaturgie dans ce film ? Se poser la question permet de mieux dépasser notre sensibilité historique pour mieux suspendre notre incrédulité et comprendre les invraisemblances les plus remarquables. Ce film est un roman. Un roman historique, certes, mais un roman quand même. Il n'est pas basé sur une histoire vrai mais sur "des" histoires vraies, un ensemble de petites histoires dans l'histoire. Mon point de vue personnel ? Très bon film ! Très intense, bien écrit, beaucoup de moment particulièrement bien filmés, musique et sons bien gérés, émotionnellement très fort. Ecrit par des américains, donc réalisé dans la culture cinématographique américaine : c'est grandiloquant, tout est plus ou moins exagéré, mais quand même un peu... Bref : un réalisateur russe aurait fait du russe, un français aurait fait du français et un japonais aurait fait du japonais. Donc reprocher aux film d'être "les américains qui sauvent le monde", bah, c'est passer à côté puisque c'est dans la culture cinématographique américaine dès lors que l'on parle d'histoire des USA ou du monde militaire (et encore...). Et si on me demande une erreur historique que je supprimerais, je dirais que j'ai une facilité déconcertante à suspendre mon jugement. Mais pour l'exercice, je dirais que ce sont les plages. Normal que dans le film elle aient cette géographie et que les défenses allemandes soient ce qu'elles sont. Le côté rempart, mur infranchissable évoqué dans l'expression "Mur de l'Atlantique", se fait ressentir. C'est du théâtre, c'est de l'exagération. Pour autant, connaissant bien cette histoire et vivant sur les plages, si ils avaient fait le choix de se rapprocher de l'histoire réelle et avérée, je pense qu'ils auraient pu trouver un compromis acceptable. Mais, ça aurait été moins intense, émotionnellement moins fort, et je doute que j'aurais apprécié le film de la même manière.

[@lionloewe]

Ce qui m'a surtout choqué, c'est que tous les GI portent le casque lourd règlementaire...mais sans fixer la jugulaire! C'est visible sur pratiquement toutes les séquences . Dans ce cas, le casque volerait au premier mouvement brusque et ne servirait à rien. Remarque d'un internaute qui s'est trimballé, longuement, un casque lourd!

[@MrSebfrench76]

L'idée est d'eviter la rupture des cervicales en cas de blast . Validé par la majorité des images d'archives .

[@bernardthibaut2780]

Bonjour Casque porté avec la jugulaire mise uniquement dans la 29 DIUS ( consigne de leur général) L’expérience terrain a mis en évidence le risque du « coup du lapin » en cas de blast proche du soldat (il s’engouffre dans le casque et tire la tête violemment vers l’arrière) d’où le développement du jugulaire avec un point de rupture en fin de guerre mais qui ne sera mis en place qu’après Cdt Bth

[@loicfrancoise7676]

L’effet de Coriolis est à prendre en compte à partir d’une certaines distances non ?

[@cadiotsylvain2293]

En effet, l'effet de Coriolis est imperceptible en dessus d'une certaine distance. Cependant, la balle étant elle-même en rotation si elle est tirée avec un canon rayé (ce qui presque systématique), elle est soumisse à une force inertielle qu'elle produit elle-même, et qui s'apparente à la force de Coriolis émise par la rotation de la Terre. En gros, une balle subit deux forces de Coriolis à prendre en considération. Globalement, la déviation due à la force de Coriolis peut-être de 7cm pour une distance de tir de 1km, mais bien sur, celà dépend des calibres, et surtout de la célérité de la balle. Plus elle va vite, moins la force de Coriolis la déviera, car dans l'intervalle de temps (temps de vol de la balle), la Terre aura moins tourné qu'avec une balle plus lente, sur la même distance.

[@Gabriel-yc1dj]

Très bonne vidéo. Je dis juste mais les balle d'une MG42 peuvent traversé 1 mètre dans l'eau. Il s'agit de la MG42 et non d'un pistolet. Sinon il faut souligner l'erreur tactique des allemands de faire entrer les Tigres et surtout tourelles dans un village. En y entrant ils deviennent tellement vulnérables avec plein de guet appen.

[@ericdutrieudeterdonck6536]

A ma connaissance, les balles de mitrailleuse MG42 sont dangereuse jusqu'à 13 mètres dans l'eau.

[@raoulvolfoni1800]

On voit ceux qui n’ont jamais tiré à la mitrailleuse sur la surface de l’eau . Un tir perpendiculaire à la surface penètre de 3 m environ avec une perte de puissance énorme . Par contre , quand le tir est oblique ( ce qui est pratiquement toujours le cas ) la balle ne pénètre pas dans l’eau mais ricoche et va se perdre . Au mieux , elle va rentrer de quelques centimètres .

[@HistoirePhotographie]

Très bonne révision du film, j'aime beaucoup la pertinence de vos propos. Cependant à 19:38 de votre vidéo il y a une autre erreur SOUTIEN cela s'écrit sans T ;) Une autre erreur pour moi dans le temps de ce film, l'action se passe dans les premiers jours de Juin Or si même aujourd'hui, on peut avoir des fruits toute l'année. Les pommes en Normandie (pour faire du Calvados par exemple) se ramassent en septembre/octobre Il est guère possible d'en ramasser de pleines cagettes sur une charrette et finir victime d'un snipper allemand... Mais ce n'est qu'un avis perso... Afin de découvrir d'autres de vos productions, je m'abonne à votre chaine. Et bonne continuation

[@garyk9967]

Excellente vidéo et super concept, à quand l'analyse de Band of Brothers ? Épisode par épisode, ça serait génial ! Au boulot les gars et merci !

[@jocelynericci3299]

3 jeunes qui pensent tout savoir avec une critique facile et sans connaissance militaire -- Etant un spécialiste des mortiers de 81 et de 60 mm je certifies qu il est parfaitement possible de lancer un obus de 60 comme une grenade aprés avoir enlevé la charge du culot qui est constituée d'une simple cartouche de chasse ( beaucoup plus puissante ) et je passe sur les autres affirmations !!!!!

[@armand4226]

​@@jocelynericci3299 J'allais le dire. Mais que veux-tu, cette génération n'a pas fait service militaire.

[@squalllecanard8339]

Salut les mecs, bon boulot, très instructif. Pour les balles dans l'eau en effet, c'est juste qu'ils ont voulu rendre ça plus spectaculaire, pareil pour les vagues rouges. Pour la carte, en effet c'est une grossière erreur, certes on la voit brièvement mais ils auraient pu quand même trouver une carte juste (on sent toute la condescendance américaine là, qui pour eux, il y a que les USA qui est digne d'intérêt). Pour le code "foudre, tonnerre", en effet, ça aurait du être un autre, c'est juste que c'était le plus connu de cette guerre, ils ont voulu l'intégrer dans le film pour simplifier la compréhension du spectateur. Pour la scène de l'allemand relâché, en effet c'est très peu crédible surtout qu'il y avait des ordres officieux de ne pas faire de prisonniers pour ne pas perdre de temps et freiner la progressions des forces alliées, sous entendu "tuez les" (vaguement évoqué dans band of brothers). Le capitaine Miller aurait du exécuter le prisonnier, vu que c'est lui l'officier en chef. ( " De nombreux parachutistes auraient tiré sur des prisonniers de guerre allemands dans la nuit du 5 au 6 juin. Bien que cela soit en contradiction avec la convention de Genève, plusieurs commandants ont incité leurs hommes à ne pas faire de prisonniers (sous-entendu de tuer tout Allemand) afin de ne pas gêner la progression de la mission. Ainsi Donald Malarkey, de la Easy Company, rapporte que le général Taylor, commandant de la 101e division, avait lui-même ordonné aux soldats ne pas « capturer d'hommes qui handicaperait la capacité de la division à accomplir la mission ». De même, lors du briefing précédant les parachutages, le colonel Johnson, commandant le 501st PIR brandit une machette au-dessus de sa tête en déclarant vouloir l'enfoncer dans tous les Allemands qu'il rencontrerait, encourageant sûrement ses hommes à faire de même. Du côté allemand, Hitler avait donné l'ordre à ses troupes de fusiller sur place tout soldat venant de forces spéciales ennemies, incluant les parachutistes. Dans la nuit du largage, de nombreux parachutistes faits prisonniers furent abattus. Certains, pris dans des arbres et luttant pour se libérer, furent tués encore accrochés. La découverte des corps de leur camarades a pu inciter encore plus les soldats américains à ne pas faire de sentiments face aux Allemands." source wikipédia) Après je pars du principe que ce film doit aussi suivre certains codes moraux (pour être grand public) et on imagine qu'ils ont pris quelques libertés dans le scénario, on a voulu faire du hollywood, "regardez, on est les gentils, on ne tue pas de sang froid l'ennemi nous !! " (sous entendu eux, oui) D'accord aussi sur l'absurdité d'attaquer ce lieu inconnu alors que tu as une mission prioritaire et absolue, ils ont voulu rajouter une scène d'action (pour ne pas assoupir le spectateurs), mais ils auraient pu trouver qqch de plus crédible. J'avais aussi été troublé pour les bombes collantes, je me suis toujours demandé si cela avait existé. Les tigres, c'est juste pour le côté fiction et accentuer le spectaculaire et en effet l'angle de tir du tank est impossible mais bon il aurait viser plus bas que le résultat aurait fait effondrer l'église et tuer les deux marines. En effet, aucun ballisage (fumée colorée) et aucun indice (communication radio) peut permettre aux avions de savoir ce qui se passe en bas et savoir quelle cible frapper, même si peut être ils auraient pu distinguer les forces allemandes avec leur unité blindée et que la faible opposition au delà du pont devait être les américains ... mais bon.

[@Frakfayt]

Les Tigre n'etaient pas aussi proches du front de mer. Et il y avait d'autres blindes: Panthers, Japgdpanthers, Sturmgeschutz et Panzer IV. On voit dans le film des canons automoteurs sur casemate ouverte!, ce qui etait rare au cinema avant ce film...

[@antonygirona8860]

En effet

[@lauxane]

Alors, attention : si tu commence à émettre des critiques, assure toi de ne pas en faire toi-même. "[...]tuer les deux marines." C'était pas des Marines, c'était des Rangers, c'est marqué dès le début. Pour le reste, tu n'as pas compris. "(on sent toute la condescendance américaine là, qui pour eux, il y a que les USA qui est digne d'intérêt)." Non. C'est un film américains, réalisé par des américains, avec toute la culture cinématographique américaine. Un français aurait fait différemment, un russe et un japonais aussi, chacun selon les codes culturels de leur pays. Normal que ce soit "les américains sauvent le monde", rien d'étonnant. "Pour la scène de l'allemand relâché...". "[...]regardez, on est les gentils, on ne tue pas de sang froid l'ennemi nous !! " (sous entendu eux, oui)" Et le film aurait été différent. C'est le principe de Tchekov. Cette action n'est pas là par hasard, et d'un point de vue dramaturgie et émotionnel, les choses auraient été moins intenses à la fin du film. D'un point de vue histo, on aurait rajouté une scène longue, ennuyeuse (trouver une compagnie) et on aurait rajouté des personnages (une compagnie) ce qui aurait fait perdre le sentiment d'isolement du groupe dans la campagne normande. C'est pas le principe du film. Supprimer le prisonnier ? On déshumanise le groupe de soldat, donc on perd l'attachement affectif au groupe. C'est pas le principe non plus, et on raccourci le film en perdant une scène qui sert au film et aux personnages. On coupe une part importante du film. "[...] mais ils auraient pu trouver qqch de plus crédible" Encore une fois : dramaturgie. C'est un endroit isolé, on sait pas trop ce que c'est, ça ressemble à un radar, il y a un esthétique particulière que n'ont pas des postes de combats plus classiques, des batteries... Un aspect post-apocalyptique qui rajoute quelque chose au film. Un espèce de nul part, perte de notion du temps et de l'espace... "Les tigres, c'est juste pour le côté fiction et accentuer le spectaculaire et en effet l'angle de tir du tank est impossible mais bon il aurait viser plus bas que le résultat aurait fait effondrer l'église et tuer les deux marines." Dramaturgie du face à face tragique entre deux fusils qui s'opposent : le canon du char et le fusil de Jackson. Le binôme se prends l'obus en pleine tête, ce qui renforce l'aspect tragique de la situation. Faire effondrer le clocher n'aurait pas eu le même effet dramatique sur le spectateur (l'obus tape un mur, pas une personne de plein fouet. Pas le même sentiment d'identification). "En effet, aucun ballisage (fumée colorée) et aucun indice (communication radio) peut permettre aux avions de savoir ce qui se passe en bas et savoir quelle cible frapper, même si peut être ils auraient pu distinguer les forces allemandes avec leur unité blindée et que la faible opposition au delà du pont devait être les américains ... mais bon." Et ça casse l'effet de "Ouf !! " On est en plein combat, d'un seul coup les explosions s'intensifient, on sait pas d'où ça vient... et on voit les avions alliés arriver. Les sauveurs, quoi. C'est un roman, c'est romanesque, c'est épique, c'est de l'épopée... Si tu balise, tu prépare le spectateur à ce qu'il va se passer. Et l'effet "Ouf !! " disparaît. En conclusion : quand on dit "c'est un film, pas un documentaire", c'est de cela que l'on parle : un roman épique. C'est ça qu'il ne faut pas perdre de vue : c'est un roman, une épopée. C'est "Guerre et paix" de Tolstoï, "Autant En emporte le vent" de Margaret Mitchell, la chanson de Roland et la bataille de Roncevaux... Ce genre de choses. Saving private Ryan, c'est exactement ça : un roman épique.

[@squalllecanard8339]

@@lauxane pourrais tu t'abstenir d'émettre des interventions totalement dépourvues de pertinences et de venir troller de façon insipide mon commentaire avec ta condescendance crasseuse et tes interprétations égotiques ? Apprends à interpréter les propos des autres jeune pomme avant d'apporter des jugements biaisées sur ce que tu interprètes de manière binaire et manichéenne. Merci bien.

[@lauxane]

@@squalllecanard8339 Détends toi, Bob, commence par te détendre... N'oublie pas que tu es derrière un clavier, alors calme toi. Ma question est simple : pourquoi tu me reprends pas sur le fond ? Pourquoi tu réagis comme ça ? T'as un problème d'égo ? Tu sais pas te remettre en question ? Pourquoi tu réponds de cette manière là ? Moi, je vais te le dire pourquoi : tu es incompétent et tu le sais. Tu as été pris en flag de manque de connaissance, et tu le sais. Je t'ai fait un speech qui reprends ton com, j'ai fait une critique qui démonte tes arguments un par un, et ça t'emmerde. Parce que tu as démontré toute ton incompétence sur le sujet dans ton commentaire. La preuve : ta réaction. Ta réaction complètement stupide qui vise une personne et non son argumentaire. Voilà. Tu as été piqué au vif dans ton orgueil, dans ton égo, alors tu insulte plutôt que d'apporter quelque chose sur le fond. Tu vas répondre à mon com, je le sais. Tu es trop prévisible. J'y répondrais pas, tout simplement parce que j'ai autre choses à faire que de me battre à distance avec toi. Ton niveau de discours, ce sont les insultes dès lors que tu es pris en flag d'incompétence. Et franchement, j'ai autres choses à faire.

[@golden_smaug]

Mon escène préférée est quand l'interprète trouve un record d'Edith Piaf

[@Charles25192]

Quel record ? Elle a couru un 100m ?

[@golden_smaug]

Un disque ? Je parle anglais quand même, je crois que tu en parles pas

[@Charles25192]

@@golden_smaug C'est un commentaire en français ou en anglais ? Il faut se décider.

[@golden_smaug]

Ouais, il faut

[@florianetigrou]

bonjour , les ss etaient deja arrives en normandie le 9 juin dans le secteur de omaha ? il me semble qu'il y en avait du cote de caen des le debut au cote de la 21eme panzer . parce que dans la derniere partie du film ce sont des SS avec le tigre qui menent l'attaque

[@francoisdequen5159]

Bonjour, merci pour cette vidéo. Je voudrais ajouter une erreur, dans la bataille finale, le capitaine Miller est adossé à un Sidecar et tire sur un char avec son pistolet. Le Sidecar est un Oural soviétique des années 50.

[@LtLynnBuckCompton]

Des "erreurs" du film que j'ignorais totalement, mais que des yeux d'experts de cette période ont révélés ! Bravo continuez.

[@untempspourlhistoire8624]

merci beaucoup !

[@LtLynnBuckCompton]

​@@untempspourlhistoire8624 mais de rien, cela a dû demander pas mal de temps. Peut-être pourriez-vous créer une rubrique sur "Les erreurs Historiques" ? Il y a d'autres films et séries à analyser : - Band of Brothers (très émouvant les témoignages des vétérans), - Band of Brothers : l'enfer du Pacifique - Un village Français (Certains épisodes trop raccourcie ! manque de budget ?) - La chute (belle interprétation de Bruno Ganz) - Stalingrad (Jude Law) - Fury (Brad Pitt) ... Après cela peut se faire sur d'autres périodes de l'histoire, mais je crois que la filmographie sur la 2e guerre doit-être la plus fournie ! Je m'intéresse assez à cette période de l'histoire, j'ai été aux commémorations du 60e et 70e anniversaire du débarquement, j'espère que je pourrais aller au 80e !

[@untempspourlhistoire8624]

@@LtLynnBuckCompton yes ! bonne idée , cela mérite réflexion pour plusieurs autres vidéos ;)

[@nicolasmoisson1084]

Bonsoir je pour vous dire que j'étais moi même tireur d'élite et franchement c'est largement possible de visé la lunette du mec

[@froshman1803]

Je pense effectivement que le fusil utilisé était assez puissant obtenir ce résultat

[@lowinedc5534]

Surtout à 50 ou 100m selon ce qu’ils disent ..

[@kevmccorcle3330]

C'est possible de la toucher, mais des tests ont montré que les différentes lentilles de la lunette dévient la balle qui ne peut la traverser de part en part, surtout à la distance de 400m qu'ils indiquent dans le film.

[@frankjung5319]

😂

[@tv-chevreuils]

super

[@babscontreras9625]

Merci beaucoup pour ce partage. Je me disais qu’il y a une autre erreur: ce ne sont pas les Rangers qui ont débarqués sur Omaha, mais sur la Pointe du Hoc et qui devaient soutenir la Red One Division, qui Elle fut celle qui débarqua sur Omaha le 6 juin…

[@untempspourlhistoire8624]

oui bien vu l'ami ;)

[@godefroy5769]

Il y a bien des rangers qui on débarqué que Omaha au côté de la 29th div et de la 1th div

[@djims78]

La seule grosse erreur c’est le char tigre qui n’en est pas un le reste c’est une masterclass ! La Waffen SS division à la fin est un détail primordial. Mais beau taff :)

[@loiseaurare9422]

Encore bravo à Scot qui est venu alors qu'il est en deuil.

[@xxxdopexxx3737]

Ouais on voit bien les les vrais experts en carton ou quoi surtout le gars du milieu qui nous sort des sciences à chaque scène pardon mais le coup du sniper là j’étais obligé de rigoler. Désolé je fais du tien en compétition et tu calcules l’histoire de la trajectoire de Bâle est à retomber de balle que à partir de Plusieurs centaines de mètres là le gars et concrètement à deux pâtés de maison donc si désolé de te contredire mais si le mec arrive vraiment une visée de dingue et qui lui cale dans la lunette c’est totalement possible. En fait je vois pas le côté impossible là-dedans …. Enfin bon bref, ce genre de choses on peut pas le savoir si on pratique pas le tir à longue distance, c’est pour ça que les experts me font toujours rire ou les mecs qui se prennent pour car pour moi un expert digne de ce nom doit réellement être expert dans la matière, et là pour que le mec te dise qu’à moins d’une centaine de mètres ou une centaine de mètres à tout casser là-bas le retombe, je sais pas quoi non désolé balles de 308 ou 23 cents trois clairement à 100 m elle bouge pas !!!!!

[@Phil_Suzuki_V-strom]

pour info des test ont été fait avec fusil calé dans un étau spécial ,fusil de sniper en face fixé et bien en vue et c'est impossible sauf miracle

[@franckpeyrusse9737]

Je veux bien que tu considères la trajectoire de la balle In prenant en compte la pesanteur, mais à 100 mètres je crois que tu peux considérer qu'elle est nulle et en tous cas pas suffisante pour considerer qu'il faille viser au dessus et que ca toucherai le haut de la lunette. Il tire pas à 1200 mètres non plus!! Bref, Un peu hasardeux...

[@akkaishura5197]

Moi ce qui me chiffonne (mais attention ce n'est qu'une interrogation car je ne vais pas me faire passer pourapidement un expert car ce n'est pas le cas) c'est la distance de tir je croyais que les snipers seraient positionnés beaucoup plus loin pour éviter d'être repéré trop facilement au bruit ou à la lueur du tir car à cette distance vu la faible cadence de tir ils me semble beaucoup trop exposés mais je dis sans doute une connerie

[@lionellagneau3634]

Spielberg n'est pas un historien et ça c'et dommage de faire des bourdes énorme dans ce film par contre je recommande un film de lui très peu connu et qui est assez réaliste cheval de guerre

[@invictus7940]

la principale erreur est que les soldats allemands sont quasiment incapables de toucher une cible, sauf quand il s'agit de tirer dans le dos. Ce qui sent un peu le film de propagande. Perso je comprend les différentes erreurs, qui sont évidemment volontaires pour la plupart, étant donné la complexité de présenter une bataille au grand public. Mais bon Spielberg a fait tellement de bonnes choses qu'on lui pardonne ses petits écarts.

[@damiennicolas-zk5ne]

je viens de vous découvrir en prochaine analyse de film je pense que vous devriez faire fury

[@RandyRandall-dc3vr]

Video intéressante qui permet de remettre le clocher au milieu de sa place. Je voulais revenir sur la scène du Tigre qui tire sur le clocher et tue par la même occasion le tireur d'élite. Vous précisez, à raison, que l'élévation (inclinaison du canon par rapport au sol) n'est pas possible avec un telle amplitude. En effet, sur le Tigre, l'élévation est de 18°/-9°. J'ai aussi appris que le tigre filmé n'en était pas un, mais un T34 (char russe de la seconde guerre mondiale) camouflé en Tigre. less vrais Tigres sont très rares. Le canon du T34 étant beaucoup plus court, son élévation de 30°/-5°. Vus l'angle du film, ça semble être une vraie info. Encore merci pour cette vidéo

[@jeloul1980]

ton analyse , mais ce n'est pas le tigre qui tire sur le clocher

[@fernanddominiquevitoux6447]

Concernant le 101e Airborne, ils se sont notamment illustrés à Bastogne pendant l'Offensive des Ardennes...

[@lauxane]

Il n'y a pas d'erreurs historiques, parce que ce n'est pas de l'Histoire mais un roman. Je connais bien l'histoire du Débarquement en Normandie. Si, aujourd'hui, je vis sur place, c'est en partie pour cette raison là. J'aime cette histoire. Oui, ça me gonfle "les américains sauvent le monde" alors que les plus nombreux étaient côté britannique; oui, ça me gonfle de voir des jeeps et des dodges et des reconstitutions de paras américains... Oui : je suis d'accord avec vous. Moi aussi, il y a un paquet de trucs qui m'énerve et je préfère m'attacher à l'histoire des Premières Nation québécoises qui ont débarqué sur Juno qu'à l'histoire d'Omaha beach, secteur dog green (pour info, c'est Vierville sur mer et c'était le 5nd Ranger batallion, le 2 étant sur la pointe du Hoc). Pour autant... Pour autant, pour apprécier un film qui a pour base une ou des histoires plus ou moins vraies, il est important de comprendre dans quel registre on est. Comme tous les films historique, le Soldat Ryan est d'abord un roman qui raconte une épopée. On est dans l'évocation, pas dans la vérité. Il n'y a pas d'erreur historiques puisque l'on est pas dans l'histoire. On est dans le roman. Pour l'apprécier pleinement, il faut partir de l'idée principale que tout est une erreur historique dans un film historique. Rien est vrai. La seule vérité réside dans l'utilisation des ressorts de la dramaturgie, du théâtre, de la littérature. Pour apprécier pleinement un film historique, plus encore un film qui raconte une épopée, il faut en comprendre tout ces éléments. Parce que rien n'est là par hasard, tout a une raison d'être. A commencer par l'histoire de base du film en lui-même. L'histoire du film est fausse. L'histoire est fausse parce qu'il ne s'agit pas d'une histoire mais de plusieurs, elle-même modifiées pour les besoins de la dramaturgie, de la tragédie. Pour apprécier pleinement un film basé sur une histoire vraie, il faut d'abord, et avant tout, se faire une culture théâtrale, comprendre comment fonctionne un roman, comment se construit une histoire. L'histoire au sens historique n'a absolument aucune importance dans le sens ou l'Histoire n'est là que pour servir l'histoire. Les faits historiques avérés ou non ne sont là que pour servir la fiction, le roman. Ils n'ont pas d'importance propre. Que l'angle de tir de 300 degrés vers l'est, avec un vent de... On s'en fout. C'est pas le sujet. Que le prisonnier allemand soit libéré au lieu de... On s'en fout. C'est pas le sujet. Le sujet, c'est comment est construit le film, comment Spielberg construit son scénario, quels techniques cinématographiques, artistiques, théâtrales utilise-t-il et pourquoi le sujet du Débarquement en Normandie en particulier, pourquoi cette base historique et pas une autre. Le reste, c'est l'Histoire au service de l'histoire, et pas l'inverse. Alors, oui : d'un point de vue expérience de pensée, en mode "Et si...", alors pourquoi pas. Bien sûr que l'on peut se servir du film pour faire de l'histoire, élargir le sujet, se demander "Mais en fait, que c'est il vraiment passé ? " Par contre, attention : on peut chercher des défauts, on peut chercher des choses, émettre des critiques avec de nombreux angles de vues, sur de nombreux sujet du film, pour autant, chercher des erreurs historique dans un film n'a absolument aucun sens.

[@anthonystonham2648]

Sans compter 8 balles tirées du sniper américain de l'église... alors que le fusil ne contient que 5 cartouches !

[@nout3229]

à 10.40 je suis partagé Même si cela a peut de chance de ce produire ça me paraît possible Sinon c intéressant Bonne continuation

[@nout3229]

Et j'ai bien compris ce que tu veu dire mais entre l'eventuel déviation de la balle au moment de l'impacte dans la lunettes et les mouvements du mec qui ce la prend.. (y a bcp de paramètres) Puis la courbure dont tu parle elle s'étale sur une certaine longueur entre les deux tireur et Jpence pas qu'on puisse voir une vrai différence de prêt.

[@user-el3xs4et5p]

deja la thomson n'est pas une mitrailleuse mais un pm...

[@sergenis7721]

bonjour en algérie j'ai assisté des tireurs d'elite qui mettait 9 sur 10 cartouches à 200m sur cible tireur couché en 30secondes a vec changement de chargeur sur fusil garand 7.62 sans lunette........

[@Dkad]

J'ai kiffé ! C'était hyper instructif 😊 J'ai le sentiment que dans les films on exagère souvent la puissance des armes à feu par soucis de spectaculaire et c'est vachement intéressant de vous entendre en parler !

[@nanardbear3137]

Vous nous prener la tête les mecs

[@Nicketheredhusky]

Avec mon frère on est allez au cimetière de Colleville et ya des gens qui nous ont demandé si on savait où ce trouvait la tombe du Capitaine Miller et on a été obligé de leur expliquer que cette tombe n'existe pas car le capitaine Miller est un personnage de fiction dans le même style après la diffusion de la série "Band of Brother" il y a eu une sur-représentation des Parachutiste de la Easy Company du 506PIR de la 101st Airborne Division dans les reconstitution historique de cette époque (une analyse de cette série serait bienvenue d'ailleurs)

[@user-fp4zb9sf8q]

Pour le tir du sniper us dans l.oeil de l.allemand votre résumé est faux...la parabolique d.un tir est vrai mais a grande distance... A 200metres le calibre 30/06 est point visé/point touché...pour une balle militaire... En tir de chasse la dro est a 180 mètres pour une vitesse de balle de 850metres par,secondes a la sortie du canon...donc cette sequence est plausible 🤗

[@MrNucleon76]

La carte où ils montrent autre chose que Omaha : ils désignent les points stratégiques : à savoir les ponts, et la Pegasus bridge en particulier je pense . C’était dans les tous premiers objectifs , donc pas deconnant dans un briefing post débarquement

[@LUKIX_COASTER]

Génial mais je trouve aussi que dans le film le char tigre est mal fait on dirais il est fait en mode vite fait . Et il y avais bien des tigre en Normandie d'ailleurs aujourd'hui il y en a un à vimoutier qui était enlisé dans un fausse pendant la guerre qui aujourd'hui est exposer au bord d'une route . Et pouvez vous faire une vidéo similaire mais sur le film fury ?

[@untempspourlhistoire8624]

c'est prévu ;)

[@trdcs-2113]

Bonjour pour se que vous dire sur l’es snipeurs il faut savoir que en 2 eme guerre mondiale il y a 1 snipeur dans chaque compagnie dans les rangers

[@thepanzer2359]

Le coup du tir dans la lunette n'est pas vraiment qu'une question de pesanteur. Le tireur allemand visait l'américain au moment où il fait feu. Ils se trouvent donc tout les deux aligné et à savoir que la vitesse d'une balles est plus rapide que le son sois plus vite que 300 m par seconde alors si le tireur allemand se trouvait en dessous de ça, à cette distance les effets de pesanteur sur la balle par rapport à sa vitesse n'est pas énorme. Cependant quand une balle rentre en contact avec un obstacle en l'occurrence ici c'est le premier carreau de la lunette , la balle est dévié de sa trajectoire. Et dans un espace aussi étroit qu'une lunette de fusil ça aurait dû faire le flipper dedans. Grand max il aurait privé le tireur allemand de sa lunette. Il aurait dû visé l'autre oeil. Autre chose un tireur d'élite visera jamais la tête sauf si c'est la seule partie visible du reste du corps. C'est la partie la plus difficile à atteindre parceque c'est la plus petite vitale. Dans ce cas, la devise est de viser petit. Visez la tête et vous tirez à côté, visez l'oeil et vous tirez dans la tête.

[@carlcastalan1246]

le Thompson est un pistolet-mitrailleur pas une mitrailleuse

[@Hrolfr911]

A Vimoutiers, il y a un Tigre

[@patchaque]

A 8’ La plus grosse erreur et pas la moindre, c’est le regroupement serré pour cette marche à découvert. Du jamais vu en combat réel. Si un obus de mortier tombe au milieu c’est le strike….

[@untempspourlhistoire8624]

totalement d'accord . Merci pour le commentaire ;)

[@scoottoujourspret743]

J'ai vu une autre analyse du film ou ils disaient que le coup d'amorcer et lancer les obus a la main était tout a fait possible et a été déjà fait

[@cabana123100]

merci pour cette vidéo, deux choses, en tant qu'ancien militaire, ce qui me choque dans les films américains, les soldats sont toujours en train de bavarder, ils n'arretent jamais de discuter, la deuxieme, pour le radar, je ne comprends pas qu'avec la supériorité aerienne des alliés en Normandie, il n'y ai pas un avion qui ait tiré ses roquettes sur ce radar, une cible pareil en plein milieu de la campagne ?

[@Superadventure1290]

et j '😊ajouterais que pendant l"assaut du radar,pourquoi se priver d un tireur dr précision qui aurait été précieux en soutien feu, notamment sur les servants de mitrailleuse ...

[@denismuselet2770]

La scène de la marche sa fait platoon je trouve

[@dominique2580]

Ils ont quel âge ces minos ?

[@user-lx9cd8ru1j]

Jai kiffe le film mais mon grand père qui la fait ma dit plein de choses deja beaucoup de corps a corps et la résistance le 6 juin a jouer un grand rôle apres sa reste du cinema bien a vous

[@YVON-qb7tn]

Au sujet de la flack une des deux photos d'illustration représente un canon boford utilisé par les alliés ( d'accord peut être une prise de guerre) Mais pas très judicieux. Sans rancune, bonne continuation 😊😊

[@intelprointelpro4452]

Détails historiques c'est ce qu'on appelle couper un poil en quatre même si je suis en tant qu'ancien militaire attaché à la réalité. Ce film reste la référence qui nous rappelle tout ce que l'on doit à ces soldats alliés et aux résistants même s'ils n'apparaissent pas dans le film. Pourtant il y a eu d'autres destins au cours de la WW2. Une histoire familiale : tous mes grands-pères lorrains ont été incorporés de force dans l'armée allemande. Il s'agit de "Malgré-Nous" mosellans qui avaient été obligés de se présenter aux autorités allemandes sous peine de voir leurs famille déportée dans un camp de concentration. En effet la Moselle et l'Alsace faisaient à nouveau partie du III Reich. Donc le père à ma mère qui venait de terminer son service militaire dans l'armée française, cavalerie légère, s'est retrouvé comme estafette à moto sur le front russe dans la Werhmacht. Il était pro-communiste, travaillait à la SNCF et détestait l'uniforme qu'il portait ainsi qu'Hitler. Fin 1943 il décide de déserter lors d'une permission. A cette époque les soldats allemands rentraient avec leur arme, en l'occurrence un fusil Mauser 98k et des munitions, car au retour ils ignoraient où se trouverait leur régiment sur une ligne de front très mouvante. A son arrivée son arme était déposée soit à la gendarmerie française, institution que l'occupant avait gardée, soit à la Kommandantur. On tamponnait son Soldbuch, son livret militaire, pour prouver qu'il était bien arrivé. Avant son départ son arme lui était remise et il avait droit à un nouveau coup de tampon. Un fois dans le train mon grand-père se met en civil, glisse le fusil dans un étui de canne à pêche et déserte. Quelques semaines plus tard la Gestapo est à ses trousses. Lors d'une perquisition il échappe de peu à la capture et on l'aurait exécuté sans pitié. Il sont plusieurs déserteurs qui survivent tant bien que mal en se gardant des bandes de SS qui patrouillent pour pendre les lâches, les déserteurs et les résistants. Et puis un jour trois nazis, deux Feldgendarmen et un agent de la Polizeï accompagné d'un chien, se dirigent directement vers leur cachette c'est à dire sous un petit pont du ruisseau la Bibiche près de Metzersche 57. Il est probable qu'ils ont été dénoncés. Mon grand-père attend que ses poursuivants soient à bonne distance et les tue tous. Les Allemands plein d'arrogance ne s'attendaient certainement pas à une embuscade. Ce jour-là il a également sauvé la vie de ses copains déserteurs et la sienne. Il a gagné sa liberté en se battant. Heureusement l'armée du général Patton a traversé la rivière Moselle peu après. Mon grand-père maternel était sauvé. Ma famille regorge d'histoires concernant la WW2 et elle a beaucoup souffert de l'occupation. Encore merci à tous ces soldats alliés qui ont souffert pour notre liberté. Votre souvenir reste gravé dans nos cœurs et nos mémoires.

[@albertnalut426]

Moi, j'ai connu 2 alsaciens qui étaient anti-français pendant la guerre.

[@Phil_Suzuki_V-strom]

Une petite coquille sur votre texte de fin, merci pour votre soutien s'écrit sans T.

[@ericdutrieudeterdonck6536]

Vous avez raté une belle erreur sur le radar. Le radar montré est un "Mammuth" et, en général, les allemands utilisaient les Würzburg et les Freya. Il n'y a pas eu de "Mammuth" en France et seul les plots pour un premier étaient prêts à Fécamp. De plus, tout les radars allemands avaient été détruits juste avant le débarquement et n'avaient pas pu encore être remplacés.

[@anakinskywalker1982]

Il y a énormément d'erreur plus grossière dont ils auraient pus parler

[@YanArMoal44]

Il n'est pas en état de marche, c'est clairement dit au début de la scène. Donc la question de savoir si il a été remplacé ou pas ne se pose pas. le fait que ce matériel n'était pas déployé est intéressant mais nul n'est parfait .

[@oufderc7683]

C'est un film les gars !

[@Reyxen402]

Je pense que pour les tigres c’est normal qu’il soit là ce n’étais que le début de l’invasion par l’ouest donc l’armée allemande avais envoyé plein de renfort pour repousser les allier surtout que dans le film c’est citer qu’il restait que 2 pont sur cette rivière donc il devais absolument passer par la

[@pilote50]

Top continuez votre chaîne c'est top :) Je suis juste pas d'accord sur un point la balistiques de la balle ... A une centaine de mettre c'est un ou 2 gradian de réglage, la hausse est vraiment pas énorme , la balle ne viendrait donc pas du haut.. une colinéaritée avec la lunette de l ennemi je sais pas si possible mais ça 'e viendrais pas du dessus c'est sur :)

[@untempspourlhistoire8624]

merci de la précision ! cette scène est super classe mais certes un peu fantastique

[@cadiotsylvain2293]

En dépit du fait que c'est très classe, et qu'un aussi beau tir demanderait des conditions surement meilleures que celle présentées dans le film, il est techniquement faisable. La colinéarité est d'ailleurs dans doute possible, car au moment exact du tir, le sniper dans la tour voit l'éclat dans son réticule, donc sa lunette est relativement alignée.

[@loanperbet8522]

On ne parlera pas du tigre qui a des chenilles et des galets de t34🤣

[@thomasblampain1530]

Il n'y a plus que deux tigres opérationnels dans le monde. Un aux USA et un autre en Grande Bretagne ( qu'on voit dans " Fury " ).

[@hubertquilain1694]

J'ai vu dans le film, des soldats manger des pommes, alors que ce n'est la saison et le bandeau indiquant l'unité de la Waffen SS appartenait, il appartenait à la division Das Reich, rendue célèbre pour avoir tué une partie de la population d'Oradour sur Glane.

[@ledemiquartelin5096]

Apparemment tout les points hauts dont les clochets étaient démolis pour éviter justement les snipers ou de pouvoir faire de la reconnaissance

[@oreo2638]

Les balles dans l'eau sont des balles traçante donc si c'est possible 😉

[@lionel2006]

Quand les péniches arrivent sur les plages, dans le fond de l'écran on ne voit pas les autres navires, y a deux plans où ils ont oublié de rajouter les navires.

[@thierrypigault9643]

il ny a pas de pommes au mois de juin en normandie ou alors dans les cave pas sur un brancard un soldat mange une pomme prise sur un brancard quand il arrive dans le village ou il pleut

[@quentincaron5067]

Bonne vidéo mes y a. Des chose ou je suis pas d'accord avec vous mes cetait sympa 👍

[@Bento18]

Une balle tirée à 400m de distance n'arrive pas par le dessus. Ils ne tirent pas avec de la poudre noir, encore moins avec des lances pierres😅

[@vincentb9827]

Ce qui me dérange dans ce film c'est que l'on débarquait les soldats des péniches quand celles-ci talonnaient sur le sable. Il y avait donc à ce moment là très peu de fon. Il est très vraisemblable que des soldats se soient noyés en sautant des côtés du chaland mais c'est pour avoir perdu l'équilibre dans l'eau avec leur barda et non pour avoir sauté par 3 m de fond. De même , il est peu crédible de voir un groupe de G.I se balader sans trop de soucis dans les arrières du frond alors que le secteur grouillait littéralement de soldats allemands et qu'il était impossible traverser les lignes qui étaient battues en permanence par des feux croisés de mitrailleuses. Par contre la flèche de la trajectoire d'une balle sur 100 m est très négligeable et la victime d'un titreur d'élite ne va pas recevoir la balle sur le sommet du crâne.

[@thomasblampain1530]

Y'a pas eu de Waffen S.S dans les débuts du débarquement. Les divisions " Das Reich " et " Hitlerjugend " ne sont arrivées que vers fin Juin. Mais ils affrontent dès le 12 juin.

[@simeongaaddarius738]

bonjour a tous livre à lire sur le sujet WN62 .Mémoire d'omaha beach normandie, 6juin 44 .Hein Severloh éditions HEIMDAL

[@TCTFHavoc]

Un truc que vous avez oublié de dire la lunette du sniper est mal monté au début puis remis dans le bon sens après 😂

[@thierryaigleroyal]

relâcher le soldat allemand a été une erreur qu'ils ont payer vu qu'il a rejoins ses compatriotes au lieu des GI's comme dit l'un des protagonistes je ne pense pas que dans la réalité ils l'auraient fait cette erreur mais pour la dramaturgie du film ça se comprend cette erreur!

[@albertnalut426]

"Un courage immense"! , mais chaque fantassin qui monte à l'assaut , quelque soit la guerre vit la même terreur ou le même courage. Lisez les souvenirs des anciens: "Le Feu" de Barbusse ou "Le Soldat oublié" de Guy Sajer, ou "Les carnets de capitaine Coignet"

[@kevindenis7484]

La question sur ramel Je pense qu'il voulait faire référence au général rommel Un général allemand

[@35skoul]

Pour la scène à 8 min, je suis pas trop d'accord, je pense qu'après un gros drame tu as envie de déstresser, il doit y avoir un côté déni. Les actualité ukrainienne nous démontrent que c'est possible ce genre de comportement.

[@Tysmizzy]

Clairement. Dans le film Miller a fait l'Afrique du Nord, la Grèce, l'Italie etc avec son unité. Ils ont du vécu ensemble. Et les gars semblent oublier un détail: il s'agit des GI's, de conscrits du peuple du far west. Depuis la guerre du Vietnam en passant par le Golfe et l'Afghanistan, les images de cette armée en combat réel et entre les combats se sont multipliées, et à chaque fois on les voit se marrer et crier "WOOOHOO YEAAAH!" après la destruction d'un objectif, et pourtant c'est des types traumatisés qui ont de gros soucis en rentrant au pays.

[@L3d0y1]

Sûr avec ton 9mm, tu tires pas à travers la flotte...T'as essayé à la 12/7 Cal 50 Bmg?😅

[@thierrydurand7546]

J'ai bien aimé mais je voulais juste apporter une précision sur la scène vers la fin du film ou un allemand s'apprête à tuer au couteau un américain, et qu'un autre américain est dans l'escalier et à peur d'agir... Puis 5 mn après il attaque les allemands comme un forcené.. Le réalisateur voulait aborder le thème de la lâcheté mais l'armée américaine lui clairement fait comprendre pas de crédit ( car elle a donnée beaucoup d'argent...) si il y avait un lâche, côté américain.. Merci à vous

[@dominiqueegli1716]

Pour moi qui ai habité Valognes où passe le Merderet , le Merderet (rivière) ne doit pas faire plus de 6 mètres de large

[@GP-dx9oh]

"Cette vidéo est sponso par... " Hahaha excellent +1 pouce, +1 commentaire +1 abonné pour vous 👍

[@albertnalut426]

Yen a un qui craint le soleil dans la pièce: il n'a pas la politesse de se décoiffer devant les internautes. Ils ont du tous aussi acheter leurs fringues chez des marchands de fripes.

[@superboubouze]

Pour le tir dans la lunette du k98, je pense comme vous que ce n'est pas réaliste par contre je ne suis pas d'accord avec l'explication donnée. Oui une balle est soumise a la pesanteur mais sur un arc de rayon conséquent. Sur une distance aussi courte que la longueur d'une lunette de sniper cela n'aura aucune conséquence on pourrait considérer qu'une balle perd 0.001 mm sur une aussi courte distance. Si on suit l'explication donnée cela voudrait dire qu'après 5m une balle tirée vers l'horizon tomberai au sol ce qui n'est évidemment pas le cas. Par contre une balle qui impacte une surface aussi dure qu'un verre de lunette va éclater et dévier dans une direction imprévisible, je n'imagine pas une balle traverser gentiment chacune des multiples lentilles constituant une lunette et traverser un crâne en ligne droite tout nette. Ceci dis j'ai beaucoup apprécié votre analyse a tous les 3 vous avez gagné un abonné 🫶🤘