Les fabricants d'appareils photos tuent l'art pour survivre - EN FRANÇAIS

[@bernardsurian7524]

Tu es bien le seul a parler d'ART ici! Merci . Il ne faut pas prendre des gans pour dire ce qui est vrai!

[@francoisleiva7607]

Superbe analyse Éric, et tellement vrai comment faisait on avant sans avoir des ISO de malade, ni d'auto focus hypersonique, ni de rafale digne d'un phalanx ciws ... ? Et pourtant les photos étaient sublimes et elles avaient une âme.

[@nebulasash4556]

Oui ! c'est pas le matériel qui créer le besoin et surtout pas notre identité photographique :) belle intervention !

[@francoisgagnon5393]

Bonjour Éric ,vraiment absolument d' accord ;de plus en plus de gens crois ce faux mythe ,que tu deviens meilleur en choisissant la grosse marque, moi je suis Pentaxiste et bien seul dans mon coin, mais et je suis heureux de mes résultats ,mon temps es toute a la créativité et le soin de bien prendre mon temps a trouver l' encadrement de paysages divers et jouir du temps présent comme un Artiste dans sa bulle de confort...

[@didierjordana5534]

Tout à fait d'accord avec vous ! J'ai fais de merveilleuses photos avec des appareils numériques dont personne ne voudrait maintenant même pour caler une porte (après, à l'époque sur dpreview, ils étaient fabuleux) ... Avec en prime de vieux objectifs manuels... Grand merci à vous !

[@hervefleurance4268]

Analyse d'une grande sagesse. Bravo pour votre clairvoyance.

[@EricGibaud]

Merci Hervé

[@damienblanchard3300]

Merci, ça fait du bien de se l'entendre dire....

[@HARTBLANCH]

Eric, je partage tout à fait ton point de vue. C’est exactement ce que j’aime dans la philosophie de la série GR de Ricoh par exemple. Je me souviens des propos du grand photographe Frank Horvat, qui fut pionnier avec le numérique. “Chaque jour de l’année 1999, Frank Horvat a photographié un instant, un lieu, une rencontre. “ avec un petit appareil compact qui n’excédait pas 7 M de pixels ! Le livre est formidable, plein de vie et très émouvant. Comme quoi la course technologique ne fait pas tout…

[@francoisgagnon5393]

L' histoire d' Éric sur le papier qui es supérieur pour cause qui n as pas besoin d' encre il y as 30 ans a mes début un vendeur m' avait dit , tu sais même exemple je te vendrais ce matin la plume qui as servi a écrire les fables de Lafontaine ce n, EST QU' UN OUTIL et aujourd’hui' ils y en as encore qui pensent devenir meilleur en achetant une Marque ,le piège dont beaucoup de poissons se laissent encore prendre ...

[@fredericdepaye946]

Absolument d'accord avec toi. Cette avalanche technologique que l'on fait croire "indispensable" n' est que le reflet de la classification des appareils (au delà du prix et d'ailleur tu avais fait une vidéo sur ce thème je crois aussi) "amateur" ,"amateur expérimenté", "expert" et enfin "pro"...Un bon photographe fera aussi de belles photos avec un appareil "amateur" sans toute cette myriade de fonctions. Mais ce constat est transposable aussi pour tous ce qui nous entoure, smartphone, voiture... Je crois que cette réflexion demande de la maturité pour ce rendre compte que là , n'est pas l'essentiel. Bonne journée Eric, bonne journée à tous

[@EricGibaud]

Merci. Bonne journée

[@fabricemercier3821]

Très bon article Éric ! C'est très important de mettre la priorité sur notre capacité à créer sans forcément avoir le dernier hybride au top de la technologie. D'ailleurs je pense même que l'art se compose brillamment par manque de moyens ! Plus le confort nous submerge plus il nous rend mou !

[@EricGibaud]

Merci Fabrice

[@lyan7207]

100 % d"accord avec ton discours. Je dirais même que c'est parce que la technologie ne fait pas tout, que l'on va tester de nouvelles solutions personnelles, bricoler, inventer, être original, et au final, faire la photo qui nous ressemmble, créative et unique.

[@romainderre7285]

Je reste un fan inconditionnel de ta façon de penser! Merci pour cette vidéo

[@EricGibaud]

Merci Romain!

[@julaca8690]

Bonjour Eric. Je suis d'accord, et pas à la fois. Ce mode de fonctionnement n'est pas l'apanage des fabricants d'appareils photo. On pourrait citer les fabricants de voitures, d'articles de sports et bien d'autres domaines. Ils essaient tous de nous faire consommer à un rhytme effréné. Ils faut savoir apprécier ce qu'on a. Pour revenir à la photo, mon avis est que l'on commence à faire de belles choses et travailler efficacement quand on connaît bien son appareil. Si on en change constamment, on arrive à rien de vraiment bien. Mais j'avoue que c'est parfois difficile de résister. Les fabricants font du marketing. C'est aux photographes de faire de l'art. Donc ce qui tue l'art, c'est: les photographes qui ne savent pas résister au marketing des fabricants et reconnaître qu'ils devraient souvent améliorer leurs compétences et non leur matériel.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire Julie. Oui c’est le travail du photographe mais le lavage de cerveau est bien fait par certaines marques et leurs complices. Bonne journée

[@fogixjr]

Parfaitement d'accord ! Exactement quand on vous explique que l'ordinateur vous aide à créér.... Ça peut faciliter la vie mais la créa, c'est dans la tête.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@romualdbrisac3112]

deux gars discutent dans une rédaction: "Je trouve que tu fais des superbes photos. Tu as un très bon appareil !" - "je trouve que tu écris de très bons articles. Tu as un très bon ordinateur !"

[@EricGibaud]

😂😂😂 effectivement!

[@NicolasGranier81]

Tout à fait d’accord. Je fais partie des rebelles qui sont retournés à l’argentique. Mais j’ai toujours un petit Fuji X100F ;). Je pense qu’il y a aussi confusion entre faire une photo et produire une d’image d’art. La grande majorité des photos n’est pas de l’art mais juste une pose figée d’un instant t. Et c’est ça que beaucoup de photographe recherchent, comme les journalistes. Ils doivent donner très vite une belle photo aux éditeurs. Elle a juste besoin d’être belle et en accord avec l’événement. L’art on s’en moque alors. La technologie va alors les aider. Et les amateurs confondent photo de qualité et art. Ce sont souvent des techniciens et pas des artistes. Donc tout dépend de ce qu’on veut faire de nos photos et pourquoi on fait de la photo. Je suis revenu à l’argentique pour plusieurs raisons : exprimer autrement mon ressenti, developper moi même dans mon labo de fortune, expérimenter, chercher comment détourner le manque de technologie, prendre mon temps et apprécier le sujet que je photographie, faire revivre de vieux appareils et dire au revoir à la surconsommation et ce besoin de nouveauté, de gaspillage… Encore bravo pour ton analyse pertinente 👍

[@EricGibaud]

Merci Nicolas pour ton intéressant commentaire.

[@pottiezluc8693]

Merci pour ce développement... bien utile pour mieux comprendre les notions actuelles de désir, de besoin de perfection, d'insatisfaction... et de cette vague aussi, nostalgique, constituée de ces individus qui prennent l'option d'un retour vers des classiques "+ retro's"... L'harmonie (... 'ke', note) musicale vient de l'originalité de l'outil/de l'instrument imparfait qui la produit (bien restituée par le biais du disque vinyl, contrairement aux supports digitaux)... tout le contraire du résultat ("sec") obtenu en binaire/numérique (1 ou 0), en somme... Mais, bon, le "bien lisse et linéaire", sans caractère, a encore de beaux jours devant lui...

[@SuperSerpic]

Super vidéo, j'aime vraiment votre vidéo et votre façon d'expliquer les choses.il est vrai que les grandes marques ont tendance à vouloir nous vendre l'appareil dernier cri et vendre le rêve que vous serez un meilleur photographe avec celui-ci ou celui-là!!! Serge Piché Québec/Canada

[@dominiquedonnay4284]

j'adore l'image avec Molière, belle illustration.

[@EricGibaud]

Merci

[@philippecoulont4674]

Bravo, une des meilleures vidéo depuis que je regarde ta chaîne, très bonne analyse ! Merci

[@MultiWaddle]

Merci pour ce super débat!!

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@mathieuagbn]

Merci Eric j’ai beaucoup aimé ta vidéo encore une fois, je te rejoins parfaitement sur tout les points que tu abordes ici

[@EricGibaud]

Merci Matthieu

[@stephmadridify]

Bonjour Éric, Merci beaucoup pour cet ajustement très pertinent que j'avais manqué de suivre.👍 Pour ma part, j'ai pas mal d'argentiques avec d'excellents Minolta xd7 ou x500 objectifs md 50@1.4 28@2.8 135@2.8 ou en Canon A1 aussi avec autres 135@2.5 70-210@4.0. La créativité est présente avec ces engins ou de vieux Zeiss ikon Nettar... 6x6 6x9 Même si on le sait, le désir d'un nouvel appareil photo nous tarode. J'espère trouver une excuse valable pour sauter le pas en numérique. Sans t'oublier. Au plaisir👌

[@belite9267]

Hello . bonjour Éric .je partage ton point de vue .ayant moi aussi succombé à l achat en escalade de matériels .j ai finalement découvert grâce à tes vidéos de démo un vieux futjifim x10 d occasion de 2012. Qui me quitte plus. Et avec quoi je me régale à faire des photos qui ne sont pas parfaites mais qui me plaisent pour développer ma créativité .

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire!!!

[@gerardbrunet6929]

Merci Eric pour cette vidéo . J'ai commencé la photo argentique dans les années 80 et quand je vois la "guerre" technologique des fabricants ça me fait sourire. Tous les appareils photos modernes sont au top et les "améliorations" n'apportent à mon avis plus grand chose. Il y a peut être un point important, c'est l'amélioration de l'ergonomie des appareils pour pouvoir prendre des photos sans être perturbé par la disposition des commandes.

[@EricGibaud]

Bonjour. Et curieusement, le côté minimaliste de certains, par exemple le Fujifilm xe4 fait que la prise en main est pire qu’avant, chose incompréhensible 😂

[@MarinalliaArt]

Merci pour vos vidéos et ce que vous dénoncez dedans ! En vous écoutant il y a plus d'un an sur une ancienne vidéo concernant le plein format, j'ai commencé à essayer Olympus ensuite et c'est un excellent choix. Cela parait important de nos jours que certains disent la vérité concernant le marketing et que chacun puisse discerner et faire des choix en conséquences. Merci à vous ! Belle suite 🌞

[@EricGibaud]

Bonjour Marine, merci pour ton retour d’expérience! Bonne journée

[@fredericoliger7958]

Bonjour Eric : Tout a fait d'accord avec toi , voici une petite histoire vécu dans mon magasin de photo. Une personne rentre , elle me dit , voilà je veux acheter un appareil photo, mais un très bon pour faire des photos comme celle-ci en me montrant une de mes photos de portrait accorchée au mur ( c'était trois enfants à travers une fenêtre avec du givre le tout pris en studio pas simple ) , alors je commence à lui expliquer que c'est un peux comme de vouloir acheter un piano en pensant qu'en achetant un piano très chère on allait pouvoir jouer comme Arthur Rubinstein , la personne la mal pris, vexée elle est sorti. Alors je me suis dit, mais pourquoi je ne l'ai pas laissée dans ses rêves en lui vendant un réflex haut de gamme elle aurait été contante et moi avec . Mais quand ça commence comme celà la suite n'est pas toujours très bonne alors pas de regret . . Je ne désepère pas d'aller à Ténérife bonne continuation.

[@EricGibaud]

Ohhh bonjour Frédéric!!! Merci pour ton partage d’expérience de ce type. Après il t’aurait dit que l’appareil ne marchait pas bien!!! 😂😂 j’espère te voir à Tenerife ou moi passer par chez toi! C’est noté dans mes tablettes depuis longtemps!!! Joyeuses fêtes!

[@davidmonet5767]

Bonjour comme toujours une très bonne analyse merci

[@EricGibaud]

Merci David

[@herveprisenphoto]

Oui tout à fait comme je disais hier dans le live j'ai encore mon Olympus E3 avec lequel je fais des séances portrait est qu'il n'enlève en rien ma créativité de par la lumière 😊 Bravo pour ta philosophie photographique

[@EricGibaud]

Effectivement. Merci

[@geekosor279]

merci 😊😊

[@EricGibaud]

😃😃

[@benjaminhenaux3284]

Bonjour Éric. Je me retrouve dans tes propos 🙂. Merci pour cette nouvelle vidéo et ce partage de point de vue qui est très intéressant. .

[@EricGibaud]

Merci Benjamin

[@nicolasouin9676]

Merci beaucoup, je me retrouve beaucoup dans ton point de vue. Possesseur d'un 550d et d'un appareil argentique, je réfléchis pas mal en matière de création (processus de création) plus qu'en innovations pouvant améliorer mes photos. Alors peut être que si j'avais eu les moyens il y a 5ans de m'offrir du matériel neuf, je n'en serais pas là aujourd'hui, soit, maintenant je travail dans le milieu. Et ça me semble encore plus légitime, de bosser plus mon côté créatif que de chercher la petite nouveauté qui fera que ...

[@jean-clauderousseau9275]

Merci Eric pour ces réflexions que l'on ne retrouve nulle part ailleurs et qui sont pourtant essentielles. Comme je garde précieusement mon E-PM2 Olympus avec un petit viseur Electronique dessus (le tout d'occasion comme mes objectifs sélectionnés en fonction des besoins identifiés et de mes découvertes balbutiantes), tu auras compris que je partage ton point de vue. Prends soin de toi et à la prochaine!

[@EricGibaud]

Merci Jean-Claude, prends soin de toi aussi!!

[@solaris3603]

Merci et joyeux Noël ! avec du retard...

[@gregorycalaudi975]

Merci Éric pour cette analyse. Effectivement on se rend compte que cette technologie est devenue un vrai argument marketing au détriment de cet art....

[@EricGibaud]

Merci!!

[@Multimusiclight]

Le matraquage marketing (conditionnement, lavage de cerveau, manipulation) est présent dans tout le domaine de la consommation, et s’améliore toujours (pub ciblée, études d’après les data recueillis sur le net…). Le consommateur doit s’éduquer en suivant cette progression (ce qui va dans le sens des videos d’Eric). Le consommateur averti est averti des progrès technologiques, mais surtout des méthodes de marketing pour vendre ces avancées technologiques. Il essaie d’identifier ses besoins réels, par rapport aux besoins qu’on essaie de lui créer ;) Le consommateur averti est un acteur, pas un passif qui subit par ignorance. Comme l’artiste, il fait des choix personnels. Merci Eric pour tes « videos débat » qui amènent à réfléchir de manière "posée"… (en évitant "l'étripage public" ! LOL )

[@EricGibaud]

Bonjour. Tout le monde n’est pas formé au marketing ni n’a nécessairement le niveau intellectuel pour se former, c’est pour ça que les marques de tout type de produits, en profitent. Te formes tu en médecine avant d’aller chez le docteur? Probablement non, mais lui est obligé à ne pas te tromper ou d’abuser de ton ignorance. Pourquoi devrait-on se former en marketing et non obliger l’arrêt de ces abus? Merci pour ton commentaire

[@Multimusiclight]

@@EricGibaud Salut Eric, merci de ta réponse. - Obliger l'arrêt: je n'y crois guère dans une "démocratie capitaliste" qui incite forcément à l'expertise commerciale peu encadrée. La régulation est tentable sur des grands points ("évasion-optimisation" fiscale, délits d'initiés...) mais pas sur les méthodes évoquées de marketing à mon avis. (bien que les images subliminales soient officiellement interdites) - je ne parle pas d'expertise perso en marketing mais d'un niveau moyen des techniques basiques employées. Chacun devrait se former un peu aux biais cognitifs et techniques de manipulation... il y a plusieurs chaînes KZbin en français sur ces sujets, c'est accessible et bien fait. On n'a pas besoin d'être un pilote de formule 1 (niveau expert) pour conduire au quotidien (niveau moyen). J'ai cependant l'impression que beaucoup de gens restent à la charrette à boeufs par laxisme, et râlent que les voitures vont trop vite ... Se former un peu aux "techniques de communication" (donc un peu à la psychologie humaine) dépasse le cadre du marketing pour irriguer le domaine de la vie sociale quotidienne (manipulation, harcèlement ...). Au lieu d'interdire, je pense qu'il est mieux d'éduquer afin que ces techniques deviennent de moins en moins "efficaces" et donc obsolètes. C'est souvent grossier: en gros 80% des utilisations reposent sur 20% des techniques... (et ici en donnant des valeurs chiffrées non vérifiables c'est déjà une technique de persuasion très courante !!!.. bref ...;) ) - être un peu vigilant ou un peu averti ne signifie pas être en dehors d'un système, mais être plus conscient de comment il fonctionne... (j'achète aussi pas mal de choses, et parfois aussi je me fais manipuler ...) - ce que tu fais sur ta chaîne va bien dans le sens d'une formation aux mécanismes en jeu (notamment dans cette video), limitée au domaine de la photo, mais généralisable à d'autres domaines. Merci à toi pour ta chaîne que je suis toujours avec plaisir. ;)

[@gastonmessier2192]

Je suis entièrement d'accord avec vous lorsque vous dites concernant le fait que les grandes marques poussent leurs produits en soulignant et en vantant les capacités technologiques de leurs produits; mais d'un autre coté je les comprends très bien car leur survie dépendra toujours du volume de leurs ventes. Par ailleurs il ne faut quand même pas oublier qu'il dépendra uniquement et toujours des compétences du photographe qui est et sera toujours responsable des rendus artistiques et créatifs de ses photos. Toutes nouvelles technologies apportées sur les appareils ne feront toujours qu'a les aider a atteindre la finalité qu'ils recherchent.

[@EricGibaud]

Merci pour le commentaire. Le dernier point est évident mais ce marketing le fait oublier à beaucoup de gens.

[@christophecarasco8998]

Salut à tous . Bon alors je suis d’accord sur le fond comme souvent quand j’écoute Eric mais pour certain l’appareil est un outil et professionnellement les bons outils font les bons ouvriers. Ensuite de la contrainte nait la créativité enfin c’est mon mantra donc que demande les professionnels de la photographie notamment sportive ou de reportage , ils veulent un outil qui soit fiable et performant donc comme toutes les marques de tous les secteurs ils communiquent sur les performances offertes aux pro pour vendre leur technologie. L’automobile fait pareil la moto aussi les marques de sport aussi ainsi que le luxe. C’est leur positionnement marketing tout simplement. Moi je fais de la photo d’avion avec un Fuji Gfx et donc cela sort des photos différentes…

[@komanguy]

La photographie est vraiment de l'art. Rien qu'à voir comment les photographes faisaient des merveilles avec leurs appareils argentiques. Je me demande comment faisaient les photographes sportifs avec l'argentique sans autofocus et rafale de ouf! Ils étaient vraiment bons. J'ai compris que la photographie c'est aussi l'appareil certes mais surtout la maîtrise du sujet, un bon objectif et un bon éclairage. L'idée qui est véhiculée ou le souvenir qu'évoque la photo est ce qui est le plus important. On regarde nos photos d'enfance et on se souvient du bon vieux temps. Peu importe la qualité ou la justesse des couleurs.

[@---qn3cv]

Entièrement d'accord avec tout ca tellement c'est pour moi une évidence, après c'est aux gens aux photographe de faire le tri de se faire leur propre idée les fabriquant proposent aux photographe de disposer

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@seblelorrain]

Un grand merci

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@jrprophotography5961]

Bravo c'est tout a fait ca: quand on achete un appareil photo on achete du confort: mise au point, exposition, tracking, possibilite d'agrandir (megapixel), possibilite de ne pas utiliser un pied (iso) etc.... mais c'est le photographe qui fait qui la photo, l'appareil ne fit qu'enregister une image.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@NicoDT]

Très intéressant, comme toujours! Pour ma part, je ne pense pas que ce soit une démarche volontaire et pensée des marques citées, c’est simplement la démocratisation du marché de la photo. S’étant ouverte au plus grand nombre, la photo d’art ne représente désormais qu’une niche minoritaire. Nous sommes photographes, et nous avons un biais qui nous fait penser que toutes les personnes ayant un appareil entre les mains désirent insuffler un sens ou une valeur esthétique personnelle à leurs images, mais ce n’est pas le cas. La plupart des gens, et je le dis sans aucun jugement, veulent juste créer du contenu (et j’utilise ce terme volontairement) de qualité pour leur réseau ou même professionnellement en réduisant les efforts. Quelqu’un qui vend ses services en tant que photographe par exemple à des “besoins” technologiques et de productivité dont un photographe d’art n’a rien à faire. Du coup, je ne sais pas s’ils “tuent” l’art, je pense juste que le marché de la photographie est désormais bien plus vaste que cette niche aujourd’hui? Mais sur le fond, je te rejoins, j’ai moi-même repris l’argentique pour ces raisons! 😅

[@EricGibaud]

Ohhh bonjour Nico!! Merci pour ton point de vue. L’autre jour pendant mon live j’ai envoyé sur ta chaîne consulter tes vidéos sur le droit et la photographie! À bientôt

[@raynaldpay9145]

Bonjour et merci En fait ce problème existe depuis longtemps dans d’autres métiers.Exemples l’ébénisterie,la restauration et je vous laisse trouver les autres.Les métiers sont soit disparus soit en voie de disparition a cause de la surconsommation.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@bernard8267]

Merci Éric, un beau résumé du panorama, par essence le capteur sort une image structurée basée sur des pixels, très mathématique, quasi à l'opposé de ce que fait l'argentique qui peint une image, le boulot d'un appareil photo numérique, c'est de reproduire cette peinture, aller vers une image plus technique, c'est allé à l'opposé de l'attente d'un appareil photo, c'est faire du boulot de smartphone. En plus, pour un amateur, il faut un peu de temps pour maîtriser un appareil de plus en plus complexe offrant de plus en plus de possibilités, à peine en main, il apparaîtra obsolète alors que la photo c'est toujours un compromis vitesse/ouverture, L'ISO c'est l'ultime option dont on connaît la perversité. Quand aux autres assistances, AF, très vite on revient à un focus manuel dès qu'on maîtrise son appareil. Alors ?

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire Bernard, complètement d’accord.

[@gilfr33]

Entièrement d’accord avec Éric, mais par contre pas du tout sur votre commentaire sur l’argentique. La réaction chimique d’une pellicule exposée à la lumière c’est aussi très mathématique. Les évolutions du numérique sont à mettre en parallèle des évolutions des pellicules (noir et blanc vers couleur, amélioration de la sensibilité etc…)

[@Eric-hh1gu]

Très intéressant. Je rêve d'un appareil photo uniquement orienté vers la photo, (exit Leica) sans option de vidéo. Le cinéma et la photo ce n'est pas le même art. Avantage : une technologie moins complexe dans un boitier, forcément un boitier plus compact, donc moins cher, plus simple d'utilisation... Je suis convaincu qu'il y a des tas de personnes qui n'utilisent quasiment jamais la vidéo de leur appareil. Je suis sûr que la marque qui oserait se lancer dans cette fente, aurait un nombreux public.

[@EricGibaud]

Bonjour. Malheureusement, sauf Leica, il n’y a pas. La raison est fort simple, ça fait 10 ans que la qualité d’image sauf iso élevés n’a pas progressé, mettre de la vidéo qui elle progresse est ce qui leur permet de vendre de nouveaux appareils… même si peu utilise la vidéo. Merci pour ton commentaire

[@yengsiong8924]

Je suis tout à fait d’accord. J’adore mon Nikon FA le seul regret plus de magasin pour les tirages ( les savoirs faire) quand je fais une photo c’est moi qui décide là où je veux . Nous sommes dans une société de consommation il n’y a plus d’art créativité c’est dommage.J’ai un petit sept up tout simple Sony a6400 avec un objectif 18-105.f4 largement pour mon utilisation voyage etc . . . pour les portraits sigma 56.f1.4.

[@EricGibaud]

Merci pour ton partage d’expérience Yeng!

[@EricGibaud]

@commentaire_supprime c’est quoi ce pseudo de troll???? Tu utilises ce nom pour faire croire qu’on supprime tes commentaires???? 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@photopelcat]

çà me rappel une discussion qu'on a eu en privé lol Mais entièrement d'accord avec toi

[@EricGibaud]

Merci Yann!!

[@zmarroumed]

Bien dit

[@EricGibaud]

Merci

[@bohemianrhapsody1203]

top comme dab Eric bravo

[@EricGibaud]

Merci

[@anysbougaa6645]

Je suis fidel a nikon mais je suis 100% d’accord avec toi, deja si je suis encore chez eux c’est souvent par choix mais pas toujours et en plus, le nombre de modèles on en est presque a un par an pour chaque gamme c’est insupportable, c’est débile de leurs part car rapidement la technologie va s’essouffler et il restera des millions de boîtier d’occasion de très bonne qualité pour concurrencer le neuf Pire le jour ou il arriveront plus a nous vendre des boîtiers j’ai peur qu’ils créent des nouvelles monture juste pour forcer a acheter neuf La monture F c’est la raison pour laquelle je suis encore chez eux, et la monture Z est inaccessible pour moi et pourtant si je veut de la technologie neuve je suis obligé d’aller chez eux, et ça m’énerve Bref je suis bien avec mon reflex d’il y’a 5ans et j’espère pouvoir continuer a l’utiliser encore des années

[@EricGibaud]

Merci Anys pour ton avis et expérience.

[@manolo18101963]

Salut, Eric, je suis absolument d'accord. J'ai acheté le x100v (pas de stabilisation et pas d'objectif interchangeable) juste pour me rapprocher de l'argentique. Marre de toutes ces technologies qui ne laissent plus de place au rêve et un peu au hasard d'un bougé plein de charme, sans pour autant retourner à l'âge de pierre argentique et ses "délicieuses effluves" de produits chimiques agressifs lors du développement.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire!!

[@lrakstemed]

Idem, bye les gros boîtier haut de gamme technique, un X100V et bonjour LA Photo !

[@patdesal1617]

Belle analyse.

[@EricGibaud]

Merci

[@bohemianrhapsody1203]

C'est exactement ce que je pense

[@EricGibaud]

Merci!

[@gerardwindels4505]

Bonsoir Éric Tout à fait d accord avec toi, il est bien connu que ce n est pas l appareil qui fait le photographe mais plutôt le photographe, d ailleurs certains grands photographes exercent avec des smartphones. Ce que je pense c est qu il faut séparer l art et la technologie et si je change de boîtier c est surtout par « confort » et surtout parce que ça me fait plaisir. Mais il est vrai qu il faudra de nombreuses années avant que j ai fait le tour de mon boîtier et dire qu il est devenu obsolète. Il ne faut pas surtout oublier certains influenceurs qui se font un malin de plaisir que par exemple le full frame est « mort » à cause de l hybride (si si je l ai entendu) Enfin, continue à secouer le cocotier, ça fait du bien et surtout ça remet le dialogue bien en place.

[@EricGibaud]

Merci Gérard pour ton apport! Bon week-end

[@vincentdubois1704]

J’ai entendu Yann Arthus Bertrand dire quelque chose du genre : « On ne demande pas à un peintre sa marque de pinceau ». Et encore moins sa marque de peinture. Avec quoi il peignait Van Gogh ? Ah ben en fait on s’en tamponne.

[@EricGibaud]

Complètement d’accord!

[@Advandced]

C'est vrai que l'on a souvent peur de paraître ridicule avec du petit matos. Alors que quand j'avais mon D3300 posé sur un trépied, les personnes qui n'y connaissent rien, restaient impressionnées. Au niveau de la recherche de "l'imperfection", ça touche aussi le secteur de la musique ou des films, ou l'on cherche à salir de son, le rendre moins fidèle, filmer à la pellicule pour le numériser ensuite (qui d'ailleurs reste impressionnant, quand on voit le remaster 4K de 2001 l'Odyssey de l'espace par exemple). C'est le coté nostalgie qui ressort (avec un effet Madelaine de Proust), mais est-ce qu'a l'époque il n'y avait pas aussi le même effet, mais inversé avec la surabondance de photo "imparfaites" ?

[@naoysined3535]

A titre personnel je shoot au Nikon d700 c'est le troisièmes que j'ai acheté

[@emmanuelthery1223]

J'ai toujours été un chaud partisan de l'argentique. J'utilise maintenant mon Nikon D300 comme mon Canon A1. Il me suffit. Pourrait-on un jour avoir un test du Sigma DP quattro? Merci

[@EricGibaud]

Bonjour. Malheureusement impossible d’avoir du sigma où je suis 🤷🏻‍♂️

[@fabg947]

"les alcooliques du bokeh", excellentissime!!! Je retiens. Je me pose régulièrement la question sur cette technologie parfois si envahissante et compliquée à prendre en main..... Les usines à gaz photographiques deviennent si compliquées que je m'y paume. La technologie ne doit exister que pour soulager et permettre de se consacrer sur l'Image. Je me rends compte que là où je m'éclate le plus c'est avec un boîtier équipé d'une bague supportant l'un de mes vieux cailloux en M42. Vive mes Helios 44, Pentacon, mon surréaliste Biotar 75 mm f/1,5 et tous les autres (+/- 250 exemplaires envahissants) parfois excellents mais souvent médiocres, le tout avec perte quasi totale de tout automatisme et technologie au strict minimum....

[@EricGibaud]

Effectivement, on a perdu de vue cet amusement, découverte, recherche! Merci de le dire!

[@fabg947]

Amusement, voilà le mot. Envahi d'images plus parfaites les unes que les autres, j'en suis à un plaisir photo solitaire (sans jeu de mot.....). Je montre de moins en moins mes photos que je ne fais plus guère que pour moi, exception des photos de famille ou les portraits "humains".

[@quattro26]

Oui je suis d'accord avec ton analyse Eric mais on peut difficilement lutter contre le progrès technique. De la même manière que les constructeurs automobiles nous vendent aujourd hui des véhicules hautement technologiques avec des aides à la conduite telles le maintien dans la voie, le freinage d'urgence, la lecture des panneaux de signalisation , la surveillance des angles morts ....etc Bref désormais on se laisse conduire par la voiture , l'attention baisse ainsi que les réflexes et on ne maitrise plus son véhicule quand une situation nouvelle se présente (par exemple conduite sur la neige ) C'est la rançon du progrès.

[@EricGibaud]

Bonjour. Sauf que tu parles de sécurité et non d’esthétique en parlant des voitures. Merci pour ton commentaire

[@LePetitMondedeMichel]

On a oublié en tant que membre de cette communauté que la photographie est un moyen de communication universelle, à la base on prend ou crée des photos pour communiquer des sentiments, un point de vue, partager la beauté ou la laideur qui nous entoure, c'est un langage qui peut être artistique, technologiques, poétique ou politique. Le pouvoir ou la force de la photographie ne réside pas dans l appareil ou les moyens utilisés mais bien dans le message qu'il porte ainsi que dans les souvenirs qu'ils préservent.

[@EricGibaud]

Merci de le rappeler.

[@vincentlavergne2946]

La technologie change la manière de créer l'image. Ce n'est pas négatif, mais c'est accessoire. Si elle est mise au service du créateur pour lui faciliter le geste, je ne vois pas le mal. La stabilisation du capteur te permet de prendre des pauses plus longues à main levée et donc de diminuer tes iso à ouverture identique. L'augmentation du nombre de pixels, la meilleure gestion du bruit iso... C'est juste du confort de création. Dans tous les arts, l'évolution de la technologie a un impacte sur la création : le passage du parchemin au papier a changé la manière de former les lettres et a démocratisé l'écriture. La mise en tube de zinc des couleurs a permis aux peintres de sortir de leurs ateliers pour peindre des paysages. Même en photo, le passage de la plaque de verre à la pellicule, puis au numérique, a changé notre manière de créer des images. Ce qui est faux c'est de faire croire qu'un appareil, aussi perfectionné soit-il, va rendre obsolète l'ensemble des appareils précédents au motif que ces performances sont "marginalement" meilleures. En dehors d'une rupture technologique fondamentale, ce n'est pas le cas. La seule raison de la pression markéting au remplacement de ton matériel vient de la nécessité pour les entreprises de faire du chiffre d'affaires pour continuer d'exister. L'augmentation de cette pression markéting est avant tout le résultat de l'écroulement du marché de la photo depuis que les téléphones portables sont équipés de capteurs photo.

[@EricGibaud]

Bonjour. Le problème n’est pas tant la technologie sinon le discours qui fait que les nouvelles générations sont de moins en moins créatives car elles pensent que la technologie fait tout. Pour monsieur tout le monde qui ne veut pas se compliquer et veut de simples souvenirs, c’est fantastique, mais cette attitude est incompréhensible de la part de gens qui prétendent être photographes 🤷🏻‍♂️

[@vincentdubois1704]

La plaque de verre se pratique toujours, procédé dit ancien, et la photo est unique en son genre avec le collodion humide.

[@VincentGermain]

«Le goût glacial du marketing; Est le pire traitement à l'homme; Le goût chaleureux du domaine organique et intuitif; Est le plus bel atout que l'homme possède.» «Le plus belle appareil photographique que l'homme possède depuis les nuit des temps... Sont les yeux.» Continu Éric ! Bon temps dehors! - Vincent Germain

[@jeanyvescanal3579]

Merci pour cette vidéo, j'ai des difficultés avec la créativité mais je me soigne . D'où mon achat d'appareils qui datent d'au moins 2 années voire plus quand je veux en changer.......parce qu'il sont trop abîmés.....je rejoins d'ailleurs en partie David Duchemin dont j'ai été un élève et dont je regarde aussi encore et encore les formations......Signé un abonné

[@EricGibaud]

Bonjour! Merci pour ton commentaire et bienvenue à bord!

[@ykpr]

J'ai trouvé cette vidéo très intéressante et je partage globalement ce qui est dit. Je ne sais pas si les fabricants tuent l'art réellement, je pense qu'ils essayent d'apporter de la simplicité aux photographes "moyen" afin que ce dernier puisse à l'aide des technologies plus se concentrer sur sa technique photographique (composition etc ....). Peut être qu'une question à se poser est de savoir qui est la cible client de ces marques ? Est ce les photographes d'art ? les photographes professionnels ou les photographes amateurs ? Chacun n'a pas les mêmes besoins. Toutes ces nouvelles techniques n'aident pas effectivement le bon photographe à faire de belles photos car ce dernier maitrise parfaitement les techniques et l'art de la photographie. Par contre, les personnes comme moi, moins à l'aise techniquement peuvent apprécier certains de ces nouveaux outils mis dispositions car cela aide un petit peu quand même à faire une photo proche de notre intention de base. Alors, c'est sur qu'ils englobent cela dans une énorme stratégie marketing et que beaucoup de nouvelles fonctionnalités me semblent plutôt être du gadget mais n'est ce pas ce que souhaitent la plus grande partie des clients au final ? (probablement en pensant à tort que cela l'aidera à faire des photos aussi belles que les pros)

[@EricGibaud]

Merci pour ton exposition de point de vue. Bonne soirée

[@lorenphotofr13]

Bonjour Eric, Assez d'accord avec toi sur le fond. Le photographe fait la photo et pas le matériel... En photographie sportive j'observe quand même que les capacités d'un boitier sont extrêmement importantes. En effet les compétitions sont fixées (date, heure...) et les athlètes comme les photographes doivent s'adapter. Comment shooter une photo en tir au pistolet de nuit avec une lumière ambiante faible sans flash ? Là je ne vois que les ISOs ou baisser la vitesse (ce qui ne convient pas selon ce que tu veux montrer). Pourtant il faut couvrir l'évènement... Bref les évolutions permettent des choses et je rejoins assez le commentaire de NicoDT. Pour la photo d'art la technologie ne fait pas tout mais elle peut sauver un reportage dans bien des situations non ?

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci pour ton point de vue. La technologie est une aide et non un remplacement. Les photos que tu cites ce faisait déjà il y a longtemps..

[@ebikepassion]

Willy Ronis avait une "boite à sardines" pour faire ses photos...Et pourtant ! Mais attention, le problème est peut-être ailleurs. Si tu vends tes prestations et que tu viens avec un simple téléphone portable, ben tu n'a AUCUNE crédibilité...Hélas ! Du coup soit tu "vend" tes images et là tu est libre ! Soit tu vend tes prestations, et là tu doit en avoir une plus grosse que les autres 😂. Pas facile, facile si tu vie de tes prestations.

[@EricGibaud]

Sauf quand on achète ton travail et non ton matos… je suis passé de Leica m8 à Canon de FF puis à micro 4/3….. je fais toutes mes vidéos d’agences immobilières avec iPhone sur gimbal… et tu sais quoi? Ça n’a absolument rien changé! Le problème est justement de vendre son équipement au lieu de vendre son travail. C’est un manque de confiance en soit. D’ailleurs on ne me demande jamais ce que j’utilise 🤷🏻‍♂️ Merci pour ton commentaire

[@JoyeuxBordel2024]

''Willy Ronis avait une "boite à sardines" pour faire ses photos...Et pourtant !'' et pourtant il avait du monde derrière pour assurer le développement et le tirage et un sacres boulot. En plus il avait pour habitude de faire poser ses photos en grande partie mise en scène, il avait donc le temps de régler sa boite à sardine... (un Foca de mémoire);-)

[@jeanyvescanal3579]

Les vidéos de Paul Napo avec qui je ne suis pas toujours d'accord mais je le respecte car souvent il dit des choses très justes

[@raphaelrobert4065]

@@EricGibaud la photo immobilière n’a pas la prétention d’être de l’art . Au mieux de l’art naque 😂 ……Donc c’est un peu hors sujet .

[@fabricebouvart3374]

Je suis assez d'accord, le marketing prend le dessus A titre perso je suis toujours sur alpha 7 et alpha 7r (de 2013) Hors sport j'ai pas atteint les limites du matos

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@jlv3492]

CQFD. Rien à rajouter. Bon, le marketing fait son boulot, au client d'avoir un peu de recule face à tout ça. Garder son appareil, c'est disposer d'un outil que l'on connait par cœur et dont, par conséquent, on peut tirer le meilleur. Pour ma part, je suis dans cette logique: je garde mon boitier jusqu'à l'usure . Et je ne suis pas sûr d'arriver à l'user! Et mon boitier, tu sais, c'est le pire reflex que Canon n'a jamais fabriqué 😉!!! Mais je l'aime... Bon WE Eric.

[@lca8041]

C'est lequel par curiosité ?? 😅

[@NathalieAnnoye]

L'évolution des boitiers numériques depuis leur apparition est une bonne chose, sinon on en serait encore avec des boitiers à 4 mpx ;-) Mais les dernières innovations telles que la mise au point avec l'oeil, détection des visages et des yeux, ou des mobylettes, je trouve que ça infantilise et prend le photographe pour un assisté. Qu'on propose un meilleur AF, ok, mais ça devrait suffire à mon sens, pas besoin de lister tous les sujets possibles et imaginables. On sait prendre une photo ou on ne sait pas. ;-)

[@romainprovost7164]

Clairement la technologie permet de se concentrer sur la composition et l’artistique. Je sais que l’Af va chopper le sujet pour moi, que la dynamique sera bonne, sans trop de grain … La technologie c’est très bien.

[@EricGibaud]

Je n’ai pas dit que la technologie était systématiquement mal, mais quand on voit le minuscule progrès à chaque nouveau appareil et on compare avec le discours du vendeur…. Là on se marre. Dernier exemple le Canon m50 mark2… 3 ans d’attente pour avoir une sortie hdmi propre et aucune autre amélioration 😳

[@romainprovost7164]

Je suis en accord avec toi, la technologie doit être au service de l’artistique et non l’inverse.

[@nimbus6546]

Les perfectionnements de l'appareil ne remplacent pas l'inspiration de l'artiste. Mais il font reculer les limites causées à celles-ci par les conditions de prise de vue. Avant de sauter sur la dernière nouveauté, le photographe serait bien inspiré de se demander dans quelles situations ce perfectionnement pourrait lui permettre de prendre une photo sans défaut. Par exemple, celui qui pratique la photo animalière dans des vallons boisés aura avantage à disposer d'un appareil montant dans les iso sans problème de bruit mais pas celui qui s'adonne à la création de portraits en studio. Le gros concurrent des appareils photos, à savoir le téléphone portable, connaît aussi une course à la technologie sans aucun rapport avec le résultat final. Acheter un nouveau modèle parce qu'il promet quelques millions de pixels de plus que son prédécesseur alors que l'on ne verra les photos que sur un écran de la taille d'une paume de main est ridicule mais la publicité réussit chaque année à provoquer à grande échelle ce comportement.

[@EricGibaud]

Merci pour ton point de vue

[@estienne1948]

J'aurais plutôt tendance à dire que la quantité de travail va se situer de plus en plus en aval qu'en amont ... L'appareil va être là effectivement pour "capter", le reste c'est de la post-prod... quand on pense que les directeurs de la photo sur un tournage en pelloche avant les retour vidéo réglaient leur lumière avec une cellule et selon la sensibilité de la pelloche et ne voyaient le résultat qu'après développement... Fallait des mecs costauds niveau technique ! Aujourd'hui effectivement, les algorithmes nous ôtent de l'esprit tout l'aspect technique, voire nous transforme nous-même en machine, puisqu'il n'y a plus qu'à appuyer sur le déclencheur.

[@EricGibaud]

Merci pour ton point de vue

[@83100eric]

Quand on voit certaines photos d'animalier, elles dépassent largement la capture. On est carrément dans l'art et là "chapeau bas'" au photographe.

[@EricGibaud]

Oui certainement, cependant ces artistes de l’animalier existaient déjà avec les appareils d’il y a 10 ans… et aussi en argentique. Merci pour ton commentaire

[@83100eric]

Effectivement précision importante. Mais comment arrivaient ils à faire de belles images ... on se demande ... rire

[@angelolasconi5993]

Bonjour Éric En total accord avec toi, 35 ans de photographie professionnelle et après avoir été Nikoniste et Canoniste, je suis passé chez Fuji qui il me semble à une approche beaucoup plus artistique de la photographie et une communication exemplaire. Quant à Sony, Panasonic et consorts je les invite à retourner vers la fabrication de magnétoscopes lol. Sony nan mais de quoi parle-t-on là ? On voit bien qu’ils n’ont pas d’ancienneté dans le secteur, design affreux, pâle vendeur de techno en effet. C’est un peu comme les 4x4, tu roules en JeeP ou Range Rover mais pas en 4x4 BMW ou Porsche qui n’en sont pas :)

[@monebyash2127]

Sony a rebondi sur sa reprise de Konica Minolta en 2006. Pas d'ancienneté ni d'histoire chez Sony mais une expertise quand même.

[@EricGibaud]

Sony a repris Minolta pour la canibaliser en fait 😂🤷🏻‍♂️

[@Pelikan91]

Hello comment faisaient les grands créateurs de photo comme Monsieur Cartier Bresson et ses contemporains !!!!!

[@EricGibaud]

On écoute certains et on pense qu’ils ne faisaient pas de photos 😂😂

[@chactaschactas8228]

Les médecins de Molière ne disent plus : le poumon, le poumon, le poumons mais les isos, les isos, les isos...

[@EricGibaud]

😂😂😂

[@vd2331]

Vraiment pas d'accord avec cette vidéo! Quand Nikon sort un Z9, ce n'est pas pour les artistes, mais pour, entre autre, des photographes sportifs, des gens qui, s'ils manquent "l'instant", ne gagnent pas leur vie, donc oui, prendre des rafales de folies, c'est une assurance pour eux. Idem pour les ISO élevées, c'est parfois utile, par exemple, un policier qui doit prendre des photos de nuit discrètement... Et on pourrait multiplier les exemples dans les sciences, la communication,... Tous les photographes ne sont pas des artistes et certains ont besoin de performance technologique! Après, les fabricants font évoluer leur gamme chaque année... normal! En 20 ans, les appareil photos numériques ont bien évolués, et c'est une très bonne chose. Personnellement, je ne regrette pas mon appareil à capteur 3 millions de pixel, incapable de faire une photo en basse luminosité. Le photographe artiste doit il s'en plaindre? Non, il a un outil qui lui offre plus de possibilités, libre à lui de s'en servir. Doit-on blâmer les fabricants de communiquer sur les évolutions de leurs appareils? Non, c'est assez normal, leur métier, c'est de créer et vendre des appareils! Au final, ceux qui sont à blâmer (ou à plaindre), ce sont les consommateurs, qui pense bêtement que plus de technologie va leur donner du talent, au lieu de se demander quelles limites leur impose leur matériel actuel. Dans mon cas, aucune qui justifie la dépense, donc je garde mon reflex APSC. Et quand il tombera en panne ou du haut d'un pont... Je serai heureux de le changer, contre un autre APSC, cette fois mirrorless, mais avec quelques améliorations qui ouvriront, ou pas, quelques possibilité au très modeste artiste que je suis. Quant aux fabricants rebelles... A mon avis, plus des fabricants qui visent des marchés de niches ou essaie de se différencier pour survivre face aux 3 ou 4 "méchants" qui prennent tout le marché.

[@EricGibaud]

Et bien ce que tu dis c’est exactement ce que je dis….. je pense donc que tu n’as pas bien compris…. C’est leur communication qui fait dévier l’utilisateur de ses responsabilités et le recentre sur l’appareil comme clef du succès….

[@vd2331]

​@@EricGibaud J'ai bien compris ton discours, là où je ne suis pas d'accord, c'est que les utilisateurs doivent se confronter à leurs propres responsabilités. Que les marques disent que leur nouvelle appareil mieux que l'ancien.... C'est du marketing! Il ne vont pas nous dire "On sort un truc, mais c'est de la merde qui fait de moins bonnes photos qu'avant"! C'est au consommateur de réfléchir un minimum et s'il se ruent dans les magasins à chaque nouveauté, c'est de sa faute, pas de celle des marques. Quand je lis dans les commentaires en dessous "j ai quitté Nikon. Raz le bol de courir après les nouveautés..." Il y avait un Yakuza en bas de chez lui envoyé par Nikon pour l'obliger à acheter? Il faut que Nikon arrête de faire évoluer sa gamme? Non! La personne qui a écrit ça, a juste eu le comportement d'un enfant de 4 ans devant le rayon jouet d'un supermarché. C'est SA responsabilité, pas celle de Nikon! Dans tout ça, les marques me semblent être des bouc émissaires un peu facile. Quant à l'art... ça reste avant tout une histoire de créativité et de savoir faire, qui n'a pas grand chose à voir avec la communication des marques. Je te félicite quand même pour ta chaîne qui est bien sympa, même si sur ce sujet en particulier je ne partage pas ton point de vu.

[@MrAmbu66]

y a la meme analogie a faire avec l'automobile, la moto, etc... etc.... y a la F1 et la voiture de Mr tout le monde :)

[@EricGibaud]

Oui effectivement

[@jeanpascalf]

Je ne suis pas sur qu'ils veulent tuer l'art c'est quand ,les seuls fautifs c'est peut être certains vendeurs ou certains influenceurs après la technologie ne fait pas tout mais ça peut aider surtout quand on est une buse et un eternel débutant (c'est moi)

[@EricGibaud]

Bonjour. La communication c’est quand même la marque qui la décide et plus elle oublie l’art et plus l’appareil photo est important. Merci pour ton commentaire

[@Pixeldark51]

J'ai un peu de mal a comprendre en quoi ça "tue l'art". Ça biaise le raisonnement des débutants mais je suis pas persuadé qu'un personne qui s'intéresse vraiment a l'art de la photo se pose ce genre de questions.

[@EricGibaud]

Bonjour. Dans le sens ou le marketing est centré sur la technologie et élimine totalement la partie artistique de la photographie. Ce lavage de cerveau est d’ailleurs très présent parmi les nouveaux venus à la photographie qui sont convaincus que l’outil est la clef du résultat

[@julaca8690]

@@EricGibaud ce mode de pensée est présent chez les débutants dans beaucoup de domaines. Un nouveau skieur croit qu'il serait meilleur avec de bons skis qu'avec des skis de niveau débutant. Pourtant, c'est exactement l'inverse. Et c'est pareil en photo. On dirait que l'humain moyen de ce millénaire a de la difficulté à admettre qu'il n'y a que le travail et la pratique qui va donner de vrais résultats et qu'aucune technologie ne va complètement palier un manque à ce niveau.

[@khedup3800]

Bonjour ,oui c'est une course à la technologie Quand tu veux changer de matériel le vendeur te dis "" votre appareil ne se fabrique plus , mais j'ai le remplaçant "" (plus cher bien sur ).Souvent ""le remplaçant "" a encore plus de technologie . Moi j'ai un 77 D je l'exploiterai jusqu'à sa mort car il me conviens .J'ai déjà débrayé beaucoup de fonctions dont je me sert jamais , alors pourquoi la course à la technologie?

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire! Bonne journée

[@christiantheys4903]

Quel que soit l'appareil photo, l'art ne sera jamais tué car c'est le photographe qui cadre, qui cherche son sujet, qui choisi le lieu de prise de vue en prospectant, le meilleur moment pour la lumière, qui se bouge les fesses pour tout mettre en oeuvre pour réaliser de belles photos. La technologie est juste une aide, un bon photographe analogique sera toujours un bon photographe avec le dernier cri numérique et inversement pour les mauvais photographes, il faut encore que l'image soit bien cadré et bien retravaillé en post-traitement. Je fréquente un club photo avec des artistes et d'autres moins, et bien les moins bons avec leurs nouveaux boitiers sont toujours aussi nuls ! Comme quoi ;-)

[@EricGibaud]

Biensûr, toi et moi et plusieurs le savons, mais beaucoup de nouvelles générations ont le cerveau lavé à grandes eaux para fabricants et youtubers, justement pour qu'ils oublient ce point et voient comme indispensable d'avoir le dernier modèle d'appareil photo. Donc, certaines marques tuent l'art, dans le sens où elle le supprime du débat pour recentrer le discours sur la technologie. Merci pour ton commentaire.

[@margotinphilippe8484]

@@EricGibaud Bonjour . Je suis d'accord l'important quel que soit ton matériel c'est de bien le connaitre afin d'être libéré de la technologie et de pouvoir exprimer son sens artistique (ou de le développer en l'écoutant). Et ça ça ne va pas dans le sens des fabriquants qui aimerait qu'on change de matériel tous les 1 ou 2 ans .

[@davpo2797]

Le client n'est en général pas un artiste, ne se considère pas comme tel, n'a as une grande culture photographique et n'a pas envie de passer des heures à feuilleter des ouvrages des beaux arts ni passer du temps au Louvre... On a à faire très souvent plutôt à des geeks du matos qui rêvent d'une appareil à 3000€ ou à des personnes qui ne veulent pas apprendre la photo mais juste faire de la photo avec une techno rassurante (voir ta vidéo excellente sur ça)...Je n'aimerais pas être fabriquant d'appareil... et c’est un marché risqué d'ailleurs...pour une majorité de clients qui n'ont pas une âme d'artiste, mais ce sont eux qui achètent...

[@EricGibaud]

Effectivement mais pourtant ils se prennent pour des artistes, d’où leur incohérence. Merci pour ton commentaire

[@thierrytriay9077]

Est-ce que le seul argument technologique valable pourrait être le rendu des couleurs ? Avoir un teint de peau fidèle pour un photographe de portrait, c'est important, non ? (sauf en noir et blanc, bien sûr....)

[@EricGibaud]

Oui ça serait valable je pense et la sécurité comme double carte, stabilisation sûrement.

[@Dilanelion2900]

Et encore tu as uniquement parlé des fabricants de boitiers photos. Mais ceux qui contribuent vraiment à "verrouiller" cette désinformation selon moi, ce sont aussi les fabricants de smartphone ! C'est pas compliqué, leur seul argument technologique aujourd'hui c'est la qualité de leur appareil intégré. Des capteurs ridiculement petits, dopés à l'IA. Avec ce type de marketing, ça enlève l'opportunité à un futur photographe de saisir le vrai sens de la Photographie je trouve. Finalement il restera nul, en pensant que c'est l'intelligence de l'appareil qui prime sur la sienne, et il ne lui restera qu'une question à se poser "quel hashtag je vais mettre sur mon post insta ?" Mais je pense quand même qu'il y aura toujours des gens passionnés qui sauront transmettre l'art ! Personnellement j'ai tout appris auprès d'autres photographes qui ont su me partager le goût de la photo. Aujourd'hui, l'argentique c'est devenu un de mes grand plaisir, revenir à l'essentiel avec un boitier mécanique à la main, ya pas mieux quand on aime la photo !

[@arakis078]

Bon bin voila pourquoi j ai quitté Nikon. Raz le bol de courir apres les nouveautés qui finalement font que tu fais de mauvaises photos pour la bonne et simple raison que tu connais moins ton appareil a force d en changer. En ce qui me concerne, j ai commencé en numérique. Je suis toujours en numérique mais j ai fais un détour par l argentique et j encourrage les gens a y passer. C est pas cher mais c est vraiment autre chose et c est vrai qu on est content de faire des photos bonnes ou pas bonnes mais "uniques" en termes de rendu. (Nikon F1 et F100, Mamya C330 pour moi)

[@EricGibaud]

Merci pour ton partage d’expérience!

[@raphaelrobert4065]

Je ne comprends pas pourquoi on quitterait une marque sous prétexte qu’elle met sur le marché de nouveaux modèles. Ça me paraît absurde . Tu n’es pas obligé d’acheter ni même de suivre les nouveautés…..Je ne comprends pas du tout .

[@guidephoto5805]

rarement vraiment rarement ou tu te trompe

[@EricGibaud]

Et la je me trompe alors? Pas compris ta phrase 😂😂

[@guidephoto5805]

@@EricGibaud non non pas du tout, je suis entièrement d'accord avec toi ^_^

[@chrreg2752]

Ya juste un truc que je voudrais dire ... même si c'est pas dans le bon ordre. Je me suis toujours posé la question de la rafale, oui en argentique, sur certains modèle tu peux prendre plusieurs photos à la suite. Mais sur une 36 poses tu à vite fait de cramer ta peloche. Sur un numérique si tu n'active pas la rafale es-tu capable de faire un cliché unique et la photo suivante n'est plus la même... Parce que si tu fais une rafale de 10 images pour en avoir une seule de bonne tu n'es vraiment pas bon. Donc es-tu capable de faire une seule image correcte? Ce que je viens de citer plus haut ne s'applique pas pour toi Eric, mais pour tous lecteurs qui font de la photo. Pour ma part je ne fais plus de rafale depuis longtemps. Comme quoi les fabricants de marques feraient bien de changer de politique.Amitiés Christian

[@DanielLDulude]

Faire parler sa photo.(Création)

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@iTedTube]

Moi j'aurais choisi Zola ou Hugo 😅

[@EricGibaud]

😂😂😂

[@iTedTube]

@@EricGibaud plus sérieusement, la seule raison pour laquelle je suis passé du gx80 au xt30II, c'est pour le plaisir de changer 🤤

[@elieliberman7115]

D'accord et pas d'accord ! D'un côté, on trouve des vidéo de youtubeur qui font des photos superbes avec des appareils qui ont 20 ou 30 ans. D'un autre, ce n'est pas parce que les fabricants ont intérêt à communiquer sur la tech qu'ils n'utilisent pas des pros qui savent composer, éclairer, ... faire de l'art, pour leur communication. Bref, on peut faire de la bouse avec des appareils high tech et on peut faire de belles photos avec de vieux bousins à 6 Mpixels, je te rejoins.

[@EricGibaud]

Merci pour ton point de vue.

[@elieliberman7115]

@@EricGibaud Merci pour tes vidéos ;-)

[@alexandregruner7478]

RIDICULE

[@EricGibaud]

Pour toi penser comme moi est ridicule, pour moi que tu écrives un commentaire comme le tiens est encore plus RIDICULE. C’est assez idiot de mettre un seul mot sans même expliquer un point de vue. Ton commentaire parle donc plus de toi que de moi. Bonne journée

[@michelsailley1050]

Merci Éric Je partage totalement ton point de vue en particulier sur l'ennui qui résulte de n'être plus que le presse bouton Après 10 ans seulement de numérique je suis revenu avec grand plaisir à l'argentique l'imperfection n'est pas de l'art mais le tout technologique non plus A chacun de trouver sa voie Merci pour tes publications Michel