Les pigeons, rois des cons ?

[@aubed.7507]

Concernant le test du miroir j'aimerais émettre une critique. Lorsque Gordon Gallup (inventeur du test du mirroir) affirma que les chimpanzés ont une conscience de soi puisque ils se reconnaissent dans un miroir (touchent une marque posée sur leur front), il reçu de nombreuses contre attaques, notamment de la part de B.F.Skinner (à l'époque professeur à Harvard). Celui ci entraina des pigeons à se toucher une tache posée sur leur corps devant un miroir contre récompenses, ce que les chimpanzés font de façon spontanée. Sachant que Skinner était un penseur influent du behaviorisme (théorie psychologique se concentrant sur les comportements observables et en mettant de côté les mécanismes internes comme la cognition ou la conscience), seul lui importait de retrouver le même comportement, quelque soient les moyens utilisés. Sources: Sommes nous trop "bêtes" pour comprendre l’intelligence des animaux, Frans de Waal Wikipédia : B.F.Skinner; behaviorisme Je n'affirme pas que les pigeons n'ont pas conscience d'eux mêmes (l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence) mais je souhaite juste remettre les choses dans leur contexte ;)

[@sciencedecomptoir]

Merci pour cette précision (de taille !) :)

[@aubed.7507]

Science de comptoir Y'a pas de quoi :)

[@canagalisation]

Je ne pensais pas trouver le commentaire le plus intéressant de KZbin sur une vidéo de pigeons !! Merci pour la précision 😉

[@r4tftube]

J'aimerais émettre aussi une critique. Mon Chat a été assez surpris la première fois qu'il a vu un miroir. C'est aussi le cas des humains lorsqu'ils en voit un la première fois si c'est après leur petite enfance. C'est le cas aussi pour un écran de TV ou de cinéma. Bref, passé la surprise, mon chat regarde parfois le miroir et un jour lorsque je lui ai fait un signe de la main derrière lui (il me voyait seulement dans miroir), il s'est retourné aussitôt pour me regarder. Pourtant, on peut lui faire une tache sur une partie bien visible du corps pour lui (sans miroir), il ne réagira pas si il ne ressent pas la tache.

[@patchapadma3556]

C'est très anthropomorphé comme test. Les taupes sont exclue d'office sur un critères qui est plutôt léger : l'importance de la vue. Si des extraterrestres testait la conscience de soi par la réaction aux pheromones, les fourmis passeraient mieux le test que nous.

[@MyNeLi_cr]

ça fait bizarre de voir une vidéo si sérieuse quand on à découvert cette chaîne avec des vidéos plus récentes x)

[@TheDoctorWho23.11]

je me disais la meme chose

[@ScienceEtonnante]

Du beau boulot !!

[@RenardAlpin]

Pigeon Oiseau à la grise robe, dans l'enfer des villes, à mon regard tu te dérobes. Tu es vraiment le plus agile.

[@joeybegnomebino-rama1831]

Benoît Poelvoorde. "C'est arrivé près de chez vous".

[@RenardAlpin]

@@joeybegnomebino-rama1831 3 ans et enfin un qui note la référence !!

[@gregutdmglaucos3757]

Et trois ans de plus et une autre personne. Par contre j'ai jamais vue des épisodes juste des extraits.

[@S_mys3lf]

Ouais je confirme, ils ont bien une âme d'artiste... ils n’arrêtent pas de refaire la décoration de ma voiture. Maintenant je n'arrive pas encore à déterminer si c'est du cubisme picassiette ou autre chose.

[@JPPeron]

C'est plutôt de l'art conceptuel. fr.wikipedia.org/wiki/Merde_d%27artiste

[@alexkala1371]

non non, c'est de la merde !

[@rodolphebobby4537]

Prends des photos..

[@RendezVousContes]

Il y a des pigeons migrateurs aussi ! Ceux qui ne se grattent que d’un côté ! Merci pour cette intéressante vidéo :)

[@marholyne]

1 chance sur 2 de se gratter pour rien!

[@clementbaijot6400]

Je n'ai tjrs pas compris avec les portes. Chacune a une chance sur trois d'avoir le lot. Quand on dévoile la biquette, chacune des deux portes restantes a une chance sur deux d'avoir le lot.

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@le_science4all]

Super ! Le coup du Monty Hall me laisse penseur... Si j'ai bien compris, on fait jouer aux pigeons le Monty Hall plein de fois, et ce n'est qu'après avoir beaucoup joué qu'ils apprennent la bonne stratégie. C'est ça ? Ça m'étonnerait que les pigeons comprennent pourquoi changer de porte c'est mieux. J'imagine que c'est plutôt de manière empirique qu'ils comprennent que changer, c'est mieux. Il faudrait faire la même expérience avec des humains pour comparer. Mais si les humains ne font pas aussi bien que les pigeons, ça en dit peut-être plus sur notre incapacité à remettre en cause des préjugés...

[@sciencedecomptoir]

+Science4All (français) Oui c'est exactement ça, j'ai pas super bien expliqué; mais c'est ce qu'ont fait les chercheurs. En parallèle ils ont fait jouer 1/ des pigeons et 2/ des humains, plein de fois d'affilée. Au début, les deux groupes étaient à peu près aussi mauvais, mais l'important c'est qu'effectivement les pigeons ont appris de leurs erreurs et finissaient par adopter la bonne stratégie. Ce qui était moins évident avec les humains. Pour quoter David (Science étonnante), vu que je me suis surtout inspirée de son article de blog, "Au début de l’expérience, [les pigeons] changent de porte dans 36% des cas, alors qu’à la fin de l’expérience (qui dure plusieurs jours), ils changent dans 96% des cas !" Alors que "après 200 essais les humains ne changent que dans 66% des cas." (Source : sciencetonnante.wordpress.com/2011/04/18/le-paradoxe-de-monty-hall-disponible-egalement-en-version-pigeon)

[@le_science4all]

Merci ! Ce que je retiens de tout ça, c'est que les pigeons sont plus ouverts d'esprit qu'Homo Sapiens...

[@patricklaurenti7363]

+Science4All (français) C'est le fameux biais de confirmation, quand un humain a une idée il a tendance à s'y tenir et ne voir que confirmation là ou il y a hasard, voire pire réfutation de son idée

[@le_science4all]

Sinon, vous connaissez le coup des pigeons qui apprennent des superstition ? en.wikipedia.org/wiki/B._F._Skinner#Superstition_in_the_pigeon

[@sciencedecomptoir]

+Science4All (français) Ouiiii, c'est un peu génial ! (Les humains sont sadiques quand-même, pauvres pigeons) J'en n'ai pas parlé mais ils savent aussi reconnaître des visages humains : www.biomotionlab.ca/Text/troje_VR_99.pdf et catégoriser des concepts abstraits : nba.uth.tmc.edu/homepage/wright/Assets/pdf/same_diff_katz_wright.pdf entre autres... Y'aurait carrément moyen de faire une deuxième vidéo en fait. Et encore, on n'est que dans les sciences cognitives là, on n'a évoqué ni leur sens de l'orientation, ni leur mémoire. Ces bestioles sont des génies. Des génies bourrés de microbes, mais des génies quand-même. \o/

[@fredhesse]

les pigeons ont des capacités d'observation incroyables, ils cadrillent l'espace pour maximiser leur champ visuel. et quand un pigeon, a repéré quelque chose à manger, en a peine 3 secondes on as une dizaine d'autres pigeon qui viennent d'on ne sait oú.

[@LaMainBaladeuseVideos]

C'est super ce format mélange de face caméra et petits dessins et animations. Ça soutient très bien ton propos. bravo !

[@LM-kg8iu]

Petite pensée, pour Vaillant, pigeon voyageur de l'armée, du Fort de Vaux. hommage aux pigeons qui ont été utilisés pour le projet de création de bombes téléguidées anti-navire par les américain. Et petites pensées pour leur amis de toujours, les Petits Pois !

[@MrPinknumber]

Attends, j'ai pas compris le truc du paradoxe, si on ouvre une porte, elle est éliminée des données qu'on a pour faire notre calcul de proba, non? Il nous reste alors deux portes, avec chacune 1 chance sur 2 d'être la bonne. Il est où le truc que j'ai raté ?

[@ronc5825]

C'est plus simple si tu évalues toutes les options possibles : Si t'as une biquette dans les portes A et B : - Tu choisis d'abord A, le présentateur ouvre B, si tu changes pour C t'as une voiture - Tu choisis d'abord B, le présentateur ouvre A, si tu changes pour C t'as une voiture - Tu choisis d'abord C, le présentateur ouvre A ou B, si tu changes t'as une biquette. Donc en décidant de changer de porte, dans 2 scénarios sur 3 t'as une voiture. Par contre: - Tu choisis d'abord A, le présentateur ouvre B, tu gardes A, t'as une biquette - Tu choisis d'abord B, le présentateur ouvre A, tu gardes B, t'as une biquette - Tu choisis d'abord C, le présentateur ouvre A ou B, tu gardes C, t'as une voiture Ici, donc en ne changeant pas de porte, dans seulement 1 scénario sur 3 t'obtiens une voiture.

[@rodolphebobby4537]

@@ronc5825 Bien résumé, merci .

[@inenarrable1298]

@@ronc5825 oui, mais là, vous posez d'emblée que vous "savez" où sont les biquettes... J'y arrive vraiment pas (mais bon, on s'en fout en fait, sur le fond)

[@ErfingoArmelf]

Justement, la porte ouverte n'est pas éliminée du calcul. Considère plutôt qu'elle donne sa chance sur 3 d'être la bonne porte à la porte que personne n'a choisi. Car lorsque le présentateur ouvre une porte, il choisit une porte chèvre que le joueur n'a pas choisie.

[@thibaultbizet3832]

Une façon plus simple de comprendre ce paradoxe est d'imaginer le problème avec 100 portes. Tu as 1 porte qui cache la voiture et les 99 autres les biquettes. Tu choisis 1 porte au début, puis le présentateur ouvre 98 portes avec des biquettes. Il te demande si tu veux changer de porte. Tu as tout intérêt à changer car tu n'avais qu'une chance sur 100 de trouver la bonne porte des le début.

[@romainquintosol4575]

J'en reviens pas, SdC était une émission sérieuse à ses débuts!

[@eaupercut4125]

Contrairement aux apparences, elle ne l'est plus... Et c'est encore mieux.

[@KamaDestrucs]

Haha pas mal, j'ai appris des choses avec ta vidéo ! :D Bonne continuation !

[@onc31]

Pour l'énigme, la vraie réponse est "Aucune, il ne sait ni voler" ;-)

[@sciencedecomptoir]

Félicitations onc31 ! Vous venez de remporter mon respect éternel. Merci d'avoir joué ! ;)

[@KGBISP]

Mince, je croyais qu'il avait les deux pattes de la même longueur, surtout la gauche.

[@onc31]

KGBISP Ça dépend de la référence. Moi je faisais référence à une histoire publiée dans "Le journal de Mickey" du temps où j'étais gamin. Dingo fait planter l'ordinateur qui les tient prisonnier en lui posant la question "Quelle différence y a-t-il entre un pigeon?". Une fois sortis, Mickey demande à Dingo la réponse à la question, à laquelle il répond "Facile.. Aucune, il ne sait ni voler" ^^ Si je m'en souviens encore c'est que c'était devenu un gag récurrent dans ma famille ^^

[@Raysenel]

onc31 Ah d'accord, merci, je plantais dessus, j'étais devant mon écran ; "Plait-il ? Il manque une partie de ton énigme là, non ? o_o"

[@louiseb3146]

D'une vieille pièce de théâtre que j'avais étudié : "Aucune, sauf à la patte gauche !".

[@mattischastan7967]

Bien sûr, qu'on ne va pas inviter un pigeon à un jeu télévisé. Sinon il va tout gagner. Non mais oh, pas folle, la biquette !

[@raoulraoul8348]

Concernant le paradoxe de Hall, beaucoup de gens dans les commentaires font l'erreur de penser que les deux tirages (le premier choix fait par le joueur, et le deuxième fait par le présentateur) sont indépendants d'où une erreur de logique leur faisant penser qu'une fois le présentateur ayant éliminé une chèvre on a 50% de chance (1 porte sur deux) de tomber sur la voiture. Ceci serait vrai seulement si le contenu des portes était mélangé de nouveau après le choix du présentateur CE QUI N'EST PAS LE CAS. Lors du choix du joueur on a : 1 chance sur 3 que le joueur ait choisit la bonne porte (celle avec la voiture) 2 chances sur 3 que la voiture soit derrière les portes non choisies par le joueur. Et CECI NE VARIERA PLUS JAMAIS puisque le tirage a été fait une fois pour toutes. Le voiture et la chèvre restante ne se promènent pas derrières les porte au grès de leur bon vouloir. Une fois que le présentateur a éliminé une porte on a toujours : 1 chance sur 3 que le joueur ait choisit la bonne porte (celle avec la voiture) 2 chances sur 3 que la voiture soit derrière les portes non choisies par le joueur. Mais comme 1 porte a été éliminée par le présentateur, "les portes non choisies" ne sont en réalité plus que 1. Il y a donc 2 chances sur 3 que la voiture soit derrière la porte restante non choisie par le joueur. Conclusion si je garde mon choix j'ai une chance sur 3 d'avoir la voiture, si j'en change j'ai 2 chances sur 3 de l'avoir. CQFD. Il y a 2 paradoxes dans ces choix le premier probablement d'origine sociale "j'ai fait mon choix je m'y tient, c'est pas une bête chèvre qui va me faire changer d'avis" et le fait de penser que les probabilité changent sous prétexte qu'une porte a été éliminée, alors qu'en fait les probabilités ont été déterminées au début et ne changeront pas. Et oui c'est contre intuitif d'où les erreurs commises dans les commentaires d'où le nom de paradoxe....

[@nikol1di139]

Alors la vraiment RESPECT au PIGEON ! (Respect à la nature en général évidemment ) UN GRAND MERCI POUR CETTE VIDEO INTELLIGENTE ET QUI FORCE LE RESPECT DES PIGEONS ! J'ai déjà vu des vidéo sur l'intelligence des corbeaux qu'on surnomme à juste titre :"chimpanzés des airs" tant leur intelligence égale celle des singes. Et bien on peut surnommer également les pigeons de la même manière. Je leur donne des graines à ma fenêtre et je les adore ! VIVE LE PIGEON !

[@yannickduchene305]

Merci pour cette vidéo qui participe aux respects des animaux :-)

[@peacetv6847]

Pour le jeu de porte, en réalité on a toujours une chance sur 2, sauf qu'au départ on ne sait pas laquelle des 3 portes sera ouverte par le présentateur. Mais en réalité on devra décider à pile ou face laquelle de 2 portes on choisit au dernier choix... Je ne vois pas en quoi le fait qu'on nous montre une des 2, fait qu'on a + de chance à changer qu'à garder celle prise...

[@peacetv6847]

Bah en fait c'est bizarre, mais il faudrait tjs changer de porte qu'on y joue qu'une fois ou plein... et on aura 2/3 de chance de gagner en changeant...Parce qu'en fait sur les 1/3 de chance de notre 1er choix, ensuite le présentateur nous montre une porte chèvre, et du coup l'autre porte sera tjs gagnante sauf si on avait bon dès le départ, mais quand meme dans 2 fois sur 3...j'ai mis 3h à conceptualisé la chose en ayant lu et relu la page wiki de ce paradoxe...

[@nh974]

@@peacetv6847 Pour simplifier la chose : au départ, on a 1 chance sur 3 de désigner la bonne porte. Ce qui implique tout bêtement que 2 fois sur 3 ce premier choix sera mauvais !!! C'est ce constat-là qui… im-porte. Comme notre premier choix a deux fois plus de "chances" d'être mauvais que bon, il est largement préférable de le changer.

[@onemadscientist7305]

Une façon de le voir est de se dire que le présentateur est obligé de nous donner de l'information si le premier choix était le mauvais, dans le cas contraire il ne donne aucune information. On a donc en moyenne plus d'information sur la position de la bonne porte qu'initialement.

[@grab7736]

@@peacetv6847 J'adore quand on dit qu'un théorème mathématique prouve X et qu'un lambda vient affirmer que c'est faux. Le culot c'est beau. Et puis admettre à soit même qu'on ne pige pas un concept, ça froisse l'égo...

[@peacetv6847]

@@grab7736 Je n'ai rien pouvé X. J'ai réfléchi au problème et me susi répondu à moi meme. Et j'attendais des réponses pour pouvoir en parler et en avoir des explications dites autrement par exemple, comem une seule personne a faite.

[@katchanka]

J suis tombé amoureux de madame 😅. La qualité de la vidéo n'a d'égal que la vénusté, l'humour et l'intelligence de cette narratrice 😊

[@RippleMks]

Dommage que le premier, le test du miroir, soit une fake news ! Le pigeon en question avait été entraîné à grands renforts de friandises par un critique de la méthode du miroir, afin de démontrer ses biais. À part celui-ci aucun pigeon n'a jamais réussi le test. J'étais très étonné car les animaux qui le réussissent sont rarissimes, chez les oiseaux il n'y a que la pie qui y parvienne, même les perroquets et les corbeaux échouent. On pourra aussi citer l'éléphant, si célèbre pour le réussir, qui en est loin en réalité puisqu'il n'y a qu'un unique éléphant d'Asie à avoir réussi à ce jour.

[@gregutdmglaucos3757]

Après recherche je confirme globalement votre commentaire, en effet plusieurs faux positifs. Cependant il existe aussi des faux négatifs, comme l'éléphant qui à une très mauvaise vue, il lui faut un très grand miroir ou des lunettes (ils sont myopes) donc pendant très longtemps le test était un échec, idem avec les autres espèces avec une mauvaise vue comme la quasi totalité des mammifères à l'exception des primates. Il existe une vidéo d'un éléphant d'Afrique buvant l'eau d'une piscine, et au bout de plusieurs minutes il se rend compte qu'un humain se trouve dans la piscine, c'est intéressant de le voir surpris et intimidé.

[@Minos818]

Super !!!! Maintenant je pourrai dire merci quand on me prendra pour un pigeon.

[@lullabys]

J'ai toujours pas compris le paradoxe de Monty Hall, pourquoi la porte A n'a pas aussi une chance sur 2 ?

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@aesdotjs]

Ça explique mon pseudo 😁 jviens de m'abo grâce au debunker des étoiles je crois que je vais me faire un marathon de tes vidéos, continue comme ça ❤️

[@romainvetillard3177]

"Nous jouons à qui perd, perd". Pour le paradoxe de Monty Hall, c'est pas 2 chances sur 3 en changeant de porte, mais 1 chance sur 2 (vu qu'il y a 1 voiture pour 2 portes)..

[@lebookduguitariste]

J'ai une question concernant l'expérience des portes.. Après avoir ouvert la porte n°2, et constaté l'absence de la voiture. Je suppose que si j'avais choisi la porte numéro 3, la conséquence aurait été que la numéro 1 se retrouve avec 2 chances sur 3 de donner accès à la voiture.. Hors notre choix n'est pas censé influer les chances d'obtention du véhicule.. Une fois la porte numéro 2 éliminée, la porte numéro un devrait avoir 1,5 chance sur 3, et la numéro 3 devrait aussi avoir 1,5 chances sur 3.. En gros il n'y plus que 2 porte, donc ça revient à considérer que chacune a 1 chance sur 2.. Je ne comprends pas pourquoi celle qu'on choisi maintient 1 chance sur 3, et l'autre 2 sur 3..?

[@loungchaidee7649]

Au départ la porte A a 1/3 chances et les portes B+C 2/3 chances, si le présentateur ouvre une de ces deux portes cela ne change pas les 2/3 chances de ce groupe mais cette fois il ne reste plus qu'une porte. CQFD Pour être encore plus parlant : imaginez 10 portes numérotées de 1 à 10 ; disons que votre choix est la porte N° 1 elle a 1/10 chances d'être la bonne et les 9 restantes ont ensemble 9/10 chances d'être (ensemble) la bonne ; sur ces 9 portes le présentateur en ouvre 8 (où il n'y a rien), celle qui reste prend l'ensemble de la chance soit 9 sur 10.

[@inenarrable1298]

@@loungchaidee7649 je vois le truc, mais ça fait quand même capillo-tracté comme raisonnement, parce qu'après tout, ce qui est applicable à la porte C l'est aussi, par construction, pour la porte A, non ? Au nom de quoi ne pourrait-on dire que les portes A+B retiennent 2/3 des chances de cacher la voiture ? Même si le raisonnement expliqué semble tenir la route, pourquoi cela nierait le raisonnement de guitariste de chambre ? C'est en cela que je trouve que c'est un "tour de passe-passe". Et ce type de "bidouille" ne me convainc pas du tout. Plus exactement, je trouve que les 2 façons de voir sont correctes et je ne vois pas pourquoi l'un prévaut l'autre : la porte ouverte "sort" alors du jeu décisionnel (et n'a pas à être considérée)

[@loungchaidee7649]

@@inenarrable1298 Ce n'est absolument pas tiré par les cheveux, c'est purement mathématique. Si tu n'es pas convaincu, tu programme une petite simulation. Ou alors tu prends trois gobelets, un partenaire, tu joues une trentaine de fois en notant les résultats et tu verras.

[@thothorleboiteux9900]

Une autre explication de pourquoi il vaut mieux changer : essayons d'avoir une chèvre ! Si l'on ne change pas de porte, le sort est fixé dès le premier choix, et l'on a donc une probabilité de 2/3 pour la chèvre. Si l'on décide de changer, il faut comprendre qu'il se passe un événement certain : l'élimination d'une chèvre. Donc après cette élimination, il ne restera plus qu'une chèvre et la voiture. Donc changer implique que si l'on a choisi une chèvre, on aura une voiture, et inversement. Donc sans changement on a 2/3 de chances d'obtenir une chèvre. Et avec changement, on a donc 2/3 de chances de choisir la voiture. Ce qui est impressionnant, c'est que les humains n'arrivent pas à saisir la logique, et les pigeons certainement pas non plus, mais ils ont l'air plus aptes à faire des statistiques !

[@Serty-vw3mt]

@@thothorleboiteux9900 J'ai beaucoup mieux compris la pertinence et l'explication de ce problème avec la reformulation effectuer , merci pour ce message !

[@baroukhnadjar1893]

Bonjour, pourquoi ne serait-ce pas la porte A à 2/3 et la porte C à 1/3 ou alors les deux portes à 1/2. En gros je ne comprends pas comment notre avis ( choisir une porte en amont ) changera les probabilités.

[@account9243]

On est d'accord, c'est les 2 portes à 1/2 au final

[@ErfingoArmelf]

L'avis du joueur ne change pas les probabilités. En revanche, le choix fait par le présentateur chance beaucoup de choses : il choisit une porte qui est mauvaise et que le joueur n'a pas choisi. Tu peux considérer que chaque porte a une chance sur 3 d'être la bonne au départ. La porte choisie, au hasard, par le joueur, garde une chance sur 3 d'être la bonne. La porte que le présentateur ouvre perd sa chance sur 3, lorsqu'on a l'information qu'elle est mauvaise. Mais en quelque sorte, elle transfère sa chance à la porte que personne n'a choisi. Or le présentateur ne l'a pas choisie alors qu'il sait très bien ce qui est derrière.

[@stoner-c3k]

ca sent la mayonnaise

[@mathieucanonne9101]

Wouaaaaaaah Valentine! On dénote clairement l'envie de lâcher des vieilles blagues ou des vieux fous-rires. Donc l'esprit était là au début de ta chaîne, mais tu te cadrais vachement dis donc ! À quel moment as-tu accepter que le sarcasme passe face cam ? Et qu'est-ce qui a déclenché ce changement ?

[@severinjaggi80]

Alors pour le petit jeu pour la route de la fin, je dirais que biensure, il a les deux pattes de la même longueur, surtout la gauche. Et vous avez vous bien dormis? si oui... dans quelle direction?

[@Chloelsa]

Réponse à la question après 8 ans de retard : "Il ne sait ni voler." Je suis en train de me binge watcher la chaine depuis le début et je me régale (et j'adore les pigeons en plus. Oui, je suis de ces gens-là...)

[@GodPhazer]

Quelle est la différence entre ce pigeon ? Il a les deux ailes exactement identiques, surtout la droite.

[@aeris-mo]

On a constaté des cas de pigeons qui prennent le métro ou les passage piétons. Et il y a plein d'histoire d'oiseau cousin du pigeon et de corbeau très affectif :D

[@matthieukowal2773]

sympa le petit robert johnson à fin merci pour cette vidéo

[@brutalrock927]

Tres intéressant. Merci !

[@lecurieuxfestival]

L'équipe du Curieux Festival est fan de cette vidéo et l'a ajoutée à sa "Curieuse playlist" ! : )

[@mutethesong8435]

6:15 wait pause O_o je comprends du coup que les pigeons ont un ressenti instinctif de notion mathématique complexe o_O

[@nemesis666first]

Je sais que c'est une vieille vidéo, mais cette histoire de Paradoxe de Monty Hall reste toujours un mystère pour moi, je ne comprends toujours pas pourquoi les chances passeraient de 1/3 à 2/3 pour l'autre porte, alors qu'il n'y a que 2 choix. C'est plus facilement compréhensible avec la version à 100 portes dans la quelle on ouvre 98 portes, là oui évidemment, mais avec 3 portes... J'en ai fais plusieurs tableaux d'ailleurs ( docs.google.com/spreadsheets/d/1-hzOgmP2lHqGbVMPBRZB1zkPQc8v4YCcm8SpjuMICpY/edit?usp=sharing ) où j'ai compilé chaque choix possibles, et à la fin, je trouve toujours 50/50. Je me suis probablement gourré quelque part, mais pas moyen de savoir où.

[@grosblanc5080]

En choisissant la première porte, on a 2/3 de chances de se tromper. En éliminant une porte au second tour, il reste toujours 2/3 de chance de se tromper en restant sur le premier choix. Les probabilités peuvent être contre intuitives.

[@DarkIshanis]

si tu comprend pas c'est que l'énoncé est incomplet (par ex on passe sous silence que le présentateur ne peux pas ouvrir la porte avec la voiture parce qu'il connait le derrière des portes), et la solution (beaucoup trop) raccourci. Et si ça s'appelle paradoxe c'est pas parce que c'est contre intuitif mais parce que les gens sont pas d'accord avec la solution (je rappelle qu'on peut démontrer en math que 1+1=1, du coup retourner les chiffres dans tout les sens n'apporte pas toujours la vérité, surtout dans les proba). Si ça t’intéresse toujours un an après je te conseil l'article wikipedia (un peu long mais il fait bien le tour) : fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_Monty_Hall

[@Alsh0ck]

Tel quel ton arbre dit qu'en changeant de porte tu as 33% de chance de gagner, 33% de chance de perdre, et 33% de chance de te retrouver dans une position interdite. Or, on ne se retrouve jamais dans une position interdite, et ce grâce à la flexibilité de la décision de l'animateur. Reconsidère donc les choix de l'animateur dans tes situations impossibles, et tu auras 67% de victoire en changeant. Une autre manière de le dire c'est que la porte ouverte n'est pas une information de départ de l'expérience mais une donnée émergente qui dépend des autres variables, en prenant simplement la solution et la porte choisie dans ton arbre tu obtiens un meilleur rendu.

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@franche7408]

La différence entre le pigeon... c'est deux pattes se ressemblent... surtout celle de gauche! 😂

[@samuelphilippon4598]

Quelle est la différence entre un pigeon ?

[@imenehamchiche1467]

du talent!

[@unchatdeuxgouttieres4184]

J'attendais que tu choppes un pigeon avec un carton !

[@mucie]

Les cochons aussi ont passé le test du miroir avec succès ! :)

[@Cuchurv]

Chouette vidéo ! Je ne me suis pas fait pigeonner en la regardant 🐦

[@marholyne]

Après l ouverture de la porte B pourquoi les chances ne deviennent elles pas 1/2 pour les 2 portes restantes ?

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@vlbs4415]

J ai une question, pourquoi les pigeons restent sur la route lorsqu une voiture arrive ? Sont ils suicidaires 🤔🤔🤔

[@TheSylvestre111]

au top ça tord le coup à nombreuses idées reçues

[@JPPeron]

Et toi à l'écriture carrée.

[@ReoAard]

Merci

[@thomasbaj]

Il a les deux pattes pas de la même longueur, surtout la gauche. Il ne sait ni voler c'est bien la première fois que j'entend cette réponse.

[@thomas-gt4017]

A la fin les portes a et b on une probabilité de 1/2 plutôt non ? Super vidéo, même si je n'ai pas trouvé la différence entre ce pigeon.

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@jean-noelg6207]

"L'une de ses pattes se ressemble"...

[@fredgotpub871]

Bien trouvé, c'est tellement évident !

[@Legrandvizirdumetavrse]

Fascinant !

[@patricklaurenti7363]

Moi m'dam, moi m'dam, moi m'dam... J'ai la réponse, m'dam. La différence c'est qu'il a les deux pattes de la même longueur... Surtout la gauche ! Qu'est-ce que j'ai gagné ?

[@sciencedecomptoir]

+Patrick Laurenti Félicitations, cher auditeur ! Vous venez de gagner le privilège de regarder cette vidéo à discrétion, et ce tant qu'elle sera en ligne. Bon visionnage !

[@patricklaurenti7363]

+Science de comptoir Merci m'dam, super cadeau, c'est exactement quoi j'voulais ! Chuis trop content !

Je pensais que j'allais me faire pigeonner :-)

[@alexandrefridel3030]

Quelle est la différence entre ce pigeon ? Je dirais qu'il a les 2 pattes pareilles, surtout la gauche.

[@vagamorneval8451]

et bien les differences sont...non finalement je vais garder la réponse pour moi :) . Merci.

[@SSAFT]

Cette vidéo est troptop classe!

[@mathiasg8813]

merci astronogeek... j'ai pioché une video au pif, elle est drole et cultivante. Et en plus a la fin une reference a coluche, et un petit crossroad ... moi je dit 10/10!

[@alexandremhiri8399]

Tout cela n'explique pas pourquoi un pigeon reste de marbre devant un autobus qui s'approche de lui (et que parfois il perd, le pigeon, pas l'autobus)

[@doryan19861986]

Pour répondre au petit quizz, la différence avec ce pigeon est.

[@historeek3338]

Oh et puis Crossroad de Robert Johnson en fin est un choix judicieux

[@jeromecypers4818]

"Ca m etonnerait qu un jour des pigeons soient invites sur un plateau tele" il n y a que ca ma pauv' dame :)

[@virgiled.4259]

C’est bon le Robert Johnson a la fin.

[@DIEGOLUNFERTA]

Cool cette vidéo j'ai toujours trouvé les pigeons sous cotés ! Et pourquoi ce serai pas la porte A qui passe à 2 chance sur 3 ??

[@loungchaidee7649]

Au départ la porte A a 1/3 chances et les portes B+C 2/3 chances, si le présentateur ouvre une de ces deux portes cela ne change pas les 2/3 chances de ce groupe mais cette fois il ne reste plus qu'une porte. CQFD Pour être encore plus parlant : imaginez 10 portes numérotées de 1 à 10 ; disons que votre choix est la porte N° 1 elle a 1/10 chances d'être la bonne et les 9 restantes ont ensemble 9/10 chances d'être (ensemble) la bonne ; sur ces 9 portes le présentateur en ouvre 8 (où il n'y a rien), celle qui reste prend l'ensemble de la chance soit 9 sur 10.

[@DIEGOLUNFERTA]

@@loungchaidee7649 oui donc c'est totalement erronée les chances devrait d'équilibrer .

[@loungchaidee7649]

@@DIEGOLUNFERTA Mais non ! Relis mon commentaire...

[@DIEGOLUNFERTA]

je sais lire mais je comprend pas comment ça peut être mathématiquement juste et logique

[@loungchaidee7649]

@@DIEGOLUNFERTA J'essaye autrement : Le jeu se déroule en 2 temps ; dans un premier temps tu choisis 1 porte soit 1 chance /3 de gagner et les deux autres porte représentent les 2 autres chances /3 ; deuxième temps l'animateur ouvre une des deux porte non choisies par toi puis il te donne la possibilité de choisir le côté gagnant à 2 chances /3 mais dont la porte non gagnante (lui le sait) a été ouverte, celle qui reste représente donc à elle seule les 2 chances /3 qu'elle avaient ensemble au départ. Je ne peux pas faire mieux.

[@alilou92ibouchannel]

Le paradoxe de Monty hall a été vérifié par Marilyn Vos Savant

[@coralierobert-nakhle4386]

Il faut ajouter le Labre Nettoyeur à la liste des bestioles qui passent le test du miroir :)

[@janolecorre2574]

les gent ont souvent dis que les pigeons s'ont pas intelligent faux , en revanche les goéland sont nuisibles , les pigeon s'ont moins agressif que les goéland , pour moi les pigeon s'ont plus sympa je les kiffe les voir après un long voyage en train ( je voyage seul )

[@gilougilouu104]

1:36 bah comme tout les animaux qui voit leur reflet dans l'eau qu'il boivent x) perso mes chat font très bien la différence avec le miroir, il savent que si je fis un mouvement sans bruit il regarde mon reflet et si je fais un geste amical pour le faire venir il se retourne et par directement dans ma direction et pas droit dans le miroir ..x) bref il aurait fallut faire l'expérience ou se renseigner avant de dire que c'est rare .. Surtout quand l'intelligence et pas mal lien à l'éducation ( environnement dans le quelle il c'est développer ) Après c'est comme tout ça comprends pas forcément la première fois, c'est comme si tu te voyais pour la première fois dans l'eau aussi.. tu mettrais un certain temps pour comprendre que ça vient pas de sous l'eau mais que c'st un reflet à la surface ... Pas besoin d'étude que 10ans pour réfléchir sérieusement hein ! Bref de toute façon si ils étaient aussi con pourquoi on les aurait choisis comme messager pendant les guerres hein ;) autant se renseigner sur ça directement

[@ahahahahahahahahahahahaha_ah]

Les pigeons sont merveilleux.

[@sheeneo]

Les pigeons nos divinités 🛐🕊

[@jaltaddi8605]

BTLM.On peut donner une autre démonstration probabiliste en utilisant la loi des probabilités totales.Ce qui augmente la probabilité du 2ème choix par 1/6 !

[@lamaisondelaconnerie1626]

Très instructif

[@sanglierjaune9202]

La patte, surtout la gauche ! (évidemment)

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@canagalisation]

En ouvrant la porte B pourquoi ya toujours 1/3 pour la porte A alors qu'il ne reste plus que 2 portes... En fête c'est logique mais j'ai du mal à m'y faire 😅😅 (pourtant j'ai un bac S mdr)

[@nh974]

Ça fait 2 ans, mais bon… Au début, on a 1 chance sur 3 de faire le bon choix. Ce qui veut aussi dire qu'on a 2 "chances" sur 3 de se tromper. Puisque notre premier choix a 2 fois plus de risques d'être mauvais que d'être bon, mieux vaut le changer, puisqu'on nous en donne l'occasion ! La "troisième" porte sera bel et bien bonne 2 fois sur 3.

[@ErfingoArmelf]

Je crois que je peux expliquer ce jeu des portes, et pourquoi il faut toujours changer de choix. Le jeu paraît être purement probabiliste, mais l'ouverture de la porte est un choix qui n'a rien à voir avec les probabilités : le présentateur ouvrira toujours une mauvaise porte, non choisie. Le jeu se déroule ainsi : Le joueur choisit une porte. Il a 1/3 chances d'avoir pris la bonne, 2/3 d'avoir pris la mauvaise. Si le joueur a choisi la bonne porte, le présentateur pourra choisir d'ouvrir n'importe laquelle des 2 mauvaises portes. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément gagné. Si le joueur change son choix, il aura forcément perdu. Donc dans 1/3 des cas, le joueur doit garder son premier choix. Si le joueur a choisi la mauvaise porte, le présentateur peut ouvrir la seule autre mauvaise porte. La porte non choisie et fermée sera forcément la bonne. Si le joueur reste sur son choix, il aura forcément perdu. Si le joueur change son choix, il aura forcément gagné. Donc dans 2/3 des cas, le joueur doit changer son choix. Le fait que le présentateur ouvre forcément une mauvaise porte non choisie impose que trouver la bonne porte dépend entièrement du premier choix du joueur. Or il a 1 chances sur 3 d'avoir eu raison du premier coup, mais 2 chances sur 3 d'avoir eu tort du premier coup. Et conditionne que rester sur son premier choix a une probabilité de succès de 1/3, alors que changer de choix a une probabilité de succès 2/3. Voilà en tout cas mon explication personnelle. Je la crois juste, mais j'ai peut-être dit n'importe quoi.

[@ponoax]

l’expérience du pigent et la banane vient pas du film Mr Nobody?

[@geraldmerkowitz4360]

5:15 c'est vraiment pas sympa pour la biquette XD

[@olohoyo]

1) la stratégie de changement de porte est gagnante seulement si on joue plusieurs fois d'affilée. En fait, cette stratégie, adoptée par tous les joueurs, garantie de plus grandes pertes pour la chaîne de télé. 2) qu'est-ce que vous étiez sage à l'époque ! :-)

[@abidjan63]

Je crains que 90% des bipèdes ne passent pas la test du miroir...

[@patricklaurenti7363]

Maintenant que j'ai prouvé le niveau de mon sens de l'humour, je sens que mon compliment va perdre de sa crédibilité, mais perso le coup du pigeon "Bizet" m"a fait hurler de rire !!!

[@alexisdufrenoy1573]

"Quel est la différence entre ce pigeon ?" C'est facile. Une de ses pattes se ressemble.

[@emeillon]

Si on vous dit que vous êtes un pigeon, sentez vous flatté

[@bettys2371]

les pigeons ont gagné leur billet pour le Hellfest 😂😈🎸🎧!

[@antoine-lw5vg]

La différence c'est

[@bckenzo4993]

Moi j aime bien le titre

[@Anthony-vv9rx]

Dans le coup ils sont bien trop malins pour aller sur plateau TV

[@Fumatulxx]

Super cette vidéo je vous remercie ^^ Cependant, à la fin vous dites que la porte C à 2/3 d'avoir la voiture et non la porte A. Mais pourtant la porte A à aussi 2/3 d'avoir la voiture non ? Je résonne sûrement de la mauvaise manière mais j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi ce ne serait que la porte C qui augmente ses chances et non la A ?

[@celiamassot7111]

Une bonne manière de l'intuiter est de prendre 1000 portes au lieu de 3 (1voiture et 999 chèvres). Il y a 1 chance sur 1000 de tomber sur la bonne porte, et si l'on nous ouvre 998 portes avec des chèvres derrière on comprend mieux pourquoi il est plus raisonnable de changer de porte :)

[@Fumatulxx]

@@celiamassot7111 Il est vrai que c'est bien plus intuitif de raisonner de la sorte. Je vous remercie Alice Tossame ^^

[@dovagoth2880]

@@celiamassot7111 perso je suis toujours pas d'accord avec cette version, pour les 3 portes, quand l'une est ouverte, alors les probabilité des 2 restantes monte à une sur 2, puisqu'on a alors une chance sur 2 de trouver la voiture

[@inenarrable1298]

complètement d'accord avec @dovagoth : une fois les 998 portes ouvertes sur des biquettes, le référentiel à prendre en compte pour la décision n'est plus 1000 mais 2. Et une équi-répartition des chances reste (à mes yeux) le plus raisonnable, donc 50/50 pour les 2 portes restantes. J'ai beau avoir eu l'explication, je n'ai jamais pu être convaincu de ce tour de passe-passe des probabilités

[@ArgAur313]

Même si on n'est pas d'accord avec les explications et que ça nous parait complètement irrationnel, le fait est que si on fait l'expérience des dizaines de fois, il y a 2 fois plus de partie gagné quand on change de carte à la 2ème étape que si on garde. Et surtout, l'expérience est très facile à faire pour n'importe qui. Ça peut se faire seul avec 3 cartes de couleurs et en comptant juste le nombre de fois où il faut garder et changer et c'est moins de 20 lignes de code python si on veut cumuler des milliers de tests. Imagine que tu as 54 cartes, dont 18 rouges et 36 noires. Tu fais 18 tas de 3 cartes avec 1 rouges et 2 noires dans chaque tas. Puis, dans chaque tas, tu sélectionnes une carte dans chaque tas. Question: combien tu penses avoir sélectionné de cartes rouges en moyenne? Réponse facile: 6 rouges, car c'est 1/3 de tes 18 tas. étape 2: On retire une carte noires dans chacun des tas. Tu as donc 36 cartes, dont 18 cartes rouges et 18 cartes noires. Il y a toujours 18 cartes sélectionnées. Question: combien tu penses avoir sélectionné de cartes rouges en moyenne parmi les 36 cartes restantes? Réponse facile: 9 rouges, car c'est 1/2 de tes 18 tas. Question finale: Au nom de quoi tu devrais espérer avoir sélectionné plus de cartes rouges à la seconde étape?

[@denisdenis-pt3co]

Quelle est la différence entre ce pigeon ? Il a deux ailes dont une, évidemment !

[@adelinelestresorsverts5809]

Les cochons passent aussi le test du miroir www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-porcs-aussi-reconnaissent-miroir-21332/

[@peacetv6847]

Je ne suis pas sur du tout qu'il faille toujours changer de porte sur le dernier jeu pour pigeons. On a de toute façon une chance sur 3 d'avoir fait une erreur et on nous montrera toujours une des 3 n'ayant aucun lot. Le fait que le commentateur nous montre une des mauvaises portes, ne change rien au fait qu'on a une chance sur 2 d'avoir vrai ou faux au final, en "réalité", on a une chance sur 2 tout du long. Le fait qu'il nous montre une porte sans rien derrière ne change rien au fait qu'on doit décider quoi prendre sur 2 portes...Et ça ne nous a donné aucun indice sur le fait qu'on avait bon ou pas au départ... Si ce que fait le présentateur était différent suivant qu'on aie bon ou pas, alors ça pourrait modifier quelque chose, mais la non... Dès le départ on avait qu'une chance sur 2, sachant qu'il montrera une porte sans rien derrière quoi qu'on aie fait comme choix... Dire qu'on avait une chance sur 3 et ensuite une chance sur 2, ne change rien au fait qu'on est déja peut être sur la bonne case? C'est la formulation du jeu qui fausse le résultat. comme ce casse tête qui n'en est pas un et existe aussi avec 3 consomations de 10€ dont il reçoit 5€ de réduction et il rend 1 € à chaque, etc. [résolue]l'euro manqiant Donc en gros c'est simple : un mec veut acheter des chaussures à 97€ . Il prend donc 50€ à son père, puis 50€ à sa mère. Avec ces 100€, il va au magasin, achète ses chaussures, il lui reste alors la somme de 3€. Jusque là ça va Il distribue ensuite 1€ à son père, puis 1€ à sa mère. Et enfin, il garde 1€ pour lui. Il lui reste donc 49€ à rembourser à son père, 49€ à rembourser à sa mère, et 1€ pour lui! Et la c'est le drame....... 49 + 49 = 98, 98 + 1 = 99 Ou est le dernier euro ? Help Please x) = C'est la revisite d'un classique, on ne peut pas additionner l'argent dû à l'euro restant. (l'argent restant est potentiellement de l'argent dû en moins et non en plus)

[@onemadscientist7305]

Le résultat de l'énigme de Monty Hall a beau être contre-intuitif, il n'en reste pas moins vrai! Quand on fait une simulation numérique avec la stratégie de changer systématiquement de porte, on tombe sur une fréquence se rapprochant de 0.6666... de réussite. Pour se convaincre plus facilement que le présentateur nous transmet effectivement une partie de l'information dont il dispose, on peut changer les quantités en jeu (la situation étant par ailleurs en tous points identiques, cela devrait être plutôt convaincant). Imaginons qu'il y ait 100 portes; derrière l'une d'entre elles, la récompense, les 99 autres cachant chacune une chèvre. Après le choix initial d'une porte, le présentateur révèle 98 chèvres... faut-il changer de porte? Là, normalement, on se dit qu'il y avait quand même assez peu de chances de tomber sur la récompense du premier coup. Eh bien oui, il y a bien une probabilité de 0.99 que la porte restante soit la bonne...

[@JPPeron]

Cette vidéo permet de ruiner les complotistes. Merci.

[@LeRaphael2600]

la porte A a plutôt 1 change sur 2 maintenant d'avoir une voiture, au même titre que la porte C, je comprend pas bien la stratégie

[@miyoucat3879]

Com de soutien…. Comme une graine ou un morceau de vieux pain jeté de mon balcon😋.

[@valerieserval4731]

merci tres interessant

[@agniisourgod5690]

la bonne porte est la porte 3: Il choisit la 1: On ouvre la 1: Pas de choix On ouvre la 2: Il faut mieux changer Il choisit la 2: On ouvre la 1: Il vaut mieux changer On ouvre la 2: Pas de choix Il choisit la 3: On ouvre la 1: Il vaut mieux conserver On ouvre la 2: Il vaut mieux conserver Ca fait 2 -2 , je comprends toujours pas la logique meme dans les exemple concrets ..

[@lamerveille5781]

Il ne faut donc pas prendre les pigeons pour des jambons ! :)

[@freacknotdead]

Rat + poule = pigeon !

[@Vox_Gallica]

Ça sent la mayonnaise hahahhahahahahaha

[@Jiovani2017]

C'est pas un paradoxe mais une aberration de de l'esprit humain,dans les deux cas les portes reste a une chance sur deux d'être là bonne au deuxième tour, fin Ya des gens qui aiment trop s inventer des calcul en trichant sur le sujet du problème comme ça les arrangent