Les Procès Raoult [CCdS - extrait]

En mars 2024 Raoult poursuit Sonic pour diffamation. Le procès est l'occasion de débordements dont l'IHU M a le secret.
-Extrait du magazine Ca Coule de Source n°16- ( • Ca Coule de Source 16 ... )
#justice #diffamation #cirque
Sources
✅marsactu.fr/didier-raoult-le-...
✅www.laprovence.com/videos/des...
✅www.laprovence.com/article/re...
✅www.laprovence.com/article/re...
✅ / 1763924937608139016
✅ / 1763570844821795325
✅www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/rapp...

[@Cezako]

"Procès pour injure publique" a mal été compris, je pense qu'ils sont venu pour "procéder à des injures publiques" ce qui est différent

[@Konekupopo]

Je connais des gens qui se sont fait virer d'une salle d'audience pour moins que ça ! (Un toussotement narquois, par exemple)

[@humanmatters954]

Ca dépends vraiment du juge et du contexte, la vraie question est de savoir si ça empêche le bon déroulement du procès. Une fois on s'est permis de tacler l'avocate du plaignant, dans l'affaire d'un hôtel 4 étoile qui portait plainte contre un sans-abri, elle a fait l'erreur de bafouiller au mauvais moment et ça a donné ça : "Et surtout c'est très préjudiciable pour l'image de marque et la réputation de mon client d'avoir dans ses locaux des... des... des..." "Des pauvres !" 2 syllabes, 3 secondes d'interruption en comptant les rires de la salle et le procès à repris son cours donc c'est passé comme une lettre à la poste. Dans le cas présent, je crois que le juge a surtout laissé faire pour éviter de donner une position de martyr et un effet Streisand aux soutiens de Raoult s'il faisait évacuer la salle.

[@yonnel9571]

Mais c'est lunaire! J'arrive pas à croire que c'est réel. Plus la vidéo avance, plus je me demande si j'écoute un résumé de film ou un truc qui c'est vraiment passé, c'est dingue

[@allenkune1501]

J'ai le même ressentie. C'est sans doute presque terrifiant de voir que se sont des gens qu'on pourrait croisé tout les jours et qui pense faire les bonnes choses et être dans le camps du bien comme ci on était dans une intrigue plate des gentils du bien contre des méchants du mal et que si tu n'es pas avec moi, c'est que tu es dans le camps du mal... Pas plus simple comme vision du monde.

[@jayprincipeinstable8987]

J adore ce format flash spécial! Merci pour les infos. Cordialement.

[@Jaz-dl5sy]

Les comportements pendant le procès.. C'est flippant les suiveurs de Raoult qui ne se voient pas devenir des monstres

[@blade7y156]

Pire : ils se voient devenir des héros...

[@juliowaka8172]

​@@blade7y156 Oui, c'est ça le pire en effet. Dans leur esprit ils sont devant le char de la place Tian'Anmen. Des demeurés les adorateurs du génie des calanques. Les pires teubés du pays

[@allenkune1501]

Le pire c'est qu'ils se pensent être les héros, les fier résistant et fanfaronne d'être des éveillés, des gens bien malgré toutes leur actions et le fait qu'ils suivent le troupeau devant leur messie sans pensée . Et en vue de certain commentaire le terme messie sort de leur propre bouche.

[@theoven344]

@@allenkune1501 Je pense que le pire, c'est qu'ils continuent à délirer des années après, alors que toutes les preuves de l'arnaque Raoult sont disponibles. Comme disait Trust "Ces larves ne sont pas à plaindre. Cette vie de zéro, ils l'ont choisie."

[@lejybdu92]

Leurs accusation sont des avoeux à la troisième personne. Ils sont en dehors de toute réalité.

[@claudealibert783]

bravo et merci de nous tenir au courant du proces !!

[@BBMCV]

Le monde devient dingue ! Ces gens endoctrinés, incultes, imperméables à toutes réflexions sensées, violents (la référence à Dutroux… au secours… 😢) et qui prennent de plus en plus d’espace… C’est à la fois lunaire et … terrifiant. Pauvre monde que je laisse en héritage à mes enfants… 🫣

[@slipveste4153]

Ils ne manquent pas d’air, ce Raoult et sa clique..

[@Olivier511]

Et dire qu'à tout moment Raoult aurait pu dire "stop" et se démarquer franchement des extrémistes qui le soutiennent. Il ne l'a jamais fait.

[@pelucheries]

Pour maintenant il le fera jamais.

[@Olivier511]

@@pelucheries oui, je le pense aussi.

[@epuresimove6614]

Merci pour cette vidéo.

[@fabienhuet]

Merci de nous tenir informés.

[@jphyfab5577]

la plupart (l'énauuurmme plupart) des suiveurs de Raoult qui clament haut et fort que c'est le plus grand scientifique mondialement (re)connu ne le connaissaient même pas avant la pandémie, c'est ça qui est extraordinaire!!

[@emmanuellauret-stepler3745]

Et ceux qui le traitent de charlatan ne le connaissaient pas plus. Pour ceux qui le le connaissaient pas et qui le suivent savent lire en fait. Ils ont cherché sur internet et ils ont vite vu son palmarès. Tiens et au fait la Fièvre Q qui a établit son protocole et avec quel médicament ?

[@find_first5191]

@@emmanuellauret-stepler3745 c'est justement en voyant son palmarès bidonné depuis des années qu'on se rend compte que c'est un charlatan ! Mais il est vrai qu'il faut un niveau minimum pour comprendre, pas juste lire des mots qu'on ne comprend pas... Au hasard c'est l'HCQ pour la fièvre ? Ca fait repousser les cheveux, il paraît...

[@cenlikin]

@@emmanuellauret-stepler3745son palmarès? Vous parlez des milliers d'article signés sous son nom? (alors que la chose est totalement impossible à un vrais scientifique?

[@jonathancontreras9104]

et tu veux dire Quoi par là ? c'est pas la question.

[@emmanuellauret-stepler3745]

@@find_first5191 palmarès bidonné. Vous donnez des exemples ? Non parce que c’est tellement facile. Sinon les grands scientifiques de cet articles. N’Ont vu que du feu quant au Lancetgate. Ça fait désordre non pour des grands scientifiques. On reparle de grands professeurs qui ont dit que le virus ne mutait pas ? On parle de grands professeurs qui ont dit que le Remdesevir était prometteur ? Ou alors de ceux qui ont dit que Aztrazeneca était sur et efficace ? Tiens c’est vraiment marrant. Le clown de la tronche en biais n’en parle jamais et vous non plus. Ah la la sûrement un oubli. Je ne sais pas lequel est charlatan. Après je vous rassure je ne cherche pas à vous convaincre je m’en contre fous. Chacun choisi sont Medecin. Moi je sais vers qui je fais quand j’ai des problèmes de santé et vous pareil. Je constate une seule chose. La médecine est le seul domaine ou la controverse scientifique est interdite. Ne pas être d accord signifie être complotiste. Que voulez vous. Restez sur vos positions intégristes et moi sur les miennes. Je le vis très bien 😀

[@jordi3349]

Bah comme pour son procès pour diffamation contre Jean Paul Stahl, on attendra 3-4 ans et il se plaindra d'un énième procès perdu.

[@proovemewrong]

Il demande 100.000€ pour rembourser les 95000€ 😅

[@ChristianPeltier]

Un erratum, la Provence a commis une erreur : ce ne sont 168 pages, mais 268 pages de pièces qui m’ont été adressée quelques heures avant mon train pour Marseille. Dont deux pages supplémentaires le jour de l’audience.

[@ouatedephoque]

C'est plus un procès mais un jardin d'enfants de Twitter... Ils ne savent pas se tenir dans un tribunal

[@danielv62]

Merci!

[@allenkune1501]

J'aime beaucoup la petite dame qui dit qu'il est connu dans le monde entier car c'est un grand scientifique et que c'est inamissible qu'il soit attaquer par des gens sans connaissance scientifique à 1:25. ... Pas sur qu'il soit connu dans le monde entier, et encore moins de manière positif. Et pas sur non plus sur que la dame ait des connaissance scientifique. Elle ne doit sans doute pas savoir ce qu'est un papier scientifique ou une revus prédatrice ( et il n'y a pas de mal à cela, mais quand on n'y connait rien on ne se permet pas de dire que les autres n'y connaissent rien) . Pour dire qu'il est l'emblème de la méthode scientifique, faut le faire quand on a des preuves qu'il n'a pas suivit les méthodes ou des témoignages d'intern disant qu'il leur disant quel résultat trouver et ne rien accepter d'autre que ses résultats. On sent pas la science mais la croyance derrière elle.

[@gokudomatic]

Personne ne le connait dans la partie alémanique de la Suisse, où je vis. Donc, pas besoin d'aller loin pour sortir du petit monde de la dame.

[@MrCalideas]

Oh mais il est connu dans le monde… il est tellement connu qu’il a pas le droit de publier (voir CCDS 15)

[@brikokogaming]

C'est dingue, Raoult a eu tort sur tout !!!! Alors comment ca se fait qu'un mec aussi nul soit le mec qui a révélé le Lancetgate???? La chance du debutant? N'y avait il plus aucun cerveau en etat de fonctionner sur notre belle planète ?

[@demoneyes5138]

Cela s'explique très facilement : ce n'est pas Raoult qui a révélé le Lancetgate. Mystère résolu.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Ce n'est pas lui qui a révélé le Lancetgate. Autre question ?

[@maximumentropyofficial9]

J'en connais un qui a mal fait ses propres recherches

[@user-zn5lu2xe8y]

Ah le célèbre protocole Raoult ..Le traitement qui devait sauver toute l humanité pendant la pandémie..et enfin Raoult qui avait raison contre tous les autres. . quelle rigolade quand on y pense ..

[@ZeDuke_LI]

La Vérité se trompe dans cette affaire !

[@Lamikawet]

Le pire c'est qu'il y en a qui y croient encore.

[@fabriceventimiglia3035]

@@Lamikawet et avec tous les effets secondaires de ce soit disant vaccin, qui tu veux croire espèce d’abruti

[@fabriceventimiglia3035]

J’espère que tu as fait toutes tes doses et les prochaines aussi, tu les feras !!! Coucou Espèce de clown

[@SteveLEKORodrigue]

@@Lamikawet: exactement. Y croire encore malgré qu'il n'aie pas été en mesure de prouver ce qu'il avançait. 🤷‍♂️

[@bbbenj]

Encore une fois, merci 👍

[@arkayouu5624]

J'étais un raoultien , c'est le poste de sonic qui avait déclenché le changement 👍

[@user-zn5lu2xe8y]

Moi aussi je l étais en mars 2020 pendant juste une petite semaine.. Quand j ai vu qu'il avait raison et que tous les autres avaient tort Là j ai compris que le père Raoult avait un problème d ego surdimensionné..

[@arvetemecha]

@@user-zn5lu2xe8yidem, j'y ai cru pendant quelques semaines. Il faut dire qu'après les tergiversations du gouvernement (souvenons-nous que quelques jours avant le confinement total on avait autorisé un match Lyon-Turin avec déplacement de supporters, et que micron racontait qu'on n'allait pas arrêter d'aller au théâtre ni au cinéma...), le scandale des pénuries de masques et de matériel médical et pénuries de matériel de protection des personnels hospitaliers etc..., Sibeth Ndiaye et ses âneries, Agnès Buse-1, etc... une chèvre en blouse blanche aurait été plus crédible que tous ces pitres. D'où, je pense, la popularité de Raoult et consors.

[@user-zn5lu2xe8y]

@@arvetemecha Oui pas faux... Beaucoup de gens n on plus confiance dans le gouvernement et c est compréhensible. Du coup ils font confiance en d autres personnes et médias alternatifs et c'est souvent encore pire..

[@elagageabattage569]

@@arvetemecha qu'est ce qui vous a fait finalement croire à la versio officielle? vous vous rappelez que l'hydroxychloroquine a été interdite par Véran sur la base de l'étude du Lancet qui a été retirée (avec excuses du lancet) à peine deux mois plus tard pour s'être révélée entièrement falsifiée. Vous savez ce que Macron a été voir au théatre le 11 mars? Une pièce de théatre intitulée "par le bout du nez"...sachant toute les conneries qu'ils étaient en train de nous raconter sur les masques et toutes celels qu'ils allaient encore nous raconter...avouez que c'est drôle, un joli "pied de nez"!

[@elagageabattage569]

@@user-zn5lu2xe8y ben en matière d'égo, y'en a pas un pour rattraper l'autre. Moi Raoult, c'est un peu comme Zlatan, son égo, c'est tellement trop parfois qu'il me fait rire...Mais son égo on s'en fout non? Ce qui importe c'est ce qu'il raconte...et s'est très très très intéressant. Toujours. Il est soutenu part beaucoup beaucoup de médecins chercheurs et spécialistes (notamment à l'IHU) à qui il sert de paravent et de fusible. Pas grand monde n'aurait résisté comme lui à la pression, et la plupart de sgens ne pouvait pas risquer leur carrière pour dire la vérité.

[@firenbubble]

La pensée critique devrait être enseigné tout de suite après l'apprentissage de la lecture...

[@alainvaneghem6755]

Visiblement ils ne maîtrisent pas complètement la lecture...ou alors tout juste, pas assez que pour pouvoir écrire sans fautes monstrueuses.

[@firenbubble]

@@alainvaneghem6755 ils ?

[@themetroidprime]

Il suffit de voir le comportement et les "arguments" (tjrs les mêles sophismes répétés en boucle) de culte de Raoult sur X pour ne pas s'étonner de cet ignoble théatre.

[@pout116]

Encore une preuve accablante que Raoult est un charlatan, malgré son H index le plus haut dans sa catégorie qu'il a volé et complétement trafiqué. Encore une preuve qu'il ne faut surtout pas l'écouter!! Merci la TEB

[@tomassokol8460]

Pas spécialiste, mais en mettant son nom sur toutes les publications, même sans les avoir lu, il doit être "normal" de gonfler son H factor ?

[@pout116]

@@tomassokol8460 mais grave c est clair!! Je crois qu il sait même pas lire cet abruti de raoult contrairement à la Teb qui lit super bien les articles de journaux, un vrai bonheur!

[@OzoneGrif]

@@tomassokol8460Oui, et ça ne se fait pas, tu es sensé mettre ton nom quand tu participes à une publication; lui mettait son nom partout. Pire, il créait des publications depuis d'autres publication (on en prend 3, on mélange les infos, et on sort une 4ème publication qui ne fait que répéter les 3 autres); tout ça pour gonfler son index avec des publications de très faible qualité. Et je ne parle pas des manipulations de données ou des images traffiquées. Dans certains pays, ce qu'il a fait l'aurait fait radié immédiatement. En France, pour une raison qui m'échappe, ça passe crème.

[@tomassokol8460]

@@OzoneGrif Normalement, les éditeurs refusent une publication qui reprend des données publiées ailleurs, sauf si c'est une "review", bien sûr. Raoul avait il des potes au sein des comités de lectures ? Je me doute bien qu'il ne pouvait relire toutes les publications... Bref, le mandarin parfait.

[@OzoneGrif]

@@tomassokol8460 Oui, Michel Drancourt, entre-autres, ont publiés ses articles alors qu'ils étaient des collaborateurs de l'IHU. Cela lui a permit d'obtenir du financement public, car en France il est basé sur le nombre de publications.

[@mrbestcube]

1:25 "C'est un très très grand scientifique reconnu dans le monde entier [...]": Toujours le même refrain. Si un "pro-raoult" passe par la, sachez qu'en science on parle de faits. Alors oui, quelqu'un de compétents aura plus de facilité a démontré qu'il a raison comparativement a "joe le bouseux", c'est pas pour autant qu'il aura forcément raison. Dans notre cas, c'est plutôt raoul notre "joe le bouseux" car il a face a lui le consensus scientifique composé de nombreux experts tout aussi compétent que lui. "[...] et c'est inadmissible qu'il soit attaqué": Sauf que d'une part, la critique est la base en science (moi même je suis en train de blindé mon papier pour qu'il soit solide.), et d'autre part, lorsque l'on fait une bêtise, scientifique ou pas, on se fait gronder. Le but étant d'expliquer en quoi c'est une erreur, et que la personne ne la reproduise plus. (c'est du conditionnement skinnérien en simple) (et je ne ferais pas de commentaire sur la suite disant que Raoult est la méthode scientifique alors qu'il ne fait pas de groupe témoins, pourtant la base de la méthode (EDIT : Base de l'essais clinique(ca me paraissais compréhensible mais bref ^^' )). (ce qui est en soit un commentaire))

[@emmanuellauret-stepler3745]

quand on fait un test de comparaison de séries appariées il est ou le groupe témoin ? ben y en a pas ... ça te pose un probleme ? non. et tu sais pourquoi ? parce que tu n'as aucune idée de ce qu'est la méthode scientifique et tu répètes sans réfléchir groupe témoin groupe témoin groupe témoin groupe témoin.

[@allenkune1501]

Cette dame me fait de la peine, à dire que toute les personnes contre Raoult n'y connaissent rien en science et que Raoul est un grand scientifique connu dans le monde entier. Mais elle suit aveuglement, et malheureusement on peux le voir sous votre commentaire que c'est la norme des partisan Raoult visiblement.

[@sebastiendine4834]

@@emmanuellauret-stepler3745 Vous affirmez que le premier commentateur répète "groupe témoin" sauf qu'il a mentionné une seule fois "groupe témoin". Si vous souhaitez démontrer l'efficacité d'un traitement médical alors l'utilisation d'un groupe témoin est bien la base. Il faudrait plutôt dire la base de l'essai clinique. Le test de comparaison de séries appariées est un test statistique effectué lorsqu'il n'est pas possible de produire un groupe témoin. Or Raoult pouvait le faire.

[@alainvaneghem6755]

​@@emmanuellauret-stepler3745mon impression d’après votre commentaire (et le sien), c’est qu’il a une bien meilleure idée que vous de ce qu’est la méthode scientifique...

[@emmanuellauret-stepler3745]

@@alainvaneghem6755 et bien si vous le pensez c’est votre affaire. 😀

[@mamlaka227]

Le plus flippant c'est vraiment la femme qui dit oklm "je suis pour la méthode scientifique et le dr Raoulx, ses détracteurs sont pas scientifiques, il est reconnu mondialement" ; c'est quoi ici, l'echec de notre éducation nationale ou lavage idéologique de cerveau ou amnésie du passé de Raoulx ou des bulles dans les neurones qui empêche de comprendre des termes comme "statistiquement significatif" !?

[@DC2022]

ce n'est pas un échec d'éducation, si ce n'est celui à l'esprit critique et dans ce cas ce n'est pas un échec d'éducation car il n'y a PAS d'éducation à l'esprit critique autre que celle qu'on veut bien suivre de son propre chef. Ca commence à être balbutiant dans certains établissements scolaires en fonction des professeurs, mais c'est pas très encouragé quoi que prétendent les politocards parce que des gens doués d'esprit critique ne seront plus aussi sensibles à leurs discours de merde. Ce que l'on voit dans ce témoignage c'est un endoctrinement, une emprise de type sectaire qui obère toute faculté intellectuelle au profit de la foi en ce que l'on défend. C'est l'antithèse de l'esprit critique. Et ça, non seulement notre cerveau y est très sensible, mais en prime notre société nous y encourage littéralement, il suffit de voir la façon dont fonctionnent les réseaux sociaux, sur l'engagement, l'antagonisation, la confrontation plutôt que le dialogue, l'instantanéité plutôt que la prudence, l'émotion plutôt que la réflexion...

[@aurelo54]

Je pense que vous dramatisez (un peu ^^). Cette brave dame est probablement sincèrement convaincue que "la science" et "ce qu'elle s'imagine être le bon sens intuitif" sont deux choses identiques, dans un Duning-Krueger assez classique, et répète simplement une litanie argumentative classique dont elle s'imagine que cela "fait sérieux à la télé". Je pense qu'elle est représentative de la majorité de la population dans cet appel bancal et non-informé à "la science" mais qu'elle s'exprime plutôt pas ignorance et manque d'habitude à s'informer que par conviction extrême. ... je dédramatise un peu trop ? c'est possible. ^^

[@youtou252]

ça a surement déjà été dit 100 fois mais le nouveau générique ne va pas du tout; il passe pas la compression video, et meme sans ce problème je suis pas sûr que ce soit du grand art

[@herveloxq5372]

Bon c'est le chant du cygne tous les défenseurs de Raoult n'ont plus rien à perdre E Chabriere a tout perdu sa carrière finie avec ça alors comme certains perdu pour perdu ils lachent tout piutoyable

[@cosmos56100]

" E Chabriere a tout perdu sa carrière finie" La faute a qui ...

[@herveloxq5372]

@@cosmos56100 ah lui non? Et raoult

[@cosmos56100]

@@herveloxq5372Exactement, qu'ils assument leurs conneries ...

[@Dee-Jay]

​@@cosmos56100"faute à qui?" La sienne sacrebleu !

[@Bee-Gee]

Bien étrange personnage que ce monsieur Raoult

[@chamade7372]

95 000€ oui ! C'est bcp d'argent 🥴 effectivement il y a plusieurs articles dans la presse écrite ! Merci à vous de nous informer 🌼

[@0miyage]

Je ne dirai pas ici ce que je pense de M. Raoult et de ses paroles, faits et gestes: me passer de commentaire est déjà en soi parlant. (Allez-y M. Raoult, attaquez moi sur cette base si ça vous chante ... et bon courage.)

[@youssef5666]

le plus paradoxal dans l affaire raoult c est que meme si on fait fi de toutes les erreurs de protocol dans ses essais et qu on prenne quand meme ses resultats tel quel et bien il n y a aucun ecart statistiquement significatif pour conclure a l efficacite de l hydroxychloroquine c est ca qui m a le plus interpele dans lk aveuglement de ses suiveurs et autre chose sur la qualite de numero un dans sa branche par rapport au nombre de publication il faut enormement relativiser en sachant qu il cossignait tous les papiers qui sortaient de son institut d ou forcement un nombre de citation de son nom un nombre incroyable de fois chose que quasi aucun directeur de centre de recherche ne fait car en general ils ne cossignent que les travaux ou ils ont reellement participe de facon significative

[@jordi3349]

Des fois même ça aggrave 😂 dans le gautret et al par exemple, niveau mortalité: - Groupe contrôle : 0 décès / 18 patients = 0% - Groupe HDQ : 1 décès / 16 patients = 6,2% - Groupe HDQ+AZ : 1 décès / 8 patients = 12,5%

[@olivierlivet]

Bonjour, j'ai vu dans le replay du live que vous vous demandiez si publier ces extraits sur votre chaine 1 en plus de la chaine 2 avait un intérêt. Je trouve que ça envahit le feed qui perd en lisibilité. Ma préférence personnel serait que ces extraits se cantonnent à votre chaîne secondaire. Bien à vous.

[@fabricemenoud3296]

Que je passe sur n'importe quel chaîne KZbin, c'est toujours envahi par les bots, vivement la prochaine purge.

[@user-dy7iv6nm3x]

Administrée par les clysteres pur chloroquine du bon Dr Raoult ?

[@xorlup1077]

Pour le référencement

[@flavienpodda8761]

Un artiste a déjà représenté Raoult en figure christique...une foi de plus,la réalité a dépassé la (science)-fiction.

[@Sinque111]

Merci bien !

[@yourikhan4425]

Référencement, tout ça.

[@dik8072]

bonjour, Mendax un léger problème mais pourtant important: "et/ou" au lieu de ou, à quand "les personnels, les matériel" ou "une force de l'ordre", etc. nous sommes encore en France, par Toutatis (là, il y a peut être une légère erreur) . Pour le reste, toujours aussi bon, continuez tous. signé: un vieux con

[@neoyayaneoyaya5384]

Merci ^^

[@nyzywok5439]

Un procès ? Non ..... Messie !

[@user-dy7iv6nm3x]

C'est d'actualité le jour de Pâques

[@GalaadLeonheart]

A partir du moment, où même dans les tribunaux la justice n'est pas rendu. Qu'attendre de la justice ?

[@l.g.789]

Complotiste !

[@GalaadLeonheart]

@@l.g.789 Où ?

[@Aremuole]

🎉❤

[@vincentmenard1682]

Moi j'ai envie de dire "kamoulox". Parce que là rien n'a de sens xD

[@cosmos56100]

C'est flippant, on est à la limite de comportement sectaire venant des fans de Raoult ...

[@find_first5191]

Limite dépassée depuis un moment !

[@user-qt7oo8wk3x]

Raoult !!!! Une honte pour le monde scientifique et de la recherche.

[@RiderEpsilon]

J ai honnetemebt du mal a voir les fans de raoult autrement que comme des moutons ou des singes en terme de comportement( je n'utilise pas le mot singe en tant qu'injure raciste)

[@CharlatoTherapeute]

Cela marche aussi avec les ânes. "On ne force pas un âne qui n'a pas soif".

[@franckboulland1877]

Pardonnez-moi Thomas, mais après avoir écouté les propos des différentes parties, j’ai juste l’impression qu’il aurait fallu ne rien dire … L’impression que la Raoult’ complote sphère a pris un penalty contre elle-même et que la VAR l’a confirmé 😂 Pourquoi s’emporter contre un adversaire qui doit se constituer un stock de couche-culottes lui-même ?

[@flavienpodda8761]

Pire que Dutroux,c'est quoi?😮

[@user-uy9df8ke3v]

Raoult vient d’ajouter l’ensemble des vidéos supprimées de l’IHU sur sa nouvelle chaîne YT.. Voici un bon moyen de refaire parler un peu d’elle tout en y ayant accès ;-)

[@laurent8214]

4:30 alors, sur le financement de sa protection juridique, si cette affaire rentre bien dans le cadre de ses fonctions, cela me semble normal, surtout qu'il doit avoir une assurance particulière, cela demanderait l'avis d'un expert. C'est aussi une raison de ne pas laisser en poste à l'époque un personnage qui semblait en dérive par rapport au système, à en perdre toute méthode et toute réserve. On le subit maintenant doublement, en désinformation et en finance publique. bon de toute façon selon moi c'est le dysfonctionnement d'une entreprise, pas juste d'un homme, ce pourquoi il était relativement intouchable à l'époque, on a laissé faire, on assume, tant qu'une décision juridique n'invalide pas cette aide juridique.

[@CharlatoTherapeute]

Dans un autre registre, on peut observer ce qui se passe avec TRUMP qui risque de prendre vraiment cher lui aussi. On verra bien.

[@fox.m.44fr]

Bonjour.

[@florentdelaunay8476]

Je ne comprends pas votre position : l'étude fameuse qui a été faite sur l'hydroxychloroquine en 2020 a été basée sur un dosage totalement hors légalité (2,4g). Comment ce fait a-t-il pu passer en dessous des radars d'un comité de lecture avant publication ? A quel type de biais cognitif avons-nous affaire dans ce cas ? Comment analysez-vous le haro médiatique qui s'en est suivi sur un IHU qui a rassuré tout le monde et soigné énormément de personnes (j'habitais à côté à l'époque, j'ai vu la vraie médecine de terrain). L'attitude scientifique ne peut pas se baser sur les cancans des gens qui ont vu la personne qui a vu la personne qui a vu le loup, ou bien? Merci de votre réponse.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Le problème, c'est que les études de Raoult ne prouvent pas l'efficacité de l'hydroxychloroquine. Et plus une étude est bien faite, et moins one voit l'effet du médicament. Raoult aurait refait ses études et dit que ça ne marche pas, on lui aurait dit bravo. Il aurait trouvé un médicament qui fonctionne sur la base d'études bien faites, pareil.

[@florentdelaunay8476]

@@PierreBrandominiBrandomini Merci mais ce n'est pas une réponse à ma question. Qu'en est-il selon vous du processus dont je souligne l'ambiguïté et le biais?

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@florentdelaunay8476 Une mauvaise étude n'excuse pas une autre mauvaise étude.

[@florentdelaunay8476]

@@PierreBrandominiBrandomini ??? Bon je vois que vous n'avez pas creusé cette question si importante, c'est très décevant. Les gueguerres contre des personnes ne m'intéressent pas. Encore moins les adultérations des faits. A se demander l'intérêt que vous avez à passer à côté de cette énormité !...

[@demoneyes5138]

@@florentdelaunay8476 En fait votre question initiale est peu claire. Si votre question est "comment la publi initiale de Raoult est passé malgré ses innombrables défauts", je crains que personne n'ait la réponse précise. Mais on peut poser plusieurs hypothèses : - contexte particulier, amenant à des publis un peu rapides et moins relues - conflit d'intérêt, avec des auteurs qui sont aussi dans le panel éditorial de la revue en question - d'autres encore, dont certains ne se feront peut-être jamais jour...

[@flavienpodda8761]

Handiphobe,cest pas noiveau.Chez Hanouna,il a dit,je cite:"Moi,je ne parle pas aux tarés,cest ma femme qui sen occupe"...Cest vrai que Monsieur aurait 180 de Q.I... Comme les frères Bog.😆

[@romainroussel6172]

[@Totonyus]

Va falloir corriger cette différence abusée de son entre le générique et le contenu de la vidéo.

[@fearmaker1]

Parmi tous les mauvais comportements possibles, je n'aurais jamais songé à ce que des gens adultes se permettent de : 1- lancer une pique d'aussi mauvais gout que celle montrée à 3.10, et ce en plein milieu d'un procès, et 2 - De doxxer un avocat. Mais bon, apparemment c'est eux les gentils.

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🥼

[@pc5427]

Pas ouf les sources (journaliste de médiapart et article de la provence... donc déjà en affaire avec le Professeur). Encore une fois, à part votre avis, on n'apprend pas grand chose. C'est pourquoi je n'apprécie pas votre travail.

[@lancetre4273]

Hum hum paye pour Didier Raoult....?

[@termitori]

Dans beaucoup de domaine de la société beaucoup de manipulation et de mensonge on pris le dessus, hélas j'ai l’hypothèse que cela servais des intérêts privé et que nos politiques n'était pas totalement dénué des ses intérêts d'ou cette infiltration lente et puante, que les hauts responsables n'ont pas combattue honnêtement.

[@joeltardio5830]

Et un autre pevers narcissique de service de retour pour s'en prendre a Raoult malgre les faits qui lui ont donne raisons sur quasi tout 😘

[@PierreBrandominiBrandomini]

Raoult a raté. Ses études sont mauvaises. Il a véhiculé de l fake science. La gripette, l'hydroxychloroquine, la transgénèse, l'absence de vagues... Les faits lui donnent tort sur tout. Et ce n'est pas parce que vous voyez un héros anti système en lui qu'il l'est.

[@aurelianobuendia549]

Il a eu tort aussi sur le réchauffement climatique anthropique, soit dit en passant.

[@magda4979]

L'attitude de Raoult pendant le plus fort de la pandémie était tout aussi lunaire et douteuse que celle des médecins de plateaux, des ARS, et du gouvernement en général.

[@calista7731]

Exact. On ne sait plus à qui se fier. La confusion et la dissonance ont bien été entretenues

[@gillesmartin8439]

pfff,! Je n'ai pas de mot assez fort pour exprimer l'inutilité de votre vidéo... Et au vu des commentaires, je ne suis pas rassuré... Quelle pauvreté intellectuelle! Médiocratie quand tu nous tiens!!!

[@PierreBrandominiBrandomini]

Vous aimez le Pr Raoult ?

[@gillesmartin8439]

@@PierreBrandominiBrandomini Il ne s'agit pas d'aimer ou non, comment voulez vous que je l'aime alors que je ne le connais pas! Je regarde simplement son passé, le nombre de médailles, de récompenses qu'il a reçut, pour la plus part , des mains de ses pairs. Puis je regarde qui sont ses contradicteurs.... Evidement, il ne s'agit que d'un avis personnel mais selon moi, il est largement au dessus de ceux qui le jugent. D'ailleurs, quel interet le Pr Raoult avait il de se lancer dans un combat tel que celui la?

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@gillesmartin8439 Raoult ne constitue pas ses groupes au hasard et ne fait pas ses tests en aveugle. Game Over. On est au niveau de la faute professionnelle. D'un grand scientifique, on attend un travail de qualité. Pas des bourdes de première année de fac.

[@CharlatoTherapeute]

Vous illustrez très bien la Médiocratie et la pauvreté intellectuelle avec votre "brillante démonstration" de rien du tout. On a aussi le droit en retour de parler de Débilosphère au sens propre en lisant vos propos. Vous avez raison de ne pas être rassuré en attendant de découvrir que ce n'est pas en ressassant des fausses affirmations que vous en ferez des vérités. Les platistes y ont laissé des plumes ; d'autres persistent. Vous devez en apprécier la pugnacité, je présume.

[@SabineHecebon]

Cette façon de présenter les gentils d'un côté et les méchants de l'autre avec un petit air pincé de précieuse ridicule, c'est vraiment minable...

[@TroncheEnBiais]

C'est vrai que répéter "c'est nous les gentils" tout le temps, c'est comme vous dites.

[@SabineHecebon]

@@TroncheEnBiais Mon com, pourtant clairement écrit, pointe votre façon - malhonnête - de désigner les gentils et les méchants dès le début et d'empêcher toute confrontation d'idées. Ca s'appelle propagande... J'espère incèrement que les propos diffamatoires qu'il vous arrivede tenir vous coûteront cher devant les tribunaux et que cela vous fera rabattre votre caquet de délateur.

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@SabineHecebon Il ne s'agit pas de gentils ou de méchants, mais de compétence et d'incompétence. On va prendre un exemple. Raoult ne fait pas ses tests en double aveugle : le patient sait qu'il reçoit un médicament ou pas, le médecin sait s'il donne un médicament ou pas. Rien que cela peut avoir des effets très importants sur l'effet du malade, indépendamment de l'effet du médicament. Combien de fois a t on moins mal à la tête après avoir pris un doliprane alors qu'il n'a pas eu le temps d'agir ? (Encore que le mal de tête peut être passé tout seul) Pour en revenir à votre vocabulaire, tester un médicament sur des patients alors qu'on ne pourra pas savoir si le médicament a fonctionné ou pas, c'est pas très gentil, en effet.

[@SabineHecebon]

@@PierreBrandominiBrandomini Ne rentrez pas dans l'analyse des méthodes de travail de gens, vous n'avez AUCUNE compétence pour le faire. Donc, ce com de bla bla bla bla tombe, sans éviter la prétention, dans l'inanité.

[@demoneyes5138]

@@SabineHecebon À partir de quel niveau de compétence est-on censé accepter l'analyse des méthodes ?

[@francein8462]

Il a bon dos Jésus ( déjà faut y croire ) , mais ce mec ne doute de rien . Il parle , accuse sans preuve , et dit n'importe quoi . Il affabule , arnaque , agresse les gens , les harcèlent et se pose en victime . Mais comment des gens peuvent le croire après ça ?

[@CharlatoTherapeute]

Vous avez raison. Ce n'est pas par ce que ce Druide à la barbe blanche ressemble à Jésus qu'il faut prendre ce qu'il prétend comme parole d'Évangile, à commencer par ses études sur l'HCL falsifiées largement contestées par ses pairs. Mais il y a encore des gens naïfs pour y croire RELIGIEUSEMENT jusqu'à leur dernier souffle, visiblement. Je compatis. lol

[@elagageabattage569]

à 4'43 "sachant qu'il n'a pas gagné grand chose jusqu'à présent". ça c'est un mensonge: il a gagné TOUS les procès qui lui ont été fait. La justice résiste encore un peu. Certains procès contre lui, le concerne en tant que directeur de l'IHU...normal que ça soit l'IHU qui se défende....donc avec de l'argent public. Franchement quel tissus d'âneries et de venin sans fondement cette vidéo...ça ne vole pas haut.

[@TroncheEnBiais]

Non. Les lecteurs pourront vérifier.

[@elagageabattage569]

Non quoi?@@TroncheEnBiais oui les lecteurs pourront vérifier...Mais pas sur vos sites en tout cas qui sont une ode à la Doxa officielle et qui sous couvert de développer l'esprit critique aboutissent finalement à proposer la censure de tout les contradicteurs. Vous êtes subventionné par le ministère de la culture, vous bossez pour Danone, vous combattez l'homéopathie et vous êtes copain intellectuel avec Bronner qui souhaite mettre en place une instance de régulation de la "vérité"...comme sous tout régime autoritaire. Big Brother is coming et vous êtes un de ses meilleur petit soldat.

[@demoneyes5138]

@@elagageabattage569 Bonjour, Intrigué par votre échange (j'étais passé à côté du propos correspondant dans la vidéo), je suis allé vérifier et apparemment Raoult a perdu son procès en diffamation contre Lacombe et a également écopé d'un blâme de la part de l'ordre des médecins. J'ai donc l'impression qu'il n'a pas gagné tous ses procès. Pourriez-vous me dire à quels procès vous pensiez quand vous disiez qu'il a gagné ? Je n'ai pas suivi le volet judiciaire et j'ai l'impression qu'il y a eu beaucoup de procès autour du Pr. Merci d'avance

[@elagageabattage569]

non quoi? soyez un peu précis et rigoureux de temps en temps @@TroncheEnBiais ils ne pourront pas vérifier sur vos blogs et pages en tout cas...on y trouve tout un tas de mensonges et de généralités de propagande.

[@youplabof]

@@demoneyes5138 Il y a aussi sa plainte contre Alexander Samuel, qui est toujours en cours mais dont l'IHU s'est désolidarisé. On va voir s'il a toujours la plainte aussi facile maintenant qu'il doit payer lui-même les frais de justice.

[@renatodoe6661]

Didier Raoult est le meilleur d'entre vous

[@find_first5191]

D'entre nous ? On ne veut pas de ça à la maison ! 🙂

[@renatodoe6661]

@@find_first5191 t'inquiète. A la maison t'aura le vaccin et la maladie

[@Dee-Jay]

... "et nous guide vers un nouvel ère réminiscent".

[@renatodoe6661]

90% de mes messages sont censurés. Vous parlez tout seul et vous êtes dans une boîte à écho, sachez le

[@Dee-Jay]

@@renatodoe6661 KZbin inderdit certaines expressions et/ou lien internet externes. Essayez d'utiliser des acronymes et évitez les liens.

[@aurelied4603]

Il a en a qui rêve d'être Raoult c'est ça d'avoir vendu ses fesses a Jupiter mais bon parle toujours 😂

[@Dee-Jay]

C'est vrai que ce doit être cool d'être un gourou avec tout une fan base prête à n'importe quoi. Claude Vorillon était lui aussi pas mal dans son genre (avec peut-être les cheveux moins gras quand-même).

[@guillaumecorrea4151]

Le mec avec une blouse blanche😂😂😂

[@nicoslosz]

Bah comme raoult en fait ?

[@JesusDeuxLeRetour]

depuis quand il y a un col et une cravate sur une blouse ?

[@juliowaka8172]

Je pense que c'est surtout une veste blanche mais bon

[@_lynch1382]

Admettons. Et donc?

[@oceanatlantique]

Le mec qui dit "le mec avec une blouse blanche 😂😂😂" 😂😂😂

[@user-cq4rv5vt1q]

L'imposteur est de retour! Alors Pfizer? Ton virement est arrivé?

[@jolicoeur78100]

Vos prédictions, quand est-ce qu’elles se réalisent ? 😂😂😂

[@_AneOnyme_]

@@jolicoeur78100 Dans 100 ans, quand on sera tous morts😅

[@user-dy7iv6nm3x]

​@@_AneOnyme_Pas moi. La mort, je suis contre.

[@Dee-Jay]

@user-cq: Et le tient provenant du CHU? Ce qui est bien avec l'accusation au conflit d'intérêt, c'est qu'il est totalement réversible. Et ça le rend d'autant plus vide qu'il ne l'est déjà à la base, car même quand il existe, un conflit d'intérêt ne démontre rien en soit.

[@Migatwin]

Merci !

[@tomassokol8460]

@@fabriceventimiglia3035 Ah ? On a parlé de vous ?

[@fabriceventimiglia3035]

@@tomassokol8460 non nooon on parle de ta mère

[@fabriceventimiglia3035]

@@tomassokol8460 mais nooon c’est à propos de ta mère la teupu

[@fabriceventimiglia3035]

@@tomassokol8460 ou ta mère la taspé comme tu préfères

[@fabriceventimiglia3035]

@@tomassokol8460 alors comme ça on suce la tronche en biais ?