Les terres rares, c'est quoi ? - L'Esprit Sorcier

[SPOILER] Les terres rares ne sont pas rares ! Ce sont des minerais servant à produire de l'énergie renouvelable, mais qui sont aussi polluants... Bref c'est compliqué ! Fred explique tout dans ce nouvel épisode de notre série spéciale transition énergétique, avec ekWateur : bit.ly/2lFsxPL
Sources :
Impacts environnementaux de l'éolien français (Ademe) : www.ademe.fr/s...
Les terres rares (BRGM) : www.brgm.fr/si...
Les terres rares, et après ? (CNRS) : lejournal.cnrs...
L'éolien en 10 questions (Ademe) : www.ademe.fr/s...
www.lespritsor...
KZbin : / lespritsorcierofficiel
Facebook : / espritsorcier
Twitter : / espritsorcier
Tipeee : www.tipeee.com...
Boutique : teespring.com/...
#TransitionEnergétique
© L’Esprit Sorcier - Janvier 2020

[@nyzywok5439]

J'ai bientôt 50 ans, et je suis toujours accro. MERCI, très bien ce format court.

[@vanessapapin9060]

Dacord

[@linkofnicolas]

J'aime beaucoup ce nouveau format, on sent beaucoup plus l'esprit qui a fait naître votre chaine. Je suis vraiment ravis de vous suivre.

[@ioduremetallique]

Quand il est dit que l'éolien est à 12.7 g de CO2 / kWh, est-ce que ce chiffre tient compte du fait que l'installation d'éoliennes (à partir d'un certain nombre, en gros) nécessite l'installation de centrales à combustion fossile la plupart du temps (donc émettrices de CO2) pour compenser l'intermittence ?

[@trichau]

Je suppose que ce chiffre ne tient pas compte non plus du fait que la durée de vie d'une éolienne est de 20 ans tandis que celui d'une centrale nucléaire est de 40 ans et peut être prolongé jusqu'à 60.

[@Kevin-zt6fr]

Tiens je voulais écrire exactement la même chose..! qu'ils arrêtent leur propagande et qu'ils fassent évoluer le nucléaire ...

[@ladydivari8454]

Une vidéo intéressante et que j'ai apprécié regarder. Un sujet bien raconter et que l'on a pas l'habitude d'en entendre parler.

[@M0rg1t0u]

Intéressant, vulgarisé à la perfection et un format relativement court:

[@toutenparadigme2777]

C est un plaisir de vous retrouver. Toujours ludique et instructif même sans Jamy ni Marcel 😂

[@lereveilleur]

Est-ce que ce serait possible d'avoir la source pour les émissions en CO2/kWh ? Sur le site de l'ADEME j'ai 14,1 pour l'éolien terrestre, 15,6 pour l'éolien en mer (www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?renouvelable.htm) et 6 pour le nucléaire (www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?conventionnel.htm).

[@maestria4843]

Les chiffres de l'Ademe ou du GIEC sont exacts et similaires à ceux de la vidéo pour l'éolien comme le nucléaire. www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015.pdf Plus précisément du bureau d'ingénierie Cycleco (2015) pour l'éolien et du GIEC puis Ecovent (2011) pour le nucléaire des données plutôt ancienne vu les progrès technologiques et la baisse des prix de ces technologies hormis le nucleaire qui lui voit ses couts à la hausse.

[@texasranger7687]

30 ans, je viens de passer ma thèse en mécanique et je dois à c'est pas sorcier mon amour des sciences ! Merci à vous et ça fait plaisir de vous revoir !!!

[@ruidasilvamartins]

Génial ! Je suis époustouflé par la qualité des explications, des images et vidéos pour illustrer, la mise en scène, le montage, les recherches ! BRAVO et merci !!

[@jeremiepaquelet4044]

toujours aussi passionnant vos sujets. Je vous suis depuis gamin et même maintenant la trentaine passé je ne m'en lasse pas. Comme quoi apprendre ça se fait tous les jours et a tout age

[@papyrusskeleton2331]

Trop bien !!! Vous méritez plus de budget

[@yanno1137]

Merci pour ce résumé complet et objectif.

[@tonyujh3584]

Ça fais grave plaisir de te revoir merci pour tout !

[@angelus1361]

Un seule petit soucis dans la vidéo, sur les émissions de CO2 des différents moyens de production. Le nucléaire n'est pas à 16 gr, mais à 12gr d'équivalent CO2 par kWh produit en moyenne mondiale. En france, on est plutôt autour de 6gr de CO2.

[@Benoit-Pierre]

Le reveilleur explique pourquoi tes chiffres sont faux.

[@angelus1361]

@@Benoit-Pierre mes chiffres sont ceux du rapport du GIEC... alors, j'aime beaucoup le réveilleur, mais là il va falloir des arguments solides.

[@Benoit-Pierre]

@@angelus1361 flemme de creuser. Mais de mémoire il avait expliqué pourquoi 6g c est faux. La moyenne mondiale prend des moyennes nationale. Et certaines nations ne regardent que l exploitation, sans les coûts de gisements, raffinement, ou les coûts après fermeture de la centrale (stockage long terme, entretiens du sarcophage à vie ... ).

[@angelus1361]

@@Benoit-Pierre ben très bien. En attendant, les experts disent que la France c'est 6gr en ACV, et une fois encore, même si j'aime bien le réveilleur, il n'est pas à l'abri d'une erreur.

[@tommyandriollo4196]

Le problème est surtout que l'on compare des choux et des patates. Les chiffres CO2 "cycle complet" de l'ADEME ignorent (et c'est vraiment débile) la pilotabilité des installations. 12.7 g pour l'éolien c'est pour un parc électrique qui fonctionne quand il y a du vent. 16 g pour le nucléaire c'est pour produire de l'électricité quand on en a besoin. L'inclusion de la pilotabilité de l'éolien explose complètement son "score CO2", et c'est limite malhonnête de ne pas le faire.

[@julienrod8501]

Dommage de ne pas avoir parlé du non recyclage des palles qui sont actuellement enfouies. Peux d'émission de gaz mais un fort impact environnementale quand même. Sachant que la durée de vie d'une éolienne est de 25ans... Pour une énergie "propre" ça laisse songeur...

[@arnaudboudesseul3239]

Ouias mais bon, la durée de vie une centrale nucléaire est de 30 ans et ça nous a pas empêché de continuer à les faire tourner bien au delà (malheureusement...) donc on pourra certainement pousser aussi pour les éoliennes

[@arnaudboudesseul3239]

@@jeandesjamonieres1447 Non, à l'origine la cuve a été conçue pour pouvoir durer 30 ans

[@Haganeren]

Super format court ! J'ai vraiment l'impression de maitriser suffisamment le sujet après cette vidéo ! Petit bémol cependant : Je trouve le compagnon un peu trop "plat", répétant seulement ce que dit Fred avec parfois un petit silence qui casse le rythme. Ce serait cool de lui trouver une "fonction", une "utilité" dans le processus. ( Si il est dans la télé, il peut peut être rechercher des statistiques, des nombres ou des exemples par exemple ? Là où Fred se concentrerait sur les grands principes ) Peut être comme une sorte d'alter ego du spectateur sur Internet qui peut lui même se mettre à chercher pour étendre ses connaisasnces sur le sujet.

[@zianirezki290]

Excellente proposition 👋👋👋👋

[@tortue_ch]

Très sympa ! J'aimerai avoir votre talent d'écriture ! Longue vie à votre chaîne !

[@TheElianabella]

Merci Fred Je vous suis depuis mon enfance avec c'est pas sorcier et les autres émissions

[@roscoe2033]

Super vidéo! 2 choses à ne pas oublier pour ne pas se faire traiter de propagandiste quand on parle d'eoliennes : - intermittence - recyclage (enfouissement) des pâles

[@SNOUPS4]

J'aime beaucoup ce format-ci! C'était instructif, et en tant que géologue minier/pétrolier, je valide la véracité d'ensemble de ce qui a été dit. :) Je n'aurais quand même pas mis dans le même sac les centrales à gaz et celles au pétrole/charbon (même si certes ce n'était pas le sujet). Cette émission s'inscrit toujours aussi bien comme digne successrice de celle de mon enfance sur France 3 (et toujours avec une note de gentil humour)! Une mini-remarque constructive: votre tableau périodique des éléments n'était pas tout à fait à jour, dans la mesure où les éléments comme l'ununoctium ont désormais parfois reçu leur autre nom "approuvé".

[@laurentdavid-maufras8590]

Bonjour, j'ai un souc iavec les estimations de Co2 par kw pour l'éolien sachant que ce n'est pas une production d'énergie pilotable, je ne pense pas qu'il est pris en compte le stockage où l'énergie de substitution nécessaire en cas de manque de vent

[@Nabil-K-H]

1000 merci, c'est un pertinent tour d'horizon. Nous vous en sommes redevables

[@akhimas2]

Bonjour. Pouvez vous m'indiquer la source de vos 16 G pour le nucléaire ? En effet l'ademe donne pour la France 6g et le Giec au niveau mondial en donne 12.

[@LEspritSorcierOfficiel]

Bonjour, le chiffre de 16g vient de ce rapport de l'Ademe : www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015.pdf

[@LaurentBessondelyon]

En effet ........ Il mélange les chiffres français et mondiaux !

[@LaurentBessondelyon]

@@LEspritSorcierOfficiel Dans votre document il n'y a pas de données pour le nucléaire ! www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?renouvelable.htm eplca.jrc.ec.europa.eu/ELCD3/datasetDownload.xhtml;jsessionid=CE6C8FE37F5505860012031EDFB3D685 www.sfen.org/rgn/confusion-chiffres-emissions-co2-nucleaire www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/nucleaire/atouts/emissions-de-co-sub-2-sub Et le nucléaire en France se trouve vers les 6grCO2/kwh ... www.senat.fr/questions/base/2019/qSEQ190209117.html

[@halcyon5861]

@@LaurentBessondelyon La donnée sur le nucléaire du document présenté par l'Esprit Sorcier est dans le graphique en conclusion.

[@dime7827]

@@halcyon5861 Cette donnée concerne le nucléaire au niveau mondial. C'est une médiane prise dans le rapport spécial du GIEC de 2011 sur les énergies renouvelables. L'ADEME, quand à elle, fixe bien le bilan carbone du nucléaire français à 6g de CO2/kWh dans le plus récent de ses articles concernant la question : www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?conventionnel.htm

[@clementh44590]

Merci pour cette vidéo ! Plus de détails sur l'éolien avec la vidéo du Réveilleur : kzbin.info/www/bejne/rYnUeo2ui5uJfqc éoliennes terrestres, offshore, verticales, domestiques tueuses d'oiseaux ? pollution du bloc de béton ? Le pb de l'intermittence = on ne peux pas remplacer toute la production d'élec en éolien car pas constant. Production en France et ailleurs.... etc... Bref, une vidéo interessante pour ceux qui veulent en savoir plus.

[@leratsage]

Excellente référence ! J'ajouterais même celle-ci sur l'électricité verte : kzbin.info/www/bejne/rqmYZqSZfMmLhdE avec un point sur les émissions de CO2.

[@letempsdecerveaudisponible1897]

c'est faux, les éoliennes n'ont pas besoin de terres rares , pas plus que les panneaux solaires d'ailleurs , renouvelez vos arguments passéistes . www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/les-terres-rares-sont-elles-indispensables-pour-les-moteurs-electriques-les-eoliennes-et-les-panneaux-solaires-1300/

[@letempsdecerveaudisponible1897]

L'argument du béton est encore plus ridicule , si on construisait toutes les éoliennes prévues d'ici 2030ça ne ferait que 10 % de la consommation annuelle du pays .... blogs.alternatives-economiques.fr/vidalenc/2018/07/12/30-millions-de-tonnes-de-beton-pour-les-eoliennes-c-est-affreux-vraiment

[@justinvideoman]

@@letempsdecerveaudisponible1897 le béton, c'est 8% des émissions totales de CO2. Ça n'aide pas la decarbonization de l'électricité.

[@megakind7565]

5:56 ah c'est setheverman dans l'ordi xD j'adore ce gars !

[@marcos180401]

Ce thème tombe à pic, je pensais que les éoliennes étaient parmi une des solutions pour la transition énergétique mais on dirait qu'à chaque fois qu'on "trouve" une solution il y a des problèmes derrière... c'est presque démoralisant.

[@Nikoluc88]

le problème c'est que tout le monde cherche une solution miracle, mais elle n'existe pas (rien ne se perd tout se transforme), il faut juste faire les bon compromis... Et avoir conscience d'une chose: plus on consomme, plus on pollue... et le système capitaliste libéral n'aide pas du tout la transition énergétique!! (attention, j'ai pas dit qu'il est nécessaire de le détruire, mais peut être le faire évolué ou trouvé un autre système...) et le dernier soucis est aussi l'humain est il prêt a abandonné la voiture en ville au profit du vélo? c'est malheureusement loin d’être le cas... des solutions, il y en a plein, mais ça va demandé des efforts... mais pas de solution miracle.

[@thomasbertucat5327]

@@pfcn carrément, surtout qu'un chercheur Français semble pouvoir annulé la radioactivité des déchets par l'aide d'un Laser... on est pas loin de trouver un truc là !

[@justinvideoman]

@@thomasbertucat5327 entre réduire la durée de vie d'un atome et passer à quelques tonnes... c'est plus vite dit que fait . A noter que l'énergie nécessaire est démentielle pour ça et bah il en faudra des centrales nucléaires pour faire marcher leur bouzin... Heu... Le chat se mort la.queue là non?

[@jplanqua2742]

Dommage de ne plus voir Jamy et Sabine... enfin merci pour cette vidéo qui m'a appris bien des choses :)

[@LEspritSorcierOfficiel]

Elle n'est pas dans cet épisode mais la Petite Voix est toujours là aussi. :)

[@laclefdessciences7111]

Des petits changements intéressants. Je peux les piquer pour mes vidéos de vulgarisation ? A y réfléchir, enfaîte non, au vu de mes petits moyens et compétences, je vais rester sur mon format. 😁 En tout cas, merci pour ce que vous faites.

[@yorexVM]

Merci pour vos vidéo, depuis ma toute petit enfance vous avez toujours réussi à étancher ma soif de curiosité 😌😍

[@lionellespagne2722]

bonjour fred et toute l'équipe merci encore pour se sujet très intéressant et rondement mené^^ bonne journée

[@ViveLeRoi1975]

C'est la bonne durée ça ! Super vidéo. J'ai appris plein de choses.

[@aliikazgaming9643]

je sais pas vous, mais en vrai je suis mort de rire avec ce montage parfait et ces blague, et je suis a la fois curieux et tellement attentif ! Magnifique de vous revoir Sorcier ^^

[@albert9402]

Bonjour Fred, A 7:00 , petite erreur , on ne peut pas comparer un aimant permanent, à un électro-aimant, les génératrices pour fonctionner sont obligées d'avoir un champ magnétique permanent. "ce serait un non sens, d'alimenter un électro-aimant pour fournir à sont tour de l'énergie électrique." Merci

[@j-christopherousseau]

Toujours aussi intéressant et agréable, bravo et merci. Pourquoi votre audience ne décolle-t-elle pas... !?

[@yamikol]

Merci beaucoup pour cet épisode très intéressant, j'ai appris plein de choses !

[@simonaestheticmsp8157]

Fred???? Wow t'as tant vieilli que je n'étais pas sûr que c'était toi pendant 3 secondes! >

[@LEspritSorcierOfficiel]

Oui ben toi aussi t'as vieilli et on t'a pas reconnu non plus ! Haha le vieux ! 😛

[@rinkio9044]

Pourquoi le BRGM comme source pour le taux de recyclage ? Leur boulot c'est l'étude des sous-sols et la régulation de l'activité minière

[@adrienlorenzo9893]

Bonjour, merci infiniment pour le contraste de cette vidéo

[@dime7827]

Bonjour l'équipe Esprit Sorcier, À 12:11 , vous dites " [...] Par comparaison le nucléaire émet 16g de CO2 par kWh " Pourriez-vous, s'il-vous-plaît, mettre le lien de ce chiffre en description. Il me semble que l'ADEME évalue le bilan carbone de l'industrie électronucléaire française à seulement 6g de CO2 par kWh. www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?conventionnel.htm

[@LEspritSorcierOfficiel]

Bonjour, le chiffre de 16g vient de ce rapport de l'Ademe : www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015.pdf

[@LaurentBessondelyon]

@@LEspritSorcierOfficiel Non ! Quelle page ?

[@halcyon5861]

@@LaurentBessondelyon Le graphique en conclusion

[@dime7827]

@@LEspritSorcierOfficiel Merci d'avoir donné la source mais ce chiffre pose tout de même problème... Il provient du rapport spécial du GIEC de 2011 sur les énergies renouvelables (pages 732 et 982) C'est donc, concernant le bilan carbone du nucléaire, un médiane prise pour les industries électronucléaires du MONDE ENTIER. Ce n'est donc pas le bilan carbone du nucléaire français. Par ailleurs, l'ADEME dans le plus récent de ces articles concernant le bilan carbone des moyens de production énergétique, fixe bien une moyenne de 6 g de CO2/kWh pour le nucléaire français (il s'agit de l'article que vous ai donné en lien dans mon commentaire).

[@samuelbertin9381]

Bonjour toujours un grand plaisir de découvrir vos vidéo bravo l'équipe un grand merci :-)

[@laminerahal5918]

merci pour votre vidéo car il y a beaucoup de désinformation à ce sujet sur internet et les médiats traditionnelles n'arrangent pas les choses !

[@monyclair5357]

Très bon le format.

[@jctr4779]

Concernant les émissions de GES, dommage de prendre une source différente (ADEME) pour l'éolien alors que les estimations des autres moyens de production proviennent toutes du rapport du GIEC. Pourquoi alors ne pas avoir pris les données du GIEC pour l'éolien, qui fixe les émissions de l'éolien à 16 g/kWh (et 6 pour le nucléaire français) ?

[@rmimi50]

Merci! Toujours instructif !!

[@djcolmere]

Merci pour cette vidéo ! j'en apprend encore o_o gg pour la synchro parfaite entre les 2 personnages :p

[@haasthierry1659]

Super épisode, merci. Puisqu'il est question d'éoliennes, ne serait il pas intéressant de faire une vidéo nous expliquant pourquoi cette énergie peu coûteuse doit obligatoirement être achetée(et revendue) plus chère par EDF ? Et pourquoi il n'y a pas vraiment de règlementation quant-aux choix de leurs emplacements. Qui bénéficie de cette extra rentabilité ? Bref, la totale comme vous savez si bien le faire. A+

[@loungchaidee7649]

J’ai beau expliquer dans des commentaires (d’autres chaînes) que ces métaux n’ont de rare que le nom, personne ne me croit. Une utilisation moins connue des terres rares, vieille de plus de cent ans, est la pierre à briquet composée de 30 % de fer et 70 % de mischmétal lui-même composé d'environ 45 à 50 % de cérium, 25 % de lanthane, 15 à 20 % de néodyme et 5 % de praséodyme.

[@AliBaba-bp8to]

Merci pour cet épisode. Après le nucléaire et les éoliennes, à quand un petit épisode sur le stockage des énergies intermittentes?

[@yoannpoilane]

Explications au top, merci.

[@MamiZola-hq4dq]

Merci beaucoup monsieur pour votre information à propos de terre rare 🙏🙏

[@monsieurhulot3927]

Fred ou sont passer jamy , sabine , la petite voix et le fameux marcel

[@geraldpierre1566]

12, 7g c'est en consommation directe ? Pas avec stockage ?

[@bleriot4221]

Pour le moment le nucléaire est l'énergie la plus "propre" car certes il y a des déchets radioactifs mais ceux-ci sont gérés avec précaution. C'est pour cela que l'objectif est de faire un "mini soleil", au lieu de la fission on aurait plutôt de la fusion d'atome.

[@aastarothh]

Merci pour ce dossier. J'ai quelques remarques : vous dites 16g de CO2/kwh pour les centrales nucléaires. Etant une énergie décarbonée, j'ai du mal à comprendre ce chiffre. Peux être est-ce en prenant en compte les quantités de béton utilisées lors de leur fabrication ? Chiffre à moduler en fonction de la durée d'utilisation de la centrale donc ? Concernant le recyclage des métaux rares, ok pour s'y intéresser, mais c'est peine perdue pour le moment, car les quantités de métaux rares sont dérisoires dans chaque objet, et il faut une quantité d'énergie et de chimie conséquente pour en récupérer pouillième. Ce serait intéressant si les prix des métaux rares explosaient, mais même dans ce contexte, on peut aussi penser que le prix de l'énergie serait tel que le recyclage ne serait toujours pas rentable. Lisez / regarder Philippe Bihouix qui développe beaucoup ce sujet des high tech / low tech. Enfin, vous auriez pu mentionner la part du mix énergétique de toute les énergies renouvelables, et pour rester vraiment neutre, dire combien d'éoliennes il faut pour développer la même puissance qu'une centrale, ainsi que parler du problème du fonctionnement discontinu, et du problème de stockage de l'énergie etc... A la fin de la vidéo, on a envie d'être optimiste et de croire à l'éolien, mais on en est encore loin. Bonne continuation ceci dit !

[@hashikill]

Hello je tente une réponse à cette longue série de question. Concernant la production de CO2 d une centrale nucléaire. L'ensemble du cycle de vie et pris en compte donc construction - extraction et enrichissement de l uranium - déconstruction. Concernant le mixte énergétique français tout est disponible sur le site de RTE. Concernant la production par éolienne et par central ce sont de chiffre beaucoup trop variable et pas vraiment pertinent dans ce genre le vidéo. Si la thématique de l énergie vous intéresse je vous conseil la chaine "le reveilleur".

[@Panacea.]

Question peut-être bête, mais est-ce cohérent de comparer des énergies renouvelables avec des énergies comme le charbon, nucléaire, gaz etc.. ? Dans le sens ou, l'éolien, le photovoltaïque est dépendant de certains facteurs. Est-ce que les 12.7G Affichés de l'éolien sont pour une utilisation classique de la durée de vie (avec intermittence) ou bien si l'on suppose qu'elle tourne à sont maximum pendant toute la durée de l'exploitation ? En tout cas très intéressant, j'avoue ne pas m'être du tout renseigné si c'était réellement "rare", et j'avais oublié un peu ce qu'avait dit mon prof d'Histoire géo la dessus !

[@sebastienc8797]

Les 12,7g de l'éolien ne prennent pas en compte les 78% du temps où l'éolienne ne produit pas, et qui doivent être compensés par du gaz à 450g.

[@rotom85]

Vidéo très clair, encore une fois ! Merci l'esprit sorcier !

[@biotek1727]

Bien ficelé, merci pour ce travail.

[@PhilocrateV]

Omg. L'ironie sur les centrales gaz/charbon xD. J'étais pas prêt. C'est pas sorcier qui veut faire passer le message d'énergies dépassées ?

[@durzoblint108]

Mon bon Fred, c'est toujours un plaisir de t'écouter, je me passe C'est pas Sorcier en boucle pour dormir ! Jamais déçu par votre travail :D

[@fiquetsnef5583]

Des super videos encore merci à vous ! Le sujet est tres bien traité !

[@michaelfouchemartinez3861]

comment fait on les composants electroniques?

[@sgraind]

Très instructif, mais pourquoi un +/- sur un aimant et pas un N/S?

[@hashikill]

Car chaque pole a une "charge électrique" différentes. Cette difference de charges +/- genere un champs magnétique avec ce que l on nome generalement un pôle Nord et sud.

[@Harmidon]

Très bien expliqué, très clair! Merci

[@rohanisousbois]

Très intéressant. Ma trottinette électrique consomme environ 1kWh pour 100 km parcourus, donc 1/100ème des 87g de CO2 émis pour produire l'électricité nécessaire pour 1km, donc 0,87g le CO2 par km. J'y repenserai comme échelle de valeur à partir de maintenant ^^

[@claudemery3671]

Votre respiration c'est environ 1 kilo de CO2 par jour. ça relativise la consommation d'une trottinette. :o)

[@sebdaar]

Mais on parle pas du stockage ? L'électricité fournie par une éolienne étant variable, cela va demander d'installer des fermes à batteries comme en angleterre. C'est pas surtout dans ces batteries qu'il y a les terres rares ?

[@roscoe2033]

À quoi servent les générateurs dans les éoliennes?

[@jag60000]

"c'est pas sorcier!" Toute ma jeunesse ! ça fait toujours plaisir de vous retrouver 😍

[@LeVagicien]

Pour moi, le problème de l'éolien se ressentira dans plusieurs dizaines d'années. On en parle jamais mais c'est l'effet Coriolis. Si on en distribue partout sur les côtes et dans les mers, alors le mouvement de vent chaud et froid dans la basse atmosphère qui est un schéma extrêmement précis régit par la rotation de la terre en sera perturbé. Je n'ai aucune idée de l'impacte environnementale que ça posera mais méfiance.

[@vivienpandart]

La réelle transition c'est pas de changer de sources d'énergie mais de réduire drastiquement la quantité. De l'énergie, peut importe la source demande exploitation et donc dégradation de l'environnement.

[@lyamdamons666]

C'est pas sorcier toute mon enfance et mon adolescence ! 😍

[@maximeg.9404]

Pourquoi 87 g alors qu’on a presque que du nucléaire et un poil d’eolien???

[@cooperativeunionduparadis5479]

Vraiment très intéressant.

[@FullFiction]

je suis tombé sur ça quand j'ai fait la recherche sur google, et il me semble qu'il y a encore des chiffres différent suivant les sources... Je crois que dans une vidéo du réveilleur il disait même que le nucléaire émettait moins que l'éolien... Il me semble que les différences viennent principalement du fait de l'acheminement des matières première ainsi que du béton. Bon dans tout les cas il ne faut pas oublier que l'éolien c'est de l'énergie intermittente et le nucléaire du pilotable, et donc c'est complémentaire. De plus le nucléaire ainsi que les énergie renouvelable sont dans le même ordre de grandeur donc le débat n'est pas là Le nucléaire : 12 g de CO2 par kWh L’hydraulique : 24 g de CO2 par kWh Le gaz : 490 g de CO2 par kWh L’éolien : 11 g de CO2 par kWh Le solaire : 41-48 g de CO2 par kWh Les bioénergies (biomasse) : 230 g de CO2 par kWh Le charbon : 820 g de CO2 par kWh

[@VanegeEsperanto]

10:20 Ça veut dire quoi 100 fois moins de terres rares ? S'il y a 1 fois moins, il y en a déjà plus, non ?

[@wilh7993]

Quand on dit 2 fois moins ça veux dire qu'on divise par deux pour l'obtenir, donc 100 fois moins c'est divisé par 100, on ne dit jamais 1 fois moins.

[@valgadesu6558]

Trés bonne vidéo et explication :), d'un sujet interessant, Merci fred et son équipe!

[@joekazinsky2140]

Hey !

[@fab_62]

Donc si les terres rares ne sont pas si rares que ça, elles sont d'oncle bon marché ? Donc si ca augmente de 400% c'est de la spéculation ?

[@1306yoyo]

superbe emission

[@VieDesSatellites]

Bonjour, juste un petit commentaire sur la forme : Je ne suis pas du tout convaincu par le montage avec le fond bleu. Si l'incrustation est bien réussie, l'assemblage avec le studio passe mal au début de la vidéo et généralement pour les petits commentaires, trop courts et donc trop cut pour être séparés du discours global. Sinon super recherche de sons funs !! Bon courage pour la suite ! #lEspritSorcier

[@mathurindorel8444]

C'est autant un épisode sur les éoliennes que sur les terres rares... Le sujet des terres rares est quand même très bien traité mais pour les éoliennes/transition énergétique il y a de gros bémols: - On ne peut pas comparer directement les émissions du nucléaire ou de l'hydro et des éoliennes ou du solaire puisqu'ils ne fournissent pas le même service pour le réseau électrique. Il faut construire des STEP, des batteries ou des centrales thermiques pour pallier à l'intermittence du solaire et de l'éolien qu'il *faut* prendre en compte dans leur empreinte carbone si on veut vraiment comparer. - Le nucléaire en France c'est 6gCO2/kWh (www.edf.fr/en/edf/co-sub-2-sub-emissions, quand on donne les bons chiffres français sur éolien et solaire ce serait le minimum de donner le chiffre français pour le nucléaire plutôt que bêtement citer l'ADEME qui n'a pas fait son travail correctement) - Et même pour les données mondiales, vous auriez pu aller à la source primaire (GIEC 2011 www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/SRREN_Full_Report-1.pdf p982) pour les chiffres et donner les intervals de confiance. Voire mieux, vous auriez pu utiliser les sources plus récentes du GIEC (2011 ça commence à dater, l'AR5 a des données plus à jour qui prennent en compte plus d'étapes du cycle de vie www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_full.pdf p.539 et p.1335: solaire à concentration 27, solaire PV 48, éolien 11, nucléaire 12). - Quitte à parler des défauts de l'éolien vous auriez pu mentionner le devenir des éoliennes en fin de vie et la dépendance au pétrole pour les pâles qui cassent quand même beaucoup le côte renouvellable de la techno. C'est bien le traitement des terres rares qui vous évite le pouce rouge.

[@gaga5245]

C'est super et même si ce n'est plus pareil c'est toujours aussi génial 😊. Il y a un game boy color au fond 😂.

[@Keneda888]

Vidéo super intéressante et instructive, jusqu'à présent j'étais persuadé que seule la chine avait des terres rares et que ces dernières étaient donc super rare, voir bientôt en pénurie.

[@justinvideoman]

Leur extraction est tellement polluante qu'en Europe et USA on a arrêté leur extraction. Idem pour l'uranium en France. Plus d'infos en anglais ici (sous titre auto si nécessaire) kzbin.info/www/bejne/jaaveZmfrq6GZrM

[@TertiaryChrome]

Précisons quand même que l'éolienne est un moyen de production intermittent et non pilotable (contrairement aux centrales nucléaires / à gaz et aux barrages qui disposent en permanence de leurs capacités à générer de l'électricité sur demande, et qui sont donc permanents et pilotables), et quand on annonce 12.7 g / kWh de CO2, ce serait intéressant de savoir si c'est avec le système de stockage qui va derrière ou pas....

[@blitzcustom-designer8812]

Merci Fred ! ;)

[@vincentsimonin4278]

Quid du recyclage, non pas des terres rares, mais des pales ? Quelques approximations, c'est dommage. Mais sinon ça reste une vidéo très intéressante, merci !

[@justinvideoman]

Pour les pâles: kzbin.info/www/bejne/gKvaaoKhd8anaNk et il manque aussi l'huile qui coule dans les champs et le massif béton (minimum 500 000 €/éolienne)

[@P1R4T3FTW]

jamy qui sort du camion et toi qui rentre dans les studio ^^

[@ravdesigner]

Très bonne vidéo ! Cependant un truc me chiffonne, pourquoi parler de transition énergétique dans le système français alors qu'elle a déjà été faite il y a bien longtemps ?

[@axel6269]

88g/kWh c'est déjà très bien mais on peut encore mieux faire ! Par exemple en écrêtant nos courbes de charge afin de limiter davantage le recours au gaz pour la production d'électricité. Et surtout, la transition énergétique ne concerne pas que le secteur de la production d'électricité. L'électricité n'est qu'une partie de notre bilan carbone, d'autres secteurs (comme les transports, l'alimentation, le chauffage) sont également très important. On peut réduire l'impact de ces derniers en favorisant les usages électriques (véhicules à batterie/hybrides, pompes à chaleur plutôt que des chauffages au gaz...) ou tout simplement en réduisant la consommation individuelle d'énergie associée à ces usages (développement des transports en commun, isolation des bâtiments). Bref, il y a encore pas mal de boulot, même en France...

[@damienleleu8981]

Mon fils de 12 ans m'a demandé hier ce qu'était les terres rares.... Je réalise que je ne savait pas vraiment ce que s'était. Alors merci 👍

[@FaridSarir-t5p]

C pas question de terre car j'ai compris vous alimenter le pays de speticide que ailleurs exemple le Maghreb c les 4 saison sans speticide donc il ya photo sur la qualité du produit

[@Technmans]

Super vidéo ! Dommage tout de même de ne pas donner un chiffre, même approximatif de l'emission de Co² par kw/h d'une centrale à charbon. Du coup il faudra chercher soi même ;-)

[@justinvideoman]

Electricitymap.org t'as un peu tout

[@Technmans]

@@justinvideoman Très bon lien, merci ! Dommage que les données ne concernent que quelques pays/régions

[@ledocteur1131]

Merci pour la vidéo et votre travail. Petit commentaire pour le référencement. Continuez, vous êtes très bon

[@LordMAGNARDE]

Très bonne vidéo apportant pas mal de nuances par rapport à l'hystérie des néo-écolos. Juste 1 petite suggestion, serait-il possible d'ajouter les sources et les études dans les descriptions de vos vidéos svp?

[@LEspritSorcierOfficiel]

On le fait habituellement pour nos dossiers mais effectivement pas pour ce genre de "série spéciale"... On va corriger ça dans les prochains jours. :)

[@LordMAGNARDE]

@@LEspritSorcierOfficiel merci beaucoup, ce serait vraiment un plus pour les grands curieux comme moi ;)

[@joannickgardize1016]

Je penses qu'il faut ajouter un point très important concernant la comparaison entre l'éolien et le nucléaire, l'éolien ne peut pas remplacer le nucléaire qui, pour une émission de CO2 légèrement supérieur, produit en continue et de manière stable, là où les éoliennes dépendent du vent, ce qui fait que l'énergie nucléaire est de "meilleure qualité" pour la gestion du réseau électrique. De plus les éoliennes tout comme le solaire dépendent aussi de notre capacité à stocker de l'énergie, notamment grâce à nos barrages hydroélectriques.

[@guigolum]

À noter qu'il existe des techniques de stockage de l'énergie, sous forme physique par exemple (STEP et volants), ou sous forme chimique (batterie mais rendement plus faible que le physique)

[@AlfDeMelmac]

Dossier très complet.J’ai beaucoup appris. Merci. 😎 PS Les pôles d’un aimant ou électro-aimant sont notés pôle Nord et Sud et non pas pas + et -

[@olivierluminais]

Je serai beaucoup plus inquiet de la colossale quantité des Fers à béton et de la quantité de béton utiliser pour les maintenir au sols, sans compter que pour le moment les balles des Éoliennes usager ne sont pas encore recyclables car c'est du composite. Étant attendu qu'un parc d'Éoliennes peut fonctionner que 15 à 20 ans, et donc qu'au bout de 15 à 20 ans il faut changer les génératrices qui ce trouve dans les nacelle, étant attendu du faite que les entreprises qui ont souhaité que l'état et les régions approuve leur projet de parc Éoliens et on pour ce fait vendu aux autorité compétente la puissance installée la plus forte possible avec le nombre minimum d'Éoliennes, les Éoliennes ainsi construites n'était en réalité qu'un marche pieds et surtout un pieds dans la porte pour ne pas ce faire refuser le projet, en effet au bout de 15 a 20 ans les éoliennes seront à mettre à la casse car trop coûteux en maintenance et certaines pannes obligerait le gestionnaire du parc à déposer au sol la quasi totalité des générative du parc pour maintenance. De ce fait il coûte bien moins cher de remplacer le parc, et là le gestionnaires en profite pour augmenter la puissance de la génératrice en triplant la puissance, mais gros problèmes triplé la puissance des nouvelles génératrice multiplie la poids par un peux moins de 3 et le volume de presque autant, donc il faut changer à la fois la nacelles et surtout le mats, hors si il faut changer le mats il faut impérativement détruire les fers à béton et le béton qui se trouve dans le sol qui sert de contrepoids à l'éoliennes et là les soit disant 11 Grammes d'équivalent CO²/Kwh produit ce transforme en un magnifique 49 Grammes d'équivalent CO²/Kwh produit, et on prétend que les énergies renouvelables sont écologique. Je continuerais pour affirmer que à l'heures le Facteur de charge en france est de 22%, en Allemagne le parc est de technologie ancienne et plutôt vieillissant le Facteur de charge est plus proche de 15%, quand en sera t-il du parc éoliennes Français dans 15 à 20 ans !!!?? Étant attendu du faite que le facteur de charge est de 22%, l'énergie en provenance des éoliennes et indissociable d'une autre sources d'énergie, donc c'est soit: 22% d'électricité éoliennes + 88% de charbon= 100% dont 88% du Fossile et hyper polluant. 22% d'électricité éoliennes + 88% de Gaz= 100% dont 88% de gaz moins polluant mais pas top car ça veut dire que l'énergie éoliennes en fait c'est du Gaz pour 88%. après tu peux faire un mixte éoliennes plus Gaz + Barrages Hydro + barres à filles de l'eau, c'est un peux mieux mais ça fait encore 50% d'électricité produit au gaz. En france on a pas besoin des énergies renouvellable: www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=true&countryCode=FR Actuellement à cause des énergie renouvelable le Facteur de charge des centrales nucléaire est de 75%, hors sans ce renouvelable le facteur de charge serait entre 80 et 85%, et vous ne paierez pas cet maudite CSPE et autres taxes à la con qui servent à subventionner les énergies soit disant renouvelables. Vous seriez mieux informer sur la chaîne du Réveilleur à ce sujet: kzbin.info/www/bejne/m6PYh3aIp66eebs contrairement à ce que croient beaucoup de gens les centrales nucléaire produisent surtout de la chaleur soit forme de vapeur d'eau, bon y a quelques rejet de Tritium radioactif et à cause du réchauffement climatique les centrales que ce soit à Gaz ou les Centrales Nucléaire ou les Centrales à charbon risquent à l'avenir d'avoir un souci d'approvisionnement en eau enfin sauf celle au bord de la mer.

[@paulkleinpeter8233]

L’éolien est intermittent, il faut donc y ajouter un système de stockage si on veut le comparer avec un mode de production pilotable (=pouvoir allumer la lumière même quand il n’y a pas de vent). Malheureusement, dans ce cas, l’Analyse de Cycle de Vie dérape complètement (je précise que le potentiel hydraulique est saturé en France). Dans ce cas là, le seul moyen de production bas carbone, pilotable et peu cher (si si) reste le nucléaire. En résumé : si la priorité est de s’occuper des déchets nucléaires alors continuons à planter des éoliennes. Si la priorité est de s’occuper du climat alors gardons le nucléaire et mettons l’argent dans l’isolation des bâtiments, dans les transports collectifs, dans le soutien à des méthodes agricoles stockant du carbone. Bref, dépensons l’argent dans des choses utiles, qui contribueront à garder un monde en paix (cela dépendant de nos émissions de CO2)... Et si vous voulez faire une chose utile pour le climat et qui ne coûtera pas une tune : mangez moins de viande...

[@PRONT2]

Propre ;)

[@vanderburf9854]

5:56 Seth Everman dans l'ordinateur je m'y attendais pas xD

[@axel6269]

Hahaha bien vu !

[@coignustimothee]

C'est pas pour balancer, mais juste avant le génialissime monteur a calé Marcus de Level One. À bon entendeur.

[@vanderburf9854]

@@coignustimothee Il ne vieillira jamais!

[@coignustimothee]

@@vanderburf9854 c'est lui qui a l'anneau unique le petit cachottier !

[@moutasoupitho5816]

Ou ce trouve Jamy et Sabine

[@sofianehamamouche1246]

Je sais vraiment pas pourquoi j aime autent vos vidéos

[@LEspritSorcierOfficiel]

Le charisme naturel de Fred ? Les jeux de mots de haut vol ? Les musiques et bruitages dignes d'Hollywood ?

[@sofianehamamouche1246]

Haha peut être?

[@coignustimothee]

@@LEspritSorcierOfficiel les musiques et les bruitages sont très bien ! Elles sont faites avec amour et volupté !

[@glubzorgable]

Donc l'extraction des terres restent très couteuses. Attention, l'ADEM entretient ses propres lobbys, il faut donc réaliser des 2nd lectures sur ses rapports.