La vérité sur le QI - je réagis à Yomi Denzel et Oussama Ammar

Mes 7 leçons pour rendre une femme accro (gratuit) : www.lesphilogy...
Relation Fusionnelle : www.formations...
Développer un beau visage masculin :
www.formations...
Booster sa tchatche et créativité en séduction :
www.formations...
3 semaines pour la rendre accro : www.formations...
Sexualiser ses rencards : www.formations...
Séduire par SMS : www.formations...
30 jours 30 rencontres :
www.formations...
Pour des séances avec moi : calendly.com/l...
Club des Philogynes : lesphilogynes....

[@lesphilogyness]

Mes 7 leçons pour rendre une femme accro (gratuit) : www.lesphilogynes.com/secrets-rendre-accro/

[@ninobrown4516]

J'ai un Qi enorme je suis malheureux

[@user-or6mz4gy6i]

Une remarque: sur l'explication de la validité, partir du test pour le valider à l'aune d'une prédiction du niveau de richesse, c'est quand même très con, car c'est juste le truc le plus déterminé socialement, avec les héritages et le transfert social de la culture (meilleures écoles etc). Et surtout, après on te dit qu'on trouve un plus gros QI chez les riches. Méthodologie de merde quand tu nous tiens. Si c'était une corrélation à une performance objective (vitesse de traitement du langage ou des mathématiques, vision dans l'espace, problèmes logiques, ça répondrait à ce que c'est supposé mesurer...

[@cheveuxjaunes2782]

« J’ai perdu 90% de l’audience » je soupçonne une technique pour flatter tous le monde

[@drthunberg3567]

Un haut QI peut choisir une vie sans stress ni responsabilité et se contenter d'une richesse moyenne mais d'un quotidien qu'il a précisément choisis. Un bas QI n'aura pas ce luxe.

[@balaisepascal7989]

Les tests de qi sont adaptés pour évaluer une intelligence "scolaire", un haut qi ne prédispose pas en soi à l'excellence. On peut avoir un fort qi et avoir zéro compétence sociale qui nous permettrait de tirer bénéfice de cette capacité qui est d'autant moins un avantage qu'on sort du milieu scolaire

[@balaisepascal7989]

J'ajoute que les tests de ce genre ont une partie liée à ce qu'on pourrait appeler la culture générale, un fort qi taiwanais a de fortes chances d'avoir de plus faibles performances sur un test prévu pour les méxicains

[@jeaneude9380]

@@balaisepascal7989 Il n'y a pas de questions de culture g dans un test de QI

[@Etikal]

@@balaisepascal7989sauf qu’un taiwannais ne sera jamais testé comme mexicain, et un mexicain jamais comme un taiwannais. Ton inquiétude est donc sans fondement.

[@monstermagnet3150]

@@jeaneude9380 Si, notamment la partie liée aux synonymes, un lecteur occasionnel sera très avantagé par rapport à qqn qui lit peu (1 livre par an)

[@alexandrewalls9162]

Psychologue-neuropsychologue ici, en train justement de traiter des ouvrages sur l'intelligence. Le QI mesure une part de l'intelligence. Ce qu'on appelle intelligence ou "g-factor" regroupe un ensemble de facultés, de capacités mentales qui nous permettent de fonctionner dans notre environnement (quotidien, scolaire, social, professionnel, etc.). Au debut effectivement les tests d'intelligence de Binet étaient pour voir les capacités scolaires. 100 ans se sont écoulés depuis et les tests se sont affinés. Non un test de QI ne mesure plus les capacités scolaires. Il mesure un ensemble de facultés mentales. Il ne peut pas mesurer l'ensemble de l'intelligence, le "g-factor", mais le test de QI en mesure une large partie et reste un très bon prédicteur de la réussite scolaire, sociale, et même de la santé mentale. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de personnes haut QI qui ratent leur vie scolaire/pro, ou de haut QI dépressifs, ça veut juste dire qu'il y a moins de probabilités de vivre tout ça lorsqu'on a un haut QI. Le côté prédictif du QI dans une multitude de facteurs en font un outil très intéressant. D'autres choses sont intéressantes et utiles à son sujet mais j'ai déjà bien assez écrit. Bonne journée. Source : Neuroscience of Intelligence Richare J. Haier

[@xavyr8141]

Mais qui a dit que l'argent et l'intelligent sont liés ? Il y a quelque chose que je comprends pas dans le raisonnement de Nassim Taleb. 10:14 Il dit que comme l'argent et l'intelligence ont un lien et que comme la représentation est hétérogène, le test de QI n'est pas fiable. Mais qui a dit que l'argent et l'intelligent sont liés ? J'ai un frère avec 140 de QI, il est incapable de bosser car totalement en marge de la société. C'est ce qu'on appelle un autiste et je pense que pas mal de haut QI sont autiste. Donc il se retrouve tout en bas à gauche du tableau avec un petit salaire. Ca ne change rien au fait qu'il est très intelligent mais pas pour gagner de l'argent. Ca ne remet pas en question la pertinence du test du QI.

[@pseudosupprimer8016]

J'ai pas encore regardé la vidéo mais en général au plus ta classe sociale est élevé, au plus on t'éduque donc ton QI est plus élevé tout simplement😂.

[@omega6283]

C’est tout simplement parce qu’il n’a pas dit ça. Il démontre juste que QI élève =|= a un haut revenu. C’est juste une toute petite partie de l’article. Je te recommande de le lire en entier pour t’informer sérieusement.

[@Zoubida214]

@@omega6283 que penses tu du fait que Léo dit que nassim Taleb a faux car on a des outils statistiques permettant de comparer une courbe qui suit une distribution normale et une courbe qui n’en suit pas une

[@omega6283]

@@Zoubida214 La suite de l’argument de Léo c’est « je ne vais pas entrer dans les détails, ça ne sert à rien ». À partir de là, je me demande déjà si le sujet est maîtrisé. Que dit Nassim Nicholas Taleb ? Qu’il n’y a pas de corrélation entre le QI et la richesse. Il précise qu’il prend en compte la richesse car c’est mesurable mais d’autres aspects de la vie pourraient être mesurés (comme prendre un selfie avec la reine d’Angleterre, pour reprendre ses termes). Quel est l’un des principaux arguments de Nassim ? C’est de dire que le QI ne permet pas de juger l’intelligence dans la vraie vie. Mais qu’il permet de jauger l’intelligence à faire des tests. Exemple : les médecins ont souvent de gros QI mais dans l’examen pour devenir médecin, il y a ces tests similaires aux tests de QI. Est-ce qu’il y a une corrélation entre leurs performances et le QI ? Rien ne le prouve.

[@Zoubida214]

@@omega6283 oui mais taleb dit bien que le QI et la richesse ne sont pas corrélé car une des courbes suit une distribution normale alors que l’autre non. Ce à quoi leo répond qu’il est possible de mesurer ces deux courbes différentes car on a des outils statistiques qui le permette. Est ce qu’il y’a une réponse par rapport à ça

[@k-rina2707]

Oussama est gros. Il y a des balances pour différencier le poids des gens et c'est pas parce qu'il est gros et qu'être gros est discriminant que les balances sont des mauvais outils de mesure. Le test du QI c'est exactement pareil, ca discrimine les gens bête, de ceux intelligents. Ca n'est pas parce que le résultat du test en dit long sur l'intelligence des gens et les classes, qu'il est mauvais. Le vrai soucis pour Oussama c'est qu'il est de gauche et que ca l'étouffe qu'il y ai un indicateur pour classer les gens. Donc il va user de tout pour le décrédibiliser.

[@manystravius8181]

Exactement. Et pour aller plus loin dans l'analogie, utiliser une balance quand tu es gros, te motive à perdre du poids. Donc pourquoi Oussama est si pessimiste et ne voit pas le QI comme un moteur plutôt qu'une tare ? Le QI, tout comme la balance, devrait motiver le low IQ à s'améliorer et à se dépasser plus que quiconque pour compenser. Tout comme un gros devrai aller 2 fois plus à la salle qu'un skinny. Ca prouve bien que son problème n'est pas l'outil mais le fait qu'il donne un résultat aussi efficace.

[@ramyndg6706]

Tout à fait d'accord avec toi. Personnellement je me trouve ni bête, ni intelligent et j'ai un QI pile dans la moyenne. C'est ce que je pensais mais si j'avais eu un QI bas ou élevé, ca aurait été un moteur pour faire mieux. Dans le cas d'un QI faible, j'aurai compensé et dans le cas d'un QI élevé, je me serais dis que j'ai pas le droit de laisser passer cet atout donc je me serait aussi donné. Oussama Amar est défaitiste car pour lui c'est un malus de le savoir. Pour un optimiste c'est un bonus et jusqu'à preuve du contraire, on ne force personne à faire de test.

[@souh_bhls]

Quel est le rapport du fait qu’il soit de gauche ? Bon nombres d’intellectuels et de gros QI ont des personnalités plutôt altruistes et tournées vers le social. Donner une chance aux autres, ne t’appauvrira pas droitarde et raciste que tu es. Tu sais pourquoi ? Parce que la culture, le savoir et la conscience professionnelle ne s’achètent pas, ça se partage.

[@monstermagnet3150]

@@souh_bhls Ce n'est pas ce que dis l'op, les insultes gratuites ce n'est pas tellement de la tolérance et de l'altruisme, tu ne serais pas de droite par hasard ? 😉

[@souh_bhls]

@@monstermagnet3150 ouais tu n’as qu’à remonté les commentaires que cette personne a déjà eu sur cette chaîne et tu verras bien qui est « l’altruiste ». La tolérance va bien 5min mais quand tu vois des profils comme cette fille, un moment faut aussi réagir.

[@jadef1531]

Locus interne= Dieu/coupable Locus externe= Enfant/victime Stoïcisme= Adulte, Humain Responsable «Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre.»

[@antoinejds6970]

Enfin les stoïques deviennent très arrogant

[@361degressvr7]

😂 beaucoup trop simpliste pour être vrai .. Et vous avez découvert le stoïcisme récemment vous verrez aussi sa limite 😂 peut être .. même pas sûr

[@361degressvr7]

​@@antoinejds6970les 2000 neostoiciens 😂 qui ont découvert les punchline daurel et cru que c'était le summum de la philo 😂😂😂😂

[@jadef1531]

Par rapport au locus interne et externe, l'idée qu'il ne soit ni interne, ni externe mais qu'on soit responsable de nos actions face à une situation me semble beaucoup moins simpliste que c'est TOUT ou Rien. Oui le stoïcisme a des limites. Pour moi c'est un outil. ça peut avoir des conséquences négatives, surtout quand on essaie de ressembler à une statue musclée au lieu de comprendre l'outil. Je pense que ce qui est dangereux avec le stoïcisme c'est l'idée qu'on peut "contrôler" les émotions alors qu'en fait c'est plus complexe que ça, c'est plus la régulation, les comportements, discours intérieurs et décisions qu'on contrôle. @@361degressvr7

[@antoinejds6970]

C'est mieux que rien mais bon généralement quand tout le monde te parle d'un concept c'est mauvais signe@@361degressvr7

[@ArtificialBeauties]

J’adore la vignette, tu aurais du t’inspirer de la vignette de sans permission , genre tu te mets à gauche, Oussama à droite ,dégradé bleu pour lui , rouge pour toi ,comme si vous étiez face à face dans un podcast et tu mets comme titre “j’ai corrigé Oussama ammar “ ça va faire croire que tu étais réellement face à lui 😂

[@omega6283]

Mec, deviens freelance et propose tes services. L’idée est cool.

[@missj.4760]

Le gros problèmes avec les tests du QI est le bias culturel. J'en ai passé un normalisé pour les Nord-Américains où je devais répondre à la question qui était le premier président des États-Unis alors que je suis Québécoise et que l'on étudie pas l'histoire américaine dans le cursus scolaire québécois (et même si on le faisait, quel est le lien entre la connaissance et l'intelligence?). Le deuxième est qu'en deux tests de QI, on peut apprendre comment répondre aux questions (je pense ici à certaines suites mathématiques qui me paraissent perso un peu tordues). Et le troisième est que les tests de QI sont une mesure statique alors que, si je ne me trompe pas, l'intelligence est surtout la capacité à apprendre. Et le quatrième, c'est que ça mesure surtout l'intelligence logique et pas tant les autres types d'intelligence (émotionnelle, musicale, etc.)

[@jasonsmith4114]

Si on te demande qui est le premier président des Etats-Unis dans un test de QI, tu n'es pas en train de passer un test de QI. Je suis un peu sceptique sur cette anecdote. De deux choses l'une, soit le test en question était mauvais, ce qui est possible étant donné que les américains sont des cons, soit c'est un petit mensonge inventé pour faire passer l'argument du "biais culturel", ce petit tour de passe-passe politiquement correct pour justifier les différences d'intelligence massives entre les groupes ethniques. La logique abstraite est raciste et mysogine, bien entendu, si on ne peut pas regarder la réalité en face il faut changer de réalité. Si tu mesures 1m60 et que tu n'arrives pas à attraper une boîte de ravioli sur le rayon du haut, c'est pas parce que la boîte de Ravioli t'en veux. Il n'y a pas d'intelligence émotionnelle et musicale, il faut arrêter avec cette redéfinition des mots comme bouée de sauvetage idéologique. Il y a des intuitions, il y a une infinité de talents divers et variés, et puis il y a la capacité à raisonner qui s'appelle l'intelligence et qu'on peut tester, bon gré mal gré et sans que ce soit, certes, parfait, à travers un test standardisé. Sinon je peux lâcher un énorme étron demain matin et appeler celà de "l'intelligence intestinale" pour m'auto-congratuler.

[@Zealotux]

@@jasonsmith4114 non non, j'ai moi aussi un ami qui a passé un test standardisé de QI avec des questions culturelles sur les États-Unis, c'est tout à fait véridique et très discutable.

[@jeaneude9380]

Je sais pas où vous passez vos tests de QI mais il est évident que ces questions là ne révèlent en rien la capacité cognitive d'un individu. Sur celui que j'avais passé étant plus jeune, il y avait, il me semble, des questions axé sur le vocabulaire qui peut donc dépendre de la culture. Mais clairement vos tests avec des questions d'Histoire vous vous êtes fait arnaquer hein

[@missj.4760]

@@jeaneude9380 C'était un test verbal chez un neuro-psychologue avec un test validé (je ne sais pas lequel par contre).

[@Darwinawards-fin-2024]

​@@missj.4760 même une personne vivant de l'autre côté de l'atlantique avec un minimum de culture général aurait répondu George Washington. Puisque la capital porte même le nom de celui-ci qui a gagné l'indépendance du pays devenu la première puissance mondiale. On le voit partout en amerique du Nord, sur le billet de 1€, dans la culture cinématographique hollywoodienne,..... De plus vous vivez au Québec, zone limitrophe avec les 🇺🇸. Il a un lien fort avec le Québec puisqu'il est l'un des instigateurs à la guerre de sept ans du côté des colonies britanniques. Donc votre résultat au test est justifié. C'est si on posé la question: quel est le nom du chancelier ayant était élu démocratiquement en Allemagne 1933 ? Hmm Êtes vous c'est fameux "nouveau québécois" venant de contrer plus exotique ?

[@vinzstow]

C'est pas l'idée du déterminisme, c'est quand France nous sommes un pays d'ancien villageois et on cherche l'amélioration ensemble et pas chacun de son côté. C'est pour ça que pendant longtemps, on ne cherchait pas à devenir plus riche tout seul mais collectivement. C'est le sel des luttes sociales et c'est très bien.

[@xfjfrr]

5:13 Variabilité intra individuelle... Se baser sur ça pour dire que le test QI n'est pas valable, c'est un peu comme prétendre qu'une mesure de la vitesse au 100m n'est pas un moyen de connaître la vitesse d'une personne au motif que son résultat varie dans le temps

[@omega6283]

Intéressante réflexion. Le problème avec le QI, c’est qu’il est censé juger l’intelligence d’une personne. Or, la complexité de l’intelligence fait, qu’elle n’est pas quantifiable sur un aspect général. Pas exactement en tout cas. Et, le problème du QI, c’est de dire qu’il a un impact sur la réussite personnelle des individus. Or, il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup trop d’éléments à prendre pour dire simplement « QI élevé = + de revenus ». Si on ne prend pas en compte l’ensemble des données alors le test est biaisé.

[@user-or6mz4gy6i]

C'est pas tout à fait exact. On pourrait très bien chercher à voir si l'intelligence/QI est un prédicteur général de la réussite. D'un autre côté on a déjà prouvé que la méritocratie fonctionne assez mal, et les analyses des succès des inventeurs et autres capitaines d'industrie ou start-uppers montrent qu'ils sont en grande partie dus au "hasard" (adoption d'une technologie à une époque plutôt qu'une autre, législation favorable, besoin imprévisible favorisant l'entreprise, etc). Donc on sait que la "réussite" entrepreneuriale n'est pas une bonne métrique en soi. Si on mesurait ça sur l'ensemble des salariés de différents secteurs ça pourrait commencer par être plus parlant.

[@philosophe2517]

La vérité : c'est pas parce que t'as un QI élevé que tu seras riche. Mais si t'es riche ça veut dire que t'as un QI élevé (95% du temps !) C'est pas parce que t'as un avantage génétique au bodybuilding que tu fais 220 kg au développé couché. Mais si fu fais 220kg au développé couché c'est que t'as une bonne génétique pour Simple

[@melissadeconto8332]

Non. Un fils de sera riche de fait. Un fils de qui a vécu avec le cul bordé de nouille et soumis à l'autorité de ses parents de peur de perdre leur précieux soutient financier... La richesse aujourd'hui est bien plus corrélé à la capacité à tromper, à être pistonner, à être héritier, a choisir certaines filières par obsession de l'argent, ou encore à être beau. La société irait beaucoup mieux si l'obtention de la richesse était véritablement méritocratique.

[@philosophe2517]

@@melissadeconto8332 frérot calme ton déterminisme. Mais même si tu es fils de riche, en moyenne les fils de riche sont plus intelligents que les fils de pauvres. Ton raisonnement est vrai en France, mais en Amérique et dans les pays anglosaxons, pleins d'immigrés qui se sont enrichis, ça ne tient plus la route

[@ninobrown4516]

Les rejeton n'ont pas de merite

[@ProfesseurBarney]

@@melissadeconto8332 "The vast majority of people who have a lot of money made it themselves, according to a new report released Wednesday from Wealth-X. The market research firm analyzed the state of the world’s ultra-wealthy population - or those with a net worth of $30 million or more. The report, which is based on 2018 data, “showed muted growth” in the number of ultra-wealthy people that year, “rising by 0.8% to 265,490 individuals,” says Wealth-X. Of those folks, 67.7% were self-made, while 23.7% had a combination of inherited and self-created wealth. Only 8.5% of global high-net-worth individuals were categorized as having completely inherited their wealth." Source: CNBC

[@ProfesseurBarney]

@@ninobrown4516 Dans la mesure où nous héritons très largement ce que nous sommes (intelligence, beauté, faculté de travail, endurance physique / psychique, etc...) et que ce que nous accomplissons n'est pas autre chose que son produit, personne n'a véritablement de "mérite".

[@melissadeconto8332]

C'était déjà le délire hygiéniste de Malthus d'ailleurs: "les riches sont les plus intelligents et les plus cultivés, seuls eux devraient être autorisés à se reproduire"... En fait on observe plutôt depuis qu'il y a des (très) riches que le niveau de richesse n'est pas souvent corrélé à l'intelligence, au mérite, mais plutôt aux privilèges de lignée (entre papa maman qui te paient les études et une maison et celui qui est viré de chez lui, doit financer lui même ses études, payer un loyer,... la donne est vraiment pas la même! Le seul véritable système méritocratique, c'est la nature, la sélection darwinienne du plus apte, du plus collaboratif,... Les systèmes humains sont gangrénés par le copinage, le pistonnage, la sélection par le capital beauté,... Une société réellement méritocratique serait un véritable plus pour tout le monde.

[@nicolasd6304]

Si ça se trouve le système est méritocratique si on regarde la lignée dans son ensemble plutôt que l’individu A la fin de la vie beaucoup de personnes veulent transmettre ce qu’ils ont gagné (donc leur mérite) à leurs enfants

[@agrougrougraouu]

@nicolasd6304 La méritocratie n’a lieu que si la hiérarchie se forme en fonction du mérite individuel. Donc, pas question de mérite des lignées.

[@ProfesseurBarney]

@@nicolasd6304 Exact. Et je suis toujours très amusé par ces droitards communistes qui rejettent l'immigration au nom de l'appartenance identitaire, mais limitent l'être à son expression strictement individuelle dès qu'il s'agit de dire que les riches sont méchants et que l'héritage, c'est mal.

[@melissadeconto8332]

@@MBPGH "Le fait que vous mettiez de la morale sur ce que devraient être des rapports humains sains en société, fait de vous un malthusien qui s'ignore." Alors là, faudra m'expliquer le rapport avec l'élitisme bourgeois de Malthus... Et vous ce commentaire fait de vous un déterministe, "tous les caractères sont dans la nature, et la nature est immuable". Et non, nature et culture coexistent, la nature précède et la culture la suit. Et je ne vois pas ce qui empêche d'imaginer une société davantage méritocratique et moins corrompue.

[@melissadeconto8332]

@@MBPGH Bien sur que je suis contre la parité imposé.

[@barbiedoufa533]

Les candidats de tv réalité : 💶💰💶 Les normaliens : 🤡

[@samuelpeignon4580]

Il se trouve que Oussama à a mon sens complètement raison. De 1. Le QI n’est pas suffisant pour dire si une personne va réussir ou non dans ce qu’on lui propose. De 2. Tout ce qui catégorise et met les gens dans des cases est malsain. Tu ne peux pas réussir parce que tu es : trop moche, trop bête, trop timide, etc… qui crée un espèce de complexe de l’éléphant attacher a une corde (si vous connaissez). Et la vrai question de ta vidéo, c’est « qu’est ce que l’intelligence ? », le QI c’est que l’ombre d’une intelligence, elle ne definie en rien qui on sera dans le futur. Et des tas d’exemples existent.

[@jeaneude9380]

Totalement raison, « qu’est ce que l’intelligence ? ». Beaucoup de ces gurus start up nation vous diront que l'intelligence c'est la capacité à faire de l'argent et c'est ça le problème.

[@omega6283]

Ah putain, enfin un bon commentaire, merci mon Dieu. Si t’es chaud pour ouvrir ta chaîne KZbin, j’suis chaud pour la suivre.

[@user-or6mz4gy6i]

Il n'y a aucun problème à être objectif. Dire que quelqu'un est beau, grand ou intelligent, c'est totalement faisable sur des bases objectives (la beauté c'est un consensus, si 9 personnes sur dix te trouvent beau, objectivement tu l'es. Et on peut aussi mesurer la symétrie des traits, des rapports géométriques etc). C'est plutôt un problème de se voiler la face, et que les gens refusent la vérité, ça crée des mouvements comme les body positives qui veulent te faire croire qu'être gros c'est sain, ou comme tous les pseudos hpi /aspies qui pensent que ça les rend intelligents de le clamer (ironiquement seuls 5% des vrais aspies sont supérieurement intelligents, les autres sont normaux ou moins intelligents que la moyenne) tout en les excusant d'être des nazes socialement (alors que ce sont juste des connards qui font pas d'efforts d'empathie. Bizarrement on y retrouve pas mal de nanas...) au lieu de reconnaître la vérité et de travailler à développer leur intelligence (même si c'est en grande partie prédéterminé, on peut améliorer sa mémorisation, sa capacité logique, sa manière de réfléchir et faire des connexions, etc). Ce qui est nuisible c'est de mettre de la morale là-dedans ou de réagir comme un gauchiste à vouloir tout niveler par le bas.

[@sandyniaina1230]

Excellente vidéo Léo ! Ça m'a rappelé les années sur les bancs de l'univ

[@kerkozprod]

L'aristocratie n'a jamais disparue, on a juste remplacé le CDI de droit divin par des histoires de mérite à dormir debout pour justifier les privilèges de quelques uns. La défiance des "élites" envers l'IA ne vient pas d'ailleurs.

[@tristandepierre7028]

Ça doit être un bordel dans ta tête.. Tu mélanges tout et tu ne comprends probablement rien.

[@tiroireikeapascher294]

merci pour cette vidéo, étant étudiant de psychologie en première année ça me servira

[@Kloden49]

QI à 134, 1 m 91, célibataire et toujours en master à 28 piges. Je confirme bien malgré moi ce que dit Léo, s'attacher à ce genre de facteurs comme à des facteurs prédictifs parfaits est une erreur de taille... 😂

[@ALAIN5000]

@kloden49 C'est bien d'être en Master. Ça signifie que vous avez des capacités.

[@tfgg1490]

@@ALAIN5000 c'est un papier cela veut dire je cree des logiciel comme je n'est pas les capacite aussi la competance elle est humaine de soit mene

[@ALAIN5000]

@@tfgg1490 Hou la la, je n'ai pas compris votre commentaire.

[@petitpanierdosier3206]

Test pris à quel âge ?

[@valentinbonnarde9345]

10:00 Attention, ce graphe ne montre pas la corrélation entre compétence au travail et QI, il montre la corrélation entre revenus et QI. La corrélation entre QI et compétence est plus importante, surtout dans les métiers complexes, que celle entre le QI et les revenus, parce qu'il y a plus de données à prendre en compte concernant le revenu, dont le choix vocationnel qui y participe grandement. Aujourd'hui le QI est un meilleur prédicteur que le caractère consciencieux dans la performance au travail sur des tâches complexes.

[@pseudosupprimer8016]

Le QI est un meilleur predicteur que le travail consciencieux t'es sur de toi ? T'as vu ça où ?(j'ai entendu un youtubeur affirmé le contraire sachant que c'est quelqu'un qui a réussi dans sa vie+il parle toujours avec des preuves/graphes...). Et c'est peu conforme à ce qui se passe dans la vrai vie.

[@user-or6mz4gy6i]

Tu peux être consciencieux, si tu es con comme un balai tu sauras pas faire des calculs d'ingénierie par exemple. Être appliqué c'est bien mais ça aide pas à tout, si tu sais pas comment appliquer une méthode et prends toujours les mauvaises données pour traiter tes problèmes, ou oublie des choses parce que ton intelligence ne te permet pas de les considérer comme importantes ou de les envisager tout court, tu feras des erreurs. Mais tu peux être un super balayeur. Après tu peux être un super balayeur qui peut être un génie comme Will Hunting, mais en général c'est plus rare que d'avoir un QI comme ça et choisir un job à ta mesure.

[@meydiggideym8774]

12:56 Je crois que tu n'as pas bien compris ce que dis Taleb, ou que tu ne comprends pas les objets Statistique manipuler derrière. la régression linéaire et le calcule de r**2 ne marche pas avec les fat tails parce que la loi des grands nombres est trop lentes avec les fats tails et les estimateurs qui en découlent avec l'échantillon qu'on est capable de collecter deviennent bruités il faut un n très très grand (impossible en pratique d'avoir la taille d'échantillon nécessaire) pour avoir une convergence et combien même pour qu'il y ait convergence effective il faudrait que la variance ait un sens, dans le cas de la prédiction des salaires ce n'est pas sûre. Les hypothèses mathématiques derrières les test statistiques sont rigoureuses, quand on est pas confrontés à ces hypothèses en pratique ça peut être délicat de voir qu'on les violes et donc avoir le recule nécessaire sur les objets qu'on manipule

[@Zoubida214]

Donc ce que dit Taleb n’est pas faux c’est ça ?

[@JComprendsAuxMaths]

​@@Zoubida214oui, heureusement il est docteur en statistique.

[@Zoubida214]

Est ce que tu pourrais expliquer en des termes plus simples

[@sylvainfx]

Le problème d'Oussama c'est qu'il est gauchiste idéologiquement (pas financièrement), donc il ne peut pas admettre qu'il y ai des inégalités mentales; des gens plus intelligent que d'autres. Et le QI est l'expression la plus réaliste qui le prouve. Il est impossible pour lui de concevoir qu'on ai pu inventer un outil scientifique pour classer les gens. Et c'est tout le problème des anti-racistes : penser que tout me monde à la même valeur. Désolé de le vexer mais non, tout le monde n'a pas le même valeur aux yeux de chacun et je dis ca en respectant autant le somalien avec 70 de QI que Elon Musk 155 de QI. Je les respecte mais je trouve que Elon Musk a plus d'utilité que cet autre individu. Ca n'est pas du racisme, c'est la base de la vie : préférer une chose plutôt qu'une autre et donc y attribuer plus de valeur. Certains préfèrent les grandes blondes, moi je préfère les petites brunes. Je ne suis pourtant pas irrespectueux envers les grandes blondes, c'est juste ma préférence. A 3:24 il nie même la réalité en avouant que c'est à cause du fait que ca catégorie les gens, que c'est une valeur d'évaluation mauvaise. Raisonnement par l'absurde. C'est justement l'inverse, quelqu'un de peu intelligente aura du mal à réussir à gagner beaucoup d'argent quelque soit son QI car c'est inné. Le QI n'est qu'un révélateur pour ceux qui veulent le passer. 90% des gens dans le monde ne font pas de teste de QI au court de leur vie. C'est une démarche personnelle donc dire : "Ca me plait pas de savoir qu'on a tous des différences intellectuelles donc ce test est stupide" est ridicule.

[@pseudosupprimer8016]

Il y a peu d'inégalités mentale comme tu dis que tu le veuilles ou non 😂😂. Je fais des études et je ne vois pas en quoi les premiers de classe serait des génies intellectuelles 😂😂(science dure je précise et je fais parti de la tête de classe je préfère préciser +je ne suis pas spécialement intelligent non). Bref l'impact du QI est surment très faible, même s'il peut y avoir une différence entre deux personnes. En plus il est possible de bien faire monter son QI 😂😂(en faisant des activités intellectuelles tout simplement). Donc calme toi avec ton idéologie de "droitardé" qui pensent que tout est figé, tu dois être le genre d'idiot qui pensent que Einstein est née avec la théorie de la relativité dans sa tête c'est ça? 😂😂(Je te rassure 99% des gens pensent pareil). Vous n'avez rien fait dans votre vie au point de ne pas avoir compris que pour réussir il suffit de bosser ? Ça m'a toujours fait rire les élèves qui tentent rien et s'étonne ne ne pas réussir à l'école 😂😂 dans leur tête c'est normal 😂😂(le cas de 99% des gens qui ratent à l'école non ils ne sont pas stupide (pas en soi en tout cas 🤣🤣)que tu le veuilles ou non) Sans parler de ceux qui sont bof en cours mais qui excelle au travail, on en fait quoi?

[@souh_bhls]

@@pseudosupprimer8016merciiii !! On est bien d’accord !!

[@monstermagnet3150]

@@pseudosupprimer8016 +1 pour le fait de pouvoir augmenter facilement son QI, en revanche il faudrait arrêter de politiser les opinions, la "droite" n'a pas le monopole de la pensée sclérosée et la "gauche" celui de la pensée dynamique... Du reste, le QI ne mesure qu'une forme de vivacité intellectuelle basée sur la reconnaissance de motif basique --> rien sur le social, l'émotionnel (motifs plus complexes) ou sur des raisonnements plus profonds Pour autant, ça ne veut pas dire que tout le monde se vaut intellectuellement, il y a des gens bcp plus doués que d'autres (comme en sport, il y a une grosse part de génétique)... cependant c'est tabou, sans doute à cause de la crainte du racisme que ça pourrait engendrer + attitude victimaire des gens qui ne savent pas reconnaitre leurs limites et passent leur temps à se plaindre plutôt qu'à progresser

[@pseudosupprimer8016]

@@monstermagnet3150 c'est lui qui a fait le lien avec la gauche je ne fais que lui retourner ! Et ce que j'appelle les droitardés c'est pas le parti politique mais bien les malades mentaux racistes, sexiste et compagnie, je fais la différence!(maintenant a toi de voir dans quel camps tu te situes réellement). D'ailleurs pourquoi directement parler d'ethnicité ? 🤣🤣. Non les africains 'e sont pas plus bête que les autres arrêter votre racisme de merde....(les programmes scolaires des pays africains sont bien plus solides que ceux européens si tu veux savoir, attends juste qu'ils se développent 🤣🤣 et encore ils se tapent aussi un nivellement par le bas mais au final tout les pays du monde sont dans un mouvement de nivellement par le bas(oui va vérifier)....). Ah et dernier chose: moi ce que je dis coque a part le top 0,01% des gens les plus intelligents, tout le monde se vaut.... Encore une fois les génies il n'y en a pas tant que ça ça se compte sur les doigts de la main par génération(et l'image du génie dans les films c'est des cochonneries, tout le monde peut attendre un gros niveau en maths et non personne ne peut avoir une maîtrise d'un sujet sans le bosser dur du matin jusqu'àu soir(voit même la nuit, dans les meilleurs master ça bosse même à 3h du mat et ça dors pas pour information , c'est pour ça que je me demande si vous avez déjà fait quelques choses dans vos vie pour parler de gens qui seraient intellectuellement supérieur ou posséderaient un talent supérieur....)je ne comprends pas pourquoi les gens sont aussi défaitiste, l'image du génie dans les films Hollywood c'est des bêtises pas la réalité, j'y est cru quand j'étais enfant moi aussi)..... Et tu veux dire quoi par ne pas savoir reconnaître ses limites ?

[@agentsmith4639]

Ce n'est que mon avis mais oussama ammar dit ce genre de trucs avec une grille de lecture Existentialiste. Existentialisme ≠ essentialisme En gros, pour vendre de formations, il doit aller expliquer que les gens peuvent devenir ce qu'ils veulent. C'est pour ça que, d'après moi, il a dit son délire comme quoi les femmes peuvent être aussi fortes (et même plus fortes) que les hommes. C'est pour ça qu'il avait tenu ses positons '' prontransexeumxuel '

[@jeaneude9380]

Evidemment à la fin ça sera toujours un coup de com. Ils vont pas contredire sur quoi leur business est basé. "Tu peux être aussi riche que tu veux dans la vie, il suffit simplement d'acheter ma formation". La réponse à cette question pourrait faire office de test de QI tient.

[@aurelienlabonde7874]

le man ose rectifier Taleb sur son raisonnement mathématique avec une licence en psychologie, oui bien sûr, le revers de Djokovic n'est pas assez lifté aussi faudrait que je le contacte pour le lui dire.

[@valentinbonnarde9345]

24:00 Si une personne est responsable de sa réussite, ça signifie aussi qu'elle est coupable de son échec. Qu'est-ce qui vient en premier ? La réussite / l'échec ou le locus de contrôle interne / externe ? Les études corrélatives ne répondent pas à cette question, et la relation entre ces variables est sans doute bidirectionnelle. Faites très attention quand vous décidez de responsabiliser les gens, vous êtes en train de leur mettre une pression et une culpabilité qui peuvent être énormes sur la tête. Ils sont peut-être au fond maintenant, mais dans la souffrance, on peut toujours continuer de creuser.

[@expatme6970]

Il y a une différence entre la faute et la responsabilité. Si j'ai échoué, ce n'est peut-être pas ma faute, en revanche, c'est de ma responsabilité

[@valentinbonnarde9345]

@@expatme6970 Ah, tu peux expliquer plus précisément pourquoi ton échec serait ta responsabilité et pas ta faute ? ça m'intéresse

[@frerealex1849]

Bonsoir, Je confirme les vieux tests années 50/60 je suis un génie, je suis intelligent et je sais le débrouiller car il y a du bricolage, ceux d'aujourd'hui je suis un handicapé car ils sont plus haut et pervertis et sans bricolage... 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🙆‍♂️🙅‍♂️🙆‍♂️🙅‍♂️🙆‍♂️🙅‍♂️ Personnellement j'avais pensé à un truc bien plus utile : - Le QD ou QB Le "Quotient de Débrouillardise" ou "Quotient de bricolage"... Car j'ai vu des gens idiots incapables de lire/ d'écrire/ de compter/ comprendre certaines logiques et pourtant faire les choses et très bien ce démerder !!? Et bien mieux que moi avec mes deux mains gauches Pfffff 😳😳😳 Merci c'était très, très, très intéressant ^^

[@spartanghost9713]

💯💯💯💯💯💯

[@arisfansyanas59]

Le physique et l'intelligence font tout

[@arisfansyanas59]

@@MBPGH il avait le talent

[@MrFumier]

Je suis membre de Mensa et on ne parle jamais quasi jamais de QI dans nos réunions. On parle de films, d'astrophysique, de bouffe... C'est juste une façon de rencontrer des gens, en fait. Mais je suppose que Léo, comme beaucoup qui critiquent l'asso sur internet, n'a jamais assisté à une réunion et donc, parle d'un truc qu'il ne connait pas.

[@Darwinawards-fin-2024]

Dixit le type qui a comme nom de compte : Mr fumier 😂 Des réunions biens fumantes.

[@MichaelGhelfiStudios]

Yep pareil. Les discussions sont toujours passionnantes et ne concernent pratiquement jamais le QI. J'ai trouvé Léo très décevant sur le sujet.

[@mauckcrypto9035]

Mais du coup quel est le réel intérêt de l'asso ? Juste rencontré des gens qui ont un QI élevé comme le sien ou y'a un projet ?

[@Darwinawards-fin-2024]

@@mauckcrypto9035 Mensa a un projet avec son président Cortex;" s'asseoir pour la domination du monde."

[@MichaelGhelfiStudios]

@@mauckcrypto9035 C'est simplement de rencontrer des gens au QI semblable. Généralement, les membres ont des parcours étonnants et nourrissent de nombreuses passions. Les soirées sont toujours trop courtes. Contrairement aux préjugés, celui qui commencerait à se vanter de son intelligence ou de ses réussites, et les prétentieux en général, sont très vite mis de côté. C'est vraiment pas l'ambiance.

[@mfw_2]

Ce qui est logique c'est que le QI ne sert pas qu'a gagner de l'argent.. Il peut être utilisé à d'autres fins ... Par contre avoir un QI négatif empêche de performer dans n'importe quelle voie...

[@johnsmith-ro2tw]

tu penses a qui quand tu dit QI negatif ? 🤣

[@mfw_2]

@@johnsmith-ro2tw toi par exemple

[@mfw_2]

@@MBPGH un QI foot élevé? ^^

A quand le retour de l'abonnement mensuel au club ?

[@361degressvr7]

Intéressant ça fait 10 ans que j'attend d'entendre des choses un peu sensé sur le Q.I MOI JE VAIS PLUS LOIN ! Le Q.i ça se travail ! Ou ça se perd ! Certes on a tous un potentiel de base de naissance iné et propre à chacun mais sinon c'est aussi et surtout le développement qui compte.. Pour faire une analogie ultra simple , cets comme la "masse graisseuse" je suis pas expert du tout en fitness mais tout le compte connait le principe.. La masse graisseuse évolue ! Même si de base chacun a son métabolisme et donc un taux moyen propre à son organisme LE QI c'est pareil ! Je suis pas entrain de dire qu avec du boulot n'importe quel Benet peu être stefen Hawking ou Magnus Carlsen mais voilà .. Je fais une paranthese pour parler du sujet des revenus lié au Q I .. cest juste absurde car cela sous entend qu etre intelligent cest forcement lié a une capacité commercial ou entreprenariat , .. cets absurde , .. courir derrizre la fortune nest pas une preuve d'intelligence mais d ego , d ambition , etc , des choses en réalité vaine quand tu es tees intelligent et sans ambition ou enorme ego Et JE VAIS ENCORE PLUS LOIN .. il n y a pas QU UNE MANIERE d'être intelligent , comme une manière d aimer , donc y a évidemment le quotient émotionnel, mais c'est trop séparé de qi ! Ce que je veux dire c'est que la véritable intelligence n'es pas dénué de bon sens , de sagesse , d empathie , ce n'est pas une intelligence pure, comme une machine en réalité que NOUS HUMAIN voulons .. bien qu'on se voile la alface a cause du modernisme et de lintellectualisme de notre époque, érigé en emblème car c'est elle qui nous a sorti du moyen âge

[@ArtificialBeauties]

Je sais pas si t’as déjà fait une vidéo sur les futur Ai girlfriends j’aimerais écouter ton avis sur le sujet J’ai créé un business là dedans, jsuis spécialiste en IA et imagerie IA et on est en train de remplacer les onlyfans girls avec des IA Ce serait cool une vidéo sur le sujet ( j’ai créé une formation pour vous enseigner comment faire également hihi )

[@tristandepierre7028]

Lol mais barre-toi morpion va..

[@ArtificialBeauties]

@@tristandepierre7028 Pourquoi ? Je ne vois pas ce que j’ai dis de méchant

[@adegliangeli]

Elle fait la cuisine et les pipes ton IA?

[@ArtificialBeauties]

@@adegliangeli si t’es assez malin, elle va t’apporter assez d’argent pour que tu aies une femme qui te fasse les pipes et le café

[@cyril4303]

On t’as reconnu jm Corda

[@younes3094]

Bonsoir, j'apprécierais vraiment que vous fassiez une vidéo sur le second sexism, David Benatar en a écrit un livre (2012) que je lis actuellement et il est magnifique.. Je voudrais connaitre ton avis. J'adore ton travail, je te suis et je rate aucune vidéo.

[@stoiquechapiro9507]

16:03 ptn je suis mort t'as trop raison, tellement de gens qui se veulent différents par un truc invisible

[@fabrice8248]

Excellente vidéo ! Merci Léo.

[@VoxPopulasse]

Excellente vidéo ! Pourrais tu stp nous donner ton avis sur le livre de Robert Plomin "L'Architecte invisible" et/ou celui de Kathryn Paige Harden "La Loterie génétique" ?

[@amandinerichet7525]

Et sur les œuvres de Soral et de tonton Stéphane ❤️

[@une_voix_qui_porte]

@sanspermission, une réaction en vidéo ? Normal que la répartition des richesses ne suive pas la gaussienne, il y a tout un tas de facteurs externes. C'est pourquoi il faut effectivement des corrections.

[@JC-kr9wr]

A même échantillon, je parierais que le groupe (120-145) est plus « riche » que le groupe (145-{), je sais pas s’il y’a des études là-dessus!

[@vince8182]

Pour la corrélation QI/revenus je m'étais déjà amusé à regarder après mon test de QI. Cette corrélation existe. Mais côté bas revenus les minimas sociaux faussent la donne, et côté riches d'autres facteurs entrent en compte... motivation, habilités relationnelles, chances/opportunités etc. En tout cas ces derniers facteurs apportent beaucoup plus d'argent aux intelligents qu'aux cons à regarder ces courbes

[@Vinicius__junior878]

Entouca si tu est intelligent pas de confiance et tu fais aucun neffort tu auras rien

[@ninobrown4516]

Quand ta le cerveau et pas le social c'est dur

[@jaglonlevagabond6493]

Ce genre de vidéos sont mes préférés ! Merci pour ton travail

[@pierrecac4915]

Vidéo très intéressante ! Merci

[@daphnelalou3926]

Génial! super sujet

[@mckstani]

Salut Léo, je trouve que tu as une bonne compréhension des stats de base. Je me posais la question de si c'est un sujet qu'on vous enseigne en fac de psycho ou si c'est toi qui t'es formé tout seul ?

[@BabyDaay26]

Évidemment les psychologues étudient les statistiques se sont des scientifiques….

[@warthoggauss]

Bien sûr, en Belgique un cours de statistique est dispensé pendant les 3 années de bachelier (équivalent de la licence en France) et pendant les 2 années du master. A ça se rajoute des cours de méthodologie et psychométrie où les statistiques sont nécessaires pour la compréhension des résultats lors de la lecture d'articles scientifique. En psy y'a la clinique mais aussi la recherche donc c'est important d'avoir les bases de stat

[@CR-bq9ut]

Il faudrait pondérer les résultats avec la volonté des à gagner de l’argent Si t’as 150 de qi mais l’argent de t’intéresse pas et tu cherches pas à en avoir alors on ne peut pas prendre en compte ta capacité à gagner de l’argent

[@cyberlopo2478]

J'ai 5 de QI et je me porte comme un charme.

[@ChristopherCompagnon1AndOnly]

On a remarqué que la consommation de sucre peut faire varier les résultats aux tests de QI de 20 points. Donc on peut avoir des variations dues à des facteurs exogènes.

[@arisfansyanas59]

Dans quel sens

[@ChristopherCompagnon1AndOnly]

@@arisfansyanas59 si tu manges du sucre, ton QI baisse.

[@ChristopherCompagnon1AndOnly]

@@arisfansyanas59 t'inquiètes, c'est momentané.

[@omega6283]

Le microbiote, la qualité et quantité de sommeil, maladie a l’instant T, humeur du jour, émotions, etc… Ça a une influence sur le test de QI Je ne comprends pas qu’on prête encore attentions à ces tests biaisés au possible. Le propos de Nassim Nicholas Taleb, c’est de dire que si t’as un bon QI alors tu es bon dans les tests de QI. Point. Ça peut éventuellement être utile pour les enfants et voir les zones à travailler. Mais on a détourné son utilité première. Le problème des tests de QI, c’est que tu peux t’entraîner à devenir meilleur aux tests de QI. Imaginons que vous vous entraînez pendant 1 mois à faire des tests de QI. Vous allez forcément améliorer votre score. Est-ce que vous serez plus intelligent ? Non. D’ailleurs, les nazis avaient majoritairement un QI ultra élevé. Ça serait ça, être intelligent ? Les gens ont pas encore compris que l’on a plus appris sur le cerveau ces 10 dernières années que ces derniers siècles. Même les études sont complètement biaisées.

[@monstermagnet3150]

@@omega6283 Je pense qu'ils avaient des test élevés sur les test de qi nazi haha

[@Etikal]

Pour répondre à ton dernier point, je tiens à signaler que ta comparaison n’indique pas une causalité dans le sens où tu l’entends. En effet, c’est plus logique pour quelqu’un qui a réussi, donc quelqu’un qui a un meilleur niveau de revenu, de penser qu’il s’agit de son fait, puisque c’est auto préservateur, et à contrario, quelqu’un qui a échoué aura plus de probabilité de penser qu’il s’agit de causes extérieures. Alors forcément ça biaise ton observation.

[@arnaudsimon3265]

fluide la transition commerciale !

[@nigelatifdelachancla1930]

Attendez mais du coup, Kirby54 n'a pas vraiment un qi de 143 ?!

[@ViandeMan]

Super vidéo !

[@guillaumezl2016]

C'est pour ca que je déconseille de faire ces tests, parcequ'à part pour se trouver des excuses si les resultats sont tres mauvais, ca va pas nous avancer à grand chose. Imaginons le test dit que je suis un génie : Ok et après ? J'en fais (j'en ai fait) quoi ?

[@tristandepierre7028]

Nan mais t'inquiète pas vu la tournure de ta question y-a très peu de chances que tu performes.

[@christophe2316]

​@@tristandepierre7028 la tournure de sa question me semble plus perspicace que la tournure de ton affirmation....

[@xsprlmnl]

Pour moi dire que le QI n'est pas fiable et n'a aucun intérêt parce que sa valeur prédictive est faible et qu'il varie dans le temps ça revient à dire que la mesure de la tension artérielle n'a aucun intérêt pour les mêmes raisons. C'est peut-être un test imparfait mais il n'est pas dénué d'intérêt

[@lch7145]

Étant Statisticien, je peux vous dire que dire qu’une régression linéaire tend à 1 veut rien dire… Déjà il y a 4-5 metrics que l’on peut utiliser, et en plus une régression met ensemble des variables, le score de QI étant 1 variable, c logiquement qu’une variable qu’on teste sur elle-même vaut 1 en corrélation, je sais pas trop pourquoi il s’amuse à sortir des concepts au bol comme ça, mais autant juste proposer les résultats plutôt que faire semblant de s’y connaître

[@lch7145]

Deuxièmement, ayant étudier le fameux SEM et CFA (Structural Equations Model et Confirmatory Factory Analysis), il ne faut effectivement pas prendre à la lettre les résultats de ce genre d’équations, déjà c’est utiliser pour analyser des concepts abstraits souvent fait à partir de questionnaire variés non uniformisés, et de plus il suffit de « vouloir » mettre et regroupés certains indices ensemble pour entièrement changer l’interprétation du model, ce qui est sûrement le cas des tests de QI étant donné que la mémoire par exemple ou la fatigue cognitive pourrait selon les questions, se chevaucher (c’est juste un exemple)

[@lch7145]

En gros, il y a des biais, et comme dans tout, il faut uniformiser les tests et les pratiques, ainsi que définir un model fixe pour pouvoir comparer les QI correctement à travers le monde

[@Zoubida214]

Et tu penses quoi de ce qu’a dit Taleb

[@dodofaitdesvideos370]

Bonjour Léo, j’apprécie tes vidéos. J’aime encore plus quand tu fais preuve de sens critique avec une approche plutôt scientifique! N’hésite pas à en faire plus !

[@SimonQuatrevingtneuf]

C'est logique que les personnes de MENSA ont en moyenne plus de trouble psy, quand tout va bien tu te poses rarement la question du QI et d'être entre semblable. Donc ceux de MENSA sont des personne avec effectivement un plus haut QI, mais également d'autres troubles qui les ont poussé à se réunir ensemble. Mais cela ne signifie aucunement que leurs troubles viennent du QI en sois-même.

[@antidote4927]

Tout a fait, pour mon cas (comme pour beaucoup), j'ai fait le test comme première étape dans le parcours de soin lié à mon TDAH. Je ne connais personne (je ne dis pas que ça n'existe pas), sans trouble mental qui passe ce genre de test.

[@SimonQuatrevingtneuf]

@@antidote4927 De toute manière lorsqu'une personne se pose la question du HPI ou d'un TSA, la première chose à faire c'est de se renseigner sur le TDAH...

[@antidote4927]

@@SimonQuatrevingtneuf ça c'est fait dans le sens inverse pour moi, je "savais" que j'avais un TDAH, et je voulais un traitement + une RQTH. La première étape a été de voir la psychologue, qui m'a confirmé que selon elle j'avais un TDAH (confirmé plus tard par le DIVA II), et qui m'a appris pour mon HPI.

[@monstermagnet3150]

@@antidote4927 Si c'était gratuit plus de gens le ferait, je me suis toujours refusé à payer pour cette auto-satisfaction (ou désillusion?), mais on m'en a proposé 1 gratuit qui aidait un pote à moi pour son mémoire, bah j'ai saisi l'occasion. Ceux sur Internet ne sont pas si éloignés, le score et les moyens de notations sont juste plus sévères imo

[@tonantzinemia6427]

Pareil, pour confirmer le diagnostic du tdah, mon psy m à envoyé faire des tests chez une neuropsychologue, et je ne savais pas à l époque que c était également des tests Qi

[@forrestboulay832]

Le QI est un prédicteur très fiable. Si vous prenez 2 personnes passionnées également (détermination et intense intérêt) dans un même domaine, celui qui aura le plus haut QI, réussira mieux. Cette différence sera corrélée à la difficulté de la tâche: plus la tâche est difficile, plus la valeur du QI est importante.

[@spartanghost9713]

💯💯💯💯

[@armellelonge6601]

12:43 J aurais bien aime connaitre les outils statistiques permettant de comparer deux courbes. Car j'en etais arrive plus ou moins a la meme conclusion que Nassim Taleb. Sans infirmer la valadite du test, je me disais qu'il y avait un biais de confirmation. Merci pour m'avoir donné une piste de réfléxion supplémentaire.

[@Azer_Oner]

19:09 putain on dirait trop Roman Fressinet le mec 😂😂😂

[@Azer_Oner]

Ahah j’avoue

[@pierrebreton1153]

Yomi denzel c'est fait largué par sa femme car il pense qu'à l'argent. Une femme magnifique. Il passera sa vie avec ses tune et peut-être trouver une nana qui veut c'est tune. Après coup, il demandait à oussama qu'es qu'il pense d'être le plus riche du cimetière. (Il avait pas compris qu'elle lui a dit ça, car avoir une vie riche, est différent d'avoir une vie de riche.)

[@redsnakedeoxysmaug4772]

Je ne connais personnellement que 8 personnes ayant fait le test (chez un professionnel) Sur les 8 personnes, les 8 ont été décelées hpi (plus de 130 je pense) Le fait que 100% des testés soient hpi prouve que c’est bidon et c’est fait pour retirer du fric aux parents 😂

[@nathanp1084]

Je trouve ça normal, les gens qui ont 100 de qi ne vont juste pas faire de test de qi...

[@alexandrewalls9162]

Biais d'échantillonage, qui plus est ce n'est que 2,2% des gens qui sont HPI

[@agrougrougraouu]

@nathanp1084 Le nombre de cons qui se prennent pour Einstein suffit à te contredire. On voyait d’ailleurs souvent, à une époque, sur Twitter des abrutis faire des tests et se retrouver avec un résultat entre 70 et 100 de Q.I.

[@agrougrougraouu]

@alexandrewalls9162 C’est surtout qu’ils avaient besoin d’un pourcentage assez bas pour que la chose soit relativement rare mais pas tant que ça, histoire d’en faire un business bien lucratif. Donc petite courbe de gauss, et Voilà. Le HPI est une fraude, et l’existence du HPE ne fait qu’appuyer mon propos

[@dorianchartier7034]

En général on fait passer des tests à ceux chez qui on décelé des pré dispositions pas à des gens lambda ton argument est bidon

[@cassandralange7993]

Tu aurais pu citer aussi les tests à la c qui disent que si vous êtes empathique, pour le bien de l'humanité, etc... Alors vous avez un haut QI

[@Zoubida214]

Est ce que tu aurais la source qui dit qu’on a des outils statistiques nous permettant de comparer deux courbes même si une suit une distribution normale et l’autre non

[@JComprendsAuxMaths]

Y a le test Z par exemple (y a des contraites) , mais je me demande vraiment si Leo croit que Nassim Nicholas Taleb ne connait pas ces méthodes.

[@Zoubida214]

@@JComprendsAuxMathsc’est ce que je me dit parce que il me semblait que la critique de Taleb était bien fondé

[@geya9853]

Le truc supérieur au QI c’est la reproduction social, je l’avais bien vu en prépa …

[@arthurus77]

Intéressant, c’est à dire

[@SamG-nq4pi]

peux tu développer ?

[@tifusin]

@@arthurus77 Ben c'est pas compliqué il dit que ton statut social est plus déterminant que ton QI pour estimer tes chances de réussir.

[@3finggaz]

En matière de statistique je préfère faire confiance aux statisticiens plutôt qu'aux psychologues

[@matthias2614]

Je peux pas me le voir Oussama Ammar

[@monstermagnet3150]

On ne voit que lui sur l'écran pourtant

[@matthias2614]

@@monstermagnet3150 Pas mal celle la

[@lucast2742]

Le test est peu predictif ET a des consequence deletaire de reproduction social. C'est deux bon argument pour dire qu'il faudrait l'abandonner

[@onthearth1]

10:25 Tu fais plaisir à tous tes followers surdoués, H20 lol, HPI, hypersensible...etc.. qui ne reussissent pas trop bien Dans leurs vie ;) ( ceux que tu clashes par la suite haha) En fait Nassim a raison; un bas QI ne predit que l'incompetence. Par contre et c'est paradoxal, les hauts QI ne gagnent pas forcement trop bien dans leurs vie. En gros les millionaires ont tendance à être aux alentours de 120 de QI. Au dessus la correlation n'est pas nette. La plupart des milliardaires sont surdoués, d'Elon Musk à Bill Gates en passant par Zuckie. Cependant, en terme de QI ces milliardaires ont comme salariés généralement des gens plus diplomés et à plus haut QI qu'eux.

[@46_800]

6:28 Quel est l'impact du sucre sur les tests de QI du coup ? Le sucre n'est-il pas supposé stimuler le cerveau ?

[@toutetrien6621]

en tant que musulman athée je confirme ce que tu dis

[@msdav95]

Musulman athée ? Bel oxymore

[@davidafterwork]

😅

[@zxszert573hg46]

En tant que juif orthodoxe pratiquant athée. Je confirme vos dires.

[@jenesaisvraimentpasquoimet8473]

En tant que témoin de Jéhovah analphabète, j’apprécie cette vidéo.

[@ChristopherCompagnon1AndOnly]

Le problème de la répartition de la richesse (revenus) est qu'on présuppose que gagner 2 fois plus requiert 2 fois plus de ressources (temps, intellect, énergie, force musculaire, etc.) Alors que la réalité est différente : c'est plutôt une courbe logarithmique. Ié faut travailler 10 fois plus pour doubler son salaire/ sa richesse. D'où de désalignement des deux coubes.

[@sampaio]

C'est évident que les gens qui ont réussis ont un locus de contrôle interne, car ils réécrivent de façon mélioratif l'histoire de leur réussite en se mettant à leur avantage. Ce qui ne veut pas dire évidemment qu'ils n'ont pas de mérite bien au contraire. Simplement qu'il ne faut pas confondre causes et conséquences.

[@maxton550]

Tres intéressant ! Je vois que t’es calé en stats

[@whenlune]

Il est pas calé il a fait un travail sérieux pour retrouver des sources et les reformuler

[@armellelonge6601]

Pardon mais comment un statisticien peut il ignorer un outil comparatif de courbe connu par un psychologue 🤔

[@tifusin]

Il est largement prouvé qu'il y a des différences de QI moyen entre les populations et en plus c'est largement corrélé avec le niveau de développement des pays concernés. Je ne veux pas forcément en dire plus mais je pense que ca explique beaucoup le point de vue du gauchiste (societal) Oussama.

[@vegetossgss1114]

non non rentre dans les détails par quels outils statistiques on compare la gaussienne à ce que tu appelles la pareto?

[@pierre-louisj.1729]

Très bonne synthèse sur un sujet complexe.

[@floriandelam9176]

Les 7 premières secondes : " faut-il être intelligent pour réussir dans la vie pour devenir riche ? " l y a sûrement des choses plus intéressantes à faire de son intelligence qu' essayer d'accumuler de l'argent , et bien je ne regarderai pas cette vidéo rien que les prémices sont une insulte à mon intelligence , au revoir !

[@jeaneude9380]

Si t'avais mis ton égo de côté une seconde et écouter la vidéo tu n'aurais pas écris ce commentaire.

[@thibauteloy6841]

Daccord avec toi : je trouve ridicule d'assimiler la réussite dans la vie à la richesse qu'on a accumulé. Neamoins, malgré ce désaccord que j'ai avec léo, j'ai regardé la vidéo en entier et elle est plutôt intéressante

[@blabla199498]

Hello et si on compare la courbe du QI par rapport au nouveau riche est ce qu'on se rapproche d'une distribution gaussienne? Une fois devenu riche la suite c'est juste de la gestion du patrimoine. Par contre le plus difficile c'est d'atteindre le premier million d'€.

[@Haarwyvern]

Métier passion (prof des écoles) donc je suis foutu pour le gros salaire. Pourtant je suis un génie que tout le monde envie 😔

[@Kamui..]

en France 90% des riches le sont par heritage, aux USA c'est 30%. Donc c'est vrai. En France, tout est fait pour que les riches restent riches et les pauvres restent pauvre

[@liquidnight]

Il y a également le test de la gratification immédiate ou différée testé sur des enfants, ceux qui tolèrent mieux la gratification différée ont plus de chance de réussite dans la vie au sens large. Rien à voir avec le QI, mais juste un autre exemple de facteur que l'on pourrait prendre en compte.

[@l__sonic8736]

Mais je pensais justement que la gratification immédiate c'était justement lié au qi

[@Zoubida214]

Je veux en savoir plus sur la comparaison entre une courbe avec une distribution normale et une courbe qui suit la performance réel

[@user-or6mz4gy6i]

Qu'est-ce que tu veux dire? La courbe de Gauss qui mesure l'intelligence elle mesure une performance réelle. D'autres profils existent mais pour le QI c'est une courbe de Gauss et c'est pas une fabrication

[@361degressvr7]

Quand tu dis les conséquences et le test ou la crédibilité infondé quon met dedans , ce sont 2 choses différentes... Je suis pas du tout d'accord... Le plus gros problème cest justement les Conséquences et donc le sujet qui conclue le debat qi vrai ou faux test. Cest comme les américains qui te dise quavoir des flingues cest super , les conséquences : les meurtes et vies brisées, cest pas important, ou cest différent, le but cest davoir son gun , premier amendements blabla .. cest se voiler la face , .. Et vraiment l argument REGARDE CEST UNE IDEE DE gauche a la base cest gentil 😂😂😂 ouai les OGM aussi a la base soitndisant cetait contre la faim dans le monde ... PARDON MAIS ENTRE ce quon dit et la réalité 😅 Fréro pour le couo tu tolbe dans le panneau ! T as un fort q i cest ca ? Tu veux pas que ce test soit descredité

[@BreizhWolf]

Le QI c'est une estimation des capacité, ça veut pas dire qu'on l'utilise. Et la richesse est multifactorielle comme le dit Yomi, donc comparaison complètement futile...

[@Zoubida214]

Concernant la comparaison entre les deux courbes je pense que tu fais référence à la réponse de Jonatan Pallesen dans son article mais des gens ont répondu à ça et Pallesen a fait des erreurs de calculs

[@armellelonge6601]

Merci!

[@361degressvr7]

On devrait voir la courbe Fortune / Ego démesuré et trouble du narcissisme.. LA OUI on aurai des résultats concrets 😂😂 Depuis quand l ambition est un signe pur d intelligence... Jamais ! Certes des genies ont beaucoup d ambitions mais cest loin detre systématiquement lié a des revenus ou des commercialisations ou fortune etc

[@Prontolama]

Tres interessant, ne nous sous estime pas, jnaurais voulu la fin du raisonnement à 13:00

[@krouz_clement3064]

Salut Léo, je pense que tu as un bug sur les 7 leçons, on ne reçoit pas l'email.

[@cassandralange7993]

Yomi a aussi fait l'amalgame de réussir à l'école = haut QI Si tu n'es pas motivé à travailler tu n'exploites aucun potentiel. Également aussi si tu n'es pas soumis au système tu as moins de raison de te mettre au travail

[@miyousjz4940]

Cette chaîne c’est tellement une pépite 😮 le gars fait des reacs et utilisent la misère de ces abonnés pour vendre des consultations hors de prix pour apprendre à draguer 😂 Quel plaisir.. les mascus de nos jours

[@sangoku149]

IbraTv est un bon exemple de valeur du test de QI. Personnellement (et c'est pas pour être méchant) il n'a pas l'air très malin, rien d'anormal pour quelqu'un qui n'a pas d'activités intellectuelles mais le type est naïf et on sent qu'il n'a pas une grosse détente mentalement. Il n'a pas l'air super futé mais ça ne lui fait pas défaut puisque son environnement ne l'exige pas. Et je pense que génétiquement (même si à mon avis il y a eu des mariages consanguins dans sa famille) il doit être capable de faire des études. Je veux dire par là qu'il y aurait surement moyen d'améliorer son score au test de QI. Cependant, il a beaucoup d'argent, et ça ne m'étonne pas. Je veux dire qu'il ne doit pas avoir un score particulièrement élevé au test mais par contre, il fait partie de la classe sociale de ceux dont on explique la réussite de part leur QI élevé. Et je pense aussi que son type de QI et de personnalité sont typiquement ceux qui caractérisent les gens qui gagnent beaucoup d'argent. Une bonne dose de naïveté mais tout en ayant un appétit pour l'argent. Un peu pervers mais pas trop et le tout sans être pudique. Bref, ceux qui connaissent Ibra voient ce que je veux dire. Et là, on est forcé de dire que point de QI et niveau de vie ne vont pas de pair. C'est typiquement le cas du plombier qui travaille beaucoup et qui a vraiment beaucoup d'argent. Pas particulièrement malin mais pas à sa place selon les tests.

[@sangoku149]

@@MBPGH Oui c'est ça, je pense aussi.

[@ATRIUM404]

Des clowns TikTok qui parlent de QI 🤣🤣🤣. Pour ceux qui veulent aller plus loin il y a "Carlos Tinoco" et "Howard Gardner".

[@54alexq]

Je me sens H2O

[@REISGUILHERMEENCHIENDECHOCOLAT]

La Galaxie , la vie lactee , le systeme solaire

[@ubikii5926]

Le QI n'est pas relié à la réussite sociale. La preuve, j'ai une très bonne situation, je suis très heureux, et pourtant, je suis con comme un manche ! Allez, je vous laisse, je vais mettre des fleurs sur la tombe d'Algernon ...

[@sangoku149]

Le principe du QI c'est un outil pour faire des paris, effectivement, tout peut arriver en compétition mais normalement, le meilleur gagne.

[@valentin3719]

La qualité du son mec

[@thibauteloy6841]

Un autre critère important explique le niveau de revenu : la volonté de devenir riche. Beaucoup de gens (notamment les chercheurs et les artistes) travaillent bien plus par passion que par volonté de s'enrichir

[@nicolasd6304]

Pas mal Si l’intelligence est la capacité à résoudre un problème les gens intelligents ne sont pas obligés de résoudre le problème « comment puis je devenir plus riche ? »

[@ociepa5521]

Mon QI est situé entre la moule marinière et la palourde blanche ! mais j'arrive à vivre bien comme quoi

[@ViandeMan]

C’était pas le matin pour moi les maths