«Лев Гумилев и Теория Этногенеза»

[@-sadroz]

Как интересно. Благодарю Вас. Читала теорию Гумилева очень давно. У нас в институте, к счастью, был такой педагог, который привлёк внимание к этой работе. Жаль, что Гумилева не воспринимает всерьёз научное сообщество. Я думаю потому, что он затрагивает сразу интересы очень многих кзконаправленных ученых в мире. Это как писатель- фантаст, предсказавший будущее когда то, и теперь это реальность.

[@АлександрИвановичПротопопов]

Спасибо, интересный аспект теории Этногенез а.

[@klimjhugunkin1777]

Спасибо! Весьма интересно.

[@אולגהקורשונוב]

Лекция отличная,но вопросов много.Идея поселить переселенцев на новые земли уже была опробована Сталиным,не известно ,стали ли переселенные после войны чеченцы,сибиряками?Титульно,наверное,да.Очень интересно про национальност.Что это на самом деле?

[@ЕленаБессонова-б2д]

"неопрятная гора фактов" - великолепная формулировка))

[@ortegoortego4963]

дослушано до конца, лично, мною...

[@vitaliyluzanov3847]

Молодец автор, подверг дедуктивному методу теорию Гумилёва и отделил зерно от плевел, выделил более ме😅нее главное и перевёл Гумилёвск запутанность о пассеонарносьи. Выделилл именно этногенез!

[@hgljfltyjhggyugyu4932]

а когда продолжение?

[@dmytro_malyi]

Так от общего к частному это дедуктивный метод, а автор говорит в системе обр индуктивный - от общего к частному, наводит теорию Гум - говорит у него дедуктивный и сразу же излагает индуктивный

[@СергейКачан-н2й]

Автор наговорил кучу ерунды, в частности, спутал индукцию с дедукцией, и не только...

[@Skyskaevich]

Он же сказал вначале..переведу на нормальный язык)

[@אולגהקורשונוב]

Национальность в голове,Вы говорите.То есть ,скажем казах,татарин,грузин,родившийся или выросший в Таллине будет считаться эстонцем?Но это ведь не так.Он будет казахом или грузином,проживающим в Таллине.Думаю,даже третье поколение будет помнить о своем казахском прошлом.Бабушка и дедушка не дадут забыть

[@Александр-ь9щ4й]

Автор много слов сказал и ничего о теории Гумелева не сказал , на мой взгляд совсем неправильные выводы сделал.

[@АрсенийЕнин-я4л]

Все видео - лютый набор нелепостей. Естественный отбор вовсе не закончился по появлением homo sapiens, а даже если бы и закончился, речь идет только о биологической эволюции, а не социальной, поэтому непонятно, с чего бы другие виды должны были вытеснить человека. Про обработку мозгом 10^300 бит я просто поржал - автор вообще в теории информации не в зуб ногой. Дальше уже этот бред слушать не стал.

[@Skyskaevich]

Ассимиляции не будет - потому что так кому то надо)

[@kai81401]

Не коснулсч количественного выражения потока мигрантов если будет больше допустимого никакой ассимиляции не будет затем рост ксенофобии

[@yuriyd8735]

На первых же минутах перепутаны дедукция и индукция. Дальше не слушал. У лектора нет элементарной философской культуры, что путного он может сказать об исторической теории?

[@ajiniyazdjanabaev184]

Very good

[@АшотАгабабян-н9р]

Индуктивный метод в науке, это не от общего, а наоборот, от частного к общему. Занимайтесь своей физикой. Вы не историк.

[@ИванЕфимОвич-й3в]

Как только услышал отчество , стало понятно - в каком ключе пойдёт повествование , дослушав до конца - убедился в апломбе автора .

[@ДоДверие]

Судить по отчеству это браво, от автора совком несёт. Он излишне серьезно книжку Гумилева воспринял.

[@МихаилКалинин-б9я]

😂в точку!

[@vitaliyluzanov3847]

Тут наверное главное не отчество автора, а косоглазие Гумилёва, на которое более надо заострить внимание и т.п.

[@andriysokolovskiy6413]

так видно сразу, что из хазар))

[@ДоДверие]

Китай это этнос???? Китайцы с одной провинции не понимают язык и не любят китайцев из другой, традиции и образ жизни предко также разниться от горных тибетцев до качевников масульман. может автор имел в виду Ханьцев?

[@СергейБрусенцев-щ9ю]

Китай суперэтнос

[@ГеннадийС-м9п]

хватило на 1.5 минуты.....выключил

[@llewiranner6593]

Есть замена - менталитет ..

[@килька-д7ф]

Физик в бреду!