ЛГБТ* и Церковь: Природа, Гомосексуальность и Бог - отец Вячеслав Рубский

[@tkachmax]

Поддежрать канал: Карта 4276 3000 2477 6497 Ткаченко М.О. Донат - www.donationalerts.com/r/maxim1tk Телеграм с анонсами - t.me/tkachmax1

[@nan3071]

Рубский - большой мастер! Хорошо, что есть такие в ПЦ!

[@ritarudnik5420]

Самое доброе и человечное видео на эту тему, что я видела от православного священника! Бонус - самое понятное видео Рубского, которое видела у него)))

[@ludreg5177]

Больше всего нравится в о Вячеславе, при таком огромном багаже знаний, отсутствие снобизма. Даже через экран чувствуется его доброта и простота !!!

[@Albert-vb1pu]

Огромный багаж знаний ? каких знаний? Вы знаете, - "мудрость мира сего есть безумие пред Богом".

[@GalElena5775]

Спасибо, Вячеслав, за то , что вы не подводите черту, вот то привычное для людей этот нормальный, а этот нет, это грех или не грех, очень интересный диалог, хотя для меня вопросы примитивные, но ответы достойные))

[@georgiylazarev5221]

Рубский восхитителен был в этом видео!!! Спасибо!

[@hoarseman8946]

Чем больше слушаю отца Вячеслава, тем больше уважаю его. Спасибо. А ещё- понимаю, как далеко нам до уровня Homo … особенно в религиях… Есть много времени на развитие!

[@hr3269]

Благодарю за о. Вячеслава, один из лучших священников в РПЦ

[@andre_os]

​@@antonyv.5460УПЦ не автокефальная церковь, а автономная, самостоятельная в управлении и входит в состав РПЦ. Если бы было не так, то УПЦ не признавали бы все поместные православные церкви мира, также как не признают большинство Церквей организацию "ПЦУ"

[@user-ElKoTash]

Я не знаю Максима.. на за Рубского- всегда 👍 и с ним - всегда успешное видео!!

[@addiction_conselour]

👍🙏Рубский как всегда молодец. Глоток воды живой. Ведущему тоже большое спасибо за качественный эфир и хорошие вопросы.

[@Dr.SvetlanaElgaitarova]

Спасибо за интересных гостей! Надеюсь, когда - нибудь увидеть у вас отца Петра Мещеринова.

[@tkachmax]

Я тоже на это надеюсь)

[@ВиталийВасильев-т1л]

Отец Вячеслав как всегда блистает. И ведущий молодец, смелый парень, это важно.

[@hetman6757]

згадаю пана Рубского та Андрія Ткачьова...зело добре що Церква має такі досить протилежні м'яко кажучи полюси поглядів на життя,віру,та і навіть політику,християнам лишається тіки прийняти що християнство може бути таким а може бути і таким...і се чудово,коротше ґрунт,підмур,база.

[@Rubskyi]

Я Ткачёва приглашал на диалог. Он сначала был не против, а потом отказался.

[@hetman6757]

@@Rubskyi видимо начальник против, а если серьёзно то самое страшное в христианстве что я вижу и видел пока не ознакомился с вашей деятельность это то что христиане вообще не в силах в плюрализм мнений и культуру дискуссии, по крайней мере в восточной Европе, более низкий уровень культуры дискуссий чем у христиан в среде которых я пребывал я не видел, и это беда, наверно вы как священик больше замечаете, но мне как не церковному православному открылось всё вот так вот..., это если тот Владимир что в чате вашем пишет иногда, хочу вам сказать спасибо за 5 частей теряю веру, очень помогло понять с чего вообще начать переосмысление, не без внутреннего конфликта, но он преодолеваем как я чувствую, ещё раз спасибо

[@MarkSilverHorn]

​@@hetman6757плюрализм, особенно в обществах где он является нормой или даже обязательной нормой, на мой взгляд для христианина является сильнейшим катализатором глубочайшего смирения, что конечно полезно. Да, я действительно считаю на данный момент что только христианство в андеграунде способно принести пользу его носителям

[@Svidetel_Jehovah]

на смену человеческим правительствам скоро придет Царство Бога то о чём люди могут только мечтать осуществит Бог Иегова наш Создатель и Творец и это будет в недалёком будущем не будет болезней, старости и смерти люди и животные будут жить в мире, будет воскрешение умерших, не будет войн, преступности, межнациональной розни, патриотизма, государств, границ и человеческих правительств, не будет денежных отношений послушное Богу человечество будет говорить на одном языке и жить вечно на Земле под правлением Бога

[@ВалерийЦапко-е8ы]

Это новое слово и новый взгляд на эту проблему, хорошо когда её освещают философы и учёные, а не погрязшие в болоте догматизма святоши. Спасибо Вячеслав. От души.

[@konstmono]

Отец Вячеслав-чистое отдохновение 🙏🏻❤

[@НатальяЛевина-э2ф]

Спасибо за гостя! Очень интересная тема, хоть лично меня и не касается.

[@alekseyyushchenko2247]

На три вещи можнор смотреть бесконечно - огонь, воду и как церковники борятся с гомо- и би- сексуальной ориентациями. Как они извиваются, какие только аргументы не выдумывают, что бы стигматизировать людей, рожденных с такой ориентацией.

[@Egik108]

Обожаю Рубского!!!!Ум, доброта, смелость!!!! Отец Вячеслав - свет православия!!!!

[@tembolee2014]

12:12 о. Вячеслав: "Мы имеем дело с Богом, о котором ничего не знаем..." Очень здравая мысль, на мой взгляд! Но тогда, надо бы перестать вести разговор от том, что Бог создал или не создал. А то над всеми словами как-бы нависает это Неизвестное (Бог), и таким образом любое рассуждение легко выворачивается наизнанку, о чём и говорит о. Вячеслав.

[@IPQ-sj2zs]

Почти что атеистическое утверждение. Как человек с такими взглядами может быть священником.

[@РусланМолчанов-п1я]

Рубский очень добр и крут одновременно!

[@cullenbohannon9329]

Жаль, что не христианин.

[@cullenbohannon9329]

@@Elena-f4h1p беда с теми, кто не отдает себе отчета в том, что быть христианином - значит верить в конкретные истины

[@ЛарисаЛариса-ж4р]

Спасибо за мудрого гостя. Приглашайте его ещё.

[@СеменВом]

Изумительное видео-отличные ответы умного талантливого человека, попа, священника, богослова, психолога

[@georgiylazarev5221]

"Может ли гомосексуал стать гетеросексуалом?" . Можно бисексуала принудить к тому, что он будет практиковать связи только с противоположным полом. Гомосексуального человека сделать гетеросексуальным невозможно. Случайных гомосексуалов не бывает. Изнасилованный в тюрьме гетеросексуал не станет от этого гомосексуалом.

[@nataliekeller7183]

Вы не в теме. Всё может быть. Изнасилованный малолетка может стать кем угодно. Травма психики настаивает на:"никогда не говори никогда".

[@ИМельниченко]

Очень интересно! Спасибо! Для меня это важно!

[@ЛарисаЛобова-ь1д]

Доброго здравия о. Вячеславу! Давно не слышала его.

[@АлександрРоссия-л8з]

Спасибо. Увидел отца первый раз, было интересно.

[@greda26]

Ой, с момента 10:52 я прям почувствовала,что слушаю образованного человека и усвояю от него частички образованности. Почему я вспомнила Андрея Ткачева,слушая Рубского...пойду подумаю об этом.

[@trifonovvycheslav9511]

Как же хорошо, что скоро люди придут к тому, что откажутся от этой бредятины связанной с Богом и начнут верить в науку

[@ЕвгенийЯкушев-т6г]

То есть XX век -век науки Вас ничему не научил?!

[@__-lo4lr]

Если ты веришь в науку, то боюсь для тебя наука такая же вера. По сколько наука требует не веры а знания и способности поставить под сомнение эти знания.

[@artemshvedov8132]

Господь прекрасен, благодарю!

[@лидияканищева-н2у]

У нас очень нетерпеливое общество, в том числе православных людей, которые её терпят гомосексуалов. Не принимают их.

[@АлександраСавинцева-е4б]

Жизнь много сложней религиозных догм! Удивляюсь почему религия считается чем то хорошим?

[@addiction_conselour]

Многие люди не привыкли думать. Поэтому в базисе таким людям удобны готовые ответы.

[@Λεωνίδας_1]

Богословы (настоящие, а не карикатурные, как их представил отец Вячеслав) уточняют понятия. «Создал» - в каком смысле? В смысле логоса или тропоса? И с какими свойствами? Например, Бог создал человека свободным. Этот атрибут, свобода, предполагает, что Бог попускает последствия свободного решения, так как свобода для Него - ценность. Для нас она тоже ценность. Правильна ли проведённая отцом Вячеславом аналогия с ребёнком? У некоторых античных богословов был такой вариант. Но - вариант не единственный, а кроме того - человек возникает в эволюционно обусловленном мире, который уже был искажён дьяволом до Адама и Евы. Бог не создаёт человека ex nihilo. Он берёт животное и делает из него человека, чтобы спасти животное в человеке от дьявола. Но Он ограничен слабостью животного и хрупкостью Искажённого мира, в котором Ему приходится действовать, так что созданный Богом логос человека и его введённый в бытие тропос будут различаться.

[@InkrustatorPers]

Вы правы (про аналогию с больным ребенком) . Сказать "Бог создал человека , а значит Он в ответе за то что через восемь тысяч лет (условно) после создания , в каком то из поколений родится больной ребенок и отмучавшись четыре года умрет и типа Бог повинен в его смерти потому что "так создал" , это есть жутчайшая манипуляция и спекуляция , потому что такая логика не учитывает свободы и автономности развития созданного . Это все равно что ребенок из относительно бедной семьи скажет своим родителям НЕ "спасибо мои дорогие что в таких скудных возможностях вы трудились не досыпая ночей и вырастили меня дав возможность хоть и в скромных условиях чему то научится и стать человеком " , а скажет :" какие вы убогие и жалкие , вон у всех моих сверстников машины , квартиры , шмотки , связи а вы ничего из этого мне не дали " . Два взгляда на одну и ту же фактуру . Первый взгляд из глубины смирения и принятия своего положения как отправной точки из которой можно трудясь развиваться и добиваться успехов , второй : циничный , хамовитый взгляд нарцисса ведущий к деградации , потому что человек считает что ему все должны были предоставить на блюдечке а раз не предоставили , значит плохие . Такая же черная неблагодарность возникает и в том случае когда кто то к Богу хочет предъявить претензии что созданный Им мир плох и некомфортен . Хочется сказать такому : дружище , так потрудись немного сам , сделай этот мир немножечко лучше хотя бы в той сфере где сможешь , принеси хотя бы свою частичку добра в него , а не вини Создавшего , как все плохо ...

[@massimogiachelli7642]

​​@@InkrustatorPersв чем неправ нарцисс? Он не просил, чтобы его рожали. Лично мне эта жизнь нахер не нужна. Хотя я и вижу многие моменты, где т.н. "бог" мне реально помогал. Но это было лишь спасение от опасностей, как скорая помощь. И я должен быть благодарен?? Сначала засунули в дерьмо, а потом лишь поддерживают на плаву, чтоб не утонул окончательно. А почему нет варианта "плавать НЕ в дерьме, а в море"??

[@Λεωνίδας_1]

@@massimogiachelli7642 вставлю пару копеек: мир, где есть свобода и общение, предполагает возможность зла. Но мир, где есть Бог, а не "бог", предполагает возможность избавления от зла и жизнь вечную. Вы можете разочароваться в "боге", но без Бога дерьмо, в котором Вы плаваете, окажется абсолютным чисто онтологически. С Богом оно относительно и все наши страдания временны.

[@InkrustatorPers]

@@massimogiachelli7642 а разве я там , выше , подробным образом не описал в чем не прав нарцисс ? Вы пишете что " такая (плохая) жизнь вам нахрен не нужна" , так что Вам мешает изменять ее к лучшему ? Или Вы полагаете что те кто в этой жизни обеспечены максимальным количеством и качеством благ и привилегий лишены экзистенциональных проблем и кризисов ? Те кто "плавают не в де...ьме а в море" порою самые несчастные люди на свете . Так что перестаньте им завидовать оценивая себя и свою жизнь их возможностями . Ваша жизнь это бесценный дар Творца , уникальная возможность соприкоснуться с вечностью , нужно натянуть сопли на кулак и отбросить мировоззренческое нытье , примите верою Христа в свое сердце и вам откроется настоящее море его благости и неиссякаемых щедрот .

[@massimogiachelli7642]

​@@Λεωνίδας_1т.е. т.н. Бог создал мир из дерьма, и, так уж и быть, спасает некоторых, кто ему скажет "трижды ку". И за это нужно быть благодарным?? Не фига было создавать. И пара придирок по тексту: 1) мир и есть зло - "...что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мф 19,17)". 2) Бог не есть в мире, Он вообще не "есть": "если мир есть, Бог не есть. Если Бог есть, мир не есть" (св. Г. Палама). 3) "абсолютным" нельзя "оказаться": абсолютное безальтернативно по определению, оно вечно, а не "оказывается" таковым при каком-то условии.

[@mks_1973]

Рубский просто не считает это грехом, мужеложество. А апостол Павел считает и Моисей тоже, точнее Бог через них. Почему Бог попустил грех? Потому что свобода воли у человека , он должен был иметь возможность согрешить, иначе не был бы свободным существом, самостоятельно мыслящим. Это элементарные вещи на уровне катехизиса, но некоторые горе богословы пытаются и довольно успешно запутать народ в трех соснах. Горе богословы потому что горе тому кто соблазнит малых сих, то есть верующих, овец своих по сути, если он священник.

[@Alexbvb83]

согласен.вообще очень много воды заумных слов налил тут Рубский.

[@KirillBon]

>Почему Бог попустил грех? Потому что свобода воли у человека , он должен был иметь возможность согрешить. Всё бы хорошо и правильно, вот только воля -- это последнее, с чем связана сексуальность, сексуальное влечение.

[@mks_1973]

@KirillBon это возражение Рубского содержит подмену тезиса , что грех это действие против воли Божьей. Действие , а не влечение. Голод, жажду, сон человек вообще не в состоянии сделать так, чтобы их не было , однако есть грехи многоспания, чревоугодия, пьянства и это грехи действия, когда мы врожденное влечение направляем в противоречащее природе человека русло. Так же и сексуальное влечение мы можем направлять так как угодно Богу , а это он указал в заповедях. Если мы этого не можем, тогда придется утверждать НЕИСПОЛНИМОСТЬ заповедей. Однако тут еще просматривается скрытая аксиома у Рубского: гомосексуальное влечение от рождения присуще некоторым людям ( это светская аксиома, вне христианской этики, причем не принятая повсеместно даже в светском обществе) , а раз она от рождения то заложена самим Богом, не так ли? Тогда уже можно перейти или к обвинению Бога что он заложил противоречащее своей же заповеди влечение. Но, повторюсь, влечение к тождественному полу неоднократно осуждено в Писании и тут уж либо Рубскому смириться и признать это неврожденным , иначе см. выше . Тут бы узнать в рамках да и нет, считает ли он содомию грехом или нет, потому что Писание говорит именно в этих рамках и никак иначе. А уж тогда можно отталкиваться от этой аксиомы. Но я уверен на 99 процентов, что он не скажет ни да ни нет, а будет рассуждать "как все непросто". Намек , я думаю вы поймете

[@ВалентинаОскерко-щ6г]

Творец не нуждается в адвокатуре,творение продолжается и то что не жизнеспособно и отбрасывается эволюцией творения.

[@alche29]

Этому «батюшке» место не в РПЦ, а в какой-нибудь либеральной церкви.

[@АллаБондарь-ж4о]

[@onelife2195]

чего так,отсутствует твоя родная,христианская желчь да? надо побольше этой ненависти,чтобы ты почувствовала себя блаженно от услышанного?😂

[@asya8262]

" Нет правды на земле. Но нет её и свыше " ( А. С. Пушкин)

[@АллаБондарь-ж4о]

Рубский - большой умный священник!

[@СуровыйПровизор]

Ролик не столько интересный, сколько весёлый. Пацан всё время пытается "выпросить" у о. Вячеслава оправдание гомосексуализма и признание того, что это такая задумка Бога, а никакое не искажение человеческой природы 😄

[@Arseniy_Arseniy]

Ты точно ролик смотрел? Тебе не кажется, что ровно наоборот?) Автор канала все время использует слово "грех" и в целом рассматривает гомосексуальность как нечто ненормально, а Рубский отвечает, что это не более ненормально, чем гетеросексуальность.

[@ludreg5177]

Урааа!!!! О Вячеслав !!!!❤

[@user-gm7tz]

53:12 Что ж, раз Ветхого Завета недостаточно, чтобы понять четкое Божие определение, всегда же можно обратиться к Новому Завету, верно? "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют." (1 Кор. 6:9-10) Не совсем поняли, почему, и в чем, собственно, состоит грех, как по сути, так и по механизму - и здесь Дух Святой апостолом Павлом назидает: "... подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим. 1:27). И так мы приходим к одному выводу - либо апостол Павел лжет в своих посланиях, обличая именно грех гомосексуализма, либо прот. Вячеслав Рубский, на протяжении всего ролика, по сути, оправдывая это поведение, выводя его из разряда однозначного греха в мягкий, обтекаемый разряд некоей перверсии? Ответ очевиден и несомненен. Не указывает ли апостол Павел не только не участвовать, но и обличать дела тьмы (Еф. 5:11)? Но все время ролика мы не слышим этого. Не говорит ли апостол Павел: "Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют." (Рим. 1:32)? И как может человек, последовательно от апостола же, а прежде от Духа Святого, принявший благодать, не только не ответить прямо на эти вопросы: о наследовании Царствия Божия, о том, является ли гомосексуализм грехом, продолжать называть себя иереем? Но и об этом говорил апостол Пётр: "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении." (2 Пет. 2:1-2). На мой взгляд, деятельность прот. Вячеслава Рубского требует внимания со стороны правящего архиерея - и как я вижу, прошлый запрет в священнослужении не пошел на пользу.

[@user-gm7tz]

@@Elena-f4h1p Ваша позиция понятна, и достаточно примечательна. Да избавит вас Бог от заблуждений

[@ПасторДуршлаг]

Так и у Павла в Рим 1: 26 нет никакого приемлемого обоснования, почему и в чём тут грех. Только декларируется, что "оставлено естественное употребление женского пола". Но сама по себе отсылка к естественному очень слаба как аргумент. Теперь что же, не летать самолётами и не пользоваться вилкой с ножом за обедом, потому что это "неестественно" и значит - грех? А "употребление женского пола" не с целью деторождения - естественно?

[@user-gm7tz]

​@@ПасторДуршлаг Может, мы не совсем об одном и том же говорим. Послание апостола Павла к коринфянам - это не трактат по формальной логике и искусству ведения дебатов и полемики: утверждения о том, что-де, аргументация, знаете ли, слабая, и обоснования, как видится, приемлемого нет, крайне удивительно видеть по отношению к соборному посланию. Может быть, вам кажется слабой аргументация, скажем, заповеди "не убий", "не прелюбодействуй", или "не укради" (Втор. 5:17-19)? Это ж вообще аксиоматические императивные утверждения. Представьте себе, если некто ровно с таким же подходим вопросит у давшего заповеди более подробного обоснования и развернутой аргументации - результат будет, без малого, удивительный. Касательно "неестественности" самолетов, вилок, ножей - в чем же, по вашему, это свойство состоит? Про брачные отношения с целью/без цели деторождения: попробуйте почитать книгу Товита 8:5-9, а также послание апостола Павла к Евреям 13:4 - и с молитвой поразмыслите.

[@sfednoslav]

34:00 не согласен с Рубским, причём тут сексуальный партнёр. А если бы он его сына\дочь оскорбил то что

[@Rubskyi]

Если бы он сказал, что у его сына плохая причёска (именно в этом была шутка) то ничего бы не последовало

[@sfednoslav]

@@Rubskyi шутка была про причёску да, но жена то Уилла болеет. Если бы у сына из за химии например при борьбе с онко была лысая голова и он так пошутил то думаю реакция тоже была бы. спасибо за ответ Вячеслав Николаевич, пользуясь случаем хотел бы задать вопрос, может вы сходу помните. У вас нет лекций открывающих ответ на вопрос " как не скатиться в Деизм?". Всё больше слушаю ваши лекции и всё чаще задаю в голове вам\себе этот вопрос. Благодарю

[@Rubskyi]

@@sfednoslav Есть курс "Введение в эпистемологию" 7 частей (на закрытом ТГ). На открытом ютубе есть 1 часть: kzbin.info/www/bejne/aYnYdYqDedN5hck Не уверен, но где-то там должен был обсуждаться и этот вопрос.

[@InkrustatorPers]

Рубский пытается оправдать содомский грех тем что он якобы есть только следствием не толерантности предшествующих эпох , а сейчас типа все изменилось и мы все созрели к тому чтобы не осуждать его . У меня вопрос : а почему только этот грех ? Давайте скажем что например убийство тоже не надо осуждать , как это делали непродвинутые религиозники древности . На основании чего о.Вячеслав делает вывод что грех можно и нужно трактовать только как социо культурный феномен , негативное отношение к которому должно отменятся с изменением прежней парадигмы ? Почему совсем не рассматривается духовный аспект содомского греха ? Грех как духовно нравственное падение фиксируется не только и не сколько окружающим социумом , но прежде всего Богом и диагностируется неспособностью людей подверженных этому греху адекватно воспринимать и себя и объективную реальность , о чем апостол пишет " люди поврежденного ума , они возгордились и оставил их Бог делать всякие непотребства " .

[@Rubskyi]

_"На основании чего о.Вячеслав делает вывод что грех можно и нужно трактовать только как социо культурный феномен"_ Примеры из Ветхого Завета, которые я приводил, Вас не убедили?

[@InkrustatorPers]

@@Rubskyi ваш оправдывающий содомию посыл мне понятен : Вы хотите соотнести негативное восприятие этого греха только с понятийными и культурно моральными предпочтениями и представлениями древних , которые сейчас устарели и могут не учитываться . Но Вы забыли что представления людей могут меняться а Бог нет : Он и вчера и сегодня и завтра Тот же и Его замысел о человеке как о единстве мужчины и женщины , а не " мужчины и мужчины" тоже неизменен . Отход и уклонение от этого замысла о нас Создателя есть делом богопротивным и ко всему еще и мерзким и всякая апология такого отклонения ложна . Я хорошо понимаю чем Вы можете мне возразить : Вы конечно же скажете что все знания об этом божественном замысле о человеке мы черпаем из тех же представлений древних , которые "устарели" , а значит и нету может никакого замысла , а может и Самого Бога нету , может древние нафантазировали всякого ? Готовы вместе с отменой негативного восприятия содомии отменить и свою веру в Бога , основанную во многом на опыте и свидетельстве тех древних эпох которые устарели ?

[@Rubskyi]

@@InkrustatorPers моя вера в Бога не основана на текстах. Но удивительно слышать от Вас, что Священное Писание для вас "устарело и может не учитываться". Я ведь цитировал ВЗ. Если Вы писание не учитываете, то про свв.отцов я и не спрашиваю. Оскал либерализма он такой!

[@InkrustatorPers]

@@Rubskyi это неправда ! Вы каждую литургию в храме читаете Евангелие и Апостол и на их сюжетах строите свои пастырские проповеди . Уж не хотите ли Вы сказать что Ваша вера это нечто отдельное от Вашего иерейства ? Это было бы крайне интересно узнать Вашим прихожанам : что Рубский оставляет дома свою отдельную веру и идет на работу в церковь как чистейшей воды атеист ... :)

[@VitaliyII]

🙂👍

[@_One_day_]

че так сложно та. все ж просто . страсть она порабощает . нет разницы алкаш ты или по мальчикам или просто айкос куришь. и от того и от другого и третьего ты не можешь отказаться. потому что если начинаешь отказываться тебя начинает мучить желания привычки . а теперь представляем - ты имея эту страсть (привычку-желание) внезапно умираешь и оказывается ты не можешь удовлетворить свое желание и что? " ты в аду . сынок " .

[@asya8262]

Все пороки и грехи от дьявола, потому и ждёт ад дьявольский грешников.

[@PipiPupuPupupu]

36:08 Бог сказал животным плодиться и размножаться. "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. (Быт.1:20-22)"

[@Rubskyi]

Я говорил *про животных* . Там обошлось без благословения: _И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо._

[@PipiPupuPupupu]

​@@Rubskyi я подумал о животных как царстве живых существ в около биологическом понимании, куда входят не только звери. Возможно, это было моё упущение, понимать слово "животные" таким образом в контакте обсуждения Библии. В любом случае Бог не благословлял таким образом всех животных, тут Вы, скорее правы

[@ТамараТамара-г6т]

Вразуми Господи🙏🏻

[@alexperemey6046]

В то время как другие выдают за здравую логику слепую веру, о. Вячеслав решил выдать за таковую слепое неверие.

[@devid570]

Поп какую то чушь несёт, ведь садомиты как в Ветхом Завете осуждаются, так и в Новом Завете. А потому это есть грех, и никто никогда это под сомнение не ставил в Христианстве.

[@devid570]

@@АлександрСам-ы1ч Я не вас осуждаю, я говорю что содомия это грех. Где же в Новом Завете написано что содомия грех? Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. (1-е Коринфянам 6:9,10) То есть мужеложники это и есть садомиты, и если написано что они Царствия Божия не наследуют, значит оно так и есть, или вы думаете что Апостолы ошибались?

[@Tatyana1405V]

Спасибо за интервью! Минута 1:13:50 👍

[@АлександрСтриков-ы5ж]

Мощно

[@egortomato1654]

Спасибо за видео ❤❤❤

[@egorsimonov5245]

Если Бог источник и абсолют, то категории, которые он представляет не могут изменяться, в том числе представления о добре и зле. Не может быть, что в одно время для Бога нормально иметь рабов, а в другое нет. Кроме того Иоанна 1-3:"Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть" а значит и пороки и грехопадение тоже появилось через него и это мы, люди, определяем что хорошо и что плохо

[@Alexbvb83]

тем не менее Бог не искушается злом и сам не искушает никого

[@egorsimonov5245]

@@Alexbvb83 ну, лично я ничего не говорил про искушение от Бога, в отличие от Книги Иова. Кроме того, все что я знаю о христианстве говорит мне о том, что наше добро и зло это человеческие категории, а для Бога все как-то не так

[@Alexbvb83]

@@egorsimonov5245 ну не соглашусь.Бог есть любовь ,написано в Евангелии, и нет в нем никакой тьмы.Что такое хорошо и что такое плохо для Бога вполне доводится в Библии.В истории Иова скорее аллегорично-образное описание .Там есть строки ,где сам Иов говорит,что настигло меня то, чего я так боялся.Смысл в том,что человек может сам привлечь в свою жизнь плохое словами.

[@alekseyyushchenko2247]

Ну вот и славно. Начали за упокой, а кончили за здравие. ))))

[@Marie_grebneva]

Немного про слабенькие на мой взгляд тезисы и непоследовательность. 1. В чем проблема признать, что Бог попускает плохие ситуации? Что и болезни, и разводы и т.д. - также под Божиим присмотрам происходят. По моему очень частая мысль в православии - подвижники наши вон практикуют воздавание хвалы Богу и за неприятные вещи. На вопрос зачем это все отвечать не обязательно. Богу доверяем, значит, зачем-то это было для нас нужно. Может узнаем, зачем. А может это знание вместить не готовы и узнаем на Суде. То есть: 2. Гомосексуальность - грех. Богом попущено существование гомосексуальности, как попущено то, что мы агрессивные, гордые, пьяницы. Некоторые заранее рождаются со склонностью к похоти, некоторые ко гневу, другие к унынию. И что? Так же с гомосексуальностью. Вопрос зачем - ну зачем-то, честно говоря без разницы. Идеал имеем, к нему идем. Почему то тщеславие мы не считаем тем, что характеризует человека как образ Божий, а как он гей, так все, расступитесь, это его святая идентичность. Непоследовательно. Тогда надо убирать тезис, что гомосексуальность - грех, и уже это доказывать 3. Дальше то же на самом деле смешно. Алкоголик не ждет сатисфакции от православного попа, спасутся ли алкоголики. А сожительствующие - спасутся ли сожительствующие. Потому что это не существо личности. А гомосексуальность у нас уже чуть не равняется самому человеку. Иногда говорят, дескать, вот ко всем грехам проще относимся, а к этому нетерпимо. А штука в том, что сами геи не относятся к этим наклонностям как ко греху, недоразумению, осечкой, а возводят его в практически в свою личность. Тоже непоследовательно. Геи не хотят, чтобы к их греху относились попроще, как и к другим, и чтоб на исповедях помогали, а не гнали как извращенцев. Они хотят чтоб им в ладоши хлопали за их ориентацию 4. Гомосексуальность считается грехом не потому, что на это есть ссылка в ВЗ. А потому что об этом написано в ВЗ, и церковь веками это осмысляла и формулировала как грех. Объяснение, что г-сть считается грехом, потому что надо опираться на гетеро-большинств - слабое. Большнство еще горделивое, похотливое, хочет купаться в золоте. Но традиция последовательно считала жадность, блуд и гордость грехом) 5. Норма в обществе, и грех - это разное. Можно объяснять одно другим, но это всего лишь объяснение. Норма - это норма, а грех - грех, потому что Бог это открыл 6. Неженившийся мужчина с высоким тестостероном тоже будет вынужден, желая стать частью ПЦ, всю жизнь это в себе подавлять. Никто по этому поводу скандалов не делает 7. В инцест нас тоже не зовут, но мы все равно стигматизируем. Ничего такого нет, обычная реакция людей на то, когда кто-то утверждает свою сексуальность, которая противна большинству 8. Христу было все равно на самарянина, но гею самому не пофиг на свою гомосексуальность. Такое тоже есть

[@KirillBon]

Насчет алкоголиков вы зря. Апостол Павел считал, что алкоголики НЕ спасутся. Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

[@VitaliyII]

​ Алкогольная зависимость (ошиб. «алкоголизм»), в отличие от привычного пьянства, это *болезнь,* причём генетически обусловленная.

[@kurufeemo8076]

Мари, а Вы приходите к отцу Вячеславу в умный чат, и расскажите о своих тезисах в отношении этой беседы. Он и с Вами в аудиочате побеседует - всем польза

[@MihailsPranovičs]

Отвечу как православный гей с консервативными взглядами на брак и секс. Гомосексуальность это не только желание половой близости с человеком своего пола. Также как и гетеросексуальность не просто желание спать с людьми противоположного пола. Сексуальность, сексуальная ориентация вообще намного более широкое явление, которое влияет на нашу жизнь во много большей мере, чем принято думать. Сексуальность во многом определяет, каких друзей мы выбираем, какие у нас интересы и эстетические предпочтения, и вообще взгляды на жизнь и мировосприятие (и да, даже восприятие веры). Сказать, что гомосексуальность априори грех это то же самое, что сказать, что гетеросексуальность грех. Потому что если сводить сексуальность лишь к желанию заниматься сексом с кем-то, то гетеросексуальность, не реализованная в законном браке, тоже остаётся лишь извращением (ведь Иисус говорит, что всякий смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействует). Поэтому, как в голову никому не приходит лечить гетеросексуальность, настолько же глупой является идея "лечить" гомосексуальность, именно потому, что желание секса с человеком своего пола это всего лишь маленькая часть из всего, чем сексуальность является. Проблема в том, что консервативное общество, и в особенности церковь, сводит всё понимание сексуальности к сексуальным отношениям. Причём, практикующим гомосексуалам это ставится в намного больший упрёк, чем, например, трижды или четырежды женившимся. И в то же время, гетеросексуальность, благодаря которой создано, например, бесчисленное количество произведений искусства, будет воспеваться и преподноситься как вершина прекрасного, а факт того, что точно такое же количество искусства создано гомосексуалами, которые видели мир именно таким, потому что были теми, кем они были, будет либо отрицаться, либо игнорироваться. Поэтому упрекать ЛГБТК+ людей в том, что они хотят, чтобы их идентичность уважали, просто лицемерие. Да, Господь задумал секс как нечто допустимое лишь в законном браке одного мужчины и одной женщины, но это не значит, что все, кто не склонны к этой модели жизни (будь то гомосексуалы или же, например, монахи) автоматически становятся низшими и более грешными.

[@Marie_grebneva]

@@MihailsPranovičs Это греховная часть идентичности. Она действительно очень влияет на мировосприятие, как влиет на мужа наличие у него любовницы. Он с ней не только ради секса, может быть. Может она с ним поласковее, чем жена. Но это ничего не меняет. Грех не уважают и не требует его уважать, и уж тем более не делают частью своей святой идентичности. С грехом борятся. Глупо требовать уважения к своей "отличающейся модели жизни", когда она заключается в том, что ты не можешь не изменять жене, или каждый вечер при детях спиваешься, или на работе воруешь. Люди не становятся более низшими, но гомосексуальные отношения двух мужчин грешны, так же, как и блудные отношение гетеросексуалов. Желание своего пола грешно так же, как грешно вожделение женатого мужчины на чужую замужную женщину. Но вторые тихо мирно сидят, не требуют греху аплодировать

[@ГалинаБастрикова-е4ц]

Мы появились на этот свет не для комфортной жизни, а для подготовки к жизни вечной. Вся наша жизнь борьба с грехом. Обозначь свой грех и борись с ним изо всех сил. Господь не оставит без помощи.

[@tayna_bozhiya]

Потому и написано в Библии о лютом горе, в которое погрузятся люди, ибо одевшие на себя рясы говорят людям о Боге: "Мы Его не знаем и знать не можем", при этом называют себя служителями Богу. Горе будет лютое. Спаси Христос

[@Rubskyi]

Я цитировал Библию. Вас там всё устраивает, или "тут читаем, тут не читаем"?

[@tayna_bozhiya]

@@Rubskyi Так зачем ты надел рясу, если не понимаешь того, что цитируешь из Библии? Погубишь и себя и что ещё страшнее, погубишь души тех, которые слушают тебя.

[@ludreg5177]

@@tayna_bozhiyaзачем тыкать человеку? На вопрос ответьте для начала?Божья😂

[@tayna_bozhiya]

@@ludreg5177 так учит Господь, обращаться к вышедшему из чрева жены человеческой на "ТЫ". Если бы меня что-то не устраивало в текстах Библии, то и не было бы такого комментария к тому, который назвал себя "служителем Бога".

[@Rubskyi]

@@tayna_bozhiya Вас устраивает в тексте Библии массово насиловать девственниц после убийства их матерей и отцов?

[@addiction_conselour]

Судя по комментариям, думать что большинство людей не способно.

[@ТехноАндрей]

32 минута Рубский врет, что в христианстве считается что секс только для рождения детей. Тогда как апостол Павел пишет, что мужчина и женщина должны иметь близость друг с другом когда захотят, за исключением времени молитвы. Вообще постоянно юлит Рубский, выдавая православие за протестантизм.

[@cullenbohannon9329]

Как раз-таки в протестантизме секс не только для зачатия. И там нет такого патологичного отношения к сексу, как у православных.

[@Rubskyi]

Климент Александрийский (Педагог, кн.2, гл.10): «Послушайте, как уже Моисей, этот всемирный мудрец, некогда символически осудил соитие, совершенное не с целью зачатия. Он говорит: «Не ешь зайца и гиены». Блаж. Августин († 430): «Супружеское общение даже с законной женой является незаконным и злым, когда предотвращается зачатие потомства. Онан, сын Иуды, делал так, и Господь умертвил его за такой поступок». «А если не для вспомоществования при рождении детей сотворена жена, то для чего же она сотворена? Если для того, чтобы вместе обрабатывать землю, то помощником скорее бы дан был мужчина; то же можно сказать и об утешении, если допустить, что муж скучал от одиночества. Ибо в интересах сожительства и собеседования гораздо сообразнее было жить вместе двум друзьям, чем мужчине и женщине. Поэтому я не нахожу, для какой помощи жена сотворена мужу, если устранить причину деторождения» (Августин Иппонский, О Книге Бытия буквально 9.5). Феофан Затворник (Толков на Ефес.5,26-27): «Рождение детей в брачном союзе разрешается, а похотствования, наподобие блуднических обыманий, в супругах осуждаются. - Читая это, всякий муж и жена да разумеют, что, по зачатии им следует более упражняться в молитве, а не в удовольствиях брачных». Исидор Пелусиот (Письма): «брак полезен и необходим, если имеет в виду чадородие, а не сладострастие». Преп. Нил Синайский (Сказания об избиении монахов на горе Синайской): Господь «установил брак для размножения рода, а не для удовлетворения страсти».

[@Rubskyi]

Свт Епифаний Кипрский († 403) против практики прерывания полового акта: «Некоторые из них - по виду монашествующие, а живущие с ними женщины на вид будто монахини. Тело у них истощенное: удовлетворяя своей похоти, они, выражусь скромнее, совершают дело сына Иудина, по имени Авнана (Быт. 38, 9). Ибо как он, когда телом соприкасался Фамари и удовлетворял похоти, не делал надлежащего для произведения потомства, сообразно с дарованным от Бога способом чадотворения, но самым способом худого действия совершал грех против себя самого: так и они пользуются мнимыми женами, совершая это незаконное дело... Они заботятся о том, чтобы женщина от растления не сделалась беременною, или чтобы не умножить чадородия в мире, или чтобы их не уличили люди, они хотят быть в чести за этот почитаемый у них, подвиг целомудрия, и однако же вот что делают. Другие же предпочитают совершать это самое срамное дело не посредством женщины, а иными способами, оскверняясь собственными руками. И в этом они подражают вышеупомянутому сыну Иуды, оскверняя землю своими преступными действиями и мерзкими каплями, и своими ногами растирая по земле свои истечения» (Против оригенистов первых, называемых и срамными, сорок третьей и шестьдесят третьей ереси, § 1) Он же против гностиков (Панарий, § 26. О гностиках): «А девами называют тех, которые при законном брачном общении никогда не дожидаются, по естественному обычаю, принятия в себя семени, и хотя всегда сообщаются и блудодействуют, но прежде исполнения удовольствия удаляют от общения злотворного растлителя своего, и сказанную выше скверну собирают в снедь, как в подражание ухищренному поведению Силома с Фамарью, а в рассуждении девства употребляют это искусство, что хотя растлеваются, но не принимают в себя смешения и истечения сего растления».

[@grigoryzheleznyy3945]

​@@Rubskyi Жесть)

[@grigoryzheleznyy3945]

​@@Rubskyi Но в то же время, где то есть мысль Иоанна Златоуста, что мол детей уже и так хватает, а основная цель брака именно избежание блуда ( т.е как бы законный секс). Не могу найти цитату, где видел

[@ttimur234]

почему лгб и т путают? это два совершенно разных вопроса. т это транс-персоны, личности с гендерной дисфорсией - психическое расстройство, когда человек страдает, что его внутреннее ощущение пола отличается от анатомического пола. лгб - это лесбиянки, геи, бисексуалы - психические здоровые люди с необычными сексуальными пристрастиями. иногда некоторые из них впадают в депрессию из-за своей необычности и статистика по суицидам геев выше, чем в среднем по популяции, но далеко не все геи психические больные. Но большинство геев абсолютно обычные жизнерадостные люди со всеми обычными эмоциями.

[@VertaMon]

Видел слабоумных, но на столько....ещё не встречалось. Хотя бы учёных послушайте, Сапольски например, он вам объяснит что такое трансперсона.

[@loral5905]

А зачем рассуждать, зная ,что часто рассуждения запутывают. Есть Евангелие,где Господь обозначил отношение к мужеложству,скотоложству и т.д. Все разговоры, получается для оправдания греха? Грех,страсти -это ведь в наслаждение, удовольствие. Я вот чревоугодница,люблю сладкое. Наслаждаюсь,услаждаюсь едой ,что мешает мне познавать,угождать Богу. Так и другие страсти,болезни души и у каждого есть с чем бороться. И у нас свободная воля и выбор. Бороться или наслаждаться, оправдываясь. Помоги Господь.

[@dianegecko292]

33:06 не соглашусь, секс тут ни при чём. Если бы оскорбили его лучшего друга, его мать, его брата/сестру - он так же бы ударил.

[@gevorgkazaryan3853]

Вопросв том, что в Христианстве (по крайней мере, в ), половая жизнь легально актуализируется в только лишь браке. Все, что вне этих рамок - незаконно, непозволительно, греховно. И таким образом, христианин/ка ДОЛЖЕН/НА или вступить в брак, или фактически стать МОНАХОМ/ШКОЙ, превратившись в бесполое существо. Другие форматы вроде быне предусмотрены...

[@pavelkudryashov3279]

В какой церкви служит собеседник?

[@ST-ko8jl]

У раскольников наверное 😂

[@Rubskyi]

УПЦ, протоиерей, настоятель храма в центре Одессы

[@alekseyyushchenko2247]

Вы уж определитесть, мы либо продукт природы (эволюции) и должны совокупляться аки морские котики, в строго определенные периоды для размножения, либо мы суть "человеки созданные по образу и подобию" сами знаете кого, обладающие им же данной нам свободой ко всему. Вообще ко всему. Он нам не надсмотрщик, не нянка не тюремщик, а лишь судья к-рый будет судить людей по им же данным законам изложенных для нас в евангелиях и пр. Так как таки во всё это вписывается гомосексуальная ориентация? С которой человек рождается и живет?))))

[@greenfiiish]

Спасибо

[@tkachmax]

И вам

[@nataliekeller7183]

Много что из услышанного вызвало эмоцию типа:"да вообще то многое очем вы говорите не совсем так". Например анализ поступка Смита на вручении оскара однобокий и притянутый за уши. Смит типа взбрыкнул на почве своих яиц и гормонов ими произведенных. Что за детский сад? А вдруг Смит просто любит свою жену? А вдруг ему хочется её защитить когда ей делают больно? А? Как просто все списать на письки и сиськи. Как просто всех назвать сексуальным извращенцами, и типа на этом фоне сношатся в попу мужикам уже вроде и ничё. Потом вообще не "профессиональный" для священника ответ, ответ на тему что такое грех. Грех это когда стараешься попасть в цель, сделать так как хочет Отец, но по какой то причине промахиваешься. Потом что за рассуждения о насилии над медиамскими девственницами. Надумал, нафантазировал. Кому интересно обратится нужно к истории, отношениям, культуре, правилам тех времен. Господь вообще то проявил великую милость, если что, к этим девушкам. Ноооооо отец Вячеслав брякнул и многие поверили не проверяя. Отсюда все якобы противоречия из ветхого завета теряют основание. Все выводы отца Вячеслава теряют силу. Ответ на вопрос о том может ли гомосексуальный человек изменится тоже не порадовал. Сказать батюшка должен был коротко и ясно:"С Богом возможно ВСЁ". Но психолог Рубский сказать просто не может. Короче, в целом с выводами Вячеслава в конце согласна, но надо же так изогнутся в вопросительный знак чтобы отвечать на заданные Максимим вопросы.

[@unbekanntervogel4271]

Он точно богослов?

[@mongoose937]

Практикующий православный священник,неимеюший ответов на своиже вопросы к хрестианству - это нормально, но... "Апофатическое" богословие по версии отца Вячеслава выглядит так: мы не знаем создал ли Бог гомосексуалов, мы не знаем, Бог - любовь или равнодушен к страданиям, мы не знаем зачем этот карнавал таинств, мы не знаем есть ли Бог, и уж темболее чего он хочет и хочет ли хоть чего-то от человека. Православие для каждого свое и каждый на свое усмотрение интерпритирует Писание , жонглируя цитатами Отцов. Согласен с отцом Вячеславом, только зачем после этого продолжать разновор? С таким посылом и уровнем аргументации можно только играть в деконструкцию в диспуте с Православным фудаментолистом и все. Бог создал человека, но не создал его таким как он есть..., с миной, что нет идей свободы выбора и трансформации в страсти изначально благих чувств - прекрасное начало, показывающее, как дальше священник буде строить свою речь. Желая пообщаться с тем, кто будет троллить, готовтесь лучше и не расшаркивайтесь виновато, задавая вопросы и высказывая свои позицию.

[@alexsakuta8676]

Не шарю за христианство, но вроде в книге книг где-то в начале было «возлюби ближнего своего, как самого себя». А потом были список из грехов, где не было «спать мужику с мужиком или женщине с женщиной».

[@tkachmax]

У нас принято ненавидеть грех, но любить грешника, так что, чегоб не сделал надо любить)

[@PipiPupuPupupu]

Было-было про этот грех, он ещё назван мерзостью перед Богом

[@andreasandre5682]

​@@PipiPupuPupupuне было. Было в другом месте и по другому случаю

[@PipiPupuPupupu]

@@andreasandre5682 "Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь [Бог ваш]. Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев.18:5,22)"

[@onelife2195]

Заповедь закона Моисея «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» начнём с того,что это тупо и нереально,мужчина не сможет не как лечь с другим мужчиной как с женшиной, по одной маленькой,элементарной причине,как и у первого,так и у второго отсутствует пЭзд@! тут либо у Мойсея отсутсвовало знания про анатомическые отличия между мужчиной и женщиной, либо бог склеротик,и забыл про отсутствие данного органа у мужчин🤷‍♂

[@IPQ-sj2zs]

Какой высокомерный гость - я тут образованный и все рядом со мной стают на порядок выше. а ведущий типо чушь несет...

[@СергейМельник-д3м]

Типо да.

[@artsiomv.2839]

Ну по идее грех это то что вредит. Поэтому и стоит обратить внимание в чем вред однополых отношений. И будет понятно грех ли это.

[@pohodypo]

Вред ведь не всегда очевиден. Если любителю сладкого, например, давать немного отравы с конфетой, то он, возможно, до конца своих дней не узнает причину своей гибели. А если ещё и рекламировать, поощрять, вводить в норму сладкое - то тем более.

[@artsiomv.2839]

@@pohodypo да, не всегда очевиден. и?

[@pohodypo]

@@artsiomv.2839 и если не очевиден, то как вы собираетесь выяснить вред? на что будете опираться? что будете считать нормой? согласно какому контексту?

[@artsiomv.2839]

@@pohodypo нет универсального ответа. зависит от сферы. иногда буду задвать вопросы врачам, иногда психологам. иногда священникам и богословам. опираться буду на сравнивание с другими вариантами действий или мыслей в какой-то уникальной ситуации. универсальный ответ это в чем больше любви. любви к Богу, к ближнему, к себе (к телу, к психике и т.п.)

[@pohodypo]

@@artsiomv.2839 ну речь же всё-таки о грехе, а не об абстрактном вреде. а значит о том, что противоречит божественному нравственному закону. и, как мне кажется, суть в том, бороться ли с грехом или находить ему оправдание, под которым можно понимать также возведение греха в норму. поэтому, если какие-то врачи оправдывают однополые отношения, например, то как это может повлиять на отношение к этому церкви? и должно ли влиять? ведь человек, его природа в церкви рассматриваются в других рамках и целях. а то, что я наблюдаю, это как раз-таки попытка заставить церковь "эволюционировать" и "развиваться" до новых "норм", которые с точки церкви таковыми не являются. всё-таки не христианские ценности должны подстраиваться к современному человеку, а человек должен тянуться к ним. в современном мире главное человек, а в христианском - Бог. на разном фундаменте строится здание жизни.

[@Plutin21]

Отец Вячеслав, ну вот, а что делать если грешу и не грешить - не получается?

[@ST-ko8jl]

Грехи бывают разными. В каждом конкретном случае надо смотреть индивидуально.

[@asya8262]

А ты атеистом будь, , они в грехи не верят. А если верующий, то кайся за грехи, не покаешься то это уже гордыня, а это в сто раз хуже, потому что гордыня - один из семи смертных грехов.

[@Albert-vb1pu]

Наверно большая разница в том, когда ты не видишь греха, и когда видишь его ,но согрешаешь по немощи. Сам апостол Павел признавал, что он делает то чего не хочет..

[@DmitrijTimofeev-lo8ie]

Проси помощи у Господа и он поможет не грешить

[@АнастасияБарашкова-ш4д]

👍

[@OSELBOGA]

Кто спасется?

[@Леонид-с5з]

С точки зрения православия - почти никто, если посмотреть на критерии. Только православные и только те, кто исполняет правильно все предписания Церкви.

[@alekseyyushchenko2247]

"Сами сидят и других не пускают" сразу вспомнил Кафку. Ну тот момент со стражами. Они охраняли дверь и человек боялся пройти мимо них. Так и помер, что называется. Но суть в том, что эти стражи просто так, "для смеху" стояли, что человек исполнившись решимости мог пройти и никто бы ему не помешал. "Если больной очень хочет жить - то медицина здесь бессильна!". Если человек верит и живет духовной жизнью, то ни его ориентация, ни церковь, ни чего не сможет помешать ему спастись))))

[@EliAshuri]

Хочу ещё одну вещь сказать . Вечные муки это также философский нонсенс и поклёп на Бога. Муки есть ,но не вечные. Они как тюрьма ,а потом ,я думаю, идёт нечто вроде реинкарнации. Или тотального уничтожения души ,если она этого заслужила и не исправляется. Первые христиане они все были арамейскоязычными евреями Израиля. Других христиан тогда не было. И скорее всего первохристианская церковь верила в реинкарнации,так как выходцы из иудаизма они были обязаны в них верить в "гильгулей нешамот". Потом эта концепция как то подзабылась ,когда начали креститься язычники. Это так мои мысли на досуге .Это не мнение Церкви и не догмат. Так мои философские раздумья

[@Albert-vb1pu]

Мне подсказывают мои мысли что душа не может уничтожиться. Невозможно понять что это такое, но она вечна и не уничтожается.

[@МихаилФомин-ю3п]

Скобрезная бессмыслица. После утверждения в самом начале передачи о том,что мы ничего не знаем и не способны узнать о Боге.Лучшее что могли сделать - замолчить. И Св. Писания для этого психолога далеко не священны,не во главе угла,пониже ЕГО философии и ЕГО психологии. Боольшой человек ( в своих глазах)- большой спрос будет за слова перед Творцом.

[@ДеворраГенн]

@@МихаилФомин-ю3п согласна, хочу добавить: всё, что нам нужно знать о Боге, Он явил нам во Христе и Священном Писании.

[@brajevg]

Вячеслав утверждает, что он православный. Отцом его назвать язык не поворачивается. Это предполагает, что он должен транслировать точку зрения православия на проблему. Для психолога это всё пойдёт, нр какое отношение это имеет к православию? И какая церковь? УПЦ? Если там такие священники, ничего хорошего эту церковь не ждёт, я думаю. Бог всё видит!

[@НатальяЛевина-э2ф]

Сочувствую 😢. Отец Вячеслав возможно один мыслящий православный священник и очевидно, что он опережает время, поэтому мало кто понимает его

[@brajevg]

@@НатальяЛевина-э2ф не нужно называть себя православным, если ты не согласен с концепцией в принципиальных вопросах, в том числе и веры! Как психолог он может иметь такую точку зрения, но не как священник!

[@ludreg5177]

Знаю кучу молодых ребят из мгу, мгимо, не церковных, но интересующихся философией, которые только благодаря о Вячеславу, даже не Кураеву, повернулись в сторону христианства! Не заходит образованной , знающей историю молодежи -Осипов, Ткачев, Максимов...понимаете?что с этим поделать?!)

[@brajevg]

@@ludreg5177 а в чём их христианство? Только в том, что они себя так называют? Если христианин говорит о толерантности, это уже не христианство! Всё нужно называть своими именами. Порок пороком, добродетель добролетелью. Если нет христианского понимания, что такое хорошо и что такое плохо, выхолащивается суть! Мирское и христианского понимание, что есть хорошо что есть плохо, отличается. Христианская концепция говорит о спасении души, и что для этого нужно. Мирское понимание говорит о радости и удовольствии мирской жизни.

[@ludreg5177]

@@brajevgв чем по-Вашему суть?

[@EliAshuri]

Я православный живущий в Израиле 34 года. Несмотря на приверженность православным духовным практикам,я всё таки хочу сказать ,что в христианстве есть одна вещь которая я думаю ,не совсем точна. Бог создал человека ,но диавол подпортил это создание. В христианстве диавол воспринимается как некий падший ангел .Зависимый от Бога. Это философский нонсенс. Если Бог не предвидел отпадение какого либо подчинённой Ему сущности это означает ,что Он не всемогущ . А этого быть не может ибо Бог это Абсолют. Это противоречие решено в зороастризме. Там злой дух Ариман,Ангра Манью,он никак не связан с Богом создателем всего сущего Ахура Мазда. Он этот злой дух ни от кого не отпадал. Он ,фактически, такой самосоздавшийся из тёмной энергии вселенной "злой бог". Он не может творить ,может только портить творение. Вот это бы надо принять и в христианстве. Эта философская концепция вполне логична и жизнеспособна. Вот тогда легко объясняется существование болезней,всяких деструктивных явлений в мире. Всеблагой Бог не может ни создавать ,ни попускать ничего дурного . Поэтому дурное исходит вполне независимо от другого источника со знаком минус.

[@Albert-vb1pu]

Я также как и вы такую концепцию представлял себе. Но смотрите: одна семья, одни родители, один одного склада, другой или другие - другого склада. А ведь вышли из одной семьи... Что скажете? куда ещё наглядней. Теперь вы пишете что он значить не Абсолют и чего то не предусмотрел. Конечно предусмотрел. Дал свободу и личность выбрала то что ей заблагорассудилось. А если как вы думаете, значить Бог должен был ограничить в выборе своё творение, то есть предусмотреть заранее чтоб тот так не поступил. Как сильно вы недооцениваете Бога. Конечно Он мог так предусмотреть по своим возможностям, но по моральным - нет. И Бог не должен был обязательно закладывать невозможность отпадения. Зачем? Бог не боится его. Также и у человека есть свободный выбор. Какое наслаждение когда вы не по принуждению, не по заложенным рамкам и ограничениям, а по свободной воле исполняете божьи повеления и слушаетесь Его. Ещё: из темени не может появиться что либо мыслящее пусть и по тёмному. Творец только Бог! Подумайте!

[@avicena-z5m]

Тогда получается как-то все относительно: и грех - уже не совсем грех, не могу разобраться, а что нету абсолютного Божественного правила жизни, а лишь наша интерпретация, которая зависит от историософии и динамики цивилизации?

[@ИменославФамильский]

Получается что люди тупые, не видят и не понимают последствий своих действий. Разве что когда всё коллапсировать начинает, тогда появляется шанс обратить их внимание на существующие ошибки.

[@ЭдуардКазари]

рпц благословляет православным русским убивать православных украинцев это грех или не грех?

[@Sergei_Spirin]

Если Дух божий в сердце приходит, то вопросов особо не возникает, что можно, что нельзя. Как будто и так знаешь. И просто не идешь в сторону греха , потому что Дух в тебе противится греху. А пытатся в букве писания выбрать какие то тезисы и сотавить некий план поведения - это не очень хорошо. Потому что будешь подгонять под себя писание. Главное не противится Духу, не идти против добра, а идти к добру. Любое благое дело от Бога.

[@avicena-z5m]

@@Sergei_Spirin вот я, например, не могу согласиться на легализацию ЛГБТ по логической причине своего мировозрения, а не по наитию Духа Святого, потому что не различаю действия во мне благодати или чего-то другого, только харизмат протестантского толка может легко интерпретировать свои состояния-переживания.

[@Sergei_Spirin]

@@avicena-z5m обычный человек это продукт среды воспитания. Если в вашей жизни, детстве осуждалось лгбт, то и вы будете осуждать. Фактически здесь нет вашей заслуги. И с другой стороны сегодняшняя молодежь к этому нейтральна, завтра будут одобрять. Христианин же он перерождается. Неважно из какой он среды и как жил до. Он становится антиподом этому миру. Он не генерирует злобу и агрессию, не участвует в политических делах, не отвечает на зло - злом. Не корыстен, и не цепляется за какие-то блага этого мира. Не эгоистичен.

[@PipiPupuPupupu]

50:54 Что повелел Господь Моисею? _"И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему. И сказал Моисей народу, говоря: вооружите из себя людей на войну, чтобы они пошли против Мадианитян, совершить мщение Господне над Мадианитянами; по тысяче из колена, от всех колен [сынов] Израилевых пошлите на войну. (Чис.31:1-4)"_ Что было сделано евреями по приказу Моисея и как пророк это исправил? _"И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; [...] а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона. И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, _*_и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;_*_ и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши; (Чис.31:7,9-19)"_ Из этого видно, что Бог не приказывал, кого конкретно оставлять в живых, а кого нет. Евреи ошиблись, оставив в живых женщин, которые потенциально могли развратить Израиль физически и духовно, и мальчиков, которые могли рассматриваться пророческой совестью Моисея как продолжение их отцов, потому их было велено убить. Девочек же оставили в живых, так как они не были наставлены в учении нечестия языческих обрядов и могли стать в последствии нормальными членами еврейского общества, их женами и наложницами, то есть членами народа Божия, что большая честь для них. Не вижу тут ни слова о сексуальном насилии, евреи просто взяли осиротевших девочек и девушек к себе под опеку (защиту и обеспечение), как брали жён своих братьев, так как в том традиционном патриархальном обществе представительницам женского пола был нужен мужчина для нормального существования. Да и не могли они массово заниматься насилием над женщинами, так как это противно закону Бога, который евреи прежде 40 лет учили в пустыне, не отвлекаясь даже на добычу пищи, которая падала с неба в виде манны, и в Землю Обетованную вошли почти лишь только те, кто родился в этом походе

[@InkrustatorPers]

Автор ,тебе дизлайк за удаление нейтральных комментариев .

[@tkachmax]

@@InkrustatorPers вы не знаете видимо как ютуб работает) я ничего не удаляю)

[@InkrustatorPers]

@@tkachmax женщина спросила мое имя . Я написал . Три раза . И три раза ответ был удален . Ютюб так стесняется моего имени ???

[@tkachmax]

@@InkrustatorPers есть такая вещь как личные данные их наверное ютуб и не пропустил, я тут не причём

[@InkrustatorPers]

@@tkachmax ну , ок . :) на самом деле я дизлайк не ставил .:) без обид . 🤝

[@Igor_Golaev]

Христос учил: "ПОКАЙТЕСЬ и веруйте в Евангелие"! Без покаяния человек не сможет веровать в Евангелие. Учить людей, у которых нет покаяния, веровать в Евангелие - это бессмысленное занятие.

[@Rubskyi]

вот и кайтесь. Никто ж не против! Другое дело наставнически писать об этом в ютубе

[@Igor_Golaev]

@@Rubskyi Христос не сказал кайтесь. Христос сказал покайтесь.

[@Rubskyi]

@@Igor_Golaev 🤔

[@Рашкавпарашке]

Какой то заносчивый и напыщенный этот богослов! Не отвечает на прямые вопросы, юлит и выдумывает какую то ересь!

[@Albert-vb1pu]

Да будет ваше слово Да или Нет, а что остальное то от лукавого.

[@Рашкавпарашке]

@@Albert-vb1pu не обосрись от лукавого

[@Albert-vb1pu]

@@Рашкавпарашке Мощно

[@Svidetel_Jehovah]

на смену человеческим правительствам скоро придет Царство Бога то о чём люди могут только мечтать осуществит Бог Иегова наш Создатель и Творец и это будет в недалёком будущем не будет болезней, старости и смерти люди и животные будут жить в мире, будет воскрешение умерших, не будет войн, преступности, межнациональной розни, патриотизма, государств, границ и человеческих правительств, не будет денежных отношений послушное Богу человечество будет говорить на одном языке и жить вечно на Земле под правлением Бога

[@alekseyyushchenko2247]

Опять же, я дико извиняюсь, но хотелось бы договриться о терминах. Что такое "маргинал" и почему гомосексуалы - маргиналы? Если брать в самом нейтральном смысле, как "не вписывающийся в общую норму", меньшинство, то это несколько дискриминационно. "маргиналы должны оставаться маргиналами и не определят настроение всего социума". Маргиналы - это не политическая пратия с своей программой жизни, поведения и обязанностями. Маргиналы, это изгои, не принимающие правила существования к-либо социальной группы по отношению к кот. они и объявляются ею маргиналами. Гомосексуалы по одному единственному своему врожденному, не выбранному биологическому св-ву "не вписываются" в эту группу. По всем остальным параметрам вполне могут. Они может бы и рады перестать быть маргиналом, но не могут, вот такими уж родились. Самое смешное, только лишь потому, что их (гомосексуалов) не так уж и много, в абсолютных числах, то доминирующая группа решила что ими-де можно пренебречь, посему их и награждают всякими унизительными прозвищами и подчас и за людей-то(полноценных) не считают, хотя "полноценных" людей и не существует вовсе, все, поголовно, с тем или иным изъяном. Также веселит, что пренебрегать-то пренебрегают, но ответсвенными за провалы в демографии почему-то сразу назначают их, гомосексуалов)))

[@ДимЛайт]

Хорошее видео для оценки своего христианства и праведности. Если оно вам заходит и не вызывает внутреннего протеста и возмущения святотатством - значит вы чужды Богу и вам будет противно быть в Его присутствии, а поэтому вы сами изберёте бытие подальше от Него. Но если вам мерзко и отвратительно слышать рассуждения и откровенную хулу на Божье Слово этого псевдосвященника - мы с вами братья во Христе!

[@Rubskyi]

поделил на своих и чужих, и был таков! Поздравляю!

[@ludreg5177]

Максим, отучайся говорить-ну))

[@DmitrijTimofeev-lo8ie]

Все о Боге конечно Люди ге знают, но что Бог открыл дям о себе и он открывал и открывает о себе , в течение всеи Истории человечества, через пророков и саятых и рросто верующих людей, не тех кто рассуждает о вере и Боге а кто живёт им Богом, и то что мужеложство это есть смертныи грех, причем во всех авраамических религиях,это эдолжшо быть ясно, даже поирода человека говорит нам что ето есть искажения естественно го отношения полов, всякие лжесловесники конечно бывают кто пытается извратить истину

[@Albert-vb1pu]

Если везде будут такие священники -это будет конец света. И теперь я понял: не так мерзок грех, как оправдывающий его. А оправдывающий в сане, да ещё православный это мерзко в высшей степени. Это вопиет к небесам на отмщение...

[@sofasofa2172]

Сразу и не подумаешь что этот человек в футболке, священник

[@Albert-vb1pu]

@@sofasofa2172 Да, очень похоже на то что он не является тем ,кем представляется. Скорее всего так оно и есть. И где облачение ? Нет его, значить и нечего и слушать.

[@onelife2195]

там,отсутствует твоя родная христианская желчь да?😇когда не слышно твоей привычной ненависти,которая ласкает твой религиозные уши🤗 сомо собой будет конец света, и очевидно по твоему запросу,иди теперь в палату и не возникай🤫

[@sofasofa2172]

@@onelife2195 грустно ,когда человек с ненавистью говорит о чужой ненависти

[@onelife2195]

@@sofasofa2172 чего это тебе грустно?ты должен быть счастлив,разве не к этому твой бог тебя наставляет?ненавидеть и приумножать ненависть,или ты безбожник?🤔

[@ST-ko8jl]

Почему вы не сказали из какой еретической церкви этот товарищ?

[@Rubskyi]

УПЦ. Ваш Гундяев признаёт УПЦ. Потому проявляйте смирение!

[@onelife2195]

там,отсутствует твоя родная христианская желчь да?😇 быстро переходи слушать гомофобных батюшек из РПЦ! а то у тебя будет интоксикация от здравомыслия😂твой иррациональный мозг может не вынести😱

[@user-maan57]

Братья и сестры ,осторожней, о.В.Рубский рассуждает как жонглер ,фокусник .Исследуйте все на основание Слова Божьего, он увиливает от ответов и дает свое учение извращенное.

[@Rubskyi]

[@ДеворраГенн]

Абсолютно верно

[@Albert-vb1pu]

Думаю нет никакого учения, нет и никакой опасности. Батюшка немного не в адеквате. По милости божьей Бог может лишить нас ума, чтоб потом не спросить особо при спросе. А так доброжелательность в батюшке присутствует. Спаси нас и его Бог.

[@ДеворраГенн]

@@Albert-vb1pu он добрый, но у него есть отклонения, не все догматы признаёт, немножко от ветра главы своея учит, без страха Божия.

[@Albert-vb1pu]

@@ДеворраГенн Вы знаете, лично мне особо никакого учения от священников и не нужно. В книгах ведь давно всё изложено подвижниками церкви. А священникам не просто ,ведь на них устремлены стрелы лукавого с большей силой.

[@InkrustatorPers]

эту "церковь" уже никакое лгбт не испортит ...

[@whisperingwind3430]

А зачем говорить, что в православии нет протестантизма? Там он не нужен. Мало того что модернизм уже вошёл через молитвы умершим через фетишные рисунки, так ещё и педофилию скоро одобрят среди мирян, священство поможет. Главное остаться православным. А потом если спросят , а у меня теологумен . Литургия как культурно историческое действо останется

[@DmitrijTimofeev-lo8ie]

Думаю он рубскии, под влиянием какого да духа

[@Nfsbelka]

По поводу эпизода из Ветхого завета из книги Чисел, где моавитян берут в плен, и девственниц делят между собой по "повелению" Яхве. Мне кажется нужно отличать конкретные повеления Яхве (а повеление ли это было вообще, или просто выдача желаемого за действительное, уступка толпе?) применительно к конкретным же эпизодам и ситуациям, от общих морально-нравственных констант, данных в заповедях. Другой вопрос, почему Бог повелел так или иначе, почему Бог Ветхого завета "жесток" - тут да, я не знаю, но лишь могу уповать на то, что Он знал конечный замысел, к чему ведомые Им люди должны в итоге прийти Я на самом деле думаю что вся жестокость Бога Ветхого завета - это Его уступка злому человечеству. Нельзя привести человечество к любви, доброте и нравственности одномоментно, подготовив его к приходу Воплощённого Бога. Поэтому и путь еврейского народа до прихода Иисуса Христа был долог и тернист.. впрочем это уже не совсем по теме. Далее по поводу того, можно ли исправить. Психологами доказано, что ориентация вещь пластичная. По сути, если вдуматься, это не что иное, как сложный комплекс рефлексов возбуждения. Кто-то видит красивое женское тело, это возбуждает определенные нейроны, сигнал проходит по рефлекторной дуге и вот уже мужик готов)) если же мужчина вдруг почему-то возбуждается на мужское тело, значит это просто сбой в рефлексах. Но ещё Павлов доказал, что рефлексы можно формировать. Неудачи конверсионной терапии я думаю связаны с тем, что она практиковалась очень давно, когда и сама психотерапия была довольно молодой и наивной наукой. Сейчас же в силу политических игр и конъюнктуры, пресловутой повесточки, говорить о том, что гомосексуализм можно лечить - не принято, поэтому эта тема замалчивается, вот и все. А на деле нужно просто переучить рефлекс возбуждения (конечно, я упрощаю сейчас, но суть от этого не меняется). Доказательство этому просто - человек может легко научить себя возбуждаться на скажем, чулки определенного цвета - то есть речь идёт о формировании фетиша. Ориентация конечно несколько сложнее, но по сути это такой сложносочиненный гиперфетиш, а значит "программный код" там строится на тех же принципах Как-то так)

[@kurufeemo8076]

То есть Вы считаете, что раз у Бога есть какой-то план, то повеление насиловать девстенниц, это так сказать, частный случай "цели, которая оправдывает средства"? Добавляя к этому ещё и то, что цель знает только Бог. То что при этом Он противоречит самим данным Им же заповедям, это ещё одна проблема. Говорит не убий, а потом сразу убий - только иноплеменника конечно. А порой и родного иудея, но только неверного. Чем же тогда Яхве как он описан в ВЗ лучше Аллаха или любого другого языческого бога?

[@Λεωνίδας_1]

@@kurufeemo8076 в ВЗ нет какого-то одного образа Яхве на все страницы. Да и помимо буквального толкования ВЗ христианская традиция знает и другие методы.

[@Nfsbelka]

@@kurufeemo8076 я же сказал, как я считаю - это уступка толпе Конечно к воле Бога это не имеет никакого отношения

[@kurufeemo8076]

@@Nfsbelka а как Вы определи что именно это повеление - уступка толпе? Моисей вообще-то очень чётко даёт Иудеям понять что надо делать. То, что женщин и стариков они взяли в плен он ставит им в упрёк, например. У Вас есть критерий, который позволяет сказать - вот убивайте стариков или насилуйте девственниц - это дух времени, а мужеложники Царства Божия не наследуют - это дух Божий? Как Вы для себя определяете?

[@kurufeemo8076]

@@Λεωνίδας_1 А как Вы определяете какое место надо толковать буквально, а какое аллегорически? Руки и глаза как-то отрывать себе не хочется, вот и выходит аллегорическое толкование. Да и вообще время другое - а у текста есть свой третий, пятый, десятый смысловой слой. Я не спорю, просто таким образом можно вывернуть текст практически как угодно

[@ИгорьБ-ш7р]

В первые же минуты Рубский солгал, Бог не проклинал человека. Дальше и смотреть не стал.

[@Алексей-ь2щ8т]

Ты праотец,да!