鎌倉市VS有名カフェの“訴訟合戦”に「破産するんじゃないかと言うぐらい苦しい」 “倒壊の恐れ”背景に立ち退き巡って泥沼化

[@ぶり大臣]

2700円もするバーガーセットが売れる場所なら手放したくないわな

[@nttn7911]

ロコモコって聞いて、批判動画がヒップホップに転換された外国人ニキを思い出した

[@kazuakiyamashita7902]

この案件を取り扱うなら、まず、この土地・建物の所有者をはっきり報道しろよ。何か都合が悪いのか？

[@続ける君ver.4a]

管理許可って何？

[@norikunny]

土地は市の所有で争う点はなく、建物はそれぞれ市と運営会社が自分たちに所有権があると係争しているのでは？

[@norikunny]

@@続ける君ver.4a 管理許可とは自治体の財産である行政財産の本来の用途や目的を妨げない範囲で、例外的に第三者に使用を認める行政処分のことです。

[@sinjionda7540]

店側の言い分がよく分からんw

[@GS-vq1ov]

レストラン側の主張を受ける人が多いかもだけど、これこの社長が土地の所有権持っているわけではなく、市が市営プールのカフェとして運営を許可してるいるものなら、市がNOといったらNOじゃないの？ どうしてもやりたいなら社長さんが市から土地を買い取ればよいのでは？

[@keiknhr3526]

土地や建物の所有権を市が持っててもレストランオーナーが賃借権を持ってたら対抗できる 所有権を持ってる人が強いというわけではないよ

[@GS-vq1ov]

​@@keiknhr3526で、お店は賃貸権持ってるんですか？持っていることを確認してから改めてコメントください。よろしくお願いします！

[@サクサク-s9e]

​@@keiknhr3526 ここって都市公園だから一般の賃借権とは別なはず 論点が耐震性や公園内にある別のホテルとの平等性に波及してわかりにくいよね 市はなぜこのカフェだけ取り壊したいんだろ

[@ひろひろ-p3f]

@@keiknhr3526 かなり前から揉めてるようだしな 結局築地なんかもごねてた業者いたが、貸借の期限が切れた後の猶予措置だったから追い出して 建物は取り壊しになった訳だけど、1953年から無期限ってこたぁないやろ んで、借地云々じゃなくて誹謗中傷されたので2000万よこせってごねてるから勘違いしないように

[@joeuchiya-bv5wi]

市が売らない自由。

[@teppeaverage2011]

戦後のどさくさ。 うちの曾祖父さんは、建築業をやっていて、いわゆる「地元の名士」だった けど、太平洋戦争で疎開して、終戦後に戻ってきたら、焼け野原になっていて、曾祖父さんの土地には知らない人達が勝手に住んでいて、そこら一帯を「私の土地」と看板を立ててる人が居た。 曾祖父さんは、少し離れたとこにも土地があって、そこの家は無傷だったからそっちに住んで、元々、資材置き場とかにしてた広い土地は、「みんな困ってるんだから仕方ない」って諦めた。 で、そこに看板を立ててた人は、今は地主として優雅に暮らしてる。 戦後のどさくさ。

[@joe-zo3eu]

本来なら国が家や店を失った人たちに補償しないといけなかったが、金も無く放置した。農地改革などもあり地主は社会的に弱い立場で、不法占拠等を訴えても警察は動いてはくれなかった。 旧借地借家法による借地権に苦労している地主の方は今でもたくさんいる。

[@minami1952]

妥協するとしたら賃料値上げかなぁ。もう少し双方の主張と訴訟の論点を整理して報道してほしい

[@近ですよ]

浅草の仲見世通りの件と同じ感じなんかな。

[@Akechi_withhide]

この報道、店側の肩を持ちすぎだろ

[@tarolyn2]

定期借地として契約しなおせば良いと思う

[@depqeb]

これ結局現在は市の土地で勝手にカフェやってるってことでしょ。 なんで市が叩かれてんの？

[@Japan-vq4qm]

市に対して、やくざの手法を使ってるからです。全国各地にいっぱいあります。

[@MedSc]

確かにｗ。市が正しい

[@zzz-u9v]

勝手にカフェやっているんじゃなくて市に正式に借りているのに「ドサクサ」とか言いがかりをつけて追い出そうとしているからでしょ。 借主にも権利はあるのよ。

[@joeuchiya-bv5wi]

有名地でボッタクリ商売は何もここに限った事ではない。　都内の六本木、青山、原宿でさえ　この味でこの値段は無いんじゃないのか？ とか、日光、草津温泉、上高地でｂこの場所でなければこの値段払う気にはなれないなぁ　と思う飲食店はいっぱいある。

[@マニロドリゲス]

評判わるいね

[@mttm1538]

元々の賃貸契約がテキトーだったんだね なぜソコは報道しないの？

[@joe-zo3eu]

太平洋戦争後家や店を失い、第三者の土地に建物を建てた人はいっぱいいる。契約自体無いものも多い。裁判になってもそこは論点にならない。

[@mttm1538]

@@joe-zo3eu 賃料を払ってれば民法上の賃貸契約は成立しますよ

[@joe-zo3eu]

​@@mttm1538そうなんです。建物を建て地代を継続して払っていれば借地権が発生する、という旧借地借家法の仕組みを分かっていない人が多いですね。

[@papayuu1128]

土地所有権もないのなら、権利はないのでは？

[@mttm1538]

@@papayuu1128 賃料を払ってるなら賃借権という権利が発生するんだが・・・ 土地を借りてるならもっと厄介です

[@nta3331]

5分間じゃ問題だー問題だーって騒ぐだけのニュースしか作れないならつくるの止めたらいいのに カフェの苦情の電話増やすために協力したとしか思えん 事実関係をはっきり書いてくれ

[@第103代内閣釣人大臣]

こういう物件ってめちゃ良い立地でも賃貸料安いのな😊

[@ku999]

いやいや、不法占拠が正義なわけないでしょ。

[@kxbbf]

勝手な主張を正義と言ってるだけでね。

[@joe-zo3eu]

​​@@kxbbfスタート時点で不法占拠でもそこは論点にならない。第三者が建物を建て地代を地主に継続して払ってれば、借地権発生が認められる。名義は鎌倉市でもカフェオーナーは土地の権利を5〜6割持っている。

[@Q000000000000000000Q]

不法じゃないしｗ

[@竹中夜前]

動画を見ればわかるけど、鎌倉が難癖つけてるだけだよ。

[@バイク-f5s]

ここの土地・建物の所有権は鎌倉市にあるんじゃないの？ 所有権者が立ち退きを求めてるのであれば立ち退くのは当たり前だし、もし立ち退かないのであれば不法占拠だと思うんだが…

[@keiknhr3526]

レストランオーナーが賃借権を持ってたらその権利を主張できる そんな簡単な問題じゃない というか鎌倉市民にとってどっちがいいかという観点が重要

[@GS-vq1ov]

​@@keiknhr3526賃貸権持ってるんですか？それを確認せずに行ってるなら、発言自体が的を得てないよ。 鎌倉市民でお店に賛成してる人はお店が好きな人や知人とかだろうけど、広く鎌倉市民のためと言うなら、鎌倉市側で別の用途で市民の為に使ってくれた方が嬉しいんじゃない？少なくとも税の負担が減るように何か市の収益になるものや福祉や教育、医療などの目的で使ってくれた方がうれしいと思いますよ。ちなみに私は鎌倉市地元です。

[@バイク-f5s]

@@keiknhr3526 その「賃借権」が所有権に対抗し得るまともな賃借権なら権利を主張できるんだけどね。それが「まとも」じゃないから鎌倉市が立ち退き要請を出したようにしか見えんのよね。 鎌倉市民もこのまともじゃない賃借権を盾に自分達の財産である土地・建物からの立ち退きを拒否してる様を見ると…そりゃ怒るんじゃない？

[@zzz-u9v]

@@バイク-f5s まともじゃないのは正式に貸しているくせに「戦後のドサクサ」とか言って、まるでカフェが不法占拠しているかのような噂を流した市長側でしょ。

[@ひろひろ-p3f]

@@keiknhr3526 契約書がないって話やろ つまり不法占拠や 土佐市の南風でもあった 叩き出されても文句言えない 逆に正式な契約書があるなら裁判の費用も糞も 勝負にならんやろｗ期日までは借りれるってのは覆らない

[@Naga-METAL]

1:29　「基本的にはヴィーナスカフェをイメージして使った言葉」 ↓↓↓ 1:36　「こういう趣旨で言ったんじゃないのにな」⇒「こういう趣旨」って何？？ 1:44　「一般論として私としては"そういう所もありますよね"みたいな話をしたなと思ってます」 　　　⇒ちょっと何言ってるか分からない。ヴィーナスカフェをイメージして使ったんでしょ？

[@keiknhr3526]

とりあえずレストランオーナーは名誉毀損での部分では勝訴できると思う

[@kouki-ff6mb]

土地は鎌倉市のものです。普通、店主が拒否すること認められません。もし倒壊事故が起きた場合、市の責任を問われます。正義とは誰にとってのものでしょうか？

[@Japan-vq4qm]

店主の正義「映画ファンのため、それによって落ちた金を鎌倉に還元するワシ」とかそんなレベルだろうな。（笑）

[@Winstoo1958]

正義何て自身の立位置によって変わります。

[@keiknhr3526]

鎌倉市民だろ 具体的な計画も何も無い市が土地を持っても、駐車場ぐらいしか市職員は運用アイディア思いつかないぞ

[@坂坂-j9x]

@@Winstoo1958 ハーバード大・マイケル・サンデル教授が 言っていたな、そんな事。

[@zzz-u9v]

相手が市だったら借地借家法の範囲外になるの？ 店子は、賃料を大幅に滞納しているとか老朽化で危険みたいな相応の理由が無い限り借り続けることができるから、鎌倉市は「老朽化」や「耐震性」を理由にしているんでしょ。 店側の検査だとそういう事実はないから裁判になっているわけで、今時、大家が出て行けと言えば問答無用で出ていかなきゃいけないなんてことあるわけないと思うが。 民間では老朽化での立ち退きにだって大家は立退料を払う必要があるくらい、店子は権利が守られてるのに

[@shu2662]

要はこのカフェのオーナーが賃上げ拒否で格安で土地を借りてて 市はそれが不満て事ですかね。 賃上げは基本は双方合意でないと成立しませんからね。

[@woodbook1014]

これは民間の耐震診断と公の耐震診断で基準が違うということなんですかね。そのあたりをしっかりと報道してほしいですね。

[@ymgch41]

お互い、自分の主張に沿って自分を利する方向の診断報告しか採用しないだろうから、まぁ意見が別れるのは当然でしょう。 公正な第三者の判断を裁判の中で仰ぐしかないでしょう

[@ああああ-m9w9z]

海沿いなら大地震による倒壊よりも津波に呑まれるリスクの方が高そうだけど

[@ロペス-k3g]

勝手に耐震検査した物なんかいくらでも改竄し放題なんだからそりゃ市も受けとらんやろ 市所有の土地で立ち退き要求が出てるのに居座るのはただの不法占拠なんじゃないの？

[@black160001]

誹謗中傷を開示請求で訴えたほうが回収できる

[@Tubingenstr]

さすがはフジTVの偏向報道。市の土地の不法占拠問題なのに一切報道しないねｗ

[@poko3366]

賃料が相場価格と比べて適正なのか激安なのかがわからないと、第三者はなんとも言えない裁判

[@earthcrew5963]

市の施設なの？ 出てけばいいじゃん。 他に行ってやればいいじゃん。 R134は渋滞が酷いし、展望なら他にも良いところはある。

[@kilojoules119]

耐震補強したらいいんじゃないの？

[@solotraveltokyo9092]

市側が建築許可出さないでしょ。ソープランドと同じ。

[@パチスロ動画保管]

何が言いたい報道なのかさっぱりわからん。取材した奴と編集したやつ説明してくれや

[@juneb1298]

一致しているのは一部耐震基準を満たしていないということ。となるとやはり立ち退かないといけないのでは？

[@名無しさん-x6r]

これ賃料の問題なら上げてからすりゃいいのに 立ち退きさせるために市が変な嫌がらせしすぎなんよ

[@眠い眠い-p9q]

山梨と富士急問題みたいな流れか

[@Kシヅキ]

過去に契約した低賃料を改善して 通常価格で土地を運用したい市側 vs 過去に契約した低賃料のままやりたいカフェ ってことでいいのかな 倒壊云々は建前で

[@himazo3327]

土地の所有者は誰なのかわからん。カフェの運営会社の所有なら市が文句いうのは筋違い。市の所有地で運営しているのであれば、賃借契約に法って対応したらいいだけ。

[@genhayavusa]

3:47　この部分が答え合わせでは？

[@solotraveltokyo9092]

ただし補強する必要があるって書いてあるね。補強してない今は危ないと

[@大分日々録]

コメント見ると納得した

[@adolncom]

このままだと裁判で負けると思う。 お互い条件を出して良いところで手打ちにした方がお互いお金も掛からないで良いと思う。

[@karin04332]

最初の状況考えると、市が立ち退いてくれと言われたら立ち退くしかないんじゃないかな？ これって不法入国者が「もう日本に住み続けてるし、子供も日本で育っちゃってるから出ていけないの仕方ないよな？😊」って言ってる感じだと思うが

[@zzz-u9v]

ずーっと契約して代金払って借り続けているんだから全然違う。 その辺のアパートだっで借主の都合だけで追い出すことなんてできないよ。

[@たんたか-o]

繁盛の理由97%桑田のおかげで草

[@hitmic2665]

んな訳ねぇーだろ。 飲食経営をした事無いヤツが勝手な事言ってンな。 きっかけを作ったのは桑田さんかも知れないが、それだけでン十年続けられる訳ねぇーだろ。 少しは考えろ。

[@第103代内閣釣人大臣]

カフェは立地だよ😊

[@hitmic2665]

@@第103代内閣釣人大臣 もう1人頭弱い人が現れたよ。 ン十年続けられる要因の一つに立地はある。けどそれのみでン十年続けられるはずねぇだろ。 店の雰囲気、それを作り出してるオーナー、スタッフ、試行錯誤して提供してメニュー、お客様を呼ぶ為のsnsの活用など、お客様に見えない部分の努力の積み重ねでン十年続けて来れるのよ。 本当に飲食の事わかってない人が多すぎる。 文句言ってるヤツはまず、このオーナーとみたいにン十年経営したヤツが、面向かって言え。 こんなコメ欄では無く。

[@25hamarin76]

いや、立地に感謝しろよマジで怒

[@たんたか-o]

@@hitmic2665 おそらく飲食店経営なんかしてないで あろう工場勤務のマジレスポエマー 猛り狂ってて草

[@ナナ木の実-w3e]

まあ立地は良いから、店変わっても客は入りそうだけどな。

[@70h1d3]

これ訴訟中だけど、理由とされてる耐震部分さっさと補強として「原因取り除いたからこれで大丈夫ですよね」って言われたらどうなるんですかね？ その上で市長変わるまで粘りながらお客さんに署名協力お願いしてたら次の市長次第では営業継続いけませんかね？ とは言え70年も前に設定された家賃はさすがに安すぎるのも事実なので、相応の家賃で再契約・合意に持っていくのが理想ですかね

[@かみちょ-q9k]

これだけ見てると耐震補強すればいいんじゃね？ってなるんだが

[@yaichiro8633]

カフェ側は耐震補強した上でまだウダウダ言ってきたら市長のリコール運動したら良い。

[@gr-me2bt]

裁判で決着が正しいが、最近司法も変だからなあ

[@やしお-u6t]

よく分からん 裁判の結果出るまでどちらかの立場に立たず様子見するべきでは？

[@鬼鬼-d6e]

この報道さっぱりわからん。

[@korokani]

一番重要なカフェと市の契約状況を最初に説明しろや

[@user-twitter]

建物は誰のものなんだろう？ オーナーのものであれば、建て替えればいいし 市が建物所有者なら、耐震基準で問題のある物件を貸しているのはダメというだけでは・・ オーナーの正義とは？ それとも市に別の目論見があるとか？

[@zzz-u9v]

オーナー側の検査では大丈夫だったから争いになっているんでしょ。 老朽化での立ち退きでも大家の都合なんだから立退料は発生するのが普通 なのに、なぜか戦後のドサクサでの不法占拠かのような嘘で店の評判を落として立ち退かせようとしているのだから悪質としか言いようがない

[@mach1565]

立退料2000万円とか普通にあるよ、市が立退料払えば丸く収まるじゃない？ しかし、これ以上の土地有効活用を市が出来るとも思えないので、耐震工事して、カフェ継続が一番良いと思いますけどね、お互いにプラスな解決。 喧嘩してたら、お互いマイナス、バカな役人は、辞めて下さい。

[@k-u-a-10]

観光客に聞くのは違うかな？地元の人達？オーナー様がそれなりの賃貸で契約し直したら期限付きで？ただ、ここは鎌倉市の物、我が土地顔して居座るのがおかしい、市民公平に借りたい人が他にもいるだろうし、市の土地利用も当たり前、鎌倉の財産であってオーナーの物ではない

[@ぺぽぺ-y8o]

あの建物が倒壊するくらいの地震って津波も相当なものになるんじゃない？🤔 この市長、やり手と言えばやり手なんだけど由比ヶ浜のネーミングライツとか批判も多い人🤔 対抗馬が居ないから再選されちゃったんだよな…🙄

[@samuraichildren]

鎌倉市はいい立地だから追い出してもっと金になるものにしたいんだよ。 その追い出しの口実として問題ない耐震基準を理由にしててここまで揉めてるが正解。

[@TV-tv1gp]

モヤっとしている部分を的確に言葉に起こして頂いた気持ち 市が出て行けというならそれに従うが〜って意見が多いけど、そは裁判が決めること

[@SU-masapc]

これを見ると土地の所有権の問題もあるが、耐震に関して、一旦は地震による倒壊の可能性は低い、としたものの市側がそれを受け付けず、どちらかというと一方的に”立ち退け”と言っているようにしか聞こえないと思うのだがどうだろうか？

[@猫助-q2z]

この店のハンバーガー2700円もするからな、高すぎ、しかも損害賠償も2000万要求してるとかオーナーは金の事しか考えてなさそう、

[@yoroshikuyoro]

戦後のどさくに紛れては地方でもかなりある ただし時効取得など他の制度や法もあるからややこしい 国が作った制度や法が自ら首を絞めてますね

[@本願院日西]

運営会社側が買取請求権を行使すれば市側は拒否できない？ 建物はボロくても借地権を含めて考えると市側が高額で買取りすることになるのか

[@letsenjoylife-befree]

そもそも地権なんて、大昔に一番最初の原っぱを「ここは俺の土地」と言ったらそうなっただけしょ？ よく「俺の山」なんて言うが、そもそも未来永劫無限であろう「山や土地」を有限な生命体が所有する事がナンセンスだと思う。

[@mamitasu9177]

立ち退き料ぐらいは払ってあげないと。仕事も財産も失うわけでしょ? もし自分がカフェ側の人間だったら流石に困るわ。

[@no10key10]

期限を区切って指定管理者制度で入札するのが順当です。

[@かな-n9d]

安い 土地代 賃料 なら その周辺の相場に似合った額を 提示すればいい そこの場所を狙ってる輩に何とか 渡したいわけだろうと勘繰りたくなる。 危険性があるなら 落とし所 を探って 借主負担で 補強 させればいいじゃないか

[@gin-curry]

この土地利用に関する契約書類が存在しないのは市長の発言から存在しないものと考えるのが自然でしょう そしてカフェ社長が店のイメージダウンというしょうもない理由で提訴しているのがそれを裏付けています 正式な書面があるならそれで主張すればいいのですから存在しないんです 川沿いとか海沿いてのは勝手に訳わからん人が住みついたりするものです 推測するにいよいよ立ち退きが迫ってくると当時の担当と口約束を交わしたとか言い出すでしょうね 海沿いの一等地で散々稼いできたんでしょうからそろそろ引き際かと思いますけどね 海だけに。

[@zzz-u9v]

毎年、市が送ってくる紙の契約書にハンコ押していたそうだよ。 市は去年も別の理由で一帯の店に立ち退き訴訟したが敗訴してるし。 ここは元々国体の水泳競技のために作られたオフィシャルな建物だから、戦後のドサクサなんていう話は最初から存在しない。 市長が勝手に言っているだけ。

[@gin-curry]

@@zzz-u9v お伺いしますが○○していたそうだ・・・伝聞ですか？ 事実にしか興味ないのですが断定的に話されているそれらの話はソースはありますか？ 戦後の云々は動画上にもある市議会で否定されている事実なので粒立てることはないかと

[@gin-curry]

@@zzz-u9v すみませんが伝聞と個人の意見と動画上にある事実が入り混じっていて読みづらいです ソースのある事実はどれでしょうか？

[@zzz-u9v]

@@gin-curry 去年市が敗訴なのは事実。」 毎年契約書等を書いていることや建物の由来等は店主の証言だが、おそらく事実。理由は去年市が敗訴しているから。 ソースは「鎌倉における建造物撤去問題を考える！」というブログ記事に経緯や資料、証言などが詳しく書かれており、「ドサクサ」発言についての議会の映像へのリンクなどもある。 これは去年の夏に書かれているし、昨日今日に適当な資料を集めて作られた煽りブログではないでしょう。

[@gin-curry]

@@zzz-u9v 当該のブログを拝見させていただきました 去年市が敗訴したとありますが水路上の建造物撤去の案件を指すのでしたら、それは小町通り つまり鎌倉駅前の話なので今回の件とはまったく別件なんですね この裁判で市が敗訴しているのでカフェの店主の証言が事実というのは無理があります カフェ店主の反論を見るに土地建物共に市の物であるとご自身で認めてらっしゃいますし 小町通りには他の不法占拠店もあるようですし問題を先送りにしない優秀な市長さんですね

[@yellow-k2s]

鎌倉の土地や自然を生かしたカフェやお店が市の要請で閉店したっていうのを他でも見たから、ここもなんだ…悲しい😭 どうせ良い立地には市の収益になる複合施設作りたいんだろうなとしか思えない

[@オインク-t2l]

耐震補強をやって賃料値上げで良くね?

[@Alicia-krs]

伝法院通りと同類のものかな、ここがどういった土地か知らないけど 必ずしも不法占拠扱いになるとは限らないんだからやるだけやってやれ

[@maktohirai1205]

具体的計画が無いなら、カフェはそのまま存続させてあげて下さい。 鎌倉市長殿 一方的やで

[@yamada-l]

報道が切り取りすぎて 権利関係がよく分からん

[@jpwpdm2]

民の利益を侵害するな

[@ねくさん-f3q]

訴訟問題はともかく、利害関係無いのにわざわざ電話してお気持ちを表明するバカ、暇人がいるってことよね。

[@GS-vq1ov]

利害関係っていうけど、市の土地だから鎌倉市民は利害関係は少なからずあるよね？個人間ならわかるけどね。

[@keiknhr3526]

@@ねくさん-f3q とりあえずレストランへ直接誹謗中傷するような人間は全員逮捕されて欲しい

[@tj-xb5gi]

行政であることから利害関係の無い人のほうが少ない

[@ねくさん-f3q]

@@GS-vq1ov つまり、市民以外からも電話が来る、ってこと。 だいたい、市民であっても、間接的な利害であり、直接電話するのが迷惑には変わりない。 行政と争ってるからって、営業妨害にならないわけじゃないでしょ？

[@DQN撲滅運動会]

これはひどい🤨桑田さんの力で何とかならないものだろうか…🫵

[@wyvern2013]

鎌倉市「お願い！稲村ジェーンは桑田氏の黒歴史だからもう閉店してちょうだい！(´;ω;｀)」 カフェ「まだだ。稲村ジェーンで一山当てたる」

[@みすらもんく]

何で建築事務所が発行した耐震診断報告書を受け取らないの？ 自分らの息が掛かった所の報告書じゃなきゃ嫌な感じ？

[@kt-nb8wg]

0か100かでしか解決しないのか？一部が倒壊しそうなら補修できないのかね 人気の観光スポットなのだから重要文化財的に扱っても良いかも 「戦後のドサクサ」は不法占拠のニュアンスが強いから市長の謝罪は必須でしょう

[@samutany]

第三者機関が再調査して耐震補強すれば良いんじゃないの？

[@山田山田山田-m7x]

両者の耐震検査の結果が違うなら第三者が検査結果を見て判断出来ないの？それを今裁判でもやってるのかな。

[@papayuu1128]

万一の地震でお客に被害が出た場合、100%カフェが責任を負うの？ 正義を貫くとの店側のコメントだが？

[@DriversHigh814]

どういうことなんや

[@dairatekozou]

借地権の土地？土地の所有者って誰か分かるし賃貸なら契約書も交わしてるしなんかよく分らないな。ずーっと勝手に居着いて権利を主張しているパターン？

[@gonchan007]

鎌倉市は何故そんなに店を潰したいのか？その辺が知りたいし気になる。カフェの土地で何かを市がしたいからとかならわかるけど、利用目的も無いのに耐震を理由に強引に立ち退きはおかしいと思う。しっかりと納得出来る理由を社長に説明するべきだと思う

[@山下雄輝-k9u]

鎌倉市にあるカフェー店は、海沿いにあるためもし、地震でかつ津波が来た場合は一瞬で倒壊するからたとえ耐震基準を下回っているなら移転するか倒産するかの2択になるでしょう!今後の地震は、必ず大きな地震(2011年3月11日に起きた東日本大震災)よりも超える地震は永遠続くので海に近いところで店を立てるのは危険というかすぐ倒壊します!

[@yaichiro8633]

津波来たら耐震基準満たしてても流されるって。

[@山下雄輝-k9u]

@@yaichiro8633 そうですよね!どっちにせよ津波が来たら流されますかね!高床式倉庫みたいにすればいいと思います!

[@user-inasan]

訴状って届くまでそんなに時間かかる？

[@おおみちばしり]

戦後のどさくさがキーワードか？

[@yuno6199]

市が土地を取り上げようとしている理由は何なんだ。 それを報道してほしいんだが。

[@こねこ-f6f]

この場所で何か始めるにしても成功するか分からないしこんな雰囲気の良いお店 名所潰す必要があるのか お金が欲しいなら賃貸料の値上げで良いんじゃない？

[@ta-nd5if]

耐震補強すればいいだけでは？

[@eyes7697]

吉沢さん是非次回の市長選に立候補すべき。　立花さん応援お願いね。勘違いしているのは、工夫して儲かるように努力してきたのはお店がわ。これを潰すような行政には疑問。行政も法律も民間のためにあるのであって、杓子定規な解釈は国を滅ぼす。と思うが(個人的な印象)知らんけど。ありがとうございます。w Individual remark thanks for uploading Merci beaucoup.

[@Margaretss10]

鎌倉市が悪く見えてしまう。

[@GS-vq1ov]

ホントですよね。またマスコミが変に先入観を与える様な報道してややこしく見せてるけど、市の所有してる場所で許可を取り消しても立ち退かないお店側に問題があるんですよね。 正直一等地なのに年間たった240万で使えるんだから、社長は何が何でも立ち退きたくないだけなんですよね。正義っていってるけど意味が分からないです。

[@zzz-u9v]

@@GS-vq1ov 普通は大家の一方的な立ち退き要求は拒否できるよ。 借主の権利はそのくらい強力。だから昔はヤクザを使って嫌がらせして追い出すみたいなことまであったとか。 老朽化で出て行って欲しいならそれなりの立ち退き料が必要なのは当然だし。

[@ekisuto]

ふざけたことしてんじゃねぇ！！ 訴訟なんてしないで仲良く酒でも飲んで話し合えよ！！ それでも解決しないなら最期はしばき合いや！！

[@香川島-h1y]

次郎キバレ、うじいがついとる😊

[@マル暴-r5x]

どうせ、立ち退きさせた後に中国人オーナー入れる気だったりして

[@ハーゲンダッツ-e6i]

耐久がどうのとか、地震きて、津波きたら、どっちみち一緒だろ！（笑）市は、一般市民の住宅も耐久性が低いと、危ないから建て直しましょうっていわないですよね。

[@aomoriryota]

開示請求。 すいませんで済まされない。

[@tod6xyz]

この件には全く関係ないけど、なんか鎌倉市長の顔が気に入らない。

[@osamuirie6355]

？？？？「耐震診断もってきた？なんや耐えるんかいな、じゃあ火つけてこい！燃やしてまえ！」

[@わりひま-j5c]

円満に話し合えばええやん

[@maru33154]

本当の事いってて草。

[@ka83288]

これが有名な庇を貸して母屋を取られるってヤツか。

[@問題児さん]

既成事実として鎌倉のアイコンになっている以上は、 無理やり撤退させるのは市にとって損失だよね。 どうやら市長は原理原則正義マン気取りたいみたいだけど、 後先考えずに誰得にならない正義を行使するのは良くないという事を知った方が良いよね。

[@おもてなしおことわり]

近年はすぐにNETで誹謗中傷始まりますね～日本人の陰湿さにご愁傷さまです

[@seichul]

話が、四国のどこかの地域おこし隊のカフェに似てる。市の施設でコンセプトの違う店なら気に食わないから出ていけと。

[@mikee7570]

私もそれを思い出しました

[@seichul]

@ やっぱそうだよね。サンキュー

[@加藤まさ-p6p]

なんなんだよ最近の市長は言い訳だらけ、

[@おウマさん]

これ鎌倉市長と別の業者でなんかの計画でも握ってるんじゃないの？ その見返りに市長退任後の天下りとかのポストを用意してるとか。

[@Laurel-2.5clubs]

地権者が立ち退き要求してれば立ち退くか、市所有地を買い取れよ。