Либеральный миф о свободе

Либерализм в XX веке создал систему мифических, даже фантастических идей. Он придумал абстрактного индивида, который пользуется абстрактной свободой, мыслит абстрактным мышлением и отстаивает абстрактные ценности. Но есть "второе дно" шкатулки - подлинная реальность. Ее создает свободный рынок, который отражает "реальные интересы" и "реальные желания" людей. Вот эти то желания и есть "реальная свобода" и "реальное мышление", на которые нужно ориентироваться. Что не так с этой философией? Попробуем вместе разобраться.
Благодарим за качественный звук Алексея Доброходова
Автор английских субтитров Сергей Доля
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта. Карта Приватбанка 4149 4991 3111 9297
Стать патроном канала: / andriibaumeister
4314 1400 0121 8103 RUB Карта ПУМБ
4314 1400 0121 8053 USD Карта ПУМБ
5355 2800 0189 5323 EUR Карта ПУМБ
5355 2800 0189 5273 UAH Карта ПУМБ

[@uksusblum1999]

«...[человек массы] не имеет понятия о том, каких трудов и жертв стоили эти достижения, эти инструменты, эта медицина, их изобретение и производство; он не подозревает о том, насколько сложна и хрупка организация самого государства; и потому не ощущает никакой благодарности и не признает за собой почти никаких обязанностей. Эта неуравновешенность прав и обязанностей искажает его натуру, развращает ее в самом корне, отрывает его от подлинной сущности жизни, которая всегда сопряжена с опасностью, всегда непроглядна и гадательна. Этот новый тип человека, "человек самодостаточный" - воплощенное противоречие самой сущности человеческой жизни. Поэтому, когда он начинает задавать тон в обществе, надо бить в набат... » © Ортега-и-Гассет, Хосе. "Восстание масс" 1929г

[@kukulis100]

Наверно проблема втом, что чтобы ощутить ценность достижений, с начала нужно прочувствовать обратное.

[@Arhymage666]

точнее и не скажешь

[@klimart082000]

@@kukulis100 это абсолютно необязателньо

[@user-gm5tn6fl1p]

@@klimart082000 Только для малой группы людей. Пока человек не пострадает, понимать не научится, и так во всем. Или озлобиться и получит ещё худшее.

[@madmanrus]

@@klimart082000 каждый должен как-то понять, что с нормальными людьми жить лучше. Позже, раньше (может у кого-то в детстве был протест???)...

[@act0r399]

Андрей пожалуйста, сделайте подборку литературы по политике, поддержите лайком пожалуйста:)

[@Suav58]

Надо про теорию игр и теорию динамических систем узнать. Политика рассматривается как частный случай. При том нужна очень строгая (философическая) оговорка. Наука даёт, возможно вернейшый образ мира, но это не значит, что этот образ верный. Он и вовсе не гарантирован быть верным, если наука ноходится под силным давлением. Влияние денег на науку более коварное, чем политический нажим, посколько оно почти незаметно. Тут есть ещё и другая теория, которую необходимо знать - теория перенормировки - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 (Боголюбов был одним из первопроходцев) Теория перенормировки определяет границы нашего познания, но и то в относительной мере. Прежде чем её применять, мы должны предположить кое что про настоящий мир и выводы верны только тогда, когда предпосылки верны. Можно ли вывести правдивый вывод из ложных предпосылок? Да, но это маловероятно и чревато почти неизбежной ошибкой на следующем шагу. Болшинтсво современной псевдонауки занимается именно этим, то есть подборкой ложных объяснений к происходящему. Поэтому и все обяснения рушатся на наших глазах.

[@user-wv7pj1tq9m]

Разговоры с Джемалем. Возможна ли свобода. Часть 2. 23 мар 2017 HD '20-04-2016 18:00 Анализ форм лже-свободы, которые предлагает человеку "коллективный фараон" Ведущий: Олег Дружбинс

[@user-wi4kn4cn8y]

По тексту видео ясно, что идёт разбор книжки В. И Ленина "Государство и революция". Ленин конечно не наш герой, но писал много умного.

[@andrey7500100]

@@Suav58"Влияние денег на науку более коварное, чем политический нажим, посколько оно почти незаметно". Странная теория науки у Вас. Влияние денег не только на науку происходит на всё, но в этой нет никаорй мистики , которую Вы столь старательно разводите и вешаете науши Вашим адептам. Вы пытаетесь опровергнуть мифы мифами, ещё более мияическими, чем те, которые пытаетесь опровергнуть.

[@andrey7500100]

@@user-wi4kn4cn8y Чувствуется по уровню комментариев под этой философической, безграмотной поделкой, что за Ленина можно после такого признания , что он не Ваш герой, только порадоваться. К Ленину сеё умствование отношения не имеет.

[@sheyniflare3686]

И Вам светлого и приятного дня, Андрей Олегович!

[@composition_of_the_worlds]

У современного человека есть особое искушение рассматривать свободу как допустимость, неограниченность любых деяний. Но, выстроив сложную иерархию самоограничений, человек строит конструкцию, с помощью которой получает свободу творить то, что иначе ему было бы совершенно недоступно. Так же и общество...

[@Iryna_Iryna_Iryna]

Благодарю! Иду гулять к реке с новыми мыслями от Вас, которые мне кажутся знакомыми...

[@user-jl2pf9tz5v]

@@buh1740 Ваше предложение ? Ходить слепоглухонемыми, без мыслей , мнений , привязанностей -типа "я бамбук , пустой бамбук " ))) Тогда - в Гималаи , медитировать на пустоту) Пока человек живёт в обществе , ни о какой абсолютной свободе не может быть речи .

[@user-rw3ff3um2x]

Спасибо, как всегда слушаю и внимаю на одном дыхании, как говорят. Всех благ, Вам

[@diemcarl5546]

Спасибо Вам большое за этот канал и Ваш труд. Потрясающе. Как бальзам на душу 🙌 Пища для ума.

[@user-cz7wn8tj2h]

Лайк для продвижения канала и успехов Автору.

[@mravalon2004]

Спасибо, Андрей Олегович. Меня всегда подспудно тревожила та идея о которой вы говорите. Но сейчас благодаря вашему выпуску удалось её осознать. Установка оправдывающая неравенство: "ты просто ленивый, потому бедный" не соответствует действительности. Но её активно нам насаждают, чтобы нас успокоить и чтобы мы не обратились к элитам с вопросами почему же все так? Как выгодно через СМИ формировать такое мнение, что те кто не достиг успеха имели личностные недостатки: недостаточно умные, недостаточно трудолюбие, недостаточно образованные. Но человек не живёт в вакууме, мы живём в социальной среде и наличие тех или иных социальных институтов позволяют реализовывать наши права. Если возьмём какую-нибудь отсталую страну (где нет театров, институтов, библиотек) , то несмотря на все упорство у человека там нет механизма проявления своих лучших качеств. Грубо говоря, если все окружение рыбаки и занимаются ловом рыбы. То с большей вероятностью ребёнок будет мечтать стать рыбаком, а не к примеру философом или преподавателем. Если в Афганистане четверть ввп это продажа нарк..ков, то с большей вероятностью ребёнок радившийся там будет втянут в наркоторговлю. А по поводу тезисов: "почему ты такой бедный, если ты такой умный? " и 'деньги приходят только к тому, кто даёт наибольшую ценность рынку" хотелось бы привести пример. Яхта Абрамовича стоит 1.5 млрд. долларов, если взять медианную зп по России 36 т.р., то на её покупку человек должен откладывать всю зп в течении 1750 лет. Это я не к тому, что завидую на яхту, это я, чтобы проиллюстрировать степень расслоения. Я понимаю, что Абрамович может быть умнее меня, но не в 1750 лет жизни :)

[@ivanoleksiyovich7384]

Справедливости ради, Абрамовича никто в пример идеального бизнесмена по лейкалам либерализма и не называет. Это человек, наживший богатсво не своим умом и трудом, а вспользовавшись государством и его ресурсами. Это скорее даже антипод либерального мира, и либерализм выступает резко против таких систем, где государство и бизнес сплелись воедино, создавая штучную монополию и препятсвуя свободному рынку. Так же не совсем корректная у вас формулировка по поводу корреляции ума и заработка. Ваш доход зависит именно от предоставленной вами ценности, а это зависит и от ума, и от трудоспособности, т от смелости, и, конечно, везения. Таких как Билл Гейтс были сотни (кому меньше повезло быть в нужное время в нужном месте), но с другой стороны, далеко не все как Билл Гейтс).

[@roysigayerd9268]

Общество от природы ранговое, как и все животные..Человек зачастую, там по статусу,насколько он с этим согласен..(его устраивает, его внутренний уровень нормы) Если вы крутой чел, то станете главным рыбаком у тех рыбаков или вообще построете мини империю рыбачную) Но да, учёным вам не стать, не там родились..Точно также как и пацан сын алкашей из деревни или из дет дома ,никогда не сможет конкурировать со столичным ровесником из богатой благополучной семьи,у которого с ранних лет секции,хорошая школа и репетиторы.. А есть ведь ещё и инвалиды и всякие несчастные случаи - обиженные судьбой..Где ты от рождения или по вине случайности,а не по своей вине, получаешь наинизший ранг-положение,без возможности его поменять. Вообщем мир кардинально несправедлив и люди кардинально не равны ..Так всегда было и будет.. Но коммунисты об этом говорили честно и пытались что-то делать с переменным успехом..А современные акулы капитализма и глобалисты, построили империю манипуляций, лжи, иллюзий и шоу для народов ..

[@user-ph5ke1fm2c]

Неудачный пример. Абрамович -кошелек Путина. Это не бизнес, это распил. Но высочайшему суду Великобритании это не помешало решить дело о разделе награбленного. И вот в этом вся ложь псевдолтберализиа и такого же сорта демократии. Если у вас нет достаточной суммы, то вы не в состоянии отстоять свои права в суде у таких типа господ. Ты бедный и поэтому не имеешь права состязаться с богатыми в суде. Заткнись и молчи, - говорит общественная мораль.

[@user-jc6re2cy1x]

@@roysigayerd9268 манипуляции и ложь это неизбежные явления заложенные природой

[@mklfg1]

@@ivanoleksiyovich7384 почему же тогда оплата труда тех же ITшников из "белых" стран отличается от оплаты труда из стран "не достаточно белых" - ведь они дают одинаковую ценность для мира....

[@jozefrubak4622]

Дякую за прекрасний подарунок в суботній вечір, Ви деталізували думки багатьох однодумців

[@unlomtrash]

Вот это человек - умеющий мыслить, строить выводы не из одноступенчатых размышлений "это хорошо, а это плохо"

[@mariuaraferdey6347]

Ну наконец-то кто-то поднял эту тему! "Дьявольский выверт либерализма" - очень точное определение. Именно дьявольский, поскольку лукавый, хитро закрученный, когда на первый взгляд всё логично и правильно (ты свободен и сам себе такую жизнь выбрал), но дьявол-то в деталях! Нас постоянно делают дураками: сначала дезинформируют, а затем, когда на основе дезинформации люди принимают неправильные решения, о них говорят: "Это их желание и их выбор". Можно и другие примеры привести. Но, думаю, кто посмотрел видео и так всё понял. "Выверт" - тоже сюда хорошее слово - перекручивание, газлайтинг от либеральной идеологии, когда бескрылого ставят рядом с птицами на краю пропасти и говорят: "Лети!" И он не летит, а либо стоит, либо падает вниз. И ему говорят: "Это твой выбор". И умалчивают, что все рождаются неравными: умственно, физически, материально. И "всё решает рынок" тоже не есть правдой: без поддержки государства не было бы никаких илонов масков. На эту тему есть целая книга французской писательницы, где она расписывает кто из нынешних крупнейших бизнесменов-изобретателей получал поддержку государственными грантами.

[@igorburdin9983]

Про сатанинскую сущность современного либерализма Щелин кричит во всё колокола 😉

[@marktomarov5859]

Уважаемый Андрей Олегович, у меня тогда вопрос к вашему тезису. Как я понял вас, проблема в том, что либералы говорят, что все свободны, и могут решать все сами. Вы же не согласны, потому что необразованное общество не будет хотеть А, Б, В и т.д. (вы перечислили). Я согласен с вашей оценкой реальности, но остается самый тяжелый вопрос: "А кто же те, кто будут образовывать?" Этот вопрос остался за рамками вашей краткой лекции. И пока вы не дадите на него ответ, ваши аргументы будут неубедительны. Будет как с Марксом. Он правильно описал ситуацию, и не смог дать решения. Хуже того, он предложил плохое решение. С нетерпением буду ждать вашего ответа.

[@soslankokoev6564]

Никто! Общество умрет.

[@Bruno-fairytale]

Совершенно верное замечание. Более того, я считаю, что сейчас общество образовано так, как никогда в истории. Но, к сожалению, образование - это еще далеко не все. Большое значение играют, как говорил Булгаков, "вопросы крови". Ну, и бог с ним. Это все равно лучше, чем было когда-то. А главная проблема с меритократией - "а судьи кто?" Но, думаю, ответа вы не дождетесь.

[@dobrovolskiy_vlad]

Образовывать будут те, у кого образовался развитый ум, психика и тело. Есть научные критерии, позволяющие определить степень разумности, добросовестности, трудолюбия человека. Есть тесты на умственный и эмоциональный интеллект, на физическое здоровье. Образовывать будут те, у кого есть полезные привычки образовывать себя, то есть потребность развивать свой ум, психику и тело по определенным правилам и систематически.

[@user-iq2lf3dd6k]

Владислав Добровольский абсолютно согласна! Просто Вы озвучили мои мысли.

[@maxmeyer9917]

религия и вера

[@catfishercatfishered2427]

Спасибо огромное,и вам приятного дня. Да,сам собой И-Гассет вспоминается,все до чего добирается "массовый вкус" превращается в сущий кошмар а свобода для развития становится свободой для деградации.

[@user-ql2ng9pr1s]

А все таки хотелось бы знать, - что вы предлагаете вместо либеральной концепции?

[@Stariy_Pirat]

что не предложи, все равно идеально не будет

[@severjohn1704]

Он еще ни разу не ответил на подобные вопросы. Да и зачем. Выгляните просто в окошко, в сторону Беларуси, так "глупо" борющейся за свободу) Свободу выбора, по крайней мере. За этот "глупый" миф "либерастов") В то время, когда "разумная" альтернатива этому "безумству" давно известна и озвучена из каждого утюга: "Back in the U.S.S.R."! Знакомая пестня?)

[@zonaserdca]

Сосуществование различных культурных традиций, не пытаясь сделать глобальным проектом ни одну из них. Но боюсь, что это только мечты) Если мы не можем изменить действительность, то это по крайней мере ещё не означает, что нужно перестать искать истину и говорить правду.

[@sergeperedery5909]

@@severjohn1704 ++++ Вообще автор явно ошибся страной. ЗА свободу и волю у нас было 2 Майдана, в то время как на россии слово либерал стало ругательным

[@user-pt3fi5nk6f]

@@severjohn1704 нео-либерализм в руках западных элит для России смертельно опасен, но обратно в СССР... Нет уж, спасибо, не надо!!! И здесь возникает вопрос, а что же в замен либерализма? Ничего лучше на ум не приходит, почему то. Как говорил Уинстон Черчилль: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".😁 То же самое касается и идеи либерализма, и не так давно раскритикованой здесь идеи прогресса. Да, это все не лучшая форма организации социума, но чёрт побери, озвучьте идеи лучше! Сегодня их попросту нет, либо они пока не сформулированы!

[@Manifest_Ra]

Потрясающий комментарий к теме! 🔥

[@user-xc6jc4li1e]

заставляете задуматься, удивительный канал, спасибо большое

[@vladosadchy3522]

Великолепный и высокоинтеллектуальный канал..... Так редко можно найти подобные научные исследования. Ждём продолжений, спасибо! Привет из Беларуси!

[@mari_ob]

Я историк по образованию, но только сейчас поняла, что меня смущает и всегда смущало в либерализме. Спасибо за новые смыслы!

[@erastvandoren]

Баумейстер понятия не имеет что такое либерализм. У него свои определения в черепушке

[@DemianPullman]

И что же вас смущало?

[@user-xq5ue6jz1j]

@erastvandoren: можете свою интерпретацию дать.

[@alexstepaniuk8906]

​@@erastvandorenНапишіть, будь ласка, Вашу версію!

[@user-xz1ne2qt8t]

Большое спасибо!

[@tanyanik9287]

Ещё раз большое, дружеское спасибо. Не забывайте про нас, находите время для Ваших откровений. Для нас так необходим диалог с умными философами.

[@user-vy4so6cf6l]

Когда планируется выход Вашей книги? Спасибо.

[@user-ti3ef7tq8v]

Очень хотелось бы услышать.

[@innashevchenko3092]

Не ответил...занят...пишет книгу😎

[@mir_dobro]

@@innashevchenko3092 умничает голос с дивана!! Хоть , что то. в этом мире удалось сделать или всю жизнь завидуя пишите колкости??

[@vanka1982]

Спасибо! Замечательный, смелый выпуск!

[@NikolayVakatov]

Большое спасибо, Андрей Олегович, за Ваши размышления и идеи. И у меня есть некоторый вывод из сказанного Вами, из услышанного здесь, но и я придержу его - не для интриги, и не из-за боязни несовпадения с Вашим мнением. Хочется лишь сверить свои взгляды с Вашими по-настоящему непредвзято, в равных условиях. Искренне желаю Вам вдохновения при работе над новой книгой, здоровья и мира на сердце, в вашем доме.

[@user-cc9iw2xq9k]

Спасибо за прекрасное видео ! С выводом полностью согласен.

[@tenizbaevaibek]

Будем ждать с нетерпением!

[@sokratik]

Когда все превратилось в рынок , все стало товаром , политика , религия , наука , да и сам человек . Везде и все мыслят в категориях рынка ...

[@user-sy5yh5tw1r]

Очень круто) согласен, тоже долго об этом думал. Спасибо за подробность со ссылками

[@pavel2668]

Зачем ,,изобретать велосипед ,,я про либерализм и т.д. Если брать философию мораль этику так ведь давно уже правила написаны и для меня это Евангелия и христианство. там же написано почти везде если трудится то по мере своих сил, если дружить то честно,если служить то с достоинством. А на счёт свободы то ап.Павел писал: что мне всё позволено но не всё полезно. А что бы люди думали и читали то их нужно учить с первого класа а учителя были как вы. Ваши видео мне смотреть трудно потому что приходится думать спасибо продолжайте далее.

[@lev.voronin777]

Спасибо!

[@alexmamin2083]

Браво Андрей это важнейший стрим. Послушал дважды.

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@_Prostir_]

Благодарю вас за данное видео, тема сложная, мне было трудно досмотреть. Вызвало внутреннее недовольство, ведь как так "мы не свободны" но, с второй попытки я начал улавливать, что вы имеете в виду. Но только с третьей я смог досмотреть видео до конца... И все же, у меня хватило сил, посмотреть и подумать над вашими словами. Надеюсь, я не один такой, ещё раз спасибо.

[@user-ew4kp2bl7k]

Спасибо за возможность поговорить о приятном, даже если самой с собой!) Когда ко мне приходят клиентки и пытаются выбрать цвет ногтей из 200 оттенков, просят упростить выбор до 5 оттенков. Часто они просят меня принять решение за них, когда для них это будничное, очередное решение. У свободы должны быть ограничения и простые коридоры. Когда я хочу, чтоб мой ребенок принял "правильное" решение и поел правильную еду, я предлагаю ему небольшой выбор из нескольких блюд удобных мне. Даже царь живёт не во дворце, а в комнате. Надеюсь наше общество проснётся от слепого потребления и займётся делом каждый на своём месте. Иначе все мы рванем в пропасть свободы)

[@user-ew4kp2bl7k]

@@buh1740 вы все тоже правильно поняли. Не вижу противоречий

[@user-vn4dt8oz4p]

О, да вы прямо Мизулину цитируете!))

[@borisshr]

Про выбор, про иллюзию выбора и желание отказаться от сложного выбора исчерпывающе написано у Канемана в ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%E2%80%A6_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%B9_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE

[@Butrinov_Vladimir]

А клиентки Вас сами об этом просят? Тогда это тоже их выбор, лучше они свое время на что-то более важное для себя потратят. А если Вы им скажете, Вы должны меня слушаться, я лучше Вас знаю, что Вам нужно, вот тут Вы уже вступаете в клуб диктаторов. 😊 И расширяете собственную свободу. 😊 Если Вам так угодно, применяйте это "должно" прежде всего к себе, а не к другим.

[@AnonAristotel]

@@astralfoxy1787 Это называется выбор из предопределенных значений. В особенно циничных случаях это значение одно. Особенно актуально перед выборами.

[@user-yu6nu6ik9h]

При огромной желании любую концепцию можно поддать безжалостной критике, абсолютно любую идею можно обесценить. И это гораздо проще, чем может показаться (особенно, если использовать неформальные логические ошибки в качестве аргументов). Свобода всегда даётся вместе с ответственностью, а наличие и мера последней довольно многим не нравится... Либеральная демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных ©

[@user-hd3yt5ic5r]

Спасибо. Вам крепкого здоровья и долгих плодотворных лет

[@firstsosdatel313]

Ждем книгу, Андрей)

[@OleksaBond]

Цитата Лєніна звучала так: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Вона і їй подібні тези надійно відвернули мене в дитинстві від "філософії" в її офіційному радянському розумінні і мотивували "втекти" до творів Станіслава Лема та А. і Б. Стругацьких. Кожен тоді рятувався як міг...

[@fironovanatoli3519]

Очень интересно!

[@tonicaru]

Спасибо большое. Много моих мнений собрали в структуру и озвучили подходящими словами, буду пользоваться.

[@sergeydrovorub]

Спасибо и Вам хороших дней.

[@user-nk7jg2io7s]

Спасибо вам за прекрасную речь. Я считаю философия, биоэтика и культура речи, создает у врачей полноценную целостную картину. Начну читать художественную литературу, но когда..... Если после завтра будет гистология!!!) Нас объединяет одно общая история.

[@kunilingvist]

Друг, приветствую Вас! Я учусь на биологическом факультете, у нас тоже была гистология) вот недавно кончилась. Тоже увлекаюсь философией, и мне хочется объединить естественные науки и философию в своём мировоззрении. Могли бы мы связаться через соц сети, пообщаться? Думаю, нам будем о чем поговорить. Это как, знаете, беседы философов, только просто философские беседы обычных людей. Мне кажется, такие беседы обогащают обеих участников диалога. Если Вы не против, то можете ответить на комментарий)

[@user-lz4ep5sw1r]

Спасибо за пожелание)

[@Alex_space_18]

Прекрасный мыслящий человек, по себе знаю как дорого и сложно мыслить.

[@ivan-pan]

Я поддерживаю Вас и констатирую (как человек живущий в европе) что вы абсолютно правы. Однако вы немного (как мне кажется) упустили что мы уже в цифровой капиталдиктатуре живем.

[@SpiritualisLA]

Благодарю.

[@illuminatus7000]

Андрей, расскажите пожалуйста, как социологические исследования влияют на поведение человека. Ведь социология рисует некую престижную группу и признаки принадлежности к этой группе. В итоге человек меняет свое поведение, чтобы считать себя членом престижной группы, страты. И не всегда желание относить себя к определенной группе благотворно влияет на жизнь человека.

[@AndriiBaumeister]

Вы же сами все и объяснили

[@light-7s7s]

Спасибо Андрей за хорошие мысли!

[@user-kz1zu4op2q]

Как мне нравится слушать) кайф)

[@oksanadekoning4192]

Андрей, спасибо Вам огромное! Это очень, очень важно - как Вы объясняете, что такое истинная свобода. Многих больших ошибок в жизни можно избежать, правильно понимая ее смысл.

[@eva_pax7923]

Спасибо, Вы очень правильно говорите - мы

[@NobodyElse_]

эх Андрей Олегович,.. с такой глубиной мысли философии мудрости, нам бы в мирскую духовность таких священников и проповедников.

[@MrREXMUNDIN]

Андрей Олегович, что вы думаете о меритократии, как о решении данного кризиса? Например: для участия в выборах в качестве избирателя нужно сдать экзамен на знание политики. Если человек хочет занять важную политическую должность, то он должен пройти обучение, отличится чем-то в обществе, принести ему пользу. Я понимаю что это похоже на Государство Платона, но насколько это реализуемо в будущем и даже сейчас?

[@ilja857]

Меритократия бывает разная. Я советую придерживаться дефиниции того, что меритократия - это движение к инструментализму в обществе. Ваш пример очень тут подходит. Есть и плохая меритократия (мы о ней не знаем в связи с историческим контекстом наших стран), например, в "Лиге Плюща" - при поступлении в лучшие западные университеты, когда люди соревнуются уже по заслугам и оценкам (они у всех идеальные), а по тому кто лучше написал вступительное эссе и кто больше денег вложил в репетитора по заготовке речи. Я читал, что всё это как раз тормозит социальную мобильность.

[@oleghrozman4172]

"Берегитесь тех, кто говорит и борется о вашей свободе, ибо они держат за спиной кайданы для вас".

[@oleghrozman4172]

@Виктор КОСТЮЧЕНКО Сама идея полагает в том, что надо подозрительно и осторожно относится к тем, кто глаголит о борьбе за свободу, братство и равенство. Например Ленин боролся против режима царя - а потом построил свой режим. Мао боролся против имперского режима - построил свой. Во время Франц.Буржуазн.революции боролись против диктата монархии, а врезультате - построили режим гильйотин и реки крови захлестнули Париж. Мугабе боролся против британского колониализма - построил Зимбабве. Итд-итд. Примеров очень много. Вот и "либеральная пропаганда" сейчас гуляет по миру в виде погромов BLM и Антифа. "Фашисты будущего будут называть себя антифашистами". Диктаторы и тираны будущего называют себя борцунами за свободу и равенство. Читайте Орвелла и 1984.

[@user-np3tn9sg6c]

@@oleghrozman4172 Цель репрессий - репрессии ,цель пытки пытка ,цель власти - власть.

[@user-yw7wx6rp2v]

Андрій Олегович! Як я радий вас бачити! Кожне ваше нове відео додає настрою, стимулює мислити. І просто приємно чути ваш рівний спокійний голос, яким ви доносите до нас, слухачів, ваші думки...

[@SergoManKipi]

Андрей, вы потенциально замечательный человек, просто вы не хотите им быть. Вы говорите о социальных ролях как будто их исполнение и есть проявление свободы, но это не так, свобода заключается в том, что ты ставишь себе цель и идешь к ней. Человек свободен от того, чтоб быть философом, если ему этого ненужно для счастливой жизни, для реализации своей функции. Но такие вот люди, как вы, навязываете убеждение, что человеку, чтоб быть свободным, необходимо знать и уметь всё (и непременно быть философом), что приветствуется в конкретном государстве (а в другом - другое), а если он не умеет "быть всем сразу", то тут же становится зависимым и не свободным. Аристотель, раз уж вы на него сослались, говорил о том, что есть более компетентные (прозорливые) люди и менее компетентные (не прозорливые), и что некомпетентные становятся рабами компетентных по собственному желанию, но он не говорил о том, что достаточно компетентные непременно хотят владеть рабами. Если (достаточно)компетентный человек, то есть тот кто идет своим путем, самостоятельно принимает решения "как" и "что" ему делать (истинно свободный) не нуждается в помощи других людей, то зачем ему обременять себя опекой и наставлением каких то нерадивых невежд, которые не хотят применить свою волю для того, чтоб управлять собой. Аристотель прямо сказал, что в орбиту государства не попадают два типа людей; одни - "животные", другие "сверхлюди". Сверхлюдьми он называет самодостаточных людей (завершенных в своей природе), которые не нуждаются в опекуне, они не нуждаются в государстве, так как они по сути своей природы - завершенные человеческие существа. Да, когда он говорит о государстве, то конечно он говорит о рабах, которые не самостоятельны, зависимы от друг друга люди. Одни из них более прозорливы и поэтому предвидят более тех кто менее прозорлив. "Прозорливцы" все таки недостаточно совершенны, чтоб удовлетворить себя сами и им необходима помощь других людей. Эти "прозорливцы" внушают светлое будущее "невеждам" и организуют их для достижения общего блага. А благо таково, что невежда, исполняя приказы опекуна, получает своё, а опекун - своё. Но, напомню, те и другие зависимы друг от друга, они рабы друг друга. Вот для них, для невежд и тиранов, и нужно государство не либерального толка. А для человека, стремящегося к совершенству сверх-человека, противно то, что представители его рода отказываются от развития, и стремяться остаться между животным и (сверх)человеком. Противно видеть, как человекообразное существо начинает принимать игру "государство" , которое должно сделать из "животного" "социального индивида", - настолько в серьез, что уже не видит как оно тормозит его переход к свех-человеку. Это как если бы гусеница окуклившись стремилась остаться куколкой, пологая что это и есть ее завершенное состояние. С уважением..

[@2larionov]

Спасибо Вам за Ваш труд!

[@user-ur3rl6ex9z]

Завершили, как Шахерезада - уже жду продолжения! Благодарю - и отправляюсь на прогулку к морю. В Одессе тоже выглянуло солнышко.

[@NinaTokhtaman]

Как я согласна с Вашими взглядами!

[@pavel_silentium]

А Вы сами считаете себя в праве называть себя свободной и пользоваться своей свободой?

[@IevgeniiDiakonov]

Неравенство невозможно объяснить только фактором неравности людей по рождению. На это накладывается множество других факторов - то, что вы живете не в развитой стране, живете при режиме Тирании, живете далеко, у вас иные трасакционные издержки в конце концов, худший доступ до нужной информации и т.д... Этих факторов на самом деле масса у каждого человека, где бы он ни был, но это не отметает того факта, что наше социальное неравенство также обусловлено и нашим различием по рождению.

[@ihorzavada8020]

Спасибо, Андрей Олегович!

[@helenkina9770]

Великолепный монолог!Спасибо.Я лет десять тому назад посчитала математически ,сколько у меня" реальной свободы" во времени:получила результат в виде двух часов в неделю.Можно посчитать ,интересная статистика бы вышла.Кроме того ,есть у нас понятие вольности,как оно соотноситься со свободой?

[@LebensGesicht]

На мой взгляд можно сопоставить к данному суждению мысли Л. Толстого в последних главах из книги "В чем моя вера", там интересный вопрос в контекст либеральной свободы.

[@user-uj7kl7xs1w]

Ого! Огонь!

[@user-ez4bk2ef8f]

Спасибо. Жду новые выпуски.

[@user-td6un6bh1q]

Прекрасный выпуск, жду следующего.

[@wwillddi]

Благодарю за важную поднятую тему! Очень интересно и приятно слушать. Настроение улучшилось!

[@Irina-lb3qx]

Спасибо, блестяще, полностью согласна.

[@VitalikM-kz6gn]

Я тоже пришел к тому же выводу насчет т.н. "Свободы" в понимании либералов. Вместо "Свободы через Путь" они предлагают изначальный произвол. Ну а далее откровенная ложь про "Равенство" и "Братство"...

[@eugeneguk1484]

Спасибо за видео Андрей Олегович. Тему свободы также затрагивает Джордан Питерсон в своей лекции «Разница между трагедией и злом». Ваши с ним точки зрение в какой-то мере совпадают.

[@epictetusepictetus5033]

"Учение Маркса всепобеждающе потому что оно верно !" В.И. Ленин

[@user-uc7sw6bh2f]

Потрясающе!

[@nataliadorfman5132]

Спасибо Вам большое, Андрей Олегович! Скажите, пожалуйста, с одной стороны Вы говорите о том, что либерализм - это система, которая под маской свободы, все больше и жестче управляет нашей жизнью (такой вариант завуалированного неототалитаризма), и прикрываясь которой можно легко вложить в головы любую идею. (Точка зрения, с которой сложно не согласиться). Но с другой стороны, Вы говорите о том, что кризис западного мира и кризис «демократии» закономерно выплывают из постулатов либерализма, потому что большинство граждан (те самые несформированные люди, в головы которых вложили идеи) выбирают простые решения и популизм (и, как итог: на «хотелках» общества систему не построить). Но как тогда эти два утверждения согласуются друг с другом? Ведь, казалось бы, обществом или управляют, прикрываясь мифом о свободе, или пускают «хотелки» на самотек, создавая свободный рынок? Если элиты действительно управляют обществом посредством либерального мифа о свободе, почему мы все-таки наблюдаем кризис западного мира и демократии? Спасибо.

[@JOYFULKILLE]

Очень точные замечания. Животное может делать что хочет, но оно не свободно. Свобода рождается в ограничениях, в отсечении от лишних привязанностей ума.

[@sergchanel5948]

Да вот не надо решать кому быть художником а кому музыкантом

[@user-vj5kz7eh4p]

Андрей Олегович, здравствуйте! Ваши лекции, выступления на конференциях и просто видео "на тему" - шикарный подарок человеку мыслящему, спасибо. Очень уважаю также Нассима Талеба, он просто гениален в своём видении мироустройства, как мне кажется (краткая иллюстрация, как я вижу сегодняшний мир, по крайней мере экономическую и финансовую его составляющую). Вопрос у меня к вам следующий. Вы много разбираете разных теорий, взглядов, книг, течений и т.д. В чём-то критикуете (обоснованно), в чём-то соглашаетесь (не менее обоснованно). Но мне интересно узнать, каково ваше личное видение, на основе всех ваших глубоких знаний и опыта, каким должен быть сегодняшний (завтрашний) мир, мироустройство - экономика, финансовая система, политика, образование, технологии. Главное - на каких принципах (принципе) это мироустройство должно быть основано. По моему убеждению (может ошибаюсь), но сейчас серьёзный кризис одновременно по всем этим направлениям, т.к. именно принципы, идеи, цели, на которых построены эти человеческие рукотворные системы, не прошли проверку временем. Плюсы есть, но минусы оказались гораздо сильнее (очень хочется всё это обсудить с человеком понимающим, но не совсем уместно это излагать в комментарии к видео). Как вы видите мироустройство, чтобы оно было гармонично? У меня есть своя идея на этот счёт, с удовольствием с вами обсужу эту тему, если интерес будет взаимен. С уважением, Алексей Викторович.

[@dimaslegolas3441]

Спасибо, что вы есть!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@user-je1pi9vy6r]

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

[@irinabokan9632]

Спасибо Вам большое, без понятий философии мы плохо понимали даже наших классиков, сейчас с большим удивление перечитала "Бесы", у Достоевского именно это и выражено, нам преподавалось как антогонизм и неспособность правящего класса, но теперь как далеко может зайти личность, ориентируясь на свои желания

[@UkrainianLiterature]

Хочу тоже перечитать!

[@user-dy2zz6rv5g]

... спасибо...

[@user-su9iz4qx9s]

Спасибо за актуальную беседу . Соглашусь с тем , что идея либерализма с такой легкостью может оправдывать неравенство ! И главное , за ширмой свободы , прячется личный произвол некоторой группы , которая утверждает , что это и есть наш выбор , наша свобода . Безусловно , это конфликт , и выход из него будет жёсткий, через аг,,, рес....ию , не ...на ...ви...сть , и всевозможные горькие события . Наша свобода может лежать в плоскости нравственной и этической нормы , но эти нормы разрушаются . И тогда рамки свободы будут ограничены правом силы , власти и денег ! Это путь нисхождения человека :" не надо мешать падать ", для восхождения , порой , надо упасть ! Очень горький опыт , " дерево свободы , переодически , надо поливать.... " !

[@grossmeister3305]

Дуже вам дякую! Вчусь на першому курсі філософського факультету, і ваші онлайн-курси для мене - Святий Грааль!

[@nazariihirych328]

а в якому університеті?

[@grossmeister3305]

Nazarii Hirych, ПНПУ Ушинського.

[@LebensGesicht]

Речь идёт о свободе в биологическом контексте или в мышлении? Свобода следовать учению или свобода выбора учения? Так же есть ещё понятие воля. С этим прнятием какие мысли есть?

[@panic6647]

Благодарю за труд и смелость

[@marinahayon9261]

Спасибо Всегда жду с нетерпением

[@rts6591cw]

Кому-то, может быть, когда-нибудь хватит смелости сказать, что проблема личной свободы человека, когда он экономически, социально, политически зависит от другого/других, не имеет решения, вернее сказать - имеет отрицательное решение. Всё остальное - пустое плетение словес с разной степенью успешности внедряемой в головы экономически, социально и политически зависимого населения. Надо с этим смириться и как-то успокоиться, что-ли. Мнение моё, не обязательно правильное.

[@artemg9753]

@Fongi Straut Сводя позицию крайностей к примитивности осмысления реальности, вы в падаете в крайность "сложное/примитивное осмысление". Ну, а дальше - вы знаете...)

[@user-nn2dv3kw6x]

@Fongi Straut Посмотрел ролик, почитал комментарии ... Ух ты, вроде приличные люди общаются, и мысли интересные... Но тут дошел до Вашего комментария... Увы Ваше "видение богатства палитры переходных состояний" есть ни что иное, как игра Вашего воображения. И устраняется столь "богатая палитра" - либо углублением образования, либо транквилизаторами. На Вашем месте я бы начал с образования...А что касательно комментария Сергея Субботина - вполне объективно и близко к реальности.

[@user-hb1ml2ec2o]

Андрей Олегович как мне кажется основной принцип либерализма это не догма это очевидный закон. Если человека от животного отличает его свобода воли и способность осознавать, то именно эту свободу и способность защищает либерализм. А тоталитарные системы хотят превратить человека в овощ, в неразумное животное, которое делает то что само не считает правильным (Невольник не богомольник). Либерализм придумали не 300 лет назад, триста лет назад он начал активно развиваться, но если читать историю, то видно что понятия разумного выбора, свободного выбора присутствует у философов еще с античных времен. Все исторические проблемы (и революции) монархий и тиранов именно были потому что в людей было чувство свободы воли, издревле. Вы иронично говорите что либерализм провозглашает каждого человека философом (кстати вы это тоже горорили во многих лекциях), но на самом деле ни один интеллектуал, представитель либерализма, не говорил что все люди находятся на высоком уровне философского и интеллектуального развития, это просто опровергается социальным опытом. Либерализм говорит что человек должен делать свободный выбор, если нужно слушать более умных, но выбор делает он исходя из того что он считает правильным, иначе он не человек, а овощ. Либерализм устранил рабство, дискриминацию женщин, расовою дискриминацию, классовою дискриминацию и т.д. Что вы предлагаете взамен принципам либерализма? Но только напишите те принципы которые практически могут быть положены в конституцию. У меня много знакомых профессоров и среди них часто встречается, по моему мнению порок педагогов, а именно то что когда у них спрашиваешь конкретные рецепты, они вместо того чтобы их изложить начинают лекцию от Адама до наших дней, и в конце концов только запутывают ситуацию (Не в обиду будет сказано). Как было при царя Горохе надо рассказывать на лекциях, а выражать итоги своих размышлений, напротив, четко и ясно. Кстати у вас много хороших лекций, особенно мне понравилось про Фому Аквинского. По моему мнению демократия и либерализм разные понятия. Демократия сама по себе может быть немножко лучше чем тирания и олигархия (как и писал Аристотель), но не сильно лучше, а вот либерализм более сильная система. При либерализме может быть и монархия, главное чтобы монарх был либералом, но конечно демократия органично следует из либерализма, но не наоборот. Свобода индивида, также как и золотое правило морали это интерсубъективные истинны, которые будет такими всегда, как мне кажется, поэтому я и пишу этот текст. Политику делают не в ютубе, поэтому мой текст не политическая борьба с вами, я пишу этот текст чтобы, если у вас есть аргументы, вы смогли опровергнуть мое убеждение в том что свобода индивида это незыблемый закон всякой философии и политической логики. Как это можно опровергнуть, вот как, покажите что этот закон не очевиден, или что он ведет априори к печальным последствиям, которые хуже чем в случае другого закона (аксиомы). Если вы это сделаете или не сможете сделать, тогда в любом случае вы меня просветите, показав что принципы либерализма таки истинны, или они ложны, то есть истинна в другом. Вы пишете книгу, о политике, а я пишу книгу про историю математики и теорию доказательств, в процессе ее написания, я собираю четко доказанные факты и положения от разных философов древности, которые они надежно доказали, одним из этих фактов есть доказательство незыблемости свободы индивида (присутствие такой свободы аксиома гносиологии, теории познания, картезианства и кантианства). Кстати хуже ли свободный рынок или лучше чем плановая экономика, это вообще не философский вопрос, этим занимается математика и математическая экономика, где есть четкие доказательства (в числах). Доказательство того что либерализм верен: Каждый человек не желает чтобы ему запрещали то что он считает своим благом. Ключевое слово каждый, то есть отсюда сразу выводиться принцип прав и свобод человека. Здесь имеется ввиду благо в широком смысле, например если взять крайность, кто-то может считать благом для себя суицид, а кто-то стать властителем мира. Таким образом в основании морали стоит Благо из чего следует первый принцип справедливости, а именно человек свободен жить так как он считает благом для себя, но при этом он не имеет права нарушать то же право у других людей, ведь иначе он впадет в противоречие. К этому правилу Кант добавляет еще одно, а именно что каждое правило, которое человек выводит из своих (истинных или ложных) представлений о благе должно быть всеобщем, то есть распространяться на всех, иначе мы должны признать некоторые нелепости, например для меня благо не жить в мире воров, но для этого человека это не благо, поэтому я у него что-то украду, но тем самым ты опровергаешь объективность своего блага. То есть твои законы должны быть такими, которые могли бы быть приняты в обществе. ("Благо что полезно для общества и разума", Аристотель). Буду благодарен за критику написанных мной положений.

[@vsevolodsemenov8498]

Мне очень понравился ход Ваших мыслей. Я полностью согласен с Вами, а вот с Андреем у меня не получается согласиться.

[@steamamvi1538]

"Благо что полезно для общества и разума"- Я живу в 3 рейхе , у меня дома спрятан еврей, ко мне стучать гестаповцы, какое решение мне принять , руководствуясь етикой долга Канта?)

[@ilja857]

Нечитаемо. "Доказательство того что либерализм верен: Каждый человек не желает чтобы ему запрещали то что он считает своим благом." Почему? С чего? "То есть твои законы должны быть такими, которые могли бы быть приняты в обществе. " Почему?

[@user-mj7zu6kl7u]

20я минута: [... Но если эта система говорит о том, что "да здравствует то, что мы реально хотим" и "да будет проклято то, что мы должны хотеть", - это странная этика ...] Я долдоню уже об этом несколько последних лет в подобных темах! Может и в этой ветке пригодится. Мы должны научиться хотеть то, что мы ДОЛЖНЫ ХОТЕТЬ, как бы странно это не звучало. Это огромный исторически не решённый в т.ч. философский вопрос. Подлинной свободы не бывает без ответственности. Именно ответственность делает тебя автором происходящего, расширяя сферу влияния. И наоборот, подлинную серъёзную ответственность невозможно взять на себя, не воспользовавшись свободным выбором, личным решением, зародившимся глубоко внутри. Вражда условного Запада с условным Востоком представляет собой вражду ложной свободы с ложной ответственностью. Ложная свобода исключает ответственность, превращаясь в анархию, вседозволенность, содомию. Ложная ответственность, в т.ч. за справедливый миропорядок, равенство, единение пролетариата, за "мы своих не бросаем" и пр. не подразумевает, что у индивидуума должен быть выбор. На верху всё решено, но не Богом. Вот такая чехарда.

[@user-asg71]

Браво Профессор! Завуалированный призыв к Революции Сознания! ... а еще говорите, что "я не Марксист", хитрите (хотя это все мне только кажется...;)

[@vladimir-bagaev]

Упомянутые книги: Милтон Фридман - Капитализм и свобода. 1962 Фридирик фон Хаейк - Дорога к рабству. 1944 Исайя Берлин - Четыре эссе о свободе. 1969. Дж.Ст. Миль - О Свободе. 1859.

[@TWOROSHOCK]

Важно как понимать свободу, потому что либерализм понимает ее по-своему. Есть и другие варианты. Однако я бы не ставил понятие свободы в центр философии. Потому что оно скорее отрицательное (свобода от), чем положительное (свобода для), обычно свобода понимается как выход из тюрьмы, а не как открытие входа в новое измерение.

[@user-mn3dd9br5r]

БРАВІСІМО, ПАНЕ ПРОФЕСОРЕ !!!!!!!!!!!!!!!

[@MILITIAKZ]

Андрей, доброго времени суток! Недавно открыл для себя ваш канал, как говорится он "зашёл"... С большим удовольствием смотрю ролики и слушаю ваши мысли и рассуждения... Привет из Казахстана ...

[@AndriiBaumeister]

Очень рад, спасибо!

[@alfavibe13]

Блестяще разобрали либерализм. Настоящий философ

[@BERENCEV]

На Западе существует иллюзия свободы. Тем, кто никогда не жил зарубежом этого не понять. Конечно, в сравнении с Украиной или Россией это кажется единственно возможной Свободой, которую может обеспечивать государство. Однако, это не совсем так. Сегодня так называемые «борцы за свободу» ведут себя как штурмовики в Германии 30х, это настоящий оголтелый тоталитаризм во имя свободы(естественно в их понимании), который можно заметить сегодня везде от улицы, соц.сетей до высказываний политиков и теледискурса. У этих людей существует один девиз: «Кто не с нами, тот против нас!». Да-да, именно так, и никаких дискуссий, выяснений. Вы должны принимать эти взгляды как аксиому, иначе рискуете получить ярлык ретрограда и маргинала, поиметь разного рода неприятностей или даже потерять высокооплачиваемую работу! Всё во имя божества, созданного неолибералами. Это самый настоящий фашизм во имя свободы(!!!). Казалось бы, это парадоксально, но такова сегодня действительность.

[@user-kj3rs2un8v]

Согласна!

[@Diamondsareforever1603]

На Западе человек свободен и несвободен одновременно благодаря силе закона. Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека! Свобода - это не вседозволенность, а подчинение и уважение закона!

[@user-gw3gm5yc9z]

Вы уже как Питерсен))) Видно что решили добить либерализм))))

[@5hurav1]

Важное отличие: у Питерсона есть оригинальные мысли, а еще он не побоялся выступить против мейнстрима в своей стране, поставив шкуру на кон.

[@negoro2006]

Кстати Питерсен 13е правило тогда утаил - если что, принимай транквилизаторы)) И этот человек учит нас, как жить..

[@dimu6466]

@@negoro2006 глухому, что не говори....толку мало)) это я о тебе...

[@timpackard1015]

Неолиберализм в Америке и Канаде добивает не Питерсон, а левые. С переменным успехом, но все же.

[@oleghrozman4172]

Питерсон - это класический либерал. Каким был Вольтер. Просто современный либерализм сильно извращенный и испорченый.

[@sergeystansler1255]

Благодарю! Очень созвучно с моими мыслями о ложной концепции девиза: Свобода. Равенство. Братство. Это очень опасные и даже невежественные призывы, рассчитанные на низменные чувства и желания индивида.

[@babvan2147]

Что за бред ?

[@klophuyt]

@@babvan2147типичные консерваторы

[@dimon5]

Приятно слушать рассуждение умного человека.

[@BERENCEV]

Вот! Наконец-то, давно ждал когда будет разговор о Свободе, что такое свобода и свободны ли мы вообще?! Может ли существовать абсолютная свобода?? Итд. Николай Александрович Бердяев всю жизнь занимался этим вопросом.

[@takida7258]

абсолютная свобода сама себя уничтожает. Вам Бердяев зашёл?

[@kostaostrowski]

С нетерпением ждём ваш онлайн-курс!

[@Stregobor]

и книгу

[@user-ph5ke1fm2c]

Андрей, все в точку. Именно это произошло с Советским Союзом в 90-е нам продали лже-свободу. Мы, как индейцы отдали золото за разноцветные бусы. Конечно, это упрощённое сравнение. Я ни в коем случае не хочу обратно в СССР. Но и не хочу этой псевдо-демократии, псевдо-свободы. Мы боролись за свободу, а получили тюрьму. И это произошло не только с СССР, это произошло со многими странами.

[@Denis_Corson]

Дякую Вам. Такі роздуми вкрай необхідні для людей.