Lira Sapr Статический расчёт фермы с шарнирными и жёсткими узлами

=================================================================================
Расписание ближайших курсов ООО "Лира сервис" rflira.ru/educ...
=================================================================================
В данном видео выполняется сравнение двух вариантов конструкции ферм в LIRA SAPR. В первом варианте проектируется шарнирное соединение элементов фермы между собой. Во втором варианте соединение элементов рамное.
Действия выполненные в уроке:
1) Визуализация объёмной модели конструкции;
2) Выбор и копирование узлов и элементов в LIRA SAPR;
3) Удаление шарниров со стержней;
4) Флаги рисования. Визуализация нагрузок. Переход между загружениями;
5) Статический расчёт конструкции в LIRA SAPR;
6) Анализ перемещений схемы;
7) Вызов окна информации об узле;
8) Визуализация эпюр внутренних усилий в стержнях в LIRA SAPR;
9) Создание новых параметров для расчёта стальных конструкций;
10) Сравнение результатов проверки конструкции по I и II предельным состояниям

[@ПроектСнуля-ь9ь]

УВАЖАЕМЫЙ Алексей Каманин в ЛИРА важно ли добавить шарнирное соединение

[@masculpt]

Подскажите зачем вводить шарниры и вдоль пояса в каждом узле?

[@Ilya1986g]

Я так и не понял данное сравнение. А если запроектировать фермы с жесткими узлами, но при конструировании задать ферменный элемент, то какой результат? Т.е. при проектировании не учитывать изгибающий момент. Но бывают случая когда нагрузка приходит в не узлы, а в пролете (положили несъемную опалубку или установили дополнительную ребристую плиту меньшего размера). Я так думаю что в этом случае необходимо считать с учетом изгибающего момента. И еще. Почему из плоскости Вы приняли коэффициент расчетной длины тоже 0.5? Если даже предположить что в каждом узле установлен раскрепляющий элемент, то не будет ли он действовать как шарнир? Т.е. принять 1 для шарнирно-опертого стержня (из плоскости фермы)

[@ShurikProg]

Действительно, если дать распределенную нагрузку, то при шарнирном и жестком креплении результаты разные. При шарнирном - максимальный прогиб профиля между узлами, там же и напряжения, при жестком - напряжения в заделке.

[@farrukhmaramov1832]

Уважаемый Алексей Каманин было бы хорошо расчет арка шарнирный опираний

[@vitiarikvtrk5703]

В вариантах конструирования есть расчет по РСУ, РСН, по усилиям от загружений. Не подскажите алгоритм расчета программы по последним?

[@АлексейКаманин]

РСУ автоматически генерируется программой (только для этого нужно задать необходимые вводные в таблице РСУ). Целесообразно применять при большом количестве загружений и их сочетаний. Программа автоматически определит самое невыгодное. РСН - то же самое, только задаётся вручную. Подробно об этом рассказано в этом видео kzbin.info/www/bejne/bqXUmqGhr6moiMU

[@vitiarikvtrk5703]

Вопрос касался расчета по усилиям от загружений. В вариантах конструирования схемы- расчет сечений по- Усилия

[@АлексейКаманин]

При расчёте по усилиям программа рассматривает все загружения по отдельности и выбирает самое невыгодное для проверки/подбора сечения.

[@vitiarikvtrk5703]

Т.е отдельное загружение должно быть как аналог РСН? (1 загружение -РСН1, 2 загружение - РС2 и т.д)? Смысл такого метда?

[@АлексейКаманин]

Такой метод имеет смысл, когда у Вас одно загружение или несколько, но действуют они раздельно. В проектировании такие задачи встречаются довольно редко, а вот в научных исследованиях постоянно. Причём научное исследование, это не обязательно изобретение новых видов конструкций. Это может быть решение верификационной задачи по выявлению погрешности между ручным счётом и программным. Тогда, чтобы не тратить время на создание РСН, выполняется расчёт по усилиям. Впрочем иногда применение этого метода встречается и в проектировании. Когда проектировщик вместо того, чтобы отдельно прикладывать нагрузки от каждого загружения суммирует их и прикладывает в одном загружении, экономя таким образом время.

[@АндрейТюгаев-й2й]

Алексей, а зачем вы назначаете неправильную расчетную длину верхнего пояса для второго варианта (каким-то образом по разделу СП для стоек), а в конце уже рассказываете про правильный раздел 10.1 СП для ферм? :-)

[@АлексейКаманин]

Для верхнего пояса можно создать такие условия, чтобы его расчётные длины в плоскости и из плоскости фермы были одинаковы и равнялись расстоянию между узлами. Достаточно для этого создать решётку горизонтальных связей в каждом узле. Что касается рассказа про нормы проектирования в конце, то тут я подразумевал, что если мы моделируем узлы жёсткими, то это никак не отразится на расчётной длине (т. е. не нужно вводить коэффициент 0.5, 0.7 и т. д.).

[@ДмитрийОбернихин]

Зачем было врезать шарниры?? можно же было просто поменять тип конечного элемента на 1, разве я не прав??.

[@АлексейКаманин]

Не могу точно сказать. Не пробовал так рассчитывать.

[@ДмитрийОбернихин]

вместо врезки шарниров, попробуйте поменять на 1 тип конечных элементов, и тогда автоматом все узлы шарниры. по умолчанию у вас стоит 10- универсальный тип конечных элементов, а 1- это конечный элемент плоской фермы.

[@Mrspyrus]

Если в пространственной так сделать то ферма упадет в модели.

[@MaksonKarkaSon]

@@Mrspyrus попробуйте на 4 тип КЭ в пространственной задаче поменять,должно сработать