Фильм «Мастер и Маргарита» / Какая экранизация лучшая?

[@litbez]

⚡️Готовлю к ЕГЭ по литературе в своей онлайн-школе: litbez.ru 📍Телеграм школы: t.me/litbezcourse 📚Список материалов к ролику: t.me/litbez_ru/540 🎞️Запрещенный инстаграм: instagram.com/christina_stepanenko Спасибо, что остаетесь со мной!

[@caprizon272]

Мне понравилось, что в фильме мы видим, как легко и бездумно совершается зло окружающими, как оно банально, а между тем оно истинное зло.

[@МилашкамМамуля]

Вижу это и в романе. Что настоящее зло, это люди.

[@АннаСеина-с1г]

Ну конечно этож англичане снималит про себя и своего Кэмерона,гнде русские плохие,а американцы-фашисты потому,что Украину не поддерживают. Уже т воих англтичан янки послали.ПОЦЕЛУЙ МЕНЯ В ЗАДНИЦУ КЭМЕРОН.

[@МаринаДолгова-д7в]

Самое страшное, что ничего не меняется.

[@evgenzloy]

Именно так. В романе постоянно подчёркивается что нечистая сила лишь убалтывает, а окончательное решение всегда за людьми. Да и сейчас также. Если где-то кто-то что-то халявное принесёт, народ готов друг другу кости переломать, лишь бы не опоздать на раздачу. Бесплатные майки, кепки, ручки, блокноты от промоутеров. Или мешок конфет для сотрудников. Несутся как нищие за барахлом. Или чёрная пятница в штатах - тоже яркий пример. Как в том варьете.

[@темныйангел-н3я]

@@МаринаДолгова-д7в Воланд" Они люди как люди ...... они и РАНЬШЕ такими были...." в самой фразе Воланда уже сказано, что люди не поменялись.

[@levkoryapin]

Как трогательно и профессионально сделана рецензия, вы потрясающий специалист! Всё, что было в мыслях, вы выразили! На меня новая версия оказала сильнейшее впечатление, выходя из зала, на меня ужас и страх напал! А улыбка Иешуа одновременно с улыбкой Вараввана и епископа (или это был кто?) - три улыбки, и каждая по-своему страшна....

[@litbez]

Спасибо вам!

[@Kallisto91]

Кристина,вы с таким чувством говорили о рукописях ,которые не горят,что я прослезилась. Спасибо вам за столь душевное отношение к данной теме.

[@VictoriaBrid]

аналогично

[@dashacherkudinova8309]

Тоже заплакала в конце ролика

[@ИванВонмигласов]

Россия будет свободной.

[@superkashalot9289]

​@@Lena_83730 ППКС! Главной задачей той "фильмы" (которую ТАК сладострастно облизывает авторка! ;-) было вовсе не показать "суть"™ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Великого Романа (которая отнюдь не в конфликте между "Властью"™ и "Художником"™, а в той БЕЗНАДЕЖНОЙ борьбе, которую "Восток", как ИСТИННАЯ Душа Ностратического Пространства, которое лишь последние пару веков носит имя "Россия", вел против "Запада" - и которая описана в нем с точки зрения безусловного адепта "Запада", точнее его "агента влияния"™!), а лишь "доходчиво" объяснить зрителям то, что Россия per se есть ЗЛО! ЗЫ Горькая же Правда в том, что АБСОЛЮТНОГО Зла НЕ существует - как, соответственно, и такого же Добра! Это лишь абстрактные категории, которые "существуют" только в наших головах (в НЕКОТОРОМ смысле, разумеется - если верить медикам ;-) - а в реальности у вас есть лишь несколько секунд на ВЫБОР! Например, ударить по башке того чела, который делает дырку в горле у синюшного ребенка, или нет? Или сколько человек, привязанных к рельсам, убить - одного или десятерых? Ведь вы не знаете же, действительно у малыша отек Квинке или нет - а также не знаете, что такое железнодорожная стрелка, верно? И потому вы можете как убить ребенка из-за НЕ оказания ему помощи (если вырубили врача!), так и убить его же своим бездействием (а вдруг малыша ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убивает какой-то безумец?!) - так и с дилеммой Витгенштейна практически ЛЮБОЙ выбор приведет к убийству (хотя, если совпадет ряд условий, то не погибнет НИКТО! ;-), вопрос сводится лишь к количеству трупов...

[@nfoma51]

​@@Lena_83730 По причине упоения тем образованием и презрением к простодушным, поплыл в забвение литературный пароход. Неусвоенный урок повторяется поныне...горе потомкам.

[@ОльгаСемёнова-ж2ю]

Это самый лучший и глубокий анализ как экранизаций так и романа. Та эмоциональность, с которой вы говорите, восхищает. Я была готова вот-вот заплакать. Шедевр. Спасибо большое за ваш труд и за справедливую оценку❤

[@DannyAboutMusic...andmore]

​@@Lena_83730ну нет, не скажите! Задача произведения - зацепить человека, в том числе эмоционально. Где-то, безусловно, эмоциями руководствоваться нельзя - но не в искусстве.

[@МихаилКузнецов-п8щ]

Не глубокий! Ни слова о польской экранизации 88-го года!

[@МаринаРимина]

@@МихаилКузнецов-п8щ экранизаций было много, а планов ~ еще больше..

[@dinaabramovich9448]

а причем тут Польша? Были ещё постановки.И ещё. Рассказывал Мих.Булгаков о Москве, о России.​@@МихаилКузнецов-п8щ

[@wmurd]

@@Lena_83730если вам непонятны эмоции - это признак того, что вам следует с ними поработать

[@icq_koroleva]

А я то уж думала, что только мне одной показалось, что «булгаковские настроения» в новом фильме проявлены гораздо лучше )) я была в восторге от этой экранизации. 🤩

[@qwertq8991]

Воланд шикарный .Не престарелый интеллигент как Гафт или Басилашвили,а именно 40 лет ,с глазами в которых тонешь и одновременно горишь)))

[@VitaliySirotinin]

🤦🏼‍♂️

[@ЮлияБеляева-у9к]

Тут проблема еще в том, что с этим романом Булгакова​ канона, к сожалению, нет. Все варианты -​ не чистовые, существует 6 (по некоторым данным​ 8) разных окончательных версий романа. Сколько помню, спорили много лет назад с друзьями, а оказалось, что у меня одно издание романа с одним текстом, а у людей -​ другое. Булгаков роман не дописал, постоянно что-то менял, а собирали окончательные версии уже разные люди, в т.ч. Елена Сергеевна, но и с ее версией было много несогласных. Причем была и такая версия озвучена, что главный герой романа -​ поэт Бездомный, который заболел шизофренией, увидел дьявола на Патриарших, а все остальное -​ бред его сознания, включая галлюцинацию -​ мастера, посещающего его в палате и все рассказы мастера. Так что как тут экранизировать вообще непонятно. Кто как понял, тот так и снял. Версия Бортко, как я вижу, противоречит роману не возрастом актеров или их образами (это на вкус и цвет), а тем, что искажена идея романа о дьяволе, как о враге рода человеческого и отце лжи. Дьявол после сериала воспринимается чуть ли не как друг человека. Хотя Булгаков специально подчеркивал в романе дьявольские искажения: «Никогда ничего не просите» вместо библейского: «Просите и дано будет», Христос вино превращал в кровь (Тайная вечеря), Дьявол кровь в вино. Символическое черное крещение Ивана в реке во время погони. А сейчас сколько людей восхищаются этой дурной фразой «Ничего не просите, сами дадут», дадут конечно, но вопрос что дадут, и что за это возьмут.​

[@dushechkaaa]

как интересно. действительно много этих вывертов у булгакова, но я не видела их так ясно.. спасибо, что написали..

[@ku013]

Да давно уже не столько сам роман интересен, сколько разные исследования, посвящённые обстоятельствам его написанию, жизни самого Булгакова и приметам того времени;-)

[@ЮлияБеляева-у9к]

@@ku013 это точно, столько нового узнала, пока разъяснить роман пыталась))

[@ku013]

@@ЮлияБеляева-у9к ==== "Метла Маргариты..." Баркова мне понравилась особо, никакой мистики, только сугубо научное исследование ;-)

[@ЮлияБеляева-у9к]

@@ku013 надо будет почитать, я только с мистикой читала. Дочиталась до того, что Мастер это 3я вроде степень посвящения в масоны, которая предполагает написание антиевангелия. Мастер его пишет, а Маргарита начинает называть его мастером и шьет шапочку. В фильме, видимо, с мистикой связали, там масонские циркули в больнице на лестнице нарисованы и на медкарте. С позиции нерелигиозной мне даже не приходило в голову изучать.

[@Лесник4]

Да, спасибо, наконец-то грамотный разбор с опорой на черновики. Немец в Москве в 1943, на это стоило обратить внимание. Даже при жизни Булгакова, в конце 1930-х, немец в Москве уже имел особое значение. И именно то, что он не похож на типичного немца 1930-х, что это Гёте с Мефистофелем, это месседж

[@kkrvap4281]

Выразили то, что не могла сформулировать я. Каждый ролик жду, непременно смотрю и радуюсь тому, какая Вы умница! С большой любовью к вашему творчеству, исследованиям и труду, продолжайте!

[@ОльгаПетухова-й9ш]

Наверное кратко: благодарю. Насколько точно. Пошла смотреть сразу как только услышала негативный разбор. Для меня это не просто роман - очень личное. С него началась моя вторая жизнь. Ведь у человека случается несколько жизней в одной. Муж читал этот роман 13 раз и умер не дочитав. Еще раз благодарю.

[@nfoma51]

​@@ОльгаПетухова-й9шАналогичное воспоминание. Где - то лежит иллюстрация к балу сатаны которую мне заказал муж

[@litbez]

Спасибо Вам огромное!! Это бесценная поддержка

[@fskatingrus7631]

Скажу в защиту экранизации Бортко. Воланд. Да, Басилашвили по возросту не подходит в образ Воланда, описанного Булгаковым. Но Воланд в романе это персонаж, обладающий жизненным опытом и то, каким тоном Басилашвили передаëт свою речь лишь подтверждает так называеиый жизненный опыт Воланда. В этом поане Басилашвили сто процентно вписывается в этот образ. Да и кто такой Воланд? Это сатана, дьявол, повелитель тьмы. А дьяволу характерна надменность, возвышения себя над другими. Басилашвили полностью удалось своим тоном речи передать эти черты. Вспомнить финал бала сатаны, где он приказывал Маргарите "пей" или диалог с Мастером, когда он спрашивает про роман и говорит "О ком?", делая акцент на главном герое романа Мастера, словно Воланд недоволен, что не он главный герой. Иои первая встреча с Воландом на Патриарших прудах во время разговоров о свете и тьмы. Воланд, сыграннвй Басилашвили не обладал диким хохотом, но это было компенсировано именно надменным тоном. Если вдруг будете пересматривать сериал, обратите внимание на тон "силы света" Иешуа, какой он был тихий и умиротворенный и тон "силы тьмы" Воланда. Коровьев. Это персонаж, неудачно пошутивший о саете и тьме таким образом, что ему пришлось шутить дольше и больше. Так всë же кто он такой? Рыцарь, в образе которого он предстаëт в конце романа, или шут и балагур, напарник Бегемота, которым он является в начале? На мой взгляд, Коровьев именно рыцарь, как говорил про него Воланд. Не смотря на все свои проказы с Бегемотом, он был более благородный. Именно он обращал внимание на проблемы бедных слоëв населения, когда они были с Бегемотом в магазине. В романе это описывается с долей юмора, но в каждой шутке есть доля правды. То, как Коровьев встречал Маргариту и то, как он элегантно вёл себя во время бала наводит на мысль о том, что он рыцарь. И Только Коровьев поменял в конце свой облик, обличив свою истинную сущность и Абдулову полностью удалось перенести на экран образ рыцаря с чертами поведения благородного человека. А если говорить о романе, то там силы тьмы встают на сторону справедливости, наказывая тех, кто поступал как-то плохо по отношению к другим. Лиходеев, Никонор Иванович Босой, критик Латунский, Алоизий Магарыч, буфетчик из Варьете... Всё они становятся жертвами Воланда и его свиты. С другой же стороны такие персонажи, как Мастер, Маргарита, Груня (домработница Лиходеева) получают определëнную награду от Воланда. В конце о фразе "рукописи не горят". Принято считать, что роман " Мастер и Маргарита" высмеивает человеческие пороки. Этот роман был запрещëн властями, но свободу слова не запретишь. И как бы не пытались "сжечь" истину, еë утаить не получится.

[@elenaelena5236]

согласна с вами на миллион!!!!!!!

[@Moshensky]

Какой интересный учитель литературы. Сидел на своём диване и очень внимательно слушал и смотрел. Вот бы в школе так было.

[@АлексейАлексей-р1х6ж]

А я думал,как бы с ней кофейку попить....ну и того....потом...хорошенькая и щебечет,как птичка...

[@ОльгаРощина-э9я]

Ну,эта ,,гормональность,,проходит с годами.😊Не ставьте в вину привлекательность и молодость.)Она восхитительна!Жаль быстро проходит ...​@@Lena_83730

[@davidbakesh165]

"Молочка с булочкой и переспать с дурочкой..." А как она глазки пучит!.. - "Кошка выскочила, глаза выпучила!.." Хотя если присмотреться, - только подбородочек и ротик хороши, а верхняя половина личика, - так себе. А про "текст" - ва-а-аще...

[@dinyagord]

Мне было тяжело слушать. Ощущение, что человек в истерике. Из-за этого не смогла досмотреть. И я не говорю о содержании, а именно о подаче. Хотелось сказать: Успокойся уже. Ну и к детям истериков подпускать такое себе.

[@nfoma51]

Кристина напомнила представителей "чуждого " соц класса, которых ещё удалось застать, чем явно зацепила пошляков ( наподобие грязных носков). Как поручик ржевский придут и всё опошлят. Смотрите ниже вашего ком

[@л6р1м]

Какая подача, хочется пустить слезу и сказать: "Верю! " Но... Вы впариваете какую-то дичь. Роман Булгакова веет тьмой, он пропитан ей насквозь! Какая Любовь? Адюльтер, подмена понятий.

[@Variantpermanent]

О боже, вы находка! Круче чем все, что есть в ютубе про фильм Локшина. Именно после вашей версии захотелось и перечитать книгу, и пересмотреть фильм, и биографии Булгакова найти. Ваше видео такое же мощное, как и сам фильм и книга.

[@margaritavariakojiene969]

​@@ВасилийТемный-н5уIdiot ne ponymaet, chto on idyot, potomu chto on idyot 🦧

[@olgafilippova678]

​@@ВасилийТемный-н5у, это о вас " хорошо быть кисою, хорошо собакою: где хочу - пописаю, где хочу - покакаю.

[@psychedelicwriter5051]

​@@ВасилийТемный-н5уВот ты идиот?.. зачем написал это?..

[@yelenakhmelnitski9774]

У меня то же ощущение!

[@ЕленаМирошникова-в7с]

Смотрите лекции Мариэтты Чудаковой, она знала о романе и Булгакове всё.

[@Shingerei_Irina]

Какая Вы просто умница! Почему большинство не понимают очевидного?

[@lokonova2734]

Удивительно, что имея такую сложную структуру и систему отсылок фильм остался увлекательным. И он настолько полон любви к Булгакову, что это передается через экран. У меня всегда было сложное отношение к Михаилу Афанасьевичу, после фильма получилось его принять.

[@НатальяЮрченко-в1к]

Говорит хорошо, сразу видно, учитель литературы, но это всего лишь её предвзятое мнение о понравившемся ей же фильме , вот и всё. Вроде и другие экранизации не ругает, но главное Локшина прям захвалила. Это не мнение критика, а прям конкретная агитация за новодел, когда меня так упорно и довольно агрессивно пытаются убедить в своей правоте, я остаюсь при своём мнении

[@kavialla]

Впервые на вашем канале. Ютуб предложил ваш разбор именно потому, что я смотрю отзывы о новом фильме, который произвел на меня ошеломляющее впечатление. Согласна со всем, что вы сказали. Спасибо за ваши объяснения деталей, которые дополняют понимание заложенных смыслов. Но отдельное спасибо за вашу финальную фразу: Рукописи горят, как и герои умирают, но в наших силах о них помнить. 🫶✌️

[@ZhannkaAlifanka]

Аугуст Диль настолько крут, что слов нет😍😍😍😍

[@sofaaaakuuuu]

Кристина, это прекрасное видео, подписываюсь под каждым словом. Этот фильм, действительно, бережное отношение к роману Булгакова, эта работа с черновиками восхищает. После твоего видео захотелось ещё раз пересмотреть фильм и подметить все моменты (5 секунд про Босого). Спасибо, спасибо, спасибо за такое прекрасное видео, Кристина. Большая любовь❤️

[@ВикторСветлов-ъ2щ]

А читали черновики сами?/ А автор согласился бы их включать?

[@litbez]

Спасибо!!💔

[@fiktumscriptor2247]

Надеюсь меня выслушают, поймут и не осудят. Просто надоела ситуация с великим произведением Мастер и Маргарита. Знаете, меня очень выворачивает изнутри, что сравнивают сериал и фильм по произведению Булгакова "Мастер и Маргарита". И не могут быть дипломатичны и рассудительны. Идиотизм... Чем понравился мне Воланд в сериале? Он философ, он как дипломат, он стоит на одной ноге во тьме, с другой ногой во свет. Это оратор. "Я та часть силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Чем мне понравился Воланд из фильма? Надменность. Актер отлично это показал. От одного его смеха понимаешь с кем ты связался. С Сатаной! Проницательность в глазах показали оба актера. Как и Басилашвили так и Диль преподнесли зрителям ту самую власть Сатаны. На счет других персонажей довольно спорно. Все персонажи мне почти нравятся все таки в сериале, но фильм я прощаю за то, что он "по мотивам" и основной смысл остался. Жалко конечно, что про Иишуа была о-о-очень мало сцен. Но не про это фильм. И других персонажей показали мало, но этот фильм затронул основу книги. Я бы сказал мысли Булгакова. Сериал хорошо затронул истину человека, его основной смысл бытия. Фильм отлично показал сюр пропаганды и деградации того времени. "Все неугодное запретить!". В фильме мне больше понравился Мастер, вот актер сыграл его на Ура. В фильме нам показали любовь. В особенности мне зашло утопичность Москвы, как хотели ее видеть, очень интересная задумка, и надо похвалить за это режиссера и других кто приложил руку к этому шедевру. Меня трогает, что старое (и не только) поколение гневом и рыгочкой поливают новый фильм. Меня берет за душу, когда новое поколение говорит, что сериал дерьмо. Новое поколение, новый фильм! Новые идеи... И спорить я не буду. Кстати музыку, которую создал Игорь Корнелюк это отпад. Сразу чувствуешь в ней власть Сатаны и всего происходящего. Сразу мотивация под нее поднимается. Есть еще экранизации другими режиссерами и каждый что-то вложил в фильм свое. Редко бывает идеальной экранизации книги и цепляться за каждое описание не получится. Да Басилашвили не хохотал и не был худ, за то прожил роль, я поверил в него. Он сам Сатана, что он та сила, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Диль это отдельная тема, от одного его движения приходит понимание, что ты не знаешь, что ожидать от самого Сатаны. Отлично сыграл. У меня еще много придирок к тем людям, которым не нравится либо фильм, либо сериал. И тем самым блогерам-критикам. Книгу заменить фильмом или сериалом невозможно. Умейте расширять свое мышление и думать гибко.

[@ЛЕДИАРГО]

Вот спасибо за комментарий! Вы высказали то, что я хотела найти среди всех комментариев. Это хорошо, что вы смотрите на книгу, фильм и сериал с разной точки зрения😊

[@fiktumscriptor2247]

@@ЛЕДИАРГО 😌🤝🏻

[@ЕленаВишина]

Новое поколение- новый фильм… но сегодня много молодежи которая не читала этот роман, но посмотрели фильм и все они сказали, что это было?))) что и книга такая же? Тогда точно читать не будем 🤦‍♀️ для них это был бред…

[@ЛЕДИАРГО]

@@ЕленаВишина а что это отличная идея. В мире миллионы книг. Читайте и смотрите то что вас на данный момент радует или просто интересно или задевает до глубины души или просто тупо расслабляет. И это здорово, в перед.

[@ОльгаМалевич-в6ф]

Все разные, Ваш комментарий меня очень порадовал, я с самого начала выхода сериала не полюбила Баселашвили - Воланда, ну не воспринимаю его игру никак, ни возраст, ни манеру, в книге он другой, но все равно в целом сериал всегда смотрела с удовольствием и тут Локшин... Для меня это было потрясение, вот он Воланд, которого я представляла, читая книгу!!! И Цыганов и Снегирь мне очень понравились, хотя и Ковальчук с Галибиным до этого устраивали, но все познаётся в сравнении... Среди моих друзей и родственников в восторге все от 20 лет до 78 и после фильма захотелось перечитать роман, что и сделала с удовольствием!

[@mankaT-TAnka]

Боже, ваше видео попало в рекомендации, решила посмотреть, чтобы разобраться в сюжете и о боже! Я просто влюбилась в вас, вашу воодушевленность и то как вы рассказываете. В какой-то момент сижу и понимаю, что киваю😅 В общем хорошего развития канала, очень приятно слушать!

[@natapro6789]

😄 я тоже кивала

[@МарияИванова-и1г9э]

Думайте своей головой. Не ведитесь на чужое мнение и эмоции.

[@litbez]

Ой, как же приятно прочитать про кивание, сама так делаю, когда смотрю что-то интересное! Спасибо, что поделились

[@АлександрАнненков-с4х]

Дело случая....просто зашёл на сайт и был очарован этим рассказом, этим рассуждением .Очень впечатлён, спасибо автору ! Мне 62 полных...возраст солидный....но я как школьник слушал Ваш рассказ и был рад что есть такой прекрасный учитель !😊

[@litbez]

Какой чудесный комментарий, благодарю Вас!

[@arinka555]

Вот оно адекватное аргументированное альтернативное мнение, а то задолбали уже хейтить❤ Возникло желание посмотреть и книгу ещё раз перечитать Пс: то что вы учитель именно литературы считывается интонационно)) я как будто в школу обратно перенеслась😅

[@arinka555]

@@Lena_83730 все перечисленное лишь ваше оценочное суждение, само собой субъективное. Совет про "голову" не забудьте применить в первую очередь к себе. А что касается поэтов... Талант не зависит от уровня счастья)

[@arinka555]

​@@Lena_83730 ​ @Lena_83730 при том, что вы назвали Осипа "не хорошим, а несчастным поэтом" на что я и ответила А вообще, больше похоже на то, что это вы однобоко судите тех, кто имеет отличное от вашего (конечно же не однобокого) мнение, да ещё и фразы какие подбираете "истеричная публика" ПС: перефразирую, раз уж фразу про талант вы не поняли: то, что Мандельштам погиб в лагерях, не делает его плохим поэтом. Засим откланиваюсь. Всего доброго

[@НатальяКлюева-ю4с]

Вообще то Мандельштам один из великих четырех Серебряного века ( Цветаева, Ахматова, Блок). Так что называть его просто несчастным поэтом не очень правильно. Он очень труден для понимания, его поэтический язык - это сложнейший символизм, ставший простым и лаконичным. Но требует порядочного культурного багажа, потому и плохо понимается.так как требует труда умственного и душевного. Закопан он , скорее всего, рядом со станцией "Вторая речка". Там до шестидесятых были глинистые пустыри, которые застроили только уже при Брежневе. Я была там в детстве и до сих пор помню странное чувство, которое возникало даже летним ясным днём.

[@skofild777]

​@@Lena_83730встает вопрос к вашей адекватности.

[@МаринаРимина]

@@НатальяКлюева-ю4с вы забыли Пастернака. Блок отдельно.

[@marinanemcheninova1869]

Прекрасный разбор фильма. Посмотрела Ваш обзор на одном дыхании. Спасибо за такую глубокую проработку как фильма, так и первоисточников. То, что до этого ощущалось на интуитивном уровне после просмотра фильма, благодаря Вам получило материальное подтверждение, обоснованное цитатами из книг и кадрами из фильма. Спасибо Вам такую кропотливую работу. Спасибо за Вашу эмоциональность и желание донести до аудитории всю прелесть недосказанности.

[@klarissam455]

Так приятно слушать человека, влюбленного в литературу! ❤ Спасибо за разбор!

[@ЮлияХмель-д6з]

Не ожидала такого интересного обзора. Большое спасибо, я под впечатлением!

[@giugnka]

Как вы прекрасны! Прониклась огромным уважением и восхищением, прослезилась. Огромное спасибо за ваш труд! Великолепный анализ!

[@МарияЛезликова]

Спасибо большое за такую большую и глубокую работу! Много слоев, смыслов, поняла сколько было мной упущено при прочтении и просмотре двух экранизаций. С удовольствием послушала вас, думающего, образованного специалиста. Приятно слушать не голословное мнение, а мнение подкрепленое фактами. Вы заряжаете своей энергией, желанием погрузиться, разобраться, раскопать. Отдельно хочется отметить подачу, речь. Вас очень легко и приятно слушать❤

[@ljudmila-milla1635]

Как хорошо,что ваш разбор попался в рекомендациях. ходила на фильм два раза. меня поразило как пересобрали для экранизации роман и сколько там деталей, намёков, планов. Интуитивно, я понимала, что создатели проделали колоссальную работу и благодаря вам всё стало понятно. Спасибо

[@misheilgergieva5872]

По-моему, я сошла с ума, раз не могу понять, что так сильно восхитило всех в фильме. Самое проигрышное для меня в этой экранизации - полное отсутствие Понтия Пилата. Вы рассказываете о параллели друга Мастера с Иудой - а где в фильме сам Иуда из Кириафа? Всего в одной фразе? Мы вроде кино смотрим, а не лекцию слушаем. Мучения Понтия Пилата там же, где и Иуда, по ходу дела С Пилатом вообще что-то странное. Лавров в 2005г., конечно, был стар для роли прокуратора Иудеи, но он играл человека, который понимает свою власть, который олицетворяет её. А ещё у него очень болит голова. В 2024г мы получили бодренького Пилата, который совершенно не морщится от боли. А с Иешуа что? Почему вырезали избиение его Крысобоем? Ведь после этого следовала фраза про "добрых людей" В общем, много лично я для себя нашла разочарований

[@Славентий21]

зная книгу, смотрел бортко, фильм понял, но каламбур конкретный, не зашел...вырезали столько диалогов...просто.....

[@ЛюдмилаЖукова-ы1ш]

Спасибо Вам огромное, что вы упомянули Алоизия. Ведь именно после его доноса Мастера арестовывают. И именно после этого доноса Мастер оказывается на улице - ведь его жилье приглянулось "другу". Ну и плюс профессиональная зависть к более талантливому автору. То есть, довольно ключевой персонаж, хотя и вскольз (в книге) упомянутый, которого почему-то никто не замечает.

[@evgenzloy]

Не только более талантливому, но и более принципиальному.

[@dementi69]

Про Алоизия было действительно круто.

[@ДарьяДелянова-п9ф]

Это именно то видео которое я искала! Не передать словами как меня тронул тот момент, когда вы говорили о горящих рукописях...

[@ДжайнаПраудмур-у2ч]

Раз автор говорит о том, что рада комментариям, то оставлю комментарий. Честно, мне фильм не понравился, на второй его половине я заскучал, но, собравшись с силами, досмотрел. По пунктам перечислю, что мне не понравилось (опять же, моё субъективное мнение, я не кричу, что фильм плох или прекрасен. Достоинство любого художественного произведения - это возможность его копнуть глубоко, долго обсуждать и разбирать. Так что только время покажет - насколько хорошим он вышел. Вдобавок скажу, что у каждой книги свой читатель, как и у каждого фильма свой зритель) 1. Во-первых, тема с политикой. Да, она есть, она присутствует и в романе, и в фильме. Но, как я увидел, её слишком много для меня. По итогу я получил типичный сюжет протеста против власти, отчего, честно говоря, уже устал и заскучал. Да, в 12-15 лет самое то было, но сейчас не берёт(хотя мне всего 20🤔). 2. Этот пункт взаимосвязан с первым. Линия с Пилатом очень слабая, а учитывая, как я воспринимаю роман - Воланд пишет своё откровение через Мастера, планирует Черную Мессу(смешок над Тайной Вечери, сжигание Москвы, как Третьего Рима и последнего оплота православной веры, выставление Иеуша простым, но добрым человеком, перевирая текста Евангелистов), что переносит роман более на эсхатологический уровень, а не просто на уровень политики. Этого, к сожалению, мне в фильме было трудно увидеть. А насчёт того, что увидел, пункт 1. 3. Все восторгаются Воландом... Да, актер хорошо сыграл, замечательно сыграл. Но не вызвал у меня ни ужаса, ни трепета, ни симпатии, как таковой. Я видел в нём офицера Рейха, но не "врага рода людского". А смотря на Басилашвили, я действительно испытывал тяжесть и внутренний страх. Чувствовалось за ним, что передо мной на экране действительно существо, прожившее уже тысячелетия, смотрящее на людей с презрением, играющее с ними от скуки, но от скуки его не избавляющие. Мне верилось. И хотя в романе Воланд и выставляется трикстером aka Мефистофель Гёте, но в новом фильме, для меня, нет ни трикстера, ни "врага рода людского". Человек, даже располагающий, но всё же человек. В принципе, это основные пункты, по которым мне фильм не понравился. Вот-с. Просто высказываю своё мнение. Может кто-то посмотрит на роман/фильм с другой стороны UPD: По поводу фразы "Рукописи не горят". Почему же для меня эта цитата является сильной, в контексте событий, и почему я её воспринимаю буквально: Беря тот взгляд на роман, которым я смотрю, "Пилат" является откровением от Воланда, что как бы его приравнивает к Евангелию. Евангелие есть Слово Божие, по определению Слово Божие гореть не может. А "Пилат" есть слово Воланда, которое тоже не может гореть по определению. Его надо было лишь зафиксировать, установить, чтобы "подобно пожару" распространилось дальше. Почему же мне нравится так смотреть на роман и ХОЧЕТСЯ видеть именно так? Потому что, для меня, это глубже, это интереснее. Вся эта политика/любовь/дружба напоминают мне времена ЕГЭ и итоговых сочинений, на которых одна тема простых истин aka "Дружба - это чудо! Надо быть простодушным и хорошим! Любовь спасёт мир!" и прочее. Мне не хочется видеть шаблонную любовную канву в отношениях Мастера и Маргариты aka Китнес, Белла, из другого любого фильма про борьбу с системой. Опять же, это мои хотелки. За сим откланяюсь. Благодарю автора за видео, разбор, проделанную работу:пересмотреть,перечитать всё, проанализировать - действительно вызывает у меня уважение.

[@АлевтинаКовалькова-з8з]

А стоит ли тратить столько времени на постоянное перечитывание явно переоцененного романа и пересматривание совсем отталкивающего фильма Локшина? А молодая препод сильно политизирована, плохо, вероятно, зная историю а её деталях - сейчас при желании можно в этом разобраться глубже.

[@mariafrolova5403]

Спасибо! У меня впечатления от трёх экранизаций очень совпадают с вашими.

[@ErckemeyFloral]

"Рукописи горят, Тебе не сказали, но они так ярко горят, Словно спелый трещит гранат..." Простите, не мог удержаться)

[@mxmdnlv]

ну да, ну да, а потом, после записи этого альбома, оне отправились его пиарить не куда-нибудь, а на канал "Метаметрика" к политолухам Данюку и Егорченкову с федерального ТВ

[@АндрейКулагин-ы8я]

"Рукописи не горят" - это не копирайт Булгакова. Это цитата. Сознательная. Из более древних текстов.

[@ErckemeyFloral]

@@АндрейКулагин-ы8я, МММ... Но я-то процитировал и вовсе Мельницу...

[@Call_me_Ishmael.]

@@ErckemeyFloral А кого? Если эта фраза только в этом стихе присутствует

[@Al-ratush]

Чудесный разбор! Абсолютно согласен с Вашими доводами!

[@Geraldell]

Умница! Наконец-то - адекватный, умный человек, которые знаком с биографией и творчеством Булгакова. Сколько же я идиотов в сети перевидал с момента выхода нового фильма. Причём все они свято уверены в том, что виртуозно владеют информацией по роману. Сколько раз я говорил - почитайте черновики романа, дневники Елены Сергеевны - тогда до вас дойдёт ЧТО такое МиМ и о чём собственно роман. Умница - спасибо огромное! Просто всё как есть разложила.

[@davidgorgiladze4135]

Полностью согласен. Разбор профессионален. Людей трясет от работы Локшина и они несут ересь полнейшую от того, что не дано им их умишками понять и постичь «весь слоеный торт» этого opus magnum. Фильм - очень филигранная трактовка материала. Максимальное погружение в роман. Из «нового» - скрытое и не вошедшее в финальную версию книги - появление главного персонажа и вдохновление им мастера-пророка на написание «евангелие от темного». И как истинному пророку - ему полагается стать жертвой и погибнуть. Собственно, все и крутится вокруг написания шедевра. И женщина ему послана для мотивации. Все заканчивается, когда книга написана. Зрителя намеренно вводят в блуд и заставляют на одном из этапов поверить в шизофрению мастера (якобы он один был на вечеринке у Лиходеева). Гениальный ход. Здравый зритель да узрит. Шизофреник поверит только в то, что видит на экране. Вся «серая массовка» там, по сути, пребывает в «парадигме». Поэтому, здравый показан шизофреником. Простым смертным этого не постичь. Все сделано гениально. Поправшая Бога темная Империя. Больничка в духе Анненербе. Все шикарно. И всему этому естественно надлежало сгореть. Потому, как попрали Бога - и от этого «проблевались» даже темные. И воздали каждому по заслугам и по вере. И додуманного и домысленного в фильме минимум. Это очень грамотный и дозированный гротеск на тему романа М.А. Булгакова. И слава Богу, что там только две реальности, а в книге три. В книге убивают и двойников М и М, и оригиналы одновременно погибают (очень сложные альтернативные временные линии - результат бесконечных переделок и переписывания романа, и его логической незавершенности). Фильм же - гениален, как результат глубокого погружения в тему и правильного прочтения.

[@user-xq5fo1vm1k]

@@davidgorgiladze4135ну ясное дело-у вас ума-палата… Вы так старательно разжевываете .. для кого⁉️Кто Умишком слабоват»??? Ну что ж вы так перетрудились… Прилягте … Ваше окружение, с мощными умами, уже оценили ваш труд…😂😂😂

[@Худеюиживусовкусом]

Браво 👏👏👏

[@sergeysergeev5838]

прежде, чем кого то называть и считать идиотами, на себя в зеркало взгляните!😉

[@Geraldell]

@@sergeysergeev5838 ещё одного идиота забыл спросить.

[@volnaa]

Браво! Посмотрела Ваш разбор на одном дыхании! Я ранее не была в восторге от романа, но после фильма Локшина и после Ваших пояснений глубокий смысл становится всë явственнее! Жаль, про бал Вы ничего не сказали.

[@natapro6789]

О! Великолепное видео! Что-то во время просмотра фильма считалось, что-то почувствовалось и прочувствовалось, но как вы всё это донесли и расшифровали... Браво! И как же повезло вашим ученикам 😍

[@АлёнаБрусенская-ы5х]

ВАУ, наконец-то поистине крутая оценка и потрясающие комментарии о вышедшем фильме! Спасибо за проделанную работу, Литбез!

[@odd_outfit]

Спасибо, что обняли, нам очень тяжело, и это как будто тоже часть воздействия этого произведения на действительность, так жутко зарифмовавшая события …

[@cinema7380]

Это потрясающий разбор. Мне хочется подарить Вам цветы, хоть я и женщина) Профессионально, в точку (и за Коровьева особенное спасибо, в том числе - вы его увидели таким же как и я - с каждым словом согласна, Фагот - гротескный персонаж, и за напоминание про булгаковскую динамику спасибо !). P.s. Музыка в фильме 2024 не менее прекрасна, как выпускница консерватории позволю сказать)

[@radaheyyyy]

Кристина, это замечательное видео! Оно смотрится на одном дыхании, мне, как школьнице, многое прояснилось после просмотра фильма. Пожалуйста, не обращайте внимания на негативные комментарии, мы очень ценим ваш труд и то, как вы вкладываетесь в свой влог, чтобы показать, насколько литература потрясающая. Еще раз благодарю за каждую минуту этого видео 🫂🤍

[@radaheyyyy]

@@Lena_83730 сразу после выхода фильма я смотрела/читала много отзывов, поверьте)) видео Кристины мне нравится как раз потому, что ее слова в некоторых моментах сходятся с моей точкой зрения. Есть аспекты, где наши с ней мнения расходятся, но я написала этот комментарий, чтобы поддерживать любимого блогера)) Ну, а вам я бы посоветовала прикапываться к чужим комментариям 🤍 от поддержки Кристины никто индивидуальность не теряет

[@litbez]

Обнимаю, Рада!

[@lyailyatleulina8298]

Как же повезло школьникам, которых у которых такой учитель литературы! Спасибо огромное за видео!

[@litbez]

Спасибо за эти слова!

[@dushechkaaa]

о да. наконец-то разбор, который действительно и интересен, и совпал с тем, что увидела на экране я - сложность, вариативность, переосмысление.. собирай этот пазл как хочешь - автор был бы не против. и большое спасибо за такую вашу горячность, страсть и интерес к теме Булгакова. и за последнюю фразу - тоже спасибо вам...

[@natti831]

Не впечатлил фильм. Собрание клипов на тему "М &M". Но сколько людей - столько и мнений. Мне вот не хватило реализма. Роман - это мистический, но реализм. А там... фентези с потугой на высоколобость. И чудо выходит натянутым. И реализма нет. Искусственное все. Тоска.

[@malefikar83]

Спасибо за выпуск 👍🏻. А спектакль, который смотрят в театре Мастер и Воланд, это же пьеса Булгакова "Блаженство". Про то, как инженер и вор с помощью машины времени попали в будущее

[@janey-ejones2738]

еще "Клоп" Маяковского немного и Мейерхольд. Сценаристы создали обобщённый образ агитспектакля того времени

[@zeffochka]

Спасибо Вам огромное за такой первоклассный разбор.Безумно понравилось, что Вы так проанализировали всё,про столько нюансов рассказали,про факты исторические.Очень неприятно читать негативные комментарии к фильму.Если услышу от знакомых отрицательный отзыв, отправлю их к Вам для осознания)))Я считаю,что этот фильм очень недооценён.

[@litbez]

Спасибо!

[@facekelly9146]

Спасибо за прекрасный разбор! Много нового почерпнула для себя. По поводу языка - как я поняла из интервью с Августом Дилем, он не успел выучить текст на русском к моменту съемок. Из-за этого все его реплики изначально были сняты на немецком. Затем, часть переозвучивалась им уже в студии на русском. Интересно, что в итоге мы можем считать это как дополнительный художественный прием для создания образа Сатаны. Действительно ложится по смыслу. С удовольствием подписываюсь на ваш канал и иду изучать другие ролики. P.S. Спасибо за последние слова о героях💔

[@ТатьянаКусонина-ъ2э]

Как часто то,что автор не вкладывает, мы считаем его находкой 😮😢

[@lenabuffon3957]

Я даже не заметила, что там что-то не совпадает, смотришь на него в целом, хотя, парень симпатишный, кто-то по частям рассматривал , возможно😅

[@ВладимирИгнашенков]

Благодарю Вас Кристина..великолепный анализ ..получил большое впечатление от Вашей работы !! Хотелось бы попасть на Ваш телеграмм канал 🙂

[@MsDewa222]

не могу не упомянуть, что Ботко заснял подвал Мастера в натуре - там смотнтирован и павильонный подвал с книгами, но дверь и лестница и рукомойник и комнатка с окнами мансуровские)

[@Danublin]

Кристина, аплодирую стоя и сняв шляпу. Как долго я вас искал.

[@МихаилСухогузов-ю6л]

Кристина, спасибо вам большое за это видео. Ваша рецензия, пожалуй, одна из немногих, с которой почувствовал так много совпадений во взгляде на фильм. Желаю вам побольше подписчиков!

[@hahahahahahhahahhahahahahah234]

Это видео сподвигло меня прочесть книгу и посмотреть фильм. И то и другое меня поразило, спасибо вам большое

[@v_rexther]

что мне прям понравилось в Аугусте Диле, что при втором просмотре становится ясно, что такой рассинхрон начинается только тогда, когда нам показывают роман Мастера. А когда Мастер встречается с реальным Воландом (скорее всего, просто немецким профессором, который его и вдохновил на образ в романе), то либо Диль говорит так, что все синхронно, либо они говорят по немецки и нам переводят отдельно.

[@yuliagorbie_psy]

Он сам себя озвучивал. С таким подходом к фильму, наверняка в этом есть какой-то смысл, потому что на бекстейдже видно, что Диль говорит на русском, и потом себя озвучивает тоже по русски.

[@titaniamask]

Нет, это просто халтурная работа.

[@ninasolovjeva1528]

Диль озвучивал себя сам по - русски, но когда играл в фильме, они говорил по-немецки, так как в это время учил русский и говорил на не очень хорошо.

[@АленаГалич-н1щ]

Фильм понравился только отдельными фрагментами, но без Мастера ( Цыганова) т Маргариты( Снегирь) - это очень слабые актёрские работы, то получается весь акцент на Воланда.

[@ОльГа-б1щ9р]

в озвучке не хватает чувака с зажатым носом из 90-х)

[@PGamolko]

Это самый лучший и полный обзор режиссерской работы, который я видел! Спасибо! Браво!

[@АндрейЛукьянцев-ь6щ]

Восторг! замечательное видео, замечательное исследование, замечательная Вы!

[@olgagypsy3333]

Согласна, что Август Диль просто прекрасен. Очень люблю этого актёра. Спасибо за Ваш эмоциональный рассказ!

[@VikHramov]

Натуральный нацик, ни дать ни взять ....ему до Воланда как до Юпитера😅😅😅😅

[@anymilk515]

Никакой он там, к сожалению. Талантливого актера могли бы позвать в качественный фильм снятый со вкусом. Фильм ужасен, одним Августом не спасти клиповую вакханалию режиссера из тиктока:/

[@ххх-е5н]

@@anymilk515 соглашусь с Вами 🤝 А какая грандиозная задумка была… Но по итогу «Гора родила мышь»

[@Павел-ф3т2ъ]

​@@anymilk515не ужели сдесь есть адекватные люди, я думал сдесь только потенциальные клиенты психушки

[@shalaevamargarita9368]

Воланд просто никакой, только что по немецки говорит и всё 😂

[@ИринаМихайлова-д4и8ы]

Спасибо, спасибо, спасибо за чудесный отзыв. Фильм великолепный. Смотрите, не пожелеете.

[@midway_]

столько эмоций и чувств в ваших горящих глазах, столько внимания к деталям и столько любви! спасибо за видео, Кристина🫂

[@helgas8168]

Огромное спасибо за такой подробный анализ моего одного из любимых, и пожалуй, самого перечитываемого произведения русской литературы)))настолько потрясающая подача,ролик пролетел как пять секунд)))))💐💐💐

[@litbez]

Благодарю!

[@moskaleva7719]

В экранизации Бортко видна большая работа и большой талант ,а в фильме Локшина не видно ни того,ни другого. Булгаков 12 лет работал над романом,а Локшину пяти минут хватило,чтобы решить,какой должен быть конец у Мастера и Маргариты.Ну вот забыл Булгаков у Локшина спросить .И у Кары забыл спросить,нужны ему Ленин со Сталиным на балу сатаны или нет.И нужен ли ему этот водевиль вместо любви ,выскочившей из-за угла ,как убийца,как финский нож.Местами Кара был лучше Бортко,местами хуже,но он не уловил главное - интонацию,а Бортко уловил.Бортко удалось передать Булгаковскую интонацию и потому его экранизация лучшая из этих трёх.

[@PPKspb]

Э-э, я читал книгу, и то как я ее понял, "каков конец Мастера и Маргариты" - совпадает с фильмом Локшина. Они умерли.

[@Olgebette]

​@@PPKspbони и в сериале умерли, если вы не заметили.

[@PPKspb]

@@Olgebette уже не помню, сериал в общем понравился, но и близко нет такого впечатления как от нового фильма.

[@plyush]

Не соглашусь. Бортко шёл тупо по тексту, но ближе к тому, чтобы передать настроение булгаковской книги не стал. Локшин отошёл от прямого цитирования, но как по мне гораздо лучше передал настроение книги. Впрочем, каждому своё. И вообще я далёк от того, чтобы по одному мерилу оценивать и книгу и фильм, это же вообще разные языки, как их можно оценивать по одной шкале?

[@rustem108]

Я очень впечатлён. Я не понимал и не любил этот роман. Вчера я за компанию сходил посмотреть фильм и мне он очень понравился. И сегодня ютьюб предложил мне ваш ролик. Больше спасибо Вы мне много объяснили.

[@Layevskay]

Черновик на то и черновик что не доработаны диалоги. А диалоги собранного романа вызывают мурашки. С учетом того что с визуалом сегодня проблем нет. Хромает текст и мизансцены в современном любом кино. Поэтому людям так сильно полюбился сериал, там нет проблем с этими самыми мизансценами, диалогами, потому что сам текст собранного романа легендарен. И приходили забирать людей именно в 30-е годы. Антисоветчиной пропитан и сериал, и фильм в достаточном уровне. В целом Волонд мне понравился в фильме, и все таки не хватило диалогов которые выскоблили в романе. Этим Волонд в сериале и захватывал всех. Я очень ждала бал сатаны который мог быть великолепным, но на сколько захватила эта сцена в сериале, и на сколько она была красивой но пресной в фильме. Из свиты понравился колокольников-коровьев. Опять же Понтий Пилат, старой советской школы и даже Иешуа - безрукова все же захватывали все внимание без остатка, без красивой картинки, а это важно. Конечно разговор с озвучкой это историческое соответствие. Но Булгаков русский писатель и его тексты писались на русском языке. На это было не плохо смотреть, некоторые сцены были интересны. Действительно атмосфера была шикарна. Но диалоги и монологи меня в сериале потрясли больше из-за чего к сериалу хочешь не хочешь вернешься.

[@olirnaorama]

Как же я рада, что ютуб мне рекомендовал ваш канал! Спасибо за ваш восхитительный разбор и финальную фразу. Я вас тоже обнимаю.

[@Ирина-у5т5ж]

Кристина,огромное спасибо Вам за это видео!Такой глубокий анализ на фоне множества негативных отзывов с пустыми,голословными претензиями к фильму! Как же повезло Вашим ученикам с преподавателем!

[@yelenakhmelnitski9774]

Прекрасный,умный,детальный обзор всех фильмов и книги.Видно,что Вы любите роман и хорошо его знаете.Как же это все актуально теперь.Благодарю.

[@MaryIva]

Ура! Очень рада видеть видео по «Мастеру и Маргарите»🤍

[@голоса_минувшего_века]

Изумительный монолог! Умный, тонкий, точный в попадание отдельных очень важных деталей. Какая талантливая и пронзительно честная девочка - эта Кристина. Если бы у меня была такая дочка, как бы я был счастлив. Огромное спасибо ее папе и маме за то, что вложили в ребенка столько доброты, чуткости и эмпатии. Это так редко встречается в наше время и в нашем обществе. Но!!! Но!!! Монтаж!!! Ужасный монтаж ролика. Нет ни малюсенькой секунды паузы между фразами. Текст накатывается лавиной, не оставляя зрителю ни малейшей возможности передохнуть, осмыслить сказанное. Это ведь не печатный текст, где читатель может остановиться, подумать, пережить прочитанное, мысленно поспорить. Это ведь кино! Я имею в виду данный ролик. А не реклама новой модели телефона.. А в кино пауза ой как важна! Порой важнее какой-нибудь сказанной фразы! Даже очень важной и нужной фразы. Молчание в кадре - это не только дополнительная информация, но ещё и дополнительная эмоция. Пожалуйста, я вас умоляю - не стесняйтесь в следующий раз пауз, коротких или длинных (там, где они уместны). Не упускайте возможность даже крохотных цезурок. Не клейте отдельные фразы встык, как детали на авто конвейере. Не бойтесь воздуха в ваших монологах. Это ведь не просто воздух. Это благоприятная среда для созвучия, пространство для рождения ответной мысли зрителя. И простите мне, милая Кристина, мое старческое занудство. Это - от того, что ваш монолог мне очень-очень понравился. И, разумеется, от того, что он полностью совпал с моими ощущениями от этого непростого, но такого глубокого фильма.

[@УпоротыйСтранник]

Обращаться с черновиками надо очень аккуратно. Не зря же автор отказывается от первоначальной идеи. Например, у Льва Николаевича в Войне и Мире по одной из версий Элен умирает от того, что ее носилует полк французов в осажденной Москве. Но, видимо, потом Толстой подумал, что это дичь какая-то и отказался от такой идеи. И ни в одной экранизации такого эпизода нет, хотя тоже можно было отмазаться, мол, все по черновикам писателя. Так и сцена со сжиганием Москвы...

[@vasilyn.989]

Толстой, в отличие от Булгакова, закончил свой роман.

[@Lexusblago]

❤❤❤ Ох ты умничка какая! Да еще и красотка

[@ColdNasty]

Кристина, спасибо за ваше видео, эмоциональный отзыв вовлеченного учителя. Прослезилась в окончании видео, оно вообще в самое сердце! Обнимаю вас!

[@OlesyaOK8]

В дополнение к выше мной сказанному - укаченный пресс Маргариты (в любовной сцене) совершенно не бьется с тем временем)) И, насколько мне показалось, вначале фильма ее грудь первого размера, а в конце уже хорошая вставленная троечка) Как-то всё это не увязывается в контекст. Увы! Игра Мастера нормальная, но он, как будто, из нас, сидящих в кинотеатре. Нет тайны, не из того времени.

[@Pedicab_London_Channel]

Недавно в следственном блоке читал произведение в (+/-) десятый раз, но в впервые на английском. Переводчики на обороте предупреждают, что некороткие Булгаковские предложения сложно переводимы. Спасибо Кристине за много подводной и затеренной истории романа, особенно за "ПОЭТ = Мастер". Фильм не смотрел - но на днях обязательно посмотрю.

[@Pedicab_London_Channel]

Как бы чего не вышло - офигенная фраза в конце. Очень улыбнуло...

[@janey-ejones2738]

И как в целом читается на английском? Я бы хотела ради интереса почитать. Но там переводов штук 10 обозначено в вике и я в растерянности - какой из них хороший. А будет как с Толкиным на русском "боромир улыбнулся" разными извращенными способами

[@Pedicab_London_Channel]

@@janey-ejones2738 "O Tolkin(ых) i Boromir(ах)" - не догоняю, видно тупэнькi и читаю мало... Советовать не могу, так как читал только в одном варианте. Помню, что там работали два переводчика (мужчина и женщина). Один(а) из них преподователь в американском университете. Неплохо (особенно в тюрьме вместо кабельного телевидения и приставки) - но не советую, так как ЛЮБОЙ перевод есть подделка с недочётами.

[@nikname2864]

Замечательное и точное описание произведения и фильма Локшина. Браво и благодарю)

[@ЮрийСутягин-д9ш]

Здравствуй Кристиночка! Как же ты интересно, проникновенно, и замечательно рассказала о всех трёх киноверсиях этого замечательного романа. Я восхищён тобой, твоим тонким и глубоким анализом сюжета . Но мне по душе фильм Бортко 2005 года .Пусть он немного отличается от подлинности романа.

[@aleksandrpetrov5137]

Я смотрел все версии фильмов, роман конечно не как ты каждый год но раз пять читал... последний фильм меня просто потряс не знаю почему я был долго под впечатлением...и Вот ты мне объяснила....да это так

[@АлександраСоболева-у7о]

Спасибо 😊 Про арест Мастера говорится буквально одним предложением, там где про срезанные пуговицы. Пуговицы срезали, когда оформляли человека в тюрьме.

[@dinaabramovich9448]

огромное спасибо Вам за этот литбез. Фильм замечательный!

[@bozhe_pomozhi]

Какая вы прекрасная, чудесная: умная, ангельски красивая, харизматичная, очаровательнейшая!

[@НадеждаБархатова-б2в]

Спасибо!!! Как разговор с единомысляшим...

[@olgai4415]

Кристина! Спасибо за ролик. 🎉 Прослушала комментарии к фильму Локшина многих маститых критиков. Ваш взгляд мне показался наиболее взвешенным и профессиональным. Рада за ребят, которым вы преподает литературу. За завершении ролика отдельное спасибо. Успехов вам во всех ваших начинаниях! Спасибо!❤

[@litbez]

Спасибо большое за такой отклик!

[@ИринаАлександрова-г6е]

Кристина, блестящий анализ фильма в соотнесении с романом, его черновиками и судьбой писателя! Браво!!! Очень бы хотелось от Вас такого же глубокого рассмотрения экранизации "Евгения Онегина". Спасибо))

[@sergeyboikov9761]

Я буквально потрясен .это самый лучший анализ творчества Булгакова.Счастливые дети которые могут слушать такого великолепного литератора,учителя.Спасибо.

[@ЮлияБеляева-к6я]

Кристина, спасибо вам огромное! Безумно приятно видеть думающих и любящих людей - это именно то, что вселяет надежду.

[@waddingreefer870]

Мадам, Вы прекрасны. Обожаю красивых и умных женщин. Все сказанное говорит о вашем тонком вкусе. Однако, когда дошло до части с разоблачением Гепеу, на мгновение стали похожи на экзальтированную либеральную кликушу, и тем несколько смазали впечатление. Поймите, у тех кто критикуют фильм за антисоветчину просто срабатывает уже защитный механизм, настолько зрителю набили оскомину за последние 30 лет жирные мерзкие хари на том месте где должны быть люди "с чистыми руками, холодным умом и горячим сердцем". Читал этот роман больше тридцати лет назад, тогда он бил наповал еще сильнее чем сейчас, но и тогда ничего особенно антисоветского в нем не видел. Нет, конечно сам сюжет с мистикой, евангельскими темами, и пр, шел в разрез с позднесоветской риторикой, но в остальном там сатира на уровне "Золотого теленка", вполне благополучное общество, милиция на заднем плане зорко следит за порядком, и в итоге единственная вступает в бой с бесами. Все плохое что есть в любом обществе есть прямое и логичное продолжение всего хорошего что есть в нем же. С таким же основанием можно почти любое произведение американской литературы называть антикапиталистическим. Мне кажется что, беда наших режиссеров и сценаристов по Булгакову это постоянное оглядывание на эталон, на шедевральную экранизацию повести "Собачье сердце". Бортко там сместил акценты, по сути создал свое другое произведение. Вот и пытаются новые творцы щедро подбавить антисоветчины по принципу маслом кашу не испортишь, не замечая что давно утеряли в этом чувство меры, что делать это необходимо тонко, не то получается ложь и безвкусица. Впрочем фильм я пока не смотрел, не могу сказать насколько там все печально, надеюсь все же что печаль некоторых критиков несколько преувеличена.

[@Al-ratush]

Очень эмоционально и красиво рассказали! Спасибо!

[@vladislav0803]

Новая экранизация - пример, как можно одновременно перемудрить и пояснить для тех, кто не понял. Диссонанс. Фильм не имеет смысла без прочтения романа: никакого представления о книге зритель не получает, а отдельно от романа фильм, как разобранная мозаика.

[@missty_m]

Какое же классное видео у вас получилось, да, новый фильм очень хорош, наконец-то я получила то, чего не хватало в сериале Бортко, там были и нормальные моменты, но некоторые персонажи, например, не зашли. Воланд же не пенсионер, а вот Август Диль прям он)

[@юрийкучин-р8в]

И уж простите за чрезмерное внимание к видеосюжету, но позвольте поинтересоваться, откуда это " И мы знаем, что одним из прообразов Мастера... был Осип Мандельштам". Будьте любезны источник данного утверждения. Надеюсь, что это не М. Чудакова с ее своеобразной трактовкой. Ни дружбы, ни даже близкого знакомства у Булгакова с Мандельштамом не было. Восторженных оценок творчеству Мандельштама у Булгакова также не встречается. С чего бы вдруг Булгакову в предсмертном романе прообразом Мастера считать Мандельштама?

[@dushechkaaa]

Круг творческих людей всегда узок. А муж Маргариты - прототип Вадима в "хождении по мукам". Просто тесный мир...

[@юрийкучин-р8в]

@@dushechkaaa "Круг творческих людей" не на столько узок, чтобы быть обязательно близко знакомыми. Вдова Мандельштама в своем письме 1962 г. вдове Булгакова вынуждена в начале письма объяснять, почему она пишет, и указывать на то, что ранее состоялось знакомство четы Мандельштамов и четы Булгаковых, что обе семьи рядом проживали. И это говорит о том, что знакомство весьма не близкое, от случая к случаю, раз пришлось о нем напоминать. Но не это важно. Важно то, что не встречается булгаковского восхищения (или, по крайней мере, высокой оценки) творчеством Мандельштама. Тогда почему же, по мнению автора видео сюжета, прообразом Мастера вдруг стал Мандельштам?

[@dushechkaaa]

@@юрийкучин-р8в подумайте сами. мы точно знаем, что роман он начал писать в 1928, а с еленой сергеевной познакомился в 1929м, роман он уже начал

[@юрийкучин-р8в]

@@dushechkaaa К сожалению, не понял, как связано знакомство с Еленой Сергеевной, начало написания (а точнее задумка) романа и Мандельштам как прообраз Мастера. Приведу лишь то, что знаю. Если не ошибаюсь, в Записках на манжетах Булгаков упоминает встречу с несколькими писателями, среди которых был Мандельштам, на Кавказе в 1920 году. Вдова Мандельштама в своем письме 1962 года писала, что знакомство состоялось в 1921 году. В последующие годы нет никакой информации о каких-либо (творческих и не творческих) контактах Булгакова и Мандельштама. В период проживания в одном доме Мандельштам не входил в круг друзей Булгакова и, как можно понять, не имел с ним общения, не был вхож в дом Булгакова. А если говорить о тех, кем восхищался Булгаков, то все исследователи указывают прежде всего Гоголя, а также Салтыкова-Щедрина.

[@юрийкучин-р8в]

@@dushechkaaa"Мандельштамовское присутствие" в Мастере и Маргарите это выдумки более поздних как бы исследователей, основанные на их толковании (весьма своеобразном) романа. Там и попытки найти внешнее сходство. И то обстоятельство, что у Мастера были проблемы с психикой (также как и Мандельштама). И даже некие "зашифрованные" в романе указания. Следует отметить, что Булгаков, дружа с Ахматовой и приглашая ее к себе, ни разу не звал Мандельштама (хотя Ахматова была дружна с Мандельштамами и останавливалась у них по приезду в Москву).

[@rimamikayelyan6147]

Спасибо, прекрасная девушка! Было очень приятно и интересно слушать Вас. Всех благ 🌹🌺♥

[@Наталья-ц7й9й]

Какая же Вы умница! Увидела ролик и подумала со скепсисом - очередное дилетанство, наверное, и молоденькая девушка... И тут такой разбор, спасибо большое! И как радостно, что у детей ещё есть учителя, подобные Вам, не всё потеряно в этом мире! Вы - та молодая духовная элита, которую очень хочется видеть в образовании, управлении, да вообще везде.))

[@ЕкатеринаГоликова-ы9у]

Самый лучший разбор Мастера и Маргариты, который я смотрела! Благодарю Вас! ❤

[@moskaleva7719]

Не много же Вы смотрели

[@user-pe6pg5km1c]

Сериал Бортко для меня на данный момент остаётся лучшей экранизацией романа.Да,там есть минусы,бюджет маловат,кот плюшевый,но зато атмосфера романа передана на все 100% и актерский состав блестящий.Кто сказал,что дословная экранизация не имеет право на существование?Да,сериал не лучше книги,но у Бортко,на мой взгляд,и не было задачи перещеголять первоисточник.А Локшин возомнил себя гением и снял фильм по принципу «я -художник,я так вижу».Я не против переосмысления классики,но для этого режиссер должен обладать вкусом и талантом,чего у Локшина явно нет.

[@hshxhs376]

Но у него получилось передать настоящий замысле автора

[@Славентий21]

@@hshxhs376 передал...порезав на кусочки, и убрав ключевые диалоги.. пипл схавает, распил бюджета! и режиссер против России....

[@ОльгаМалевич-в6ф]

Это только Ваше мнение, я вот даже не хотела идти смотреть этот фильм, мне дочь сказала, что сюжет по мотивам, но она была в восторге и я пошла, с чувством, что мне вряд ли понравится, потому что всегда считала, что если экранизация, то только дословная... Сказать, что фильм Локшина меня и мужа поразил, это ничего не сказать, зал был полон и после окончания фильма все начали апплодировать... Так что многие Ваше мнение не разделяют, увы...

[@веруювбесовлюдинадоели]

Как Вы потрясающе эмоционально рассказываете! ❤ напоминаете Ленского с его "всегда восторженная речь", ухх

[@OlgaSol2024]

Какая Вы прекрасная! Всё же не умирают, а переходят в невидимый для нас "слой"... Они невидимы для нас, зато мы и дела наши, равно как и бездействие, видимы для них. Обнимаю Вас из Минска.

[@WTOtkatit]

Это было великолепно.. Восхищена вами! Очень здорово рассказали и объяснили, после просмотра фильма прям ещё один глоток интереса👍

[@antipod4]

Как причудливо тасуется колода... (с) В конце 19-го века из царской России в Америку уезжают прадед с прабабкой режиссёра фильма Локшина. В 1986-м году - семья Локшиных - убеждённые леваки и социалисты супруги Арнольд и Лорен эмигрируют из Штатов, где их за убеждения травили фэбээровцы - в СССР. Везут с собой троих деток, включая 5-летнего Майкла/Михаила - будущего режиссера этой экранизации. Спустя 35 лет, закончив съёмки Михаил/Майкл сваливает обратно в Штаты, откуда не стесняясь - донатит ВСУ и поносит российские власти. Фильм, впрочем, абстрагируясь от режиссерской личности - неплохой. Хорошим фильм по МиМ не может быть по определению - ибо все сюжетные коллизии никак не влазят даже в максимально возможный хронометраж. Это изначально - провальная затея. Для МиМ хорошо подошёл бы ушедший в небытие формат многосерийных фильмов - нечто среднее между фильмом и сериалом. Из данного фильма - полностью выкинуты оказались похождения свиты по Москве, приключения Римского-Варенухи.... Босой, Пролежнев ? Поплавский, буфетчик Соков? Семплияров? Кто это ? Сдавайте валюту? Одной закадровой фразы хватит. Ершалаимская линия - скукожена донельзя. Бал у сатаны - на минималках. Ну зато, походя и в нынешнюю Россию бросить камень - где перенос через сто лет и песни про все республики, которые теперь наши, а нам есть - "и что надеть и что поесть". Ну что ж, удачи на исторической родине - Михаил/Майкл, донать дальше Зеленскому, посмотрим, что ты наснимаешь в мире хищных голливудских акул, где нет Фонда Кино.

[@SiberRiver]

Вы такая классная и так прекрассно говорите ! Замечательно,это лучшее ,что я слушал о новом фильме!!!

[@ОльгаАникушкина]

Недавно посмотрела новую киноверсию романа. Выскажу коротенечко лично свое мнение, никого не заставляю с ним соглашаться, но право на него имею. Итак. Мне понравился фильм. Но не всё в нём для меня абсолютно. Есть спорные моменты. Считаю, что в данной версии есть три главных героя. Это Мастер, Маргарита и Мессир. Ах, да, ещё Москва, конечно. И перевёрнутая буква W (Метро) как спуск в преисподнюю - очень, очень...👍 Все остальные персонажи только фон для этих трёх. Свита Воланда меня не впечатлила. Настоящая печаль для меня, конечно, это образ Бегемота. Кот потерялся, какой-то прям бомбовой озвучки от Юры Борисова я не увидела. Я всё время ждала сцен с котом. И они меня не впечатлили, совсем. Азазелло вообще не то. Ну, вот не то, и всё тут. Коровьев раздражает, но... соглашусь, на то он и Коровьев. Гелла... внешность необычная, сама девушка тоже не зацепила. Бал Сатаны. Визуально - впечатляюще, но смысл прохождения Маргариты через муки был утерян. Она взошла на Голгофу, а ради чего это было сделано - как-то потерялось за всеми этими декорациями... И да...Фрида - лишняя в этом фильме, непонятно зачем вообще был нужен этот персонаж. А вот для чего он в книге - я знаю точно и наверняка. Евангельскую линию сократили до минимума. До такой степени, что и Иешуа, и Понтий Пилат стали второстепенными, а то и совсем эпизодическими персонажами. Но тут претензий нет, даже этими маленькими эпизодами многое было сказано. Главная пара в фильме понравилась. Хотя я скептически относилась к этим актерам. А зря... на них и держался весь фильм. И химия была, и физика, и любовь, и ещё черт знает что) И, конечно, хорош Дьявол. Его немецкий царапает душу. Его смех и удивляет, и пугает одновременно. Мимика этого актера, то, как он смотрит, улыбается, прищуривается и прочее - очень будоражит, я всё время прислушивалась к нему, вглядывалась в этот персонаж, ловила его взгляд, следила за каждым его движением. Стравинский (Ярмольник) - мимо, совсем мимо. Берлиоз и Бездомный местами хороши и достоверны, местами не очень. Визуал, антураж, виды Москвы и прочее - понравились. Музыка... По мне, так кое-где было атмосферно, а в целом - не запоминающаяся. Я совершенно равнодушна в сериалу Бортко, так как персонажи там хоть и говорят дословными фразами из романа, но при этом очень плоские и не доработанные, местами - очень скучные, но вот музыка в данном сериале - прекрасна. В фильме же - музыка не цепляет, я не стала её искать и скачивать, а ведь запоминающийся саундтрек очень важен, особенно для фильмов, несущих особую мысль, создающих особую атмосферу... Ну и, конечно, сам роман лучше, сильнее и глубже любой из своих киноверсий. Это моя любимая книга, я часто её перечитываю, всегда нахожу для себя что-то новое, какие-то сцены переосмысливаю, какие-то персонажи открываются для меня с новой стороны. Мне очень близок и понятен юмор Булгакова, считаю его сильной стороной романа, в фильме же от него не осталось ничего. Это не портит данную версию, но роман без этого юмора представлять не хочу, без него это уже не тот роман, в который я когда-то влюбилась... Но, повторюсь, фильм мне понравился, и к просмотру я его категорически рекомендую👏 И, конечно же, нужно читать и перечитывать Булгакова, ибо он прекрасен всегда!

[@dushechkaaa]

а как вы мы мастера от автора не отделяете? это же разное

[@Katherine-o2x]

Очень близки ваши впечатления

[@СергейП-р4ч]

А как вам отрезание головы Берлиоза? Это ведь ключевой момент и книги и фильма! А сняли черти что! И главное, тормозной путь трамвая получился эдак метров в 150, как у тяжёлого состава из 20 вагонов!

[@НадеждаБурмистрова-к8д]

Во многом согласна с Вами

[@АннаГупало-г3м]

Для меня новый фильм - пошлость, еле досидела, хотелось встать и уйти. После просмотра, нет желание читать книгу. После сериала Бортко, я кинулась перечитывать роман, на столько он меня впечатлил. Воланд в новом фильме ржёт не в попад, переигрывает, Маргарита вообще ни о чём.