ЛитОбзор: самая нервная попаданка | "Зеркала" | Мария Покусаева

[@lisa_cobaka]

как я рада, что случайно нашла ваш канал🥺 чудесные видео!

[@АлександраПустовойт-ь8ч]

Вообще интересная штука. На самом деле все вот эти кусочки - слом шаблона, героиня в золотой клетке, мужики, которые созданы, чтобы читатель обляпал их слюнями, архетипичный ужастик в виде хозяина зимы - это неплохой винегрет. Я лично эту книгу не смогла. Слишком мало событий, действий, реакций, сюжета вообще. И слишком много фансервиса. И не понятно, о чем книга. Кроме атмосферы и кинков. Если бы она была о том, как героиня превозмогает золотую клетку, депрессию, фансервисных мужиков, хтоничную хтонь - это было бы круто. Ну или пытается превозмочь, но убивается обо все это великолепие. А так - не знаю. У аморфной героини тоже должен быть свой смысл. Иначе зачем оно все.

[@yerangkang7254]

Начало описания сюжета напомнило очень сильно одно древнее аниме (12 королевств), потому что там прям под копирку - гг-ня попадает в волшебный мир по воле сильнейших мира того чтобы стать политической пешкой; она тоже слабое забитое существо которое вечно плачет и не то что сама за себя постоять не может, но и саботирует попытки других ее защитить Но вот там это как раз по ходу сюжета раскрывается хорошо - она сначала отращивает зубы и иголки, проходит фазу забитого в угол агрессивного зверька который пытается избежать участи марионетки, потом осознает свои ошибки, добивается положенного ей статуса и в конце концов дорастает до зрелой сформированной личности Ну а тут....ну что ж, зато яблоками накормили и подстелили кожаную курточку :'D

[@reikenmatias1955]

Мне книга очень понравилась, это теперь одна из моих любимых серий благодаря своей волшебной зимней атмосфере и потрясающему языку автора. Читаешь и проваливаешься в текст, очень сильное ощущение присутствия. И главная героиня выглядит максимально живой. Можно много говорить о том, что она плакса, но я уверена, что большинство людей, попав в такую ситуацию, вели бы себя гораздо хуже - плакали, истерили, просились домой, так что для меня наконец-то появился герой, который не строит из себя героя. Но я понимаю, почему некоторым людям книга не понравилась. Она СИЛЬНО, вот прям СИЛЬНО на любителя. Я думаю, основная аудитория, как и я, это люди с развитым воображением, и нам не нужен быстро скачущий сюжет, чтобы было интересно. Я почти физически ощущаю всё то же, что и героиня, когда начинаю читать, а благодаря тому, что автор в описания добавляет множество мелких деталей типа жестов, положения теней, запахов и т.д., создаётся очень полная картина. Это то, чего мне очень не хватает в других книгах. Если вы не фантазёр, вы этого скорее всего не увидите. А по поводу того, что писали в комментариях, мол "Зеркала" - это рефлексия автора... Так это правда. Она кажется даже говорила об этом. Я читала "Зеркала" ещё когда эта книга была черновиком и она была другой. Героиня была куда более бойкой и активной, события развивались быстрее, но та атмосфера, которая есть сейчас, считывалась гораздо хуже. Мари Покусаева переписала рукопись, и в теперешнем варианте всё более тягучее и спокойное, острые углы сглажены, а главная героиня потеряла часть своей жесткости. Например, в черновике в сцене, где Мари спасается от Хозяина Зимы, она его то ли ударила, то ли пнула (не помню уже), и поэтому она упала в реку, через которую потом попала обратно в замок. А в новом варианте она ничего не делает, а злодей сам толкает её в воду. Ну и много такого. Между старой и новой версией видно, как автор меняется и начинает более рассудительно подходить к тексту и персонажам. Так что книга действительно в какой-то степени построена на личности автора и его пути

[@ИнессаЗ]

Спасибо большое за обзор! Очень интересно. Слушаю с удовольствием!

[@lissa_kkk]

Спасибо большое за этот обзор! Мне он кажется достаточно объективным, потому что проблемы и плюсы текста подмечены довольно точно. Лично я не смогла продвинуться в истории, потому что она вообще не двигалась.

[@severatrix]

Меня книжка заинтересовала как паноптикум ошибок начинающих писателей. Все, что только можно было собрать, в ней собрано.

[@lissa_kkk]

@@severatrix, в смысле гг и отсутствия сюжета абсолютно да (язык там сносный, бывает и куда хуже), но мне неясно, зачем это печатать? Это очень похоже на книжку-терапию, которую пишут, чтоб разобраться в своих ментальных проблемах и болях. А читательницам-то это зачем?..

[@severatrix]

@@lissa_kkk ну, насколько я знаю, кому-то книга даже понравилась, это вопрос личных вкусов. Сама же автор в своем телеграм-канале и не скрывает, что зарабатывает денежку и статус изданного писателя. Издательству тоже выгодно, у автора есть преданная аудитория, которая с гарантией купит просто ради автора.

[@lissa_kkk]

@@severatrix, если ради денег, то ясно.

[@lissa_kkk]

@@severatrix, но мне всё равно непонятно, кто это читает) Там же даже целований-ебаний с мужчинами красивыми нет, в чём ромфант?) А если ради развития гг - то и его нет... В чём смысл?..

[@ammobagor6214]

По мне плюсов нет у книги - ни сюжета интересного, ни персонажей прописанных, ни романтики Герои картонные, одинаковые (каждый щуриться, наклоняет голову набок и поднимает руки ладонями вверх) Постоянное милая милая милая просто выворачивает С гг авторка похоже сама не определилась - она опысывается как умная с подвешенным языком, а на деле - глупая истеричка, которая не может сложить 2 и 2 и которая постоянно называет себя никчемной дурочкой. Куча ненужных ремарок

[@severatrix]

Так и есть. Но мне все ж интересно в этом покопаться, вдруг там все-таки ЕСТЬ сюжет, а не только набор сцен с туманом неизвестности?

[@nevinosimo9863]

О, "Зеркала" я читала, правда не до конца - первую книгу и страниц 150+, потом бросила, для меня очень скучно было, сюжет не зацепил, к героине не прониклась, "мальчики" тоже не понравились. Слёзы героини не то что раздражали, я их скорее не понимала. То есть там нет рефлексии по дому и родным (тогда понятно было, чего она плачет), нет желания выбраться из того мира и что-то о нём узнать (не может выбраться - плачет), её никто не обижает ни к чему не принуждает (как бы тут чего плакать то - отдыхай кайфуй если в своем мире плохо было). В итоге вот та половина книги - это героиня ходит по дому, общается с мальчиками, плачет и так по кругу.

[@Higurashika]

Так это же Маша про себя писала. Только зачем-то вырезала из образа негативные стороны личности, вроде сплетницы, склочницы и далее по списку. Вот такие у нас буктуберы-писцы.

[@severatrix]

Да и пусть бы про себя писала, был бы сюжет!

[@Higurashika]

@@severatrix а в ромфантах бывают сюжеты? мне кажется, что это миф)

[@severatrix]

@@Higurashika какие-то бывают хД

[@user10810]

Так жутко слушать этот обзор, потому что характер гг жизненный. Такое чувство будто это не средний исекай, а тонко выверенный психологический хоррор

[@katrin_lynx]

Мне книга понравилась, потому что раньше я такое не читала, привыкла к бодрячковому экшену и эпику, а тут такое тягучее зимнее и атмосферное. При том, я терпеть ненавижу попаданчество, исекай сидит у меня в печенках, и романтика с кучей мужицких торсов там же. Но "Зеркала" на удивление мне понравились, я правда читала первую часть целиком, а издательство разбило том на две части и у многих осталось это ощущение обрыва на половине истории. Главная героиня по началу меня насторожила, потом раздражала, но в какой-то момент я вспомнила, что в моей жизни был похожий момент, когда вокруг не осталось буквально никого близкого и родного и я была подавлена и плакала каждый день, раньше мне это казалось невозможным, но я плакала на протяжении года, пока не собрала себя сама. Поэтому от героини я быстро отстала и просто наслаждалась зимой и тьмой в книжке)) За обзор спасибо))

[@severatrix]

Я тоже люблю тягучие истории, в них есть особенное очарование. К попаданкам нормально отношусь, иногда попадаются симпатичные героини, а чаще хочется просто морально подеградировать и почитать что-нибудь тупое :) Первая часть "Зеркал" на мой вкус вполне себе крепкий середнячок, и в них есть интересные штуки. Так что не выдержала и решила прочитать вторую и третью части, и они такое омерзение вызвали, что до сих пор не могу себя заставить сесть и обзор записать. Может, меня клинит, но там набирает обороты уже откровенно неприкрытые манипуляции, причем, самого отвратительного толка: ГГ уверена, что она доставляет кучу проблем, при этом из текста понятно, что ГГ не может контролировать, что с ней и рядом с ней происходит, - ок, это искаженное восприятие и тяжелое чувство вины абсолютно за все. И при этом же значимые для ГГ персонажи, тот же Кондор, регулярно ей напоминают - это от тебя куча проблем, это твоя вина. Отец Кондора и вовсе заявил ГГ в лицо, что если с ГГ что-то случится, то Кондору будет очень, очень плохо, участь хуже смерти, так что ты, девочка, уж постарайся там не вляпываться. Хм, а это точно добрая сказка? Я еще слежу за Покусаевой в телеграмме, и у меня из-за этого возникает лютый диссонанс между тем, что в книге, и тем, что говорит автор. В кадре слабая зашуганная героиня, а Покусаеву послушать - так дерзкая неформальная девчонка, которая любого Кондора в койку уложит просто потому, что может. В кадре тот же Кондор с мастерством умелого манипулятора заворачивает ГГ в бараний рог, а по словам автора - заботливый и чуткий товарищ. Или я что-то не так понимаю, или автор обманывает, или, что еще хуже, автор честно самообманывается. В общем, двоякое впечатление сложилось. Но и с вами соглашусь, зимняя атмосфера в книге приятная, есть, на что полюбоваться и чем насладиться :)

[@katrin_lynx]

@@severatrix хм, да, пожалуй, согласна на счёт диссонанса. Я не задумывалась об этом, ну не замечаю я такие детали)) Гг и правда оставляет чувство беспомощности, а когда Кондор в первой, вроде бы, книге применил к ней заклинания и заставил сесть и успокоиться повергло меня в ужас. Просто самое страшное, лично для меня, это чувство беспомощности, может поэтому и эта книга меня зацепила)) Впрочем Маша где-то рассказывала, что эта книга для неё самой, как автора, является некоторой формой рефлексии, то не исключен и самообман.

[@severatrix]

Если бы я не заинтересовалась творческим инсайдом автора, то и диссонанса бы не возникло. Мало ли, какая там задумка? Может, так оно и планировалось: показать, как цинично пользуются слабостью, да, это очень неприятно и мерзко, но такое бывает в жизни, почему б не поговорить об этом?.. Так что меня тут сбило расхождение книги и авторского мнения. Без слов автора положительная оценка происходящего не считывается. Наверное, это уже к вопросу о том, а стоит ли автору вообще рассказывать о своем собственном отношении к героям и их действиям, и, быть может, лучше промолчать. Но опять же те же есть пример Роулинг и Толкина... Сложный вопрос. Не знаю, что тут верно, а что нет. А если смотреть на книгу как на терапию, то в этом случае - а как вообще тогда относиться к ней? Разбирать чужие личные переживания? Так этим психологи должны заниматься, и то - зачем? Не диагноз же автору ставить! Если это подается как самостоятельное произведение, написанное не только для самого себя, но еще и для других, - то и вопросы к книге другие, и личное отношение автора остается сильно в стороне. А если это книга для тех, кто созвучен с главной героиней (и самой Марией-автором), то нет нигде такого указания. Подается как книжка для всех. Поэтому скорее всего да, подразумевается одно, а показывается по факту совсем другое. Тоже понятно, откуда такая разница, изнутри собственная история воспринимается очень иначе, чем со стороны. И тот случай, когда мнение автора лучше не знать, чтобы не портить впечатление. Как-то так.

[@ЕленаПокусаева-й4ф]

​@@severatrixПокусаева , наверное, под знаком Близнецы

[@КаринаРосина-у9я]

На контрасте бы с этой попаданкой, да сильную героиню рядышком. Типа служанки или компаньона.. Такую что бы вставляла иногда люлей ну и просто служила бы примером для читателя..

[@georgyde-mavrin2574]

Эльдар? Истребить ксеносов! FOR THE EMPEROR!!!

[@АнастасияБондарь-р2ю]

Здравствуйте). Очень нравятся Ваши обзоры, спасибо! Правда не все понятно. Например, не совсем понятно, чем на Ваш взгляд плох мир, похожий на Европу? Разве фэнтези не может в завуалированном виде рассказывать о мире реальном? И почему Проп вызвал иронию (или мне показалось)? 😊

[@severatrix]

Мир, который выглядит как калька с Европы, даже без какого-то переосмысления, кажется просто декорациями. Он не живой, просто красиво стоит на фоне, тем и не понравился. А к Проппу я со всем уважением :)

[@Rafica-lq5rd]

Обзор понравился, но момент на 28:10 не очень поняла. Что плохо в повествовании от первого лица?

[@Yuna-zz1pb]

тяжело прописывать, не все справляются, а так ничего плохого в нем нет

[@blackbird3882]

Эльдары? Не тёмные хоть? Хотя это добавило бы красок...

[@severatrix]

К сожалению, очень усредненные валинорские: с пафосом, но без нолдорской придури, без ваньярской любви к искусству и без телерийских прямых рук.

[@lynxlaeda]

Интересные психологические наблюдения. Может быть и так, что автор вкладывает многое от себя в персонажа и просто не знает, как еще можно действовать, поэтому и герою таких мыслей вложить не получается. Из минусов обзора: очень много повторов. То, что героиня - бедная собачка, было ясно и без повторений-смакований. Если это "изучение чертежа самолета", то где четкий анализ по пунктам? "Персонаж А ведет себя так-то и потому-то. Пример". И дальше к следующему, а то одно и то же.

[@severatrix]

Слияние с героем это худшее, что может случиться с автором, надеюсь, Даяна это переросла. Но первый блин и есть первый блин, пусть даже и изданный. За замечания спасибо, впредь учту :) по крайней мере, надеюсь научиться дао внятного разбора :)

[@Ольга-д7м6г]

а при чем тут Даяна? это же другой автор😧@@severatrix

[@nikiniki6053]

Вы так долго разбираете и доказываете, что героиня забитая невротичка с синдромом отличницы и выученной беспомощностью чтобы что? Писать книги можно только про условную Лару Крофт или Скарлетт О'Хару? Книгу не читала если что, просто интересно.

[@severatrix]

Чтобы понять, почему именно персонаж воспринимается как невротичка с синдромом отличницы. Была бы героиня условной Ларой Крофт - разбирала бы, почему она восприниматся наглухо отбитой социопаткой/картонной картонкой/Мэри Сью/жизненной жизой/вставить нужное. А это сакральное знание, - что влияет на восприятие характера персонажа, из каких деталей он, характер, складывается, - затем можно и нужно переносить на проработку и разработку своих собственных персонажей. Я не критикую какой-то отдельный типаж героев, я учусь на чужом литературном опыте (удачном и не очень), пытаюсь понять, как оно устроено на конкретных примерах.

[@nikiniki6053]

@@severatrix ну так она же явно такой и прописана, чего тут понимать

[@severatrix]

Понимать конкретные детали окружения, нюансы поведения персонажа и прочее сугубо техническое. Это все равно, что изучать чертеж самолета с сопроматом и аэродинамикой, чтобы понять, почему он летает и именно с такими характеристиками.

[@ElizabethBatler]

​@@nikiniki6053если вы не умеете анализировать, это проблемы вашего мышления, не смотрите обзоры/разборы книг тогда.

[@ox-po363]

а как иначе вы предлагаете рассматривать характер персонажа? Автор не может взять и с первых страниц просто сделать сноску с полной биографией и тем, какие черты есть у персонажа, поэтому раскрывает это через ситуации и реакции героя. И? Если персонаж реагирует особым образом по ходу всей книги, то можно сделать определённые выводы. Здесь нет каких-то доказательств, здесь обзор книги. Т.е. сюжет движется => персонаж реагирует => делаем вывод. Автор обзора говорит: событие 1 происходит, гг реагирует так - в этой ситуации она ведёт себя как невротичка, событие 2 происходит, гг реагирует - тут тоже как невротичка, событие 3 происходит, гг реагирует - снова как невротичка и т.д. вы как себе представляете обзор книги вообще? Это первый обзор, который вы посмотрели? или какой вывод можно сделать о гг, если она постоянно плачет, оморфная, реагирует слишком бурно на обычные жесты, которые интерпретирует как "заботу", боится всего? Это определение невротика. Книги про всё можно писать, это в первую очередь творчество. НО помимо этого - это литературное произведение, а не дневник девушки на дайрях, где она куда-то попала, а потом от кого-то там течёт. У лит произведения есть начало кульминация и концовка, есть принципы по которым оно создаётся. Нестандартная гг - отлично, но это должно быть для чего-то. Судя из обзора у нас просто персонаж нитакуся ради нитакуси. Это ничем от обычной Мэри Сью не отличается же.

[@Ирина11-з6ч]

Ну, героиня, судя по в сему, круто прописана. Живенькая

[@severatrix]

На вкус и цвет, как говорится

[@СерыйВолк-ы5щ]

Нервоз?(((

[@severatrix]

Увы

[@СерыйВолк-ы5щ]

@@severatrix болезненные очепятки(

[@all_i_could_think]

Если бы вам давали рубль за каждое упоминание в обзоре словосочетания "сумчато-лапчатая", вы бы разбогатели )) а вообще немного не понимаю ваших претензий. Честно говоря, книги я не читала, но они у меня в списке к прочтению. От вашего видео склыдвается впечатление, что вы как будто осуждаете характер и поведение гг-ни. Никак-то она не развивается, только плачет и дает собой манипулировать, итд, итп. Но это ж вроде только первая часть. Насколько я знаю, там еще много частей, и героиня вполне может перебороть свои слабости/страхи/неврозы и получить хорошее развитие как персонаж. Если бы она с самого начала раскидала бы всех неприятелей одной левой пяткой и установила в чужом мире матриархат, то... фиговая была бы книжка, если честно) а тут, видимо, планируется постепенное развитие персонажа от такого вот затюканного и забитого к уверенному в себе и своих силах. Чем плохо?)

[@severatrix]

Тем и плохо, что ни во второй книге, ни в третьей ГГ не меняется, не интересуется миром, да и собственная судьба ее мало волнует. И пусть бы ГГ как персонаж и дальше плыла по течению, но так и сюжет не продвигается! Хозяин Зимы в следующих двух книгах не появится, например, и внятного ответа на вопрос, а на кой ему именно Мари не будет. Не скажут и о том, что ждет Мари, если она попадет к этому Хозяину. Да и в принципе о сути происходящего остается только догадываться: повествование от других персонажей малоинформативно. Если бы Мари себя преодолела или сломалась окончательно - было бы интересно наблюдать за ней, если бы заявленные проблемы развивались - было бы замечательно. Но этого в книгах нет. Если вы прочтете Зеркала и вам понравится, то с интересом и без всякого сарказма хочу узнать, почему. Может, вы увидите там то, что я упустила?

[@Traetaona]

В одной книге уже должна быть какая-то сюжетная арка, или зачем тогда её отделять от остальных? Целая книга в качестве вступления для многих людей это лютый минус, после которого ни о второй книге, ни о других книгах автора уже речь и не пойдёт. Вам нравится, хочется узнать, что там будет дальше - читайте. Другие посмотрят отзыв и воздержатся от траты времени

[@all_i_could_think]

​@@Traetaonaпардон, а зачем меня тыкать в это "вам нравится, вы и читайте, других не трогайте"? Я вроде нигде и никого не призывала к чтению данной книги и бойкотированию данного обзора. Просто выдвинула предположение, что персонаж возможно раскроется в последующих книгах; автор обзора ответил, что развития и в следующих частях нет, т.е. мое предположение не подтвердилось. И всё, вопрос снят. К чему был ваш комментарий?..

[@opheliaophelia4562]

Я книгу не читала, но какую-то именно вашу жестокость почувствовала. Я, конечно, не люблю замуженок (ни мировая история, ни литература, ни статистика, ни вообще что бы то ни было не учит этих женщин, что браки -- это зло), но назвать паразитом женщину, которую всё-таки удалось вырвать из лап мужа абъюзера и она к нему не вернулась -- это прям вообще что-то как-то за гранью. Есть такое явление, как трофическая цепь. Но в таком случае женщина даже и не думает сбегать от мужа абъюзера -- она тупо берёт энергию у подруги и отдаёт её мужику. Но даже в этом случае главный паразит -- мужик. Но в случае, если женщина, которая порвала любую связь с мужиком и энергию оставляет себе -- её как минимум бесчеловечно называть паразитом. Тянет на "кто выжил, тот выжил, а всех слабых сбросим со скалы". Или "добьём из жалости". Лично я просто не понимаю, если женщина действительно собралась и ушла от абъюзера, кто ей в вашей картине мира помогать вообще должен? Никто? Пусть подыхает? Очень ржачно про психологов. Обожаю все вот эти вот комментарии про врачей. Потому что таким женщинам нужна помощь и психиатра, и психотерапевта, и дружеская поддержка. Психотерапевты даже людям не в таких тяжёлых условиях говорят, что поддержка со стороны окружающих может иметь решающее значение для выздоровления. Человек может хоть упиться всевозможными таблетками, но депрессия может не вылечиться -- потому что окружение имеет очень большое значение. Я просто не знаю, в каком бункере надо сидеть, чтобы этого не знать.

[@cubewarlock]

Очень забавно читать правильные, как по методичке речи, в которых используется термин "замуженка"))

[@severatrix]

ГГ "Зеркал" не замужем, от абьюзера не уходила, мистического энергуйства в книге нет, хотя сеттинг магический. Вы точно к тому видео комментарий оставили?

[@opheliaophelia4562]

@@cubewarlock Какие методички? При чём здесь правильность? Это всем известные сведения, не представляющие никакого секрета для людей, чей мозг больше горошины.

[@cubewarlock]

@@opheliaophelia4562 а для того, чтобы называть женщин замуженками какой размер мозга нужен?

[@opheliaophelia4562]

@@severatrix Вы бы хоть собственные видео перед публикацией просматривали))) Может, откровенной лажи бы не допустили. Про "сосать все соки": 25:01 И фраза "не потому что они плохие" вас не спасает. Да и в целом, сквозящее осуждение людей с ментальными расстройствами и желание ментально сбросить их со скалы, лишив дружеской поддержки (которая необходима, и действительно компетентные люди говорят об этом). От всей души желаю вам оказаться в тяжелейшей депрессии, чтобы все ваши знакомые при любой попытке к ним как-нибудь обратиться, говорили о вас как вы о героине\сравниваемых с ней женщинах. Может, тогда поумнеете))) Хотя очень сомневаюсь.

[@joeelusive1661]

Психологи бесполезны, психология не наука. Психиатрия и психохирургия ещё туда сюда, и то.

[@severatrix]

Если б психология не была наукой, мы бы не изучали сейчас психокульты, приемы манипуляций и прочие игры разума

[@joeelusive1661]

@@severatrix Ну, саентологи и марксисты тоже много чего изучают)))

[@Bull200Pounds]

сразу видно, что автор сего коммента прогорклый совок))) и именно потому что вам внушали, что психология якобы лженаучна, у вас так много проблем с психикой и самооценкой, что это стало опасно для всего мира! он на грани ядерной войны тупо изза вашего бреда вяличия

[@Yuna-zz1pb]

особенно психиатрия😂смешной аы человек

[@erincreates]

​@@Bull200Poundsда даже в СССР психиатрию никто не отрицал.