المشايخ الكذابين كذبوا على الإمام احمد

Рет қаралды 3,039

يوميات مسلم مع اشرف خليل

Күн бұрын

Пікірлер: 32

@الغازى-ذ2ج Ай бұрын

وحشتنى المقدمة ديه يا أخى ، كنت تركتها فى بعض الفيديوهات مع إنها بإذن الله ناسفة لكثير من الشبهات التى فشت فى هذا العصر

@MadjidMadjid-h9m Ай бұрын

اكبر خاسر في هده الحرب هم شيوخ المداخلة و السلفية اليهودية انكشفو

@ابونبيل-ن6غ Ай бұрын

بارك الله فيك

@talibhadi1097 Ай бұрын

إذا كان الإمام أحمد يكفر من يعتقد بخلق القرآن .. فهو قد كفر المأمون والمعتصم والواثق .. فهل أعلن أحمد ذلك ؟! أم كان جباناً فلم يعلن ذلك إلا بعد وفاتهم؟

@hazim7005 Ай бұрын

احسنت بارك الله فيك وجزاك خيرا، فقط ملاحظة طرسوس وليس طرطوس)

@AzHor-ev9my Ай бұрын

نشكرك على مجهوداتك في محاربة فكر الارجاء الذي هو اكبر خطر يهدد المسلمين اليوم . تحتاج الامة اليوم الى امثال الامام احمد بن نصر مقارع الطواغيث .

@itsmemoveouttheway3920 Ай бұрын

الإمام أحمد بن حنبل تعرض لتعذيب شديد وسجن بسبب رفضه لهذا المعتقد، وقد كان يعتبر موقف المأمون وأفعاله تجاه العلماء عدوانًا على السنة، لكن المصادر لا تنقل عن الإمام أحمد نصًا صريحًا بتكفير المأمون، أو نعته بهذا الوصف المباشر. في كتب السير مثل “سير أعلام النبلاء” للذهبي و**“الآداب الشرعية”** لابن مفلح، نجد إشارات إلى موقف الإمام أحمد الرافض والمستنكر بشدة لما فعله المأمون، لكن التعبير بالكفر أو النعت المباشر بعدو الله وعدو الإسلام ليس ثابتًا في كتب التراجم المعتمدة عنه، بل كان الإمام أحمد، وفقًا لموقفه المعروف، حريصًا على تجنب تكفير الأشخاص ما دام هناك شبهة تأويل أو اجتهاد.

@itsmemoveouttheway3920 Ай бұрын

لم يُثبت عن الخلال أنه ذكر تكفير الإمام أحمد بن حنبل للخليفة المأمون. في الحقيقة، موقف الإمام أحمد بن حنبل من مسألة التكفير كان معروفًا بالحذر الشديد والالتزام بالضوابط الشرعية، حيث كان يتجنب إطلاق حكم الكفر على المسلمين، حتى مع وقوعهم في البدع أو الأخطاء، خاصة في مسائل التأويل التي قد يكون فيها شبهة أو اجتهاد. في محنة خلق القرآن، كان الإمام أحمد يتعرض للتعذيب والسجن بسبب رفضه القول بخلق القرآن، والذي كان رأي المأمون في ذلك الوقت. ورغم الظلم الشديد الذي تعرض له الإمام أحمد على يد السلطة، إلا أن الروايات لم تنقل عنه تكفيرًا مباشرًا للمأمون. الإمام أحمد كان يرى أن القول بخلق القرآن بدعة وضلالة، وأنه مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة، لكنه لم يكن يتوسع في التكفير، خصوصًا مع وجود التأويلات والاجتهادات التي قد يقع فيها الحاكم أو غيره. كما أن الخلال، الذي جمع أقوال الإمام أحمد وآراءه، لم يذكر في كتبه الشهيرة مثل “السنة” و “الجامع” أن الإمام أحمد كفّر المأمون. بل إن الخلال نقل عن الإمام أحمد موقفه من الدعاء لولاة الأمر والنصح لهم، والصبر على ظلمهم دون الخروج عليهم، ما داموا يقيمون الصلاة ويراعون شرائع الإسلام. بالتالي، لا يوجد دليل أو نص ثابت في كتب الخلال أو غيره من تلاميذ الإمام أحمد ينص على أن الإمام أحمد قد كفّر الخليفة المأمون.

@زعلالزعل-غ8ق Ай бұрын

الإمام أحمد - رحمه الله - كان يخشى على دماء المسلمين، متى ما قامت العامة على المأمون وثارت عليه ، لأن السيف سيقع في الناس، وعندها ستكون فتنة عظيمة ومقتلة كبيرة بين الناس وحاشية المأمون ، ولذلك لم يصرح بكفر المأمون في حياته ، وكان الإمام أحمد يقول لمن أراد أن يثور : أخشى على دماء المسلمين . ومن المتقرر عند أهل السنة، أنه لا يخرج إلا بشرطين، فمتى انتفى أحدهما فلا خروج : الأول: الكفر البواح. الثاني : القدرة على الإزالة دون فتنة ولا دماء.

@محبالحرمينالجزائري Ай бұрын

إتق الله وكفاك تلبيس هل خرج عليهم ؟!!!!

@benalimoulay9409 Ай бұрын

ما الفائدة من الحديث و القرآن شغّال؟

@tarekkalthoum Ай бұрын

بل الإمام أحمد يُكفر الجهمية منذ بدايتهم و لكن الرواية أنه انتزع آية من كتاب الله دليل على تكفيرهم ... و ليس لم يكن يُكفرهم

@SamirAlkhas Ай бұрын

بطرسوس وليس طرطوس

@عليأبومحمدقتادةالحلبي Ай бұрын

ما حكم الشعوب الذين هم في الدار التي يعلوها احكام الكفر

@حسنسليمان-ب9ق Ай бұрын

@@anlb1590 قال الله تعالي" ومايؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون"أغلب الناس اليوم مشركين ليس لأن حكامهم كفروا كماتقول الخوارج ولكن لأنهم جاهلين للإسلام ووقعوا في كل نواقض الإسلام فهم من يتحاكمون للطاغوت في المحاكم والمجالس العرفية وهم من يتجندون في جيش وشرطة الطاغوت وهم من يذهبون لأنتخاب المشرعين وهم يظهر سب الدين في أسواقهم وشوارعهم من غير نكير من كبيرهم وصغيرهم وهم من ينتشر فيهم ترك الصلاة والصيام والجهاد وهم الذين يظنون أن ترديد الشهادتين فقط بدون علم معناه هو الإسلام وهم من يعبدون القبور والعلماء ولا تنتهي الشركيات التي وقعوا فيهاوهذا واقع مشاهد في كل الدول التي تنسب للإسلام مع وقوعها في الشرك مثل ماكانت قريش تنسب نفسها لدين ابراهيم عليه السلام وهم يعبدون الأصنام فكيف تقول أن الغالبية اليوم مسلمين

@محمد_الطبري Ай бұрын

أنت تقول 4:40 أن الحكم على الدار بما تعلوها من أحكام إذن أنت مقر بأن الدار التي تعلوها أحكام الكفر فهي ديار كفر فكيف تؤسلم الشعوب ؟ فلو قلت الشعوب لا تؤسلم أو تكفر من جهة الدار!! قلت لك: فقد أو قعت نفسك في حيص بيص فهذا الكلام يرده ما كان عليه أهل العلم وهو أن الرعية تتبع حكم الدار الذين هما بها وإلا ما فائدة تمييز الدار سواء إسلام أو كفر؟ بل وأنت تفعل ذلك عندما تقول على بلد كفرنسا أو إنجلترا أو ألمانيا دار كفر وأن أهلها كفار تبعا لحكم الدار، ومستبعد أنك تقول أهلها كفار لا لكون الدار كفر لكن لأن أهلها على غير التوحيد أو يجهلون التوحيد، وعلى فرض صحة ماذهبت أنت إليه أن الناس غير مؤاخذون بحكم الدار وأن ما تم تكفيرهم في الدار الكفر إلا لأنه راجع لجهلهم بالتوحيد، فقد أوقعت نفسك ثانية في موقف لا تحسد عليه، فهل الناس في الأوطان العربية عارفين التوحيد ؟؟ فإن قلت نعم فقد كذبت، وإن قلت لا قلت لك: فلما لم تعاملهم معاملة النصارى والملحدين في بلاد الغرب وتكفرهم لأنهم جهال توحيد؟ أم أن هناك فرق بين جاهل التوحيد النصراني ومدعي الإسلام ؟

@anlb1590 Ай бұрын

السلام عليكم قوله صحيح كل دار يحكم فيها بغير احكام الاسلام وقوانينه اي بغير شرع الله هي دار كفر وان كان ساكنيها كلهم مسلمين وكل دار تعلوها احكام الاسلام هي دار اسلام وان كان ساكنيها كلهم كفار وهذا باجماع علماء المسلمين من المذاهب الاربعه الحنبليه والشافعيه والمالكيه ولم يشذ الا ابي حنيفه فخالفه بعض اصحابه من الاحناف واقروا الاجماع . وايضا هناك فرق بين دار الكفر الاصليه والدار التي طراء عليها الكفر مثل ديار المسلمين اليوم فلا يستلزم من قولنا انها ديار كفر ان نكفر كل من سكنها فهذا قول البيهسيه وهي احد طوائف الخوارج فهم يقولون اذا كفر الامام كفرت الرعيه [و قالت طائفة من البيهسية: إذا كفر الإمام كفرت الرعية، و قالت: الدار دار شرك،و أهلها جميعا مشركون، و تركت الصلاة إلا خلف من تعرف، و ذهبت إلى قتل أهل القبلة و ضيق الأموال، و استحلت القتل و السَّبي على كل حال]. والاصل ان دار الاسلام الاصليه اذا طراء عليها الكفر نحكم بكفر حاكمها واعوانه فقط فهي لم تصير دار كفر اصلا الا بسبب هذا الحاكم الذي استبدل شريعة الله واحكام الاسلام بغيرها واما الرعيه فالغالب عليهم الاسلام لان هذا هو الاصل انها دار اسلام والكفر مجرد امر طارئ على الدار وان وجد بينهم من هو كافر لانعلم حاله فليس لنا الا الظاهر واما لو حدث قتال على الحكم في هذه الدار التي طراء عليها الكفر بين طائفه من المسلمين وبين الحاكم واعوانه الذين هم طائفته فالواجب على المسلمين الانحيازلاخوانهم في الطائفه المسلمه والقتال معها ضد هذا الكافر وطائفته الكافره ومن انحاز اليه فحكمهم حكمه . وهذا هو اعتقاد ومنهج الدوله الاسلاميه اعزها الله وللاستزاده اكثر تستطيع البحث عن مؤلفات العلماء وطلاب العلم من الدوله الاسلاميه. فستجد الصواب عن كل مسألة شرعيه وخصوصا مايتعلق بالطواغيت والتكفير والاشكالات في هذه المسائل التي اختلطت على كثير من الموحدين في زماننا. قال ابن قدامة مناط الحكم على الدار نوع الأحكام الجارية فيها. وقال السرخسي - في شرحه لكتاب السير الكبير - والدار تصير دار المسلمين بإجراء أحكام الإسلام. وللقاضي أبي يعلى الحنبلي كل دار كانت الغلبة فيها لأحكام الكفر دون أحكام الإسلام فهي دار الكفر. ولعبد القاهر البغدادي مثله في أصول الدين له، وقال الشيخ منصور البهوتي وتجب الهجرة على من يعجز عن إظهار دينه بدار الحرب وهي ما يغلب فيها حكم الكفر.

@anlb1590 Ай бұрын

•قال المرداوي -رحمه الله-: "ودار الحرب ما يغلب فيها حكم الكفر" •قال ابن مفلح الحنبلي -رحمه الله-: "فكل دار غلب عليها أحكام المسلمين فدار الإسلام، وإن غلب عليها أحكام الكفار فدار الكفر، ولا دار لغيرهما" • قال الإمام مالك رحمه الله : "وكانت الدار _ مكة قبل الفتح _ يومئذ دار حرب، لأن أحكام الجاهلية كانت ظاهرة يومئذ" • قال الإمام الكاساني رحمه الله : " إن كل دار مضافة إما إلى الإسلام وإما إلى الكفر، وإنما تضاف الدار إلى الإسلام إذا طُبقت فيها أحكامه، وتضاف إلى الكفر إذا طبقت فيها أحكامه " •قال الإمام السرخسي رحمه الله: "والدار تصير دار المسلمين بإجراء أحكام الإسلام" • قال القاضي أبو يعلى الحنبلي رحمه الله: "كل دار كانت الغلبة فيها لأحكام الكفر دون أحكام الإسلام فهي دار الكفر" • قال ابن القيم رحمه الله : "قال الجمهور: دار الإسلام هي التي نزلها المسلمون وجرت عليها أحكام الإسلام، وما لم تجر عليه أحكام الإسلام لم يكن دار إسلام وإن لاصقها " • قال الإمام ابن حزم رحمه الله: "وقول رسول الله عليه الصلاة والسلام «أنا بريء من كل مسلم أقام بين أظهر المشركين» يبيّن ما قلناه، وأنه عليه السلام إنما عَنى بذلك دار الحرب، وإلا فقد استعمل عليه السلام عماله على خيبر ،وهم كلهم يهود، وإذا كان أهل الذمة في مدائنهم لا يمازجهم غيرهم فلا يُسمى الساكن فيهم لإمارة عليهم أو لتجارة بينهم كافراً ولا مسيئاً، بل هو مسلم مُحسن ودارهم دار إسلام لا دار شرك، لأن الدار إنما تنسب للغالب عليها والحاكم فيها والمالك لها"

@anlb1590 Ай бұрын

وعن أبي يوسف ومحمد إذا أظهروا أحكام الشرك فيها فقد صارت دارهم دار حرب لأن البقعة إنما تنسب إلينا أو إليهم باعتبار القوة والغلبة فكل موضع ظهر فيه حكم الشرك فالقوة في ذلك الموضع للمشركين فكانت دار حرب وكل موضع كان الظاهر فيه حكم الإسلام فالقوة فيه للمسلمين.

@user-uv5pn4wu1r Ай бұрын

@anlb1590 أحسنت وجزاك الله خيرا ونفعنا بك

@anlb1590 Ай бұрын

@@user-uv5pn4wu1r واياكم حفظكم الله يافاضل