Заснування Києва: міфи і факти || На чисту воду

[@Echinacea_purpurea]

Спитайте географів: яка точка на теренах України має найвигідніше географічне положення. Усі одноголосно вкажуть на Київ. Такі географічні місця, яке має Київ, унікальні, і вони завжди заселені людьми. За них точаться суперечки, війни, але вони ніколи не пустують.

[@ВалерийКовтун-й4й]

Та не тільки Київ. Такі місця можуть бути скрізь по Дніпру, що вище за течією, що нижче. Гадаю, що появу полян біля території виникнення Києва, відіграли вікові ліси, так як в них легше було заховатися від степових номадів.

[@Echinacea_purpurea]

@@ВалерийКовтун-й4й Ні, не скрізь. Географію, як науку, ніхто ще не відміняв. Київ - це перехрестя давніх міжнародних як сухопутних, так і річкових шляхів. Це перехрестя зручних гаваней з переправою, корабельних лісів, неприступних пагорбів, ярів, боліт та рівнинних чорноземних земель. Тут завжди жили, живуть і будуть жити люди. Росіяни хочуть окупувати Україну не через грабунок чи придушення демократії. Вони хочуть володіти унікальним географічним положенням, якого вони не мають.

[@СергійШевчук-о7в]

Ні, Київ дуже зручний. Злиття з Дніпром Прип'яті і Десни дає величезне охоплення логістики

[@Echinacea_purpurea]

@@СергійШевчук-о7в Приємно, що ви розумієте географічне положення Києва.

[@ВалерийКовтун-й4й]

​@@СергійШевчук-о7в Якщо це врахувати, то тоді Вишгород важливіший.

[@ІванНагіленко-р8е]

Дякую, Рюрик це міф!

[@MrTriaire]

Рюрик - це батько Ігоря. Міф не Рюрик як людина, а все, крім його чоловічої ролі в появі на світ Ігоря :-).

[@vovadenys4149]

@@MrTriaire Однозначно, що Ігор не був непорочно зачатий і в нього був батько, але як його звали ми не знаємо)) Міф про Рюрика міг бути вигаданій для підкреслення знатносного походження Ігоря і його нащадків. Можливо батько Ігоря навіть не був княжого роду і його зробив наступником на пристол Олег. Якщо ж Рюрик і справді існував то чому його ніхто не задокументував, адже його володіння, якщо вірити ПВЛ, були величезними. Арабські і Візантійські джерела Аскольда задокумнтували а його ні?хмм + митрополит Іларіон згадував Ігоря як Старого(древнього) - тобто першого в своєму роді. Виходить Батько його не був знатним. + скандинавські прізвища це зазвичай імя батька (Олаф, а син Олафсон, Сігурд, а син Сігурдсон). Але чомусь ніде це не зустрічається і не згадується при іменуванні князів.

[@MrTriaire]

​@@vovadenys4149 Звісно батько Ігоря не був княжого роду - я взагалі не впевнений, що у тогочасних шведів були "княжі роди" і поняття "знаті" чи якоїсь шляхти загалом. Ігор не міг бути першим в своєму роді - першим був якийсь австралопітек декілька млн. років тому. Ігор був першим руським/київським князем. А батька його звали Рюриком - чому ви це вважаєте якоюсь легендою - не розумію. Навіщо було вигадувати ім'я, чому саме таке ім'я, чим воно краще інших? Ви спитаєте, чому Ігоря називають Старим, а частіше просто Ігорем, а я спитаю - ви літопис та т.п. джерела читали? Ярослава звали просто Ярославом, Володимира - просто Володимиром і т.д. По-батькові, чи інші епітети, наприклад "Теребовльский" додавали до імені, коли шла мова про дрібного, менш знайомого читачам князя - щоби не сплутали з якимось тезкою та взагалі краще зрозуміли, про кого мова.

[@khodak1]

Дякую, ціква передача. Дісно багато міфів. І дивно, що в часи, коли поряд Європа, Візантія, а в нас- міфи. Навіть про шумерів ми знаємо більше, ніж про нас. Навіть на іншому континенті в мезоамериці шось пробували писати. Кругом цивілізації. А тут, біля Європи-суцільне " нічого". Річки, ставки, черноземи і міфи. Я навіть про Київ 14-16ст. інфи не знайшла. Тільки козаки ,Батурин, а Києва наче не існувало.

[@khodak1]

Нажаль нашу історію писала росія. Стерли все шо було, і написали наново. Наші історики виачали історію в радянських інститутах. Їх так вчили шо шось точно було, але не зрозуміле і не розвинене, тож не будем і шукати. Люди кажуть, коли мій Нікополь перебудовували(70-80роки)- то було багато скіфських знахідок, що це буа пагорб зі скіфськими похованнями. Але москва сказала" будувати далі" і загребла десь до себе знахідки. Лишились самі міфи. Про наші краї пишуть, шо це було дике поле, дикий степ. Люди ви були тут? Скільки тут ставків! Скільки джерел. Я вже мовчу про плавні на Дніпрі. Моя бабця розказувала, шо тикали картоплю просто в багнюку навесні в плавнях, а другий раз приходили вибирали,каже""оот- такааа була картопля, жодних добрив, жодного догляду. Значить біля Нілу в Єгипті (в пустелі!!) були розвинені міста. А в нас, значить - дикий степ, пустеля. І міфи, міфи...а нє ще багато битих кривих глечиків. В Німеччині, щоб створити поселення ,люди мали видовбувати ліс, і на глині і камінні будували господарство. Невже це легше ,ніж на нашому черноземі, і на наших ставках вирвати бур'яни?Люди були, розвинені міста були, треба рити, треба досліджувати. А не розводити руками. росія риє, вже весь новгород перерила, Турція риє, Німеччина риє, Єгипет риє. А наші-досі літописи сумнівні читають. Навіть цей перл чого коштує" народ попросив якогось іноземного князя прийти і правити ними" Тільки рососія могла таке вигадать. Князь цю землю загарбав, але всім розказує, шо його покликали. Нічого не нагадує? Літописи-це теперешні ЗМІ, це сьогоднішній тєлік. Літописи писались під тогочасну владу( хоч справжні вони були, хоч вигадані в петербурзі)

[@VolodymyrMX]

Так оці ж автори і продовжують вдовбувати в голову кацапсько-совєцькі міфи щодо рюриків, варягів, ладоги тощо!!!

[@igorsolodovnik7451]

Дякую за цікаву розповідь! Сподіваюсь, колись ми дізнаємося більше про історію створення нашого величного Києва. Слава Україні!

[@ottoreitstock2465]

Русь то ОПГ з Данії

[@Viper_Fight_Club]

Дякую за цікаву лекцію!!

[@Mia-l8o4m]

дякую за сюжет. величезне прохання до експертів вимовляти назву Київ через "И", а не "КІЄВ", як говорять на болотах

[@VolodymyrMX]

А чого Ви хочете від тих, хто підтримує кацапсько-совєцькі наративи щодо варярів, рюриків, ладоги?

[@MAK_KITRA]

56:40 краще так:"Обидві хати у Старій Ладозі дуже добре вивчені" 🤭

[@romanvip]

При раскопках в ладоге обнаружен завод, на котором производили вазелин марки "рюрик" , чтоб угрофинских набутылочников было легче натягивать на "бутылку краденной истории"

[@MAK_KITRA]

53:40 на Замковій горі 2000 років постійно жили люди, але сказати, що Києву 2000 років не можна🤔

[@semenpetrovych370]

Тут питання у визначенні що таке "місто", "поселення", "постійне проживання" у професійних істориків, тому і не можуть так просто визнавати чи призначати вік містам сучасним.

[@svensktel5368]

​@@semenpetrovych370Монеты в Киеве В 1846 г. при постройке жандармских казарм на Печерске был найден клад римских монет, состоявший из 80 бронзовых и 2 серебряных монет. Дальнейшая судьба этого клада нам неизвестна. Краткое известие о находке клада опубликовал в 1852 г. Б.В.Кене. Однако бронзовые монеты вовсе не привлекли его внимания и только два денария были им кратко описаны. Один из них относился ко времени Октавиана Августа (27 г. до н.э. - 14 г. н.э.), второй - Септимия Геты (211-212) [Б.В.Кене. Описание европейских монет X, XI и XII в., найденных в России. - ЗРАО, IV, 1852, стр. 3; см. также: Н.Беляшевский, ук. соч., стр. 10; В.Б.Антонович. Археологическая карта…, стр. 40; В.Г.Ляскоронський. Римські монети…, стр. 29]. [с. 73] В 1876 г. в Плоской части Киева, являющейся непосредственным продолжением Киево-Подола, в усадьбе Магурина, расположенной вблизи так называемой “Канавы”, т.е. нижнего течения Глубочицкого ручья, в районе, носящем название Оболонь (летописное “Болонье”), при земляных работах рабочими был найден большой клад, состоявший из 200 с лишним бронзовых монет. Рабочие, нашедшие клад, состоявший из довольно невзрачных на вид бронзовых монет, не обратили на него особого внимания, монеты частью были выброшены, частью разошлись по рукам. Позже из этого большого клада удалось приобрести для Минц-кабинета Киевского университета 25 экз. монет, которые были определены и обстоятельно описаны В.Б.Антоновичем в 1878 г. Основываясь на монетах Оболонского клада, В.Б.Антонович считал, что на месте нынешнего Киево-Подола уже [с. 74] в IV в. существовало поселение и что торговые сношения этого поселения связывали его жителей по меньшей мере с побережьем Черного моря, может быть, и с Византией.

[@ОлегМаксимов-р2с]

Українські історики ! наші міста розташовані на сотнях гектар часів трипілля прото містами називають.це нонсенс.в Європі чи Московії три хати всі кричать мегаполіс був.на теренах Києва люди постійно проживають від трипільської культури але то другое.

[@СергійДейнеко-е8л]

Дякую!

[@Krasunia25]

Дякую 💛💙

[@vladdezdechado4656]

Змушений похвалити пана Віталія і вас за ефір. Бо не кожен має мужність заявити, що на території Русі не знайдено ЖОДНОГО скандинавського артефакту 9 століття. І другий важливий момент, що процеси в усьому слов'янському світі відбувались синхронно.

[@КонстантинАнпилов-з5к]

Доброго вечора . Що ви розумієте коли сказали -- `відбуваються синхронно` . Наведіть будь ласка 2-3 приклади . 💯

[@vladdezdechado4656]

​@@КонстантинАнпилов-з5кперші скандинавські поховання в Києві, Празі датуються одним і тим самим часом - серединою 10 століття. Християнізація Русі, Польщі, Чехії відбуваєть в 10 столітті. Централізація центральної влади в Польщі і Русі, поява династії середина 10 століття. Перші літописи одночасно. Брак джерел до ранньої історії такий самий.

[@MAK_KITRA]

Думаю можна похвалити і за спостереження, відносно способу життя, що в антські часи люди не відчували небезпеки аби займатися будівництвом укріплень🤓

[@vladdezdechado4656]

​@@MAK_KITRAза що і поплатились...

[@MAK_KITRA]

@@vladdezdechado4656 я мав на увазі, що відносно визначення часу заснування спосіб життя є слушним зауваженням- якщо нема небезпеки, то й нема укріплень, а люди - живуть. При цьому ще й двори можуть бути поодаль із-за полів та горОдів. 🤓

[@Vasyko]

Що ж так важко гостю вимовити Києва. Все Кієв та Кієв

[@flapitswings]

Дякую. Дуже цікаво

[@semsem8325]

Треба копать корчовате, подол є дуже багато місць. І буде дуже багато знань.

[@vladdezdechado4656]

Треба!

[@ВадимВадим-н5я]

Термин “Киевская Русь” придумали на рос.Империи (историю Украины 300 + 70 лет Совка - выдумывали на Московии) для того чтобы показать, что существовала Киевская Русь и якобы Московская Русь, Суздальская Русь и так далее. Существовала только Русь - с центром в Киеве. Сегодняшние акадЭмики на болотАх (каДырка и прочие) придумали термин “Средне-русское княжество”, т.е. влажные фантазии продолжаются и в XXI веке.

[@vladdezdechado4656]

Якщо цей термін такий важливий на московії, то чому його видалили з наукового обороту і з усіх підручників?

[@ВадимВадим-н5я]

@@vladdezdechado4656 Историки - закоренелые консерваторы, что-то Новое пробивается с трудом + Политика вЯликой рф.

[@elenaacer362]

Правда. Держава Києва себе не називала Київською Руссю. Вважається, що термін ввів в обіг Максимович, що був москвофілом.

[@ВадимВадим-н5я]

@@elenaacer362 *Когда в Киеве купола храмов покрывали золотом - на территории нынешнего МацкваБада волки бегали*

[@ЕкатеринаМороз-г3з]

@@elenaacer362 Бо КИЇВ був Русью та навколо 150-200 км. Тому і термін Русь Київська бо іншої небуло.

[@Echinacea_purpurea]

Клавдій Птолемей у 2 ст. н.е. згадує вздовж Дніпра 5 міст і надає їх координати: Азагорій, Амадока, Сар, Серим, Метрополь. Серед них точно є Київ. Який саме? Чому до сих пір історики разом з археологами не встановили локалізацію цих міст? Саботаж?

[@svdenys]

Рептілоїди все приховують

[@ІванПриходько-щ9б]

Пропозиції? Знесемо центр Києва і все перекопаємо. Може знайдемо табличку "Метрополь" чи "Азагорій". А може її переховує патрушев? Знайшли табличку і вкрали.

[@Echinacea_purpurea]

@@ІванПриходько-щ9бПтолемей вказав конкретні координати: Азагорій (56 ° - 50 ° 40) і так по кожному місту. У координат є привʼязка. За описами Птолемея його сучасники мандрували і знаходили ці міста. У містах повинні бути археологічні знахідки, сучасні Птолемею. Локалізацію можна віднайти, було б бажання. Вочевидь, бажання блокується.

[@olehlv1731]

Шкідники-археологи приховують правду в інтересах рептилоїдів! Негайно повідомте відповідні органи!

[@Echinacea_purpurea]

@@olehlv1731 Геть не смішно! Брехня в історії призводить до війн та геноцидів.

[@antonpodlutzkyi1995]

той же Нестор неодноразово вказує, що варяги не є норманами. чого наші історики досі тягнуть залишки татіщевської псевдоісторії в етер і в підручники?

[@ВалерийКовтун-й4й]

А до вас навіть не доповзає, що Нестор спеціально не вказав географію Русі, бо навіть про проживання слов'ян на Дунаї, він добре знав. Можно припустити, що літописець навмисне це зробив, пов'язавши появу русів на Сх.Європи, як прояв Божий)).

[@elenaacer362]

Я чула нашого історика, що каже , що варяги- це найманці, що охороняли каравани купців. Не обов'язково нормани. Якщо, не помилятися це слова Гордієнко

[@ardogast]

Це якого Ви Нестора читали? Відкрийте Повість минулих літ, де він чітко називає народ русь варягами

[@vesta2315]

@@ardogast "...Бо так звали тих варягів - русь, як ото одні звуться свеями, а другі - норманами, англами, інші - готами, - отак і ці...". Тобто варяги - АНІ нормани, АНІ шведи, АНІ англи, АНІ готи. На якій підставі можна віднести їх до скандинавів? Особливо, враховуючи, що нам розповіли про відсутність скандинавських знахідок.

[@ardogast]

@@vesta2315 скандинавські знахідки є (почитайте статтю від локальної історії), імена у варягів переважно германські в договорах з Візантією, в більшості дружин скандинавське походження, родичі у Володимира в Скандинавії.

[@MAK_KITRA]

59:50 "отже друзі" якщо на території Києва знайдені клади з тисяч! римських монет, то звичка їздити на Південь й грабувати Римську імперію у киян виникла задовго до виникнення самого Києва й тим більше за отримання учених звань за норманську теорію створення Русі😁

[@EliyahooUA]

Вже й Локальній історії наказали вмочити писок у фейкоборстві.

[@НатуляЧекановская]

Вітаємо Віталія Костянтиновича з днем народження!

[@voltikvip]

Більш менш поки експерт не повторив наратив пуйла про те що "Ладога це древньоруська держава"

[@semenpetrovych370]

"Доповідач" просуває наратив "Ладоги"??!!😢 Сумно, звідки беруться такі "історикознавці"? Яка освітня установа таких готує спеціалістів?

[@MrTriaire]

Що ви верзете? :(

[@Валерий-п4г7щ]

Смотрите лигвистическую карту Европа полиглота белая Русь на севере русы, великоросы, татары козаки перешли на польский русский язык

[@ВадимВадим-н5я]

*Когда в Киеве купола храмов покрывали золотом - на территории нынешнего МацкваБада волки бегали*

[@СергійФедчук]

Ні,там в болотах жаби кумкали.

[@ottoreitstock2465]

Хто старіший то всьо фіґня, Америка молода, і сама крута і багата, і в сраці мали всіх

[@Andriy_Shalyov]

Вибачте, але збігається, а не "співпадає"; що більше..., то..., а не "чим..., тим..."

[@aedfindliath5147]

І не "вірогідно", а "ймовірно".

[@Guitarman973]

Зекономте час, ставте з 59.00. Там відповідь

[@ВалерийКовтун-й4й]

Про час винекнення Києва, ми можемо дізнатись тільки від археологічних досліджень, а ось коли це поселення дістало назву Київ, ймовірно можно дослідити і нам. Як відомо Кий перебував деякий час на Дунаї. Вперше слов'яни змогли оселитись на берегах цієї річки, тільки після занепаду держави гуні, та відхід германських племен за Дунай. На землі Альфьольду вони не могли переселиться, так як так були ґепіди. Залишається пониззя Дунаю і землі вище його середньох течії(майбутняМоравія). Так що достименно не можна вирішити походження Кия. Я схильний вважати що все-таки антом, так як у них була відмінність від чистослов'янських імен с(к)лавінів. Тим паче, що поляни були мешканцями лісостепу, а не лісів. Кию не дали закріпитись на Дунаї автохтонні, або прийдешні народи, аце могли бути або ґепіди, або обри, що більш ймовірно. Так як обри оселились на Дунаї і Тисі тільки в другій половині Vlст., то вочевидь і Кий жив в тому столітті. Постійно потерпаючи від авар, а можливо навіть від їхнього погрому 602р., рештки пеньківців перебралася подалі від них, і опонилася в лісах на сзилав Дніпра. Гадаю, що більш надійнішого місця притулку для Кия і його братів не знайшлося і вони розселились та змішались з пражсько-корчацькими племенами, на рідкозаселених тамошніх землях.

[@ingvar3072]

спочатку треба довести, що Кий - реальна історична постать)

[@MetroNaVynogradar]

🎉🎉🎉

[@mykohoma293]

Ми неперевершені у власному самоїдстві. Вангую появу у шкільних підручниках розповідей про походження назви Слов'ян від лат. sclave-раб. А чуму б і ні? Миж за правду, без міфів. Склавинія- царство рабів. Нащадки рабів, які вийшли десь із кущів, прийшли в якесь невідоме місто, може й сарматське, але точно не древнє, бо такого не може бути, тому що не може бути. Ніхто і ніколи з таким підходом не побудував міцної держави. Ну і назва Україна-окраїна, але точно не Батьківщина.

[@Echinacea_purpurea]

Ваш гість Київ називає "Південна Русь"???? Це що за московитський термін? "Русь" - це і є назва Київської землі. Київ може бути тільки центром Русі, але ж ніяк не півднем, північчю, заходом чи сходом.

[@vladdezdechado4656]

Будьте великодушні! Пан Віталій на вірному шлях до реальної історії Русі!

[@Echinacea_purpurea]

@@vladdezdechado4656 З термінами "Київська" та "Південна" Русь та уявленням про русів як про скандинавів до реальної історії Русі "як до Києва рачки".

[@vladdezdechado4656]

Термін "Київська Русь" просто НЕОБХІДНО вживати і популяризувати. Бо за кордоном Kievan Rus очевидний усім термін. Інших "русей" там не відомо. Це московити воюють з терміном "Київська Русь". Бо чому б, раптом, вони видалили його з усіх шкільних підручників, з усіх наукових статтей? Якщо він їм так вигідний?

[@Echinacea_purpurea]

@@vladdezdechado4656 Та і про Ладогу він неправий. Там було невеличке поселення на 100 душ, ще й зруйноване скандинавами. Ніякого скандинавського центру на 860 рік там не було. Лише згарище. До того ж, з Ладоги неможливо попасти у Дніпро на кораблях, особливо вікінгових. То навіщо припускати, що скандинави у 860 р. могли з неї припливти у Константинополь? Не могли. Бо згадана 860 р. флотілія русів була не скандинавська, і не з Ладоги. Руси - це і є "поляни", мешканці Русі - Київської землі. Вони мали усе необхідне, щоб створити флотилію, зібрати військо і піти на столицю Візантії. Потомки русів (полян) - українські козаки - довели це численними походами на своїх "скіфських" чайках.

[@vladdezdechado4656]

​@@Echinacea_purpureaбудьте великодушні! Він тільки на початку дороги.

[@wowabigun7631]

Історик карамзін, а залішани - індоєвропейці, північноруssкіє, це сильна шютка. (Величезні міста Улусу Джучі укріплень не мали.)

[@irynapanchenko2285]

То хіба Киеву? Киї-ву

[@o_kornilova]

Вам не здається що гість читає з листочка??

[@птнпнх-й1м]

Дякую за просвіітницьку діяльність 💙💛

[@ВолодимирКіцак-ш3н]

На рахунок голодомору і річниці Києва О.Пріцак говорить правду, а гість або ніколи не читав нічого в галузі PR, або ж в душі комуніст.

[@Tavrida.Oleksandr]

Чому не користуєтесь працями пана В.Білинського!

[@Tavrida.Oleksandr]

Чи він дарма втратив 50 років вивчення

[@TochnoJa]

Білінського. І він не історик. Його книги не наукові роботи, навіть з художньої точки зору жахливі(не вистачило редактора, який би впорядкував факти та розділи), мають багато хотілок та бажання увіковічнити Україну. Чого у нього не відняти, так це критичного ставлення до наявної версії історії та намагання зрозуміти\пояснити логіку вчинків, наслідків чи можливостей, щоб такі події відбулись. Але те, що "експерт" цитує лише кацапів - зашквар. Тим більше зараз є повно українських чи зарубіжних досліджень(особливо в галузі мови, зокрема про походження терміну Русь, та географії(походів та маршрутів варягів)).

[@ottoreitstock2465]

В нього всьо видумки

[@V.D.]

Де кам'яні будови, старші Х століття? Там само де й місто...

[@Pavlo-ho9ww]

Там же де родовища каменя.

[@V.D.]

@@Pavlo-ho9ww єгиптяни здивовано дивляться на ацтеків, а ті га греків і римлян...

[@Pavlo-ho9ww]

@@V.D. Всі вони камені із повітря видобували?

[@V.D.]

@@Pavlo-ho9ww цивілізація - в тому числі і про технології. Нині проблеми в камені немає, бо є цивілізація і місто. Ми його ж не з повітря синтезуємо?

[@vesta2315]

Вдруге Локальна історія розчаровує. Прикро. Обурило те, що Ваш гість постійно посилається на московитських "вчених". Навіть не тому, що це ворожі "вчені", а тому що їхні висновки не можуть бути об'єктивними, коли йдеться про українську історію. Як можна на них спиратись? Наши фахівці мусять з нуля відслідковувати зв'язки між різними джерелами, відкидаючи колись кимось "доведені теорії". Особливо, так звану, скандинавську, необхідно дослідити наново. А Ладога, це щось.... Вибачте.

[@semenpetrovych370]

Дякую за ваш коментар, не буду втрачати свій час. Я думав тут розберуть якісь нові дослідження з якихось закордонних джерел. Точніше не нові, а які нещодавно віднайдені в архівах іноземних країн по яким як зернятко по зернятку збирають інформацію про нашу славну столицю. Про історію якого московити так старанно намагаються стерти все що можуть. Хоча об'єктивно необхідно визнати, що багато оригінальних джерел московити вкрали і зберігають у себе.

[@ingvar3072]

який жах, історик не розповідає, що українці - автохтони в скіфських шароварах, що жили в Києві з неоліту! Дизлайк, відписка!

[@Поляк-х9ц]

Цілком випадково найшов цей канал. Думав про історію. А ні, тут вигадують історію. Це розчаровує. Придумали собі Київ в часи Римської імперії, і самі від цієї вигадки офігіли: яка в нас древня історія державності)) скоро конкуренцію Єгипту складемо. А якщо серйозно, то в ті часи на місці Києва ще жаби квакали, ну в кращому випадку було якесь богом забуте городище. Але поселення- НЕ ознака наявності хоч якоїсь державності. Тому "патріоти" охолоньте, або ідіть у школу.

[@vladdezdechado4656]

7:45 ви докотились до цитування фейків:)

[@TochnoJa]

Кий існував точно, бо: Київ - прикметник(чий, так як Миколаїв), кияни, а не київляни(в інших мовах чи в язику, наприклад, це києвлянє). Чого автор згадує лише скандинавські(германські) легенди? А Кавказ? Вони також мають схожі легенди(та схожі імена) і набагато ближче знаходились як до розвинених цивілізацій, так і до шляхів міграції кочовиків, які ці легенди могли принести до Русі. До того ж кочовики, як переможці, мали більший та довший вплив на слов'ян, ніж нечисленні загони варягів(радше найманців, ніж загарбників). Повість минулих літ не достовірне джерело 12 століття, датування в якому не співпадає з іншими літописами, документами Візантії чи записами церковних ієрархів тощо. Навіщо на ньому концентруватись? Та й договори з Візантією, де більшість князів та княгинь мали слов'янські князівські імена, що Аскольда й Діра знову таки роблять найманцями, які не дійшли до Візантії(з 4 століття, вони здається наймались до василевса), а осіли в Києві. Та й рюрик мітичний персонаж(з ладоги навіть нормального шляху на Київ немає, а вікінги напряму через сучасні Німеччину\Білорусь ходили, судячи з розвинених міст та залишків культур\артефактів норманів). Ігор у всіх літописах значиться як Ігор Старий(Перший), а не рюрикович(згідно князівської традиції вони іменувались по батькові - Святослав Ігорович, Данило Романович тощо, що позначало право на владу) . Отже Ігор(хоч і був, скоріше за все, варягом), був або узурпатором\регентом, або консортом. В будь-якому випадку він швидко асимілювався в слов'янському суспільстві(його син вже взяв місцеве подвійне князівське ім'я) і фактично вивів свою князівську гілку на чільне місце Русі. Яка південна Русь? Що за болотні тези? Просто Русь. совкові та кацапські археологи самі спростували міти про ладогу 8 століття - знайдено лише пару сараїв 10 ст., поселення лише з 11 в зв'язку з експансією Русі з півдня.

[@PhantomDemon-wq9zr]

Науковці якось однобоко підходять до тлумачення древніх літописів. Чому не виникає питання звідки і яким чином взялося 240 човнів русів, що йшли на Константинополь в 860 році. Така велика кількість човнів наврядчи йшла з Києва. Навколо Києва на знайдено доказів існування чогось типу доків. Вниз по Дніпру з півночі з Балтики перетаскування човнів суходолом на Дніпро не підтверджено. І таких нюансів багато

[@Pavlo-ho9ww]

У Багрянородного про човни йдеться.

[@mmxxivSerg]

С какой кильки?

[@FirstLast-bz6bt]

[@vladdezdechado4656]

Поскольку славян ское расселение VI-VII вв. вырази тельно связано с носителями пражской культуры, практичес ки нет сомнений в том, что возникновение топонима «Киев» действительно связано именно с пражским поселением VI в. на Старокиевской горе. Так писав відомий скандинавоман Олекій Комар. Живіть з цим. Києву 1500 років.

[@кловська-12]

Какая связь с " пражским поселением" и Києвом

[@vladdezdechado4656]

@@кловська-12 проблеми з розумінням букв?

[@кловська-12]

@@vladdezdechado4656 проблеми з розумінням смислів? Ще раз - який зв'язок з " пражским расселением" має Київ. ?

[@vladdezdechado4656]

@@кловська-12 читайте статтю Комара. Він у нас найкращий спеціаліст по цьому періоду. Всі претензії до нього:) Суть в тому, що є понад 60 топонімів з і складовою "Кий" і розташовані вони в зоні поширення пражської археологічної культури. Отже, топонім "Київ" виник разом з пражським поселенням. Хоч, звичайно, Києву 2000 років. В ньому знайдено понад 40 скарбів римських монет. Кілька тисяч монет разом . Але особливістю є те, що знайдено дуже багато бронзових римських монет. Які потрібні тільки для роздрібної торгівлі.

[@VolodymyrMX]

Багато кладів римських монет перших століть нашої ери свідчить про те, що Києву 2000 років. Це свідчить, що він в тодішні часи був великим поселенням. І не треба щайматись казуїстикою: чи це було місто, чи щось інше. Очевидно, що Київ в ті часи мав торгові склади, війська, які захищали поселення, структуру влади (бо не може таке велике поселення не мати господаря, це ж очевидно), ремісників і таке інше

[@svensktel5368]

Монеты в Киеве В 1846 г. при постройке жандармских казарм на Печерске был найден клад римских монет, состоявший из 80 бронзовых и 2 серебряных монет. Дальнейшая судьба этого клада нам неизвестна. Краткое известие о находке клада опубликовал в 1852 г. Б.В.Кене. Однако бронзовые монеты вовсе не привлекли его внимания и только два денария были им кратко описаны. Один из них относился ко времени Октавиана Августа (27 г. до н.э. - 14 г. н.э.), второй - Септимия Геты (211-212) [Б.В.Кене. Описание европейских монет X, XI и XII в., найденных в России. - ЗРАО, IV, 1852, стр. 3; см. также: Н.Беляшевский, ук. соч., стр. 10; В.Б.Антонович. Археологическая карта…, стр. 40; В.Г.Ляскоронський. Римські монети…, стр. 29]. [с. 73] В 1876 г. в Плоской части Киева, являющейся непосредственным продолжением Киево-Подола, в усадьбе Магурина, расположенной вблизи так называемой “Канавы”, т.е. нижнего течения Глубочицкого ручья, в районе, носящем название Оболонь (летописное “Болонье”), при земляных работах рабочими был найден большой клад, состоявший из 200 с лишним бронзовых монет. Рабочие, нашедшие клад, состоявший из довольно невзрачных на вид бронзовых монет, не обратили на него особого внимания, монеты частью были выброшены, частью разошлись по рукам. Позже из этого большого клада удалось приобрести для Минц-кабинета Киевского университета 25 экз. монет, которые были определены и обстоятельно описаны В.Б.Антоновичем в 1878 г. Основываясь на монетах Оболонского клада, В.Б.Антонович считал, что на месте нынешнего Киево-Подола уже [с. 74] в IV в. существовало поселение и что торговые сношения этого поселения связывали его жителей по меньшей мере с побережьем Черного моря, может быть, и с Византией.

[@MAK_KITRA]

36:23 дати данину мечами могли лише ті, для кого меч не є зброєю- купці. Тож цей переказ цілком може бути правдивим, але не для Києва, а- для Саркела, котрий, як широко відомо, був захоплений Святославом.

[@ВалерийКовтун-й4й]

А Саркел уже був тоді, коли й Київ? І що, там неподалік знаходяться великі залежі залізної руди)).

[@MAK_KITRA]

@@ВалерийКовтун-й4йзвісно це припущення, що базується на: - згідно літописів "франкські" мечі були одним із товарів, що завозили руські купці; - Порфірородний пише, що Саркел будували візантійці на прохання козарів, фортеця знаходилась нижче впадіння Донця, явно аби контролювати судноплавство; -Святослав захопив Саркел, відносно скоро, після побудови (в майбутньому руси його довго утримували) отже фортеця добряче "муляля". Тож, якщо припустити, що хтось десь був змушений оплатити товаром мито, то Саркел для цього підходить якнайкраще. 🤓

[@MAK_KITRA]

​@@ВалерийКовтун-й4й це припущення базується на тому, що важливим елементов імпорту руських купців були "франкські" мечі; Саркел, що побудували візантійці на запит козарів, нижче за течією за впадіння Донця; Святослав захопив його досить скоро після побудови, отже сильно "муляв". За Порфирородним ми знаємо шлях від "варяг у греки" по Дніпру, але ж не факт, що ніхто з Русі не плавав Донцем, Б(о)угом чи Дністром🤗 Тож якщо історія сплати мита мечами й могла відбутися, то Саркел на місце події підходить якнайліпше🤓

[@MAK_KITRA]

​@@ВалерийКовтун-й4й франкські мечі називалистюь, як один з популярних елементів імпорту руських купців; Саркел відносно швидко був захоплений, отже "муляв"; не факт, що купці плавали самим Дніпром, а Донець, Буг та Дністер оминали🤗

[@MAK_KITRA]

40:22 перша буква у Асколд є безударною, тож цілко могла звучати щось середнім між "а" і "о". Отже виходить, що "осокор(ки)" "оскол" - це теж скандинавські назви? Ну і припиніть, нарешті, утотожнювати "варягів" з "вікингами" тільки тому, що слова починаються на "в" 🧐

[@VolodymyrMX]

Щодо варягів рекомендую дивитись канал з правдивою українською історією "История Руси"

[@TochnoJa]

@@VolodymyrMX Дивитись щось язиком? Ти серйозно?

[@ingvar3072]

припиніть, нарешті, гратись у виведення іншомовних слів з української

[@MAK_KITRA]

@@ingvar3072 припиніть шукати "падводную лодку в стєпях Украіни". Її там не знайти, як і дракарів у Дніпрі😎

[@MAK_KITRA]

Хтось може пояснити таку цікаву особливість: Йордана пхнуть куди треба й куди не треба, проте ніхто не цитує Прокопія Кесарійського, котрий жив у той самий час, багато писав іі у своїх дописах старався бути максимально об'єктивним, можна навіть сказати матеріалістом. За повідомленнями Прокопія г(о)ети і вандали (котрих він особисто бачив) балакали однією мовою. Він не пише про спорідненість ге(о)тської мови з алеманами, франками, бургундами і тп. Позаяк ніхто й ніколи не полишає землі зі 100% народу, то десь би ті германці мали б на півдні Балтики залишитись, але їх там нема🤗 Тож теза про германськість г(е)отів висмоктана з пальця. До речі анекдот про перехід вброд Сивашу Прокопій приписує гуннам🤗

[@Pavlo-ho9ww]

Шукайте по кримськоготську мову.

[@3Com100]

Те, що розповів цей експерт, це все те саме пересказування "історіії російської" москивитської брехні. Але есперт повів себе хитро, нічого не стверджував, лише переказував думки інших, в першу чергу як для нього російських авторитетів. Якщо ми беремо історію заснування Москви, то дата 1147р. взята просто навіть не зі стелі, а виколупана з носа, це нібито пряма телефонна розмова, яку нібито підслухав автор ПВЛ, що приходь до мене брате на москов, ну і проставив точну дату😂 хоч відомо, що автор художнього твору ПВЛ на історичну тематику, дати не ставив, це зробив хтось пізніше при переписуванні их розповідей, розвага для монахів, саміздат😂 Але саме на ціх словах з художнього твору російські історики при повному глузді датуються дату заснування міста Москва. Хоч археології 12 сторіччя не існує, перша дркументальна згадка знаходиться лише у 4-му перепису населення Золотої Орди 1273р. і появою саме в цкй рік першого "мера" Москви Чингизида Даіра Кайдагула, в хрещені Пьотр "Ординський". Ну а появу Новгорода на Ільмені на повному серйозі датують 859р. і знову не тому, що це вказала археологія, чи навіть якачь хроніка, ні, це знову виколупування дати з носа, точніше з художнього твору кінця 16 сторіччя, знову розвага для монахів, або взагалі підробка Татіщєва, просто вигадка в так званому "Ніконовському літописі" с житія суздальських князів, є такий вигаданий персонаж як новгородський староста Гостомисл, якій помирає у 860 році ну, а радянський історик Тіхоміров, поступає логічно, якщо той староста помер у 860г. значит в 859 р. ві ще був живий, 😂а якщо був живим та був новгородським старостою, то був і Новгород.😂 От тільки він ще не знав про майбутні археологічні дослідження експедиції В.Яніна, яка з'ясувала, що на місті Ноагорода у 9 сторіччі нічого не було, целіна, не було і в 10 сторіччі, навіть в 11 сторіччі на місті Ноагорода поселення вде існувало, але міста навіть як городища не було. А керівництву СРСР хотілось, що би байка про прихід скандинавів в Новгород, а потім в Київ якось підтвердилась, тому в 2х км від Новгорода знаходять якусь тимчасову стоянку невідомих людей, датують її 930 роком, пафосно по команді керівництва називають "Рюрікове городище", хоч аохеологи були протм, хоч це і не городище і не рюрікове, але Янін вже помер, померли і ті хто вигадав таку назву, а теперішнє покоління вже сприймає це за чисту монету, що на тій галявині де відпочивали грибники, нвбито дійсно було поселення Рюріка😂 З Києвом все навпаки, археології валом, згадка є навіть у Птолемея з вказанням точних координат, лише назва інша, але історики все це відкилають, бо як пояснив Петро Толочко, а то були не слов'яни😂 і вони не жили на горі де зараз стоїть історичний музей. Тобо якщо не слов'яни, а готи, кельти, так звані "гуни", фракійці, сармати, скіфи, то це не цікаво і їх не будемо вважати засновниками Києва.😂 Нам подавай лише слов'ян і не десь на іншому пагорбі міста, чи на Оболоні, або Подолі, а тільки щоб були на Старокиївській горі☝️😁🤪Хоч на теріторії Києва люди живуть беспереовно останні 25 тис.років, ще від мисливців на мамонта, та трипільців. Але це не рахується, нам слов'ян подавай, лише слов'ян. 😂 Ну і Зарубінецка культура, яку вважають слов'янською, радянські історики, як і Петро Толочко, слов'янам не вважав. І якось весь час "українські" історики яких вчили в СРСР забувають про "Острів Русів", якій був на Дніпрі, там де зараз Черкаси, бо про нього нічого не хотвли чути в Москві, якщо він еа українських землях, а якщо ьіля Новгорода, отоді їз це влаштовувало, навіть влаштовувало аби цей острів був би на Волщі, танавіть на р.Урал, тільки не в Україні.А це як раз та Русь яка прйшла в Київ 7 сторіччя, бо острів був в 120 км від Київа, але це не словєяни і не "рюрік" скандинав, а каган, скоріше за все сарматський, з Роксолан, можливо Козарська (хазарська)імперія. Ну і иак званий Аскольд, не факт, що скандинав, це знову натянування сови на глоьус, в хроніках його звуть "Осклд", "варягівч називають р варанги, але російські історики вирішили, що їх вташикє вамяг і Аскольд, навіть ім'я Святослав, хотіли записувати на скандинавський манер - Свендослав😂як і цого матір Олену, як Хельга.😂 Всі народи Європи створили собі історичеі міфи, навіть безпідставно, лише українці дуже соромливі.😂 Французм виводять свою історію від кельтів, які доречи жили і на украхнських землях, дотого ж вдовше і чисельніше, румуни виводять свою історію від фракійців,які так само жили на наших землях, але "українські" історики сінхронізують свої твердження з московитами, лише з їх дозволу і бояться окрику з Москви 🤪😡🤬

[@vesta2315]

Браво

[@mudrahel.philosophovich]

Запросіть, будь ласка, Вадима Арістова та Олексія Толочка.

[@ОляПастух-в8ж]

Толочко???((( 😮 Він же за велікую Росію - москвоіфіл!😮

[@ПОЛЯНИН-н2б]

Хворий?

[@mudrahel.philosophovich]

@@ПОЛЯНИН-н2б чого?

[@vladdezdechado4656]

​@@mudrahel.philosophovichто московитські проповідники...

[@mudrahel.philosophovich]

@@vladdezdechado4656 , з чого ви таку нісенітницю виснували?

[@Pantschero]

Дивно себе поводили , відносно Коєва , не тільки радянські історики але й ви теж дивно себе поводите продовжуючи радянські побрехеньки ! Питання в тому скільки Київ має років загалом як населений пункт .Київ був уже великим містом ще в Сарматські часи але мав іншу назву Самбатас . У сучасних Черкесів ( Адигів ) є слово Київ і вони кажуть що це назва їхня . З цього висновок що Київ був заснований ще раніше Сарматської доби а до ваших нєразумних Булгар геть немає ніякого відношення зовсім . Заснування Києва відбулося ще за часів наших Українських пращурів - Прадавніх Аріїв !!! Які з терен земель нашої сучасної України пішли на всі чотири сторони світу , окультурювати , цивілізовувати інші народи Земної кулі !!! 😎

[@svdenys]

Локальна історія під контролем рептілоїдів

[@OggyXXXL]

Фух, я вже думав що про аріїв і не буде. Слава Перуну!

[@olehlv1731]

пане Бебик, перелогіньтесь)

[@Pantschero]

@@olehlv1731Відповіді стосовно Києва та хто такі Руси потрібно шукати не в Радянських Блудодєїв а на сході , там у тих хто торгував з Руссю . Це Персія , сучасний Іран , Кавказька Албанія , та Багдад , в арабів . Багато воїнів Русів наймалися до Багдадського халіфа в гвардію та особисту охорону . А що до питання звідкіля прийшли Руси то навіть в часи Російської імперії , такі вчені як Михайло Ломоносов вважали єдиною правильною версію так звану Іранську ! Так що займайтеся , просвіщайтесь ! 😎 🔥

[@wladyslaw_borys-maliszewski]

Ага, а Галілея і Галичина - то одне й те ж. 😅 Де сармати з Самбатасом, а де Київ (територіально), не смішіть.

[@DimitarDimitrov-bk4xm]

1404 года.

[@АлександрПетровский-ш7с]

Миф и фейк - это разные термины! Миф - это приукрашенная реальность! А фейк задумывается сразу как ложь! Нельзя так жонглировать терминами!

[@VolodymyrMX]

Чому автори варягами називають вікінгів? Варяги- це і є Русь. Русичі давно служили при дворі візантійських царів, і там і близько не згадувались норманські воїни. Дивіться про варягів на каналі "История Руси". Давно треба написати історію України, відкинувши імперську брехню щодо нашої історії.

[@ingvar3072]

О. так, вся істина на одному каналі, ще й з назвою на "общеизвестном". В сучасній мові і варяги, і вікінги, і нормани - синоніми, використовуються для назви скандинавів 9-11 століть. Колись вони мали трохи інші значення або використовувались для позначення одних і тих же людей у різних народів. Але слова з часом можуть змінювати значення, уявляєте?

[@lokysaiw425]

reka dunai dunava dunavia baltskovo proischozdenija okoncanie AVA baltski sled eto otnositsa takim nazvam kak POLTAVA- PULTAVA MOSKVA -MASKAVA i t.t

[@oleggareew3249]

Не надо фантазировать. Всё просто: Kõiv (Ки́їв [ˈkɪjiu̯]) - одно из значений на протоэстонском "укрепление", поставлен викингами из Saaremaa. Их позже вышибли оттуда викинги "русь" из другого клана из Руслаген (Roslagen) и держали там авторитет до вторжения монгол.

[@ОлегМаксимов-р2с]

Не смішіть, народ який бив війська Дарія та Олександра дав править своїм містом варягам😂😂😂

[@Pavlo-ho9ww]

Которое из них в Крыму осталось, а которое в Италию ушло?

[@Петрик-ы7щ]

Хана Золотой Орды / Хазарии / Батай хана - генуэзцы называли Батос . Именно он заложил изданием ярлыка Караван- Сарай на Днепре на месте родового поместья Кият. Кият / Киет , Кий , Китай / - название знаменитого тюркского племени Кипчаков, Куманов известного со времён гуннов , к которому принадлежали Дженгиз Хан и его отпрыски - Джуче , Батай , Куюк , Мамай и др. После заключения договора аренды на сдачу торговых портов Северного берега Чёрного и Азовского морей с Византийцами , позже с Венецианцами и Генуэзцами таких как Азов , Каракорум / Кафа/, Танаис , Кезлев-, Евпатория ,Керчь / Босфор ,/ Тамань, Аджибей / Одесса/ и др. за большие поступления в казну Золота = он решил строить караван - сарай на материке для сдачи в аренду торговцам запада . Место удачное выше порогов Днепра - для поступления товаров на Север и на запад Европы на новой ветке Великого Шёлкового Пути из Китая и всей Азии . Поэтому он и назвался Самбатос . А Киева нет на древних картах аж до 1450 г. . Это * Прозападникам* каталикосам не нравится .?

[@ОлегМаксимов-р2с]

Цю не синітницю пиши про свої болота.і тоді ти майже д.наук😂😂😂

[@ОлегМаксимов-р2с]

Ти ба які у нащадків трипільців та скіфів міст не може бути своїх.Батий нам будував😂😂😂.то хто кого переміг😅

[@rvd5014]

на Руси/ в России город до сих пор называется городом, а "место" это полонизм

[@Pavlo-ho9ww]

поместье - полонизм?

[@Pavlo-ho9ww]

Праславянское město, древнерусское мѣ́сто. Означает место, поле, селение.

[@rvd5014]

@@Pavlo-ho9wwнет, поместье имеет общий корень с польским "miesto", но слова не выходящие друг из друга, а разхвавшиеся отдельно miesto полонизм как слово обозначащее город, в русском языке (включая древнерусский) место это просто пространство, для городов в русском языке есть слово "град", - т.е. огороженное поселение

[@rvd5014]

@@Pavlo-ho9ww у тебя есть уникальная возможность найти в древнерусских источниках термин "место" в качестве города и предоставить мне этот факт

[@Pavlo-ho9ww]

@@rvd5014 Это у тебя есть уникальная возможность доказать, что общеславянское является полонизмами.