Логическая ошибка Ad Hominem

Здесь мы разбираем логические ловушки и учимся их распознавать.
Аргумент “ad hominem” или “переход на личности”. Это когда кто-то атакует личность, высказывающую аргумент, а не сам аргумент. В этом случае Коржик атакует внешность свинки Пеппы, вместо того чтобы обсудить реальные преимущества фруктов и овощей.
Такой аргумент является ошибочным, потому что он не касается реальной темы и пытается дискредитировать говорящего по нерелевантным причинам.
Оскорбительный ad hominem, часто содержит оскорбление или принижение оппонента.
В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации.
Основной его принцип - создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.
Михаил Жванецкий дал прекрасные примеры этой уловки в аргументации в своем рассказе Стиль спора
- Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?
- О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?
- И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Эти примеры иллюстрируют, как аргумент ad hominem отвлекает от существа дела, заменяя логические обсуждения личными нападками.

[@user-vq5jp2yf2q]

Для меня указание на личность, которая не следует тому, что советует, является достаточным основанием для сомнения: если твой "правильное" не настолько сильно, чтобы сподвигнуть тебя же на изменения к лучшему, то я-то почему должен ему следовать?!

[@philagora]

Указание на личность отвлекает от содержания. Уводит от логики к психологическому воздействию. Именно поэтому эта уловка является столь распространенной формой манипулирования чужим мнением. Достаточно лишь вбросить какой-то дискредитирующий оппонента элемент, чтобы переключить внимание от следования за логикой аргументов на иное. Отвечая на ваш вопрос, по-хорошему стоит следовать тому, что научно обосновано и аргументировано, а не поддаваться эмоциям. Ведь ваша личная неприязнь к оппоненту может помешать вам сделать разумный выбор.

[@user-vq5jp2yf2q]

@@philagora меня останавливает именно факт того, что человек логически не воплощает в жизнь то, что следует из его посылок. Например, смотрел рассуждения за одним столом учëных о том, что в жизни нужно руководствоваться наукой - рассуждения были по научным канонам. Но в глаза бросалось то, что двое из четыре собеседников были слишком тучными, что несомненно вредит здоровью, и один из них ещё и курил. Именно эти явления меня интересуют: почему они не следуют разумным предписаниям медицины(научно подтверждëнным), ведь это логически следует из их позиций "слушаться науку"?! Неприязни тут к личностям у меня ни капли, напротив, уважение к созидателям цивилизации.