Логика развития капитализма | Лекция LENIN CREW

[@r.d.k]

Тот случай, когда знаешь, что следующие 2 с лишним часа проведешь с удовольствием и пользой. Спасибо, товарищи!❤

[@uzer-rob2dob2-38s]

Тот случай, когда знаешь, что сказанная половина правды - профессионально сформулированная ложь. По крайней мере, что связано с примерами времён РИ. Более того, это гениально кривой истмат, где достаточно сегодня умолчать о главной половине сведений, дабы и дальше не замечать базовых противоречий, мешающих соц прогрессу - ещё вчера.

[@pacificateur1976]

@@uzer-rob2dob2-38s именно ложь или упрощения чтобы вместить материал в рамках лекции целью которой является не разговор о РИ, а о другой теме? Если ложь, то в чем и где. И почему это именно ложь, а не упрощение.

[@cherdak-m]

Тот случай когда сам не понял что написал.​@@uzer-rob2dob2-38s Излагайте мысли чётче.

[@begreifend]

Несколько слов в поддержку замечательного канала! ❤

[@nikolaykumakov4927]

О, будем посмотреть. Спасибо за работу!

[@ВадимГригоров-м3н]

Большое спасибо за лекцию!

[@_Arsenka]

Спасибо за ваш труд, интересно просвещаться 👍

[@ВладимирБеляков-щ2ц]

Спасибо за труд! Давно знаком с этой темой, но всегда стараюсь слушать новых лекторов для закрепления материала и возможности нового взгляда на вопрос)

[@elki2587]

Пять слов в поддержку канала.

[@CamilleEgalite]

Спасибо товарищам из LC за замечательные марксистские материалы!

[@АнатолийСтепанов-ч6н]

Спасибо!Деловито,без воды!

[@bootkon]

Открыл для себя ваш канал с этого видео. Спасибо, товарищи! Чёткость изложения - как глоток свежего воздуха на фоне мутного потока сознания государственно- одобренных "марксистов".

[@Krazmyshleniyou]

Спасибо ребята , было интересно вас слушать .

[@dandyddz]

Пишу комментарий в поддержку этого ролика

[@ДаринаБерман]

Большое спасибо! Как раз искала литературу на этут тему, а тут такой подарок от любимооо канала)

[@Сельхоз_продукция]

спасибо за труд, было очень интересно!

[@UserNo-wu7ni]

Благодарю! Отличное изложение. Кому-то голос лектора может показаться медленным, но для вдумчивого просмотра самое то.

[@Хам-и6ч]

Благодарим трудящихся над данной видеолекцией!!! За социальный путь развития!!! 🚩🤝🇧🇾

[@ВиталийМикеров-я4х]

Вот такие лекции нужно записывать.

[@AlexSkaeg]

Класс. Спасибо за труд. Интересно так же узнать и о формировании феодализма. Как я понял он начал формироваться с распадом римской империи.

[@user-robot_mutant]

Опа .это да.. интересно , слушаю.

[@zakharstoys9258]

Знание в массы. Спасибо коллективу LC.

[@user-px9dg3rc6w]

Парни, лекция огонь! Давайте ещё по переходу от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму!

[@Robtrub]

А есть опыт социалистической фазы развития, способный дать практический материал для выработки верной теории, способной реально обогатить то, что дал МЭЛС?

[@user-px9dg3rc6w]

@@Robtrub а чем тебе опыт СССР не подходит?.. Или он по твоему был не успешен?..

[@БеспокойныйБуддист]

Да нет там никакого перехода … вечно свет в тоннеле .. а тоннель не кончается. Не мешайтесь под ногами буржуев , Маск и Безос быстрее соберут нас коммунизм , чем эти интеллектуалы

[@neykstratos]

@@Robtrub Как уже сказали выше, опыт СССР. Это, можно сказать, вторая Парижская Коммуна. Без осмысления опыта падения СССР и стран соцблока ничего сделать внятного не получится. Коллектив ЛК уже ведет несколько разработок в этом направлении, следите за обновлениями.

[@user-px9dg3rc6w]

@@БеспокойныйБуддист безусловно! А Бакальчук с Чубайсом не могут нас привести к коммунизму?

[@НатальяЗеленская-ш4ш]

Замечательная лекция!

[@МихайлБаталов-ж1з]

Пролетарский привет ,уважуха ! Спасибо за экскурсионную лекцию по капитализму.

[@mormorrowind403]

Комментарий в поддержку

[@ВарвараИванова-ъ5х]

спасибо) попробую для сына включить - тот случай, когда ты возвращаешься мысленно на урок истории средних веков в советскую школу) все-таки у нас ( поколение советских школьников) это все базой заложено.

[@fund-obvi]

Не портите сыну жизнь.

[@ВарвараИванова-ъ5х]

@@fund-obvi в смысле поощрять ношение розовых очков? так я сдохну в любой момент и ему прозреть придется)лучше раньше)

[@fund-obvi]

@@ВарвараИванова-ъ5х ну и чем ему в жизни поможет убеждение что его все эксплуатируют и ничего он в жизни не добьётся? Будет прозябать всю жизнь. Такого будущего ему желаете?

[@RedBadSamurai]

спасибо за лекцию! ✊

[@pavelp5393]

Круто!

[@best4el]

Шикарная лекция. Спасибо!

[@user-suhoy]

Записал конспект. Спасибо.

[@user-okkupantunet]

поделитесь конспектом

[@lanilani6076]

Спасибо

[@alexanderkot3151]

Недавно обсуждали эту тему на кружках, теперь есть более профессиональное изложение от вас, спасибо!

[@УленшпигелЪ]

Спасибо. Продвижение к трудящимся деревни, города. Человеку СССР.

[@максимсидоренков-ч1л]

Ещё можно было бы добавить, по поводу церкви, что в ходе Реформации отменялся запрет на судный процент, церковь тупо являлась ростовщиком монополистом, это не устраивало новый нарождающийся класс, поэтому в тезисах Мартина Лютера, прибитых к собору, был и этот пункт:)

[@ВарвараИванова-ъ5х]

теперь еще читаем «мещанин во дворянстве»))) с удовольствием читаем)потому что понимаем)

[@Марта-ц7ю]

Как не хватает сейчас массового осознания смысла лекции.

[@true1O]

Мотивация к труду. Основа.

[@максимсидоренков-ч1л]

Ну всё правильно, не может быть власти внеклассовой, это просто невозможно, иначе любая экономическая деятельность будет немыслима:) Браво автор, много хороших идей и правильных:)

[@lesindorf-934videos]

И какой же класс пришел к власти в СССР в 1933 году (с окончанием коллективизации и борьбы с кочевничеством)?

[@максимсидоренков-ч1л]

@@lesindorf-934videos почему в 33-м? Почему не в 1917-м? Я так понимаю, сейчас начнется очередная борода:миллионные жертвы(коих не было ), номенклатурной элитарности, отсутствии классов в обществе итд? Давайте-ка мимо сразу, смотрите ролик внимательно, там всё есть, мне добавить нечего:)

[@lesindorf-934videos]

@@максимсидоренков-ч1л Потому что в 33-м Сталин закончил передачу земли от крестьян... себе.

[@максимсидоренков-ч1л]

@@lesindorf-934videos угу, а ещё он пил кровь невинных младенцев, вы этого не знали? Вот вы неинформированный:)

[@MishaTrof]

@@максимсидоренков-ч1л Даже по цифрам Земскова (которые вроде LC не оспаривали) 37-38 год + сверхсмертность от раскулачивания это уже примерно миллион трупов. Это если не брать в расчёт смерти в лагерях и потери от голода при коллективизации, за который (при всех прочих факторах) ответственность тоже несёт сталинское руководство. Так что десятков миллионов, как в ЧКК конечно не было, но миллион + жертв (даже только по смертям), к сожалению таки был. И это очень печальный фактор, который умело используется антикоммунистами, который надо не фанатично отрицать, выдумывая теории заговора, по типу "катынской", а критически осмыслисть, проанализировать пользуясь методом исторического материализма, и сделать выводы. А главный вывод, что эти все трагедии не имманентны марксизму и коммунистической идее, а есть объективно случившиеся исторические события, главной причиной которых является борьба с империалистическим капитализмом и его пороками.

[@МихайлБаталов-ж1з]

Пролетарии всех стран,соединяйтесь !

[@максимсидоренков-ч1л]

От себя добавлю, что Маркс, он это хорошо показал на примере Англии, увидел, что первая экспроприация произошла, сначала ,с крупными землевладельцами, их надули крестьяне, с ростом производства и переходом на ренту, произошло обесценивание денег, и потихоньку прежние крестьяне, платя всё меньше, иногда становились новыми хозяевами, а затем вторая экспроприация, то бишь отрицание частной собственности, когда в ходе укрупнения, концентрации капитала, одни капиталисты, стали отрицать собственность других, более неудачливых капиталистов, в связи с чем у меня вопрос, чисто риторический:какие претензии к большевикам? ;))))

[@НиколайКазаченко-к7о]

В Англии против крестьян вообще применили огораживание , выжимая их хренячить в город на фабриках и прочее , умелое превращение в рабов

[@Mordrakus]

Претензии к большевикам, что они грабили в рамках военного коммунизма и красного террора не только аристократов, но и крестьян. После чего всех сделали государственными крепостными.

[@ДмитрийКуликов-ы9ч7ф]

Хотелось бы такую же лекцию, но про современность, можно начать после второй мировой и закончить сегодняшним днем

[@максимсидоренков-ч1л]

Да блин, эта ломка старых производственных отношений, разделения труда, идёт рука об руку с эпохой великих географических открытий, просто появились новые рынки сбыта, отсюда:рост прибавочной стоимости, и как следствие научно-технический прогресс, увеличение и рост, как торгового так и банкового капитала:)

[@Mordrakus]

Вообще-то надобность в техническом прогрессе и повышении эффективности труда возникла на фоне чумы и потери 60% населения. Появление излишков способствовало торговле, как следствие накоплению капитала, что было невозможно в рамках феодализма. Экспансия способствовала дальнейшему развитию капитализма.

[@severnajasova]

Появились рынки сбыта чего? Стеклянных бус?.. в обмен на золото. И чего там в этих открытых географически местах увеличилось и выросло? Где там научно-технический прогресс, торговый и банковский капитал?

[@максимсидоренков-ч1л]

@@severnajasova в открытых местах(сша бывшая колония Англии) появились, если вы читать умеете , а самое главное усваивать прочитанное, новые рынки сбыта. Поселенцам знаете ли, не только бусы, но и много чего другого нужно, а что бы это доставить, нужно иметь флот, очень развитая технология на тот период. Да, ещё не забывайте, новые пути в Китай и Индию, так же колонии развитых стран, про "чайные клиперы" (очень развитая технология на тот момент), можете у Пучкова посмотреть:)))

[@максимсидоренков-ч1л]

@@Mordrakus ну на фоне, это вы, как мне кажется, поспешили, кому сбывать свой товар, если у вас такой спад не просто платежеспособного населения, а вообще населения? Скорее, это поспособствовало освобождению крепостного населения, поскольку его тупо стало мало, это да

[@irinarizcallah2655]

В колониях Южной Америки на хлопковых, сахарных,табачных плантациях эксплуатировали рабов.

[@максимсидоренков-ч1л]

Ну сфера производства, единственная сфера, где генерится прибавочная стоимость, единственная, все остальные, лишь оптимизируют её

[@Mordrakus]

Прибавочная стоимость генерируется на всех этапах, пока товар не попадает к покупателю. Чем сложнее товар в производстве, тем больше в нем будет прибавочной стоимости. В просто добытом алмазе и золоте минимальная прибавочная стоимость, в золотых часах с алмазами максимальная.

[@максимсидоренков-ч1л]

@@Mordrakusи всё это сфера производства, а не обращения;)

[@Mordrakus]

​ @максимсидоренков-ч1л Затраты на транспортировку, тоже в производство запишите? Важно не только произвести, но и реализовать товар, иначе это нерентабельное производство. Значит к цене товара добавляются затраты не реализацию.

[@максимсидоренков-ч1л]

@@Mordrakus да прибавляются, или вычитаются из прибавочной стоимости, послушайте, этот вопрос, был рассмотрен Марксом около 200 лет назад, читайте внимательно капитал:)

[@pacificateur1976]

​​@@максимсидоренков-ч1л он не будет читать Капитал, а если и прочитает, то не для того чтобы понять. А для того чтобы потом сказать самому себя и убедить самого себя: "и всё таки Капитал херня". И спрашивать, к примеру у LC, чтобы разобраться - не будет о непонятных моментах или спорных как ему покажется. Разве чтобы самоутвердиться и поязвить (судя по комментариям на других каналах) напишет вопрос тем, кто капитал не просто прочитал, но и разбирался. Ну и прочитает возможно и затем, чтобы потом написать другим в комментариях о том что он читал и это придаст весомость по его мнению в глазах тех кого он критикует. Он чуть ли не под каждым каналом что касается социализма оставляет антикоммунистические тезисы.

[@максимсидоренков-ч1л]

Блин море мыслей, интересно, если кап-ы стихийно перепробуют всё, где они споткнуться? На ИИ? Ну феодалы споткнулись, а эти как? Вопрос??? :) Да, добавлю не минимальное, а общественно-необходимое время, критерии стоимости рабсилы;)

[@максимсидоренков-ч1л]

Рабочее законодательство, вставлю свои пять копеек, ещё способ конкурентной борьбы крупного капитала, с малым и средним бизнесом:)

[@de_zinger]

Скажите, пожалуйста, имя лектора.

[@r.d.k]

Николай Белкин

[@de_zinger]

Спасибо ​@@r.d.k

[@АлександрКитовкин-о6с]

Геополитика марксизма - история капитализма, история Запада. - Как на небе, так и на земле - научный принцип, открытый Гермесом Тресмегистром. Если научная теория содержит в себе этот принцип, эта теория имеет право на жизнь. Жизнь в нашей солнечной системе появилась именно на Земле. Ни на Венере, ни на Марсе, а именно на Земле. Сочетание различных природных факторов дало возможность появится жизни на Земле, сочетание природных факторов дало возможность появлению капитализма на Западе. С великим уважением к Западу, предлагаю называть новую науку,, Астрогеополитика,, не какая-то, например,, космогеополитика,, а именно,, Астрогеополитика,, как назвали бы её на Западе.

[@Pulyaumniza]

Почитайте Ефремова "Космос и палеонтология". И познакомьтесь с законами диалектики.

[@Robtrub]

В марксизме нет такого термина - "геополитика". Его нынче приплетают к МЭЛСу зубатовцы из шайки Комолова-Дзарасова, но этот бред побивается нараз, когда вспоминаешь закон неравномерности развития капитала(Ленин, пмсм, поавторитетнее, нежели эти ревизионисты)

[@pacificateur1976]

Здравствуйте! Вы сказали что монархи отдали буржуазии церковь на разграбление. Но ведь церковь всегда была защитником монархии. Даже идеология "божественного права королей" обеспечивалась церковью, а её сменили светские и буржуазные "права человека". У монархов не было выхода? Почему они поступили так? Хотели сами независимости от церкви при эпохе абсолютизма? Или богатства церкви хотели присвоить, но тогда зачем делиться с буржуа? Или что-то более весомое? Я притом понимаю про естественность развития, а не умышленность про которую вы говорили (но о развитии капитализма), но интересно чем руководствовались монархи. Они сами же верёвку готовили на которой их и повесили.

[@БеспокойныйБуддист]

Монархи грабили церкви потому что это особый вид буржуазии … тупо доили этих бизнесменов . 🤷‍♂️

[@Robtrub]

РПЦ сразу встала на сторону буржуазии в РИ, стоило свергнуть самодержавие.

[@pacificateur1976]

@@Robtrub а что им ещё оставалось? Лечь костьми за безнадёжное дело? Это ни о чем не говорит.

[@БеспокойныйБуддист]

@@Robtrub ну так они ж тоже бизнесмены ..

[@Robtrub]

@@pacificateur1976 ну, если вам исторические факты ни о чём не говорят, то продолжайте в том же духе)) (но на вранье-то вы таки пойманы)

[@alexandergor9864]

27:00 Как в современной России. Одни барыги, производства нет😢

[@nikitachursin3584]

Видео не сохраняется в историю просмотров в ютубе О_О

[@dandyddz]

В моей истории оно сохранено. А все другие у тебя сохраняются?

[@alextsitovich9800]

21:49 Чтобы закабалить рабочего капиталистическими отношениями, нужно его сначала освободить от феодальных отношений. А то ему некогда быть ещё и наёмным работником.

[@Ірина-я3щ9т]

Если "капитал есть командование над неоплаченным трудом" (Маркс), то "капитализм" был элементом всех формах государственных устройств во все времена.

[@Robtrub]

Вы используете понятие эксплуатации в отрыве от исторического материализма, в отрыве от развития производительных сил и производственных отношений. Материал-то как раз о том, чтоб эту зависимость увидеть.

[@lesindorf-934videos]

А что такое "неоплаченный труд"? Встречаются на овощном рынке покупатель Виталик и продавец помидоров Ашот. Виталик хочет купить килограмм помидоров за 1 копейку. А Ашот хочет продать килограмм помидоров за 4 000 рублей. В результате килограмм помидоров переходит в авоську Виталика за 300 рублей. Можно ли говорить, что Виталик недоплатил Ашоту 3 700 рублей и поступил с Ашотом несправедливо? А теперь встречаются в цеху фрезеровщик Сергей и капиталист Игорь... Ну Вы меня поняли :)

[@Viktor123Viktor]

@@lesindorf-934videos По марксизму, риски, которые принимает владеющий средствами производства предприниматель, не заслуживают того чтобы включать их в стоимость продукта. Следовательно, всё что он получает в прибыли, по этой теории, является неоплаченным трудом работающего не него пролетария. А ваш пример с Виталиком и Ашотом - это совсем другое. Это про установление рыночной цены, которая зависит от меновой стоимости товара, которая, в свою очередь, опирается и на его трудовую стоимость на его потребительную ценность для покупателя. Также цена зависит от платежеспособности покупателя и рыночной конкуренции. Если бы кроме Виталика был бы ещё один покупатель, а Ашот был бы с помидорами единственный, итоговая цена продажи была бы выше.

[@rofunaciya]

1:10:27

[@СтарыйПионЭр-т3я]

Если бы в СССР был сциализм, он бы закончился коммунизмом. А он закончился, сами знаете чем)) Достаточная демократизация, это необходимый элемент социализма, который бы не позволил провести реставрацию.

[@sstreltsoff]

А в первой республике во Франции был капитализм?

[@СтарыйПионЭр-т3я]

@@sstreltsoff Да и его не удалось откатить до феодальных настроек в реставрацию)) а СССР удалось ещё и до более ранних, кое где))

[@Viktor123Viktor]

Кто вам сказал, что любой "настоящий" социализм обязательно заканчивается коммунизмом? В истории человечества не было подобных примеров.

[@СтарыйПионЭр-т3я]

@@Viktor123Viktor В метофизическом способе мышления так и есть, только это к марксизму не имеет отношения. Если вы принимаете диалектику, то должны понимать, что всё есть процесс, котооый чем то должен разрешиться)))

[@Viktor123Viktor]

​@@СтарыйПионЭр-т3я Я принимаю диалектику как метод описания сложных систем объектов, длительно взаимодействующих между собой. Моя диалектика законы логики не отменяет, в отличие от вашей, когда вы ею прикрываете любые свои ненаучные фантазии.

[@dmitrii4100]

А кто спикер, пасаны? Голос не узнаю.

[@r.d.k]

Николай Белкин

[@gregoryakopyan5739]

Вопрос. А почему не происходит такой плавный переход к социализму, как от феодализма к капитализму?

[@neykstratos]

Потому что требуется ломать государственный аппарат подавления. Во время буржуазной революции можно лишь передать вожжи государства от одного класса эксплуататора другому. Класс феодалов может переориентировать свое производство на капиталистический лад. Нарождающийся класс капиталистов в свою очередь входил в класс феодалов, просто покупая титулы. Если же мы говорим о переходе к социализму, не обойтись без слома всего госаппарата, поскольку угнетаемый класс восстает и забирает в свои руки государственную машину, но это машина угнетения, и она не подходит для класса угнетенного. Об этом писалось в "Государстве и Революции" Ленина.

[@gregoryakopyan5739]

​@@neykstratosВаш ответ показывает, что переход к социализму не естественный. Переход от одной формации к другой происходил естественно и логично вытикал из того что предыдущая формация себя исчерповала. А тут получаеться что нужно ломать

[@neykstratos]

@@gregoryakopyan5739 капитализм себя тоже исчерпал. Основное противоречие капитализма в общественном характере производства при частном характере присвоения стоимости. Решить это можно лишь устранением частной собственности, а весь госпппарат создан для защиты этих отношений. Поэтому он должен быть уничтожен. К слову, я привёл довольно абстрактное обоснование, подробнее можно почитать в указанной работе.

[@ВомбатСан]

Утопия - это эксперимент (хорошо, когда мысленный), который ярко выявляет неразрешимые противоречия между общественным устройством и природой человека. Это про социализм и коммунизм. А про науку- когда всё понятно, а те, кто спорит несут бред, плохо изучали работы основателей и вообще враги, то какая уж тут наука. Это уже идеология.

[@Robtrub]

А что за зверь такой - "природа человека"? Обычно его упоминают адепты капитализма, мол, раз прикапитализме можно жрать другого человека - это "провидение господне" и "природа человека!" ( кст, Дарвин, получается, не забанен у адептов капка? Нескрепность допускаете.. Нехорошо.. Нехорошо-с!) Богохульствуете, ваша благородь.. Ни геены огненной не боитесь, ни жандарма, получается... Ай-яй-яй...

[@ВомбатСан]

@@Robtrub природа человека - эта такая штука, которая никогда не позволит создать общество всеобщего счастья, равенства, справедливости всего такого. Даже в теории. Представьте, что вы господь всемогущий и попробуйте придумать такое общество. Ничего не выйдет. У Станислава Лема есть несколько рассказов, где он ставит такой мысленный эксперимент. Очень убедительно.

[@Robtrub]

@@ВомбатСан "...Представьте, что вы господь всемогущий.."(с).. Не.,не получается.. Вы уж извините, ваше величество.. Кст, вы Наполеон или Карл Великий: Что там у вас в истории болезни?.. У Стасика Лема есть хоть одна научная работа? А то я сам могу такого понаписать, что вам досмерти придётся с санитарами якшаться, ваше величество.

[@lesindorf-934videos]

@@ВомбатСан "Блаженный"! Я его прочел в микрофон.

[@lesindorf-934videos]

@@Robtrub Из любого романа можно сделать научную работу, просто налепив на него наклейку "научный" :) И из бреда тоже :)

[@uzer1970]

1:16:20 Нестыковка Буржуазия купила себе титулы, а став дворянством, совершила буржуазную революцию уничтожающую дворянские привилегии Не логично, нет?

[@fostergrand4497]

Странная позиция спичковцев (я правильно услышал?). Социализм - это стройка, начинающаяся сразу после военного коммунизма и оканчивающаяся построением настоящего коммунизма, и смешно считать, что социализм на разных стадиях в течение этого процесса будет одинаков. По этому критерию социализм в СССР существовал и существовал до момента введения частной собственности. Другой критерий - собственно нацеленность процессов. Если процессы нацелены на строительство коммунизма, значит это социализм. По этому критерию социализм в СССР закончился в 1956. Но до этого всё равно был.

[@Robtrub]

Верно рассуждаете, но у вас настыковка - " По этому критерию социализм в СССР существовал и существовал до момента введения частной собственности. "(с) и продолжаете: "Другой критерий - собственно нацеленность процессов. Если процессы нацелены на строительство коммунизма, значит это социализм. По этому критерию социализм в СССР закончился в 1956"(с). У вас критерии не сходятся.)) И почему у вас военный коммунизм - обязательное условие/отправная точка? Это тактический, обусловленный конкретными обстоятельствами момент, не такой уж и обязательный. НЭП тут выглядит гораздо последовательным переходом средств производства в общественную собственность да и то с оговорками.

[@fostergrand4497]

@@Robtrub критериев в общем случае может быть любое количество. Аморфные тела это очень вязкие жидкости, или кристаллы без дальнего порядка? В зависимости от задачи и критерии будут разные. Термин "социализм" не вполне однозначный, поэтому его можно рассматривать в разрезе того или иного подхода. Я их обозначил. Военный коммунизм не подпадает под определение социализма никак, а НЭП не является общественно-экономической формацией. Так что с момента обобществления основных средств производства и по окончании военного коммунизма у нас социализм. С точки зрения первого подхода социализм - (преимущественно) общественный характер производства и общественный характер распределения. С точки зрения второго подхода социализм - расширение черт коммунизма и сокращение пережитков капитализма. И так и так социализм был.

[@Robtrub]

@@fostergrand4497 нет, критериев не может быть сколько угодно. Иначе есть риск впасть в демагогию и софистику. Как у вас, например.))

[@fostergrand4497]

@@Robtrub поздравляю, диалектику вы не сдали

[@Robtrub]

@@fostergrand4497 чай, она не стеклотара.. Бывает..))

[@LevRaskin]

Так в России сегодня развитой феодализм, как и в Китае?

[@Eurocommunist]

в каком месте в китае или рф феодализм? капитализм - и там, и там.. в рф крестьян вообще нет

[@СергейКозуба]

про разделение труда - особенно про производство доспехов, вы совершенно не правы. процесс был разделен на технологические процессы и делал доспех не один мастер.

[@andreizhitkov5012]

Нельзя ли приложить минимальное усилие и не произносить союз "С" как "Сы"?

[@Ivan_the_IV]

Поставил скорость 0.5

[@Morron-wl6wt]

Ребят, если есть возможность, расставляйте рекламу ютуба сами, а то каждые 5 минут(буквально), отвлекаться на раскиданную где не попадя рекламу такое себе

[@neykstratos]

Adblock поставь

[@gnom8668]

​​@@neykstratosSponsorBlock ещё нужно, как расширение в браузер.

[@ПустиПавалюся]

Капитализм был прогрессивным для буржуев, а народ ради этого загибался толпами , а сейчас снова мясорубку мировую запускают

[@Mordrakus]

Все познается в сравнении, раньше крестьяне в нищете боясь засухи жили в среднем 40 лет, сейчас пролетариат имея изобилие еды в супермаркетах живет 80+.

[@ПустиПавалюся]

@@Mordrakus статистика штука удобная, нарисует любой процент по любому вопросу

[@pacificateur1976]

​​​​​​​​​​​​​​@@Mordrakusдоведу до абсурда твой комментарий. сравни тогда уж неандертальцев с нынешним днём. Чего мелочиться и зачем на "удобном" примере сосредоточиваться с крестьянами Xсотлетней давности". Черрипикинг наше всё? Неандертальцы и до 40 не доживали. Я тоже могу в удобные примеры чтобы подогнать нужный вывод и притом с аргументами. Сравни жизнь американца 50-60ых годов и нынешнего. Киберпанк как жанр не случайно появился в 70-80ых годах с рейганомикой и тэтчеризмом и падением уровня жизни в этих странах. В сытых 50ых-60ых бы он не появился бы (по крайней мере был бы маргинальнее). Я даже читал что многие американцы в 50-60ых могли себе позволить на семью только работающего мужа в то время как жена занималась домом и детьми. Сейчас у этого же т.с среднего класса такой возможности нет или она намного сложнее реализуема. И киберпанк имеет девиз: "high tech - low life". Поэтому твои примеры про: "Сравни неандертальца (точнее твой аргумент возведённый до абсурда мною) и сегодняшнего человека что может, к примеру, сходить в больницу и купить телевизор и холодильник - хуNта". Хотя конечно очень просто игнорировать палатки на протяжении километра и более на skid row в LA и говорить про изобилие в супермаркетах лишь бы подогнать под нужный вывод. Изобилие полок не означает что отсутствуют те, кто ночью ждёт пока из этих же магазинов выбросят продукты. Ах, да... Забыл удобное: они же сами сделали выбор. Говоря про супермаркеты я вспомнил шутку: "если ты бездомный, то купи себе дом. В чем проблема". Так и тут: "если ты голодный, то сходи в супермаркет". Моё уважение за аргументы: "полки с едой индикатор (или один из. но тогда почему именно он озвучен, а не другой? самый важный и базовый?) благополучия". А продукты керосином заливают в странах где есть нищие видимо от незнания что нищие существуют или от сверхблагополучия т.к никому не пригодится еда и все сыты? А дома строят, а потом сносят видимо от незнания что есть те кто нуждается в жилье или все обеспечены жильём? Поэтому про супермаркет и полки написав, ты только выдаешь свое скудоумие. Т.к изобилие чего-либо в отрыве от остального ничего не показывает и пример с изобилием продуктов что давят тракторами и пустые дома показывает что твои "изобилующие полки" почему то внезапно перестали работать.

[@БеспокойныйБуддист]

Нет лучших спецов по мясорубкам чем марксисты ..

[@ПустиПавалюся]

@@БеспокойныйБуддист какой то у Вас буддизм сильно буржуинский , а не просто беспокойный ))))

[@bulochka309]

А зачем это слушать? Появление этой общественной формации - у Энгельса, становление, развитие, перспективы - капитал читайте. А потом сверяйте этот материал с услышанным. Удивитесь, что эти горемарксисты ведут не туда со своим оправданием Троцкого и научным централизмом, который ставит пролетариат по уровню развития ниже этих мудрецов...

[@ВикторВолков-ч9л]

Спасибо за интересный рассказ.

[@МаксимЗворыгин-ц7б]

нигде в мире социализм не получился..можно разное говорить.но как то так

[@Robtrub]

В 16-ом веке так же рассуждали о капитализме. То, что вы не изучаете политэкономию и законы развития общества ещё не означает верность ваших сентенций.

[@МаксимЗворыгин-ц7б]

@@Robtrub где на планете социализм? нигде- значит тупиковая ветвь эволюции..плохо это или хорошо неважно.так бывает

[@Robtrub]

@@МаксимЗворыгин-ц7б а чё, жизнь остановилась, противоречия между трудом и капиталом изжиты? А в новостях отчего-то наоборот - уже ТМВ на пороге... Но, слава богу, есть вы...тупиковая ветвь.

[@МаксимЗворыгин-ц7б]

@@Robtrub заинтриновал..всегда хочеться понять врага..тмв

[@Nikita579-q4y]

«Спичка абсолютно не понимает .. это просто антимарксистский бред, который еще и вреден» A few moments later: “Мы всегда рады к конструктивному диалогу» Конструктивный диалог это когда вас осыпают комплиментами, а вы их принимаете? Грустно конечно, что опять подтверждается этот стереотип о совках-сектантах. У вас же не «реакт» Стаса Васильева, а научно-просветительский контент можно сказать и тут такое. Я слежу и за вашим каналом и за Спичкой, и подобные выпады очков вам точно не прибавят.

[@neykstratos]

Эх, наверно, выпадки Маркса и Энгельса, особенно второго в Антидюринге, тоже им очков не прибавляли. Или выпады Ленина в сторону махистов в "МиЭ". На помойку истории отправились эти труды и их авторы из-за того, что очков не набрали!

[@Nikita579-q4y]

@@neykstratos а если бы Ленин с крышы спрыгнул, то вы бы тоже прыгнули?:)

[@neykstratos]

@@Nikita579-q4y конечно

[@Nikita579-q4y]

@@neykstratos спасибо за вашу последовательность❤️

[@МаркВетров-к8ш]

​@@Nikita579-q4yА Ленин не прыгнул , вы что за ним повторяете ?

[@Ghugffhj]

Социализм - тупиковая ветвь экономического строя. Вот сейчас две страны отмучаются и не будет этого зла на земле. Еще бы авторитаризм с диктатурой победить.

[@vladimirpan2148]

До революции феодализмом обозначали период, который советские историки называли классическим средневековьем. До 15 века.

[@dallastexas4564]

Короче склифософский

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо за лекцию!