¡¿Los BRADLEY se meriendan a los Abrams?!

Рет қаралды 29,725

Күн бұрын

Пікірлер: 64

@Exartius 2 ай бұрын

En un 1vs1 es evidente que no. Pero es mucho más barato, es mucho más movil, pesa menos, tiene un blindaje decente y puedes transportar soldados y utillaje... Para el teatro de operaciones ucraniano parece un carro absulatamente digno. Y en ese escenario en concreto... Puede que más útil que el Abrams.

@joseantonioportana6568 2 ай бұрын

Cierto. La cuestión sería si quieres un Abran o 4 Bradley

@diegopepemalco289 2 ай бұрын

hace unos años no dudaría de que un abrams revienta a un bradley, pero visto lo visto en la guerra de ucrania creo que depende de qué vehículo vea primero al otro y de quien pega primero...

@ironpamf 2 ай бұрын

Armadura frontal contra frontal y ambos viéndose al mismo tiempo, el abrams definitivamente lo destroza por la velocidad del proyectil frente al Tow, que tiene que mantener la mira en el objetivo. A menos que con su cañón principal pueda destruir las miras del abrams, pero lo veo más complicado. De todos modos el tema no es ese, si no que el Bradley es mucho más util y agil.

@diegopepemalco289 2 ай бұрын

@@ironpamf si seguro, pero no es lo que digo y es justamente en lo que remarco adrede, yo digo quien ve primero a quien, como me explico para que se entienda, por ejemplo en guerras anteriores pongamos la segunda guerra un tanque ligero ni pensaba en enfrentarse a un tanque pesado por mas que lo viera primero, habría excepciones de eso seguro, pero por regla trataban de no enfrentarse incluso tanques medianos seguían la misma regla contra un tanque pesado, salvo que pudieran justamente emboscarlos y darles en su parte mas vulnerable y solo si sabian que el calibre de su cañón podía dañarlos, justamente el bradley si podria llevar ese enfrentamiento justamente por lo que remarcas por su versatilidad y no otra cosa, la cadencia de fuego y la notable mejora en los cañones y la munición se lo permiten y su maniobrabilidad claro, es que es justamente eso, bueno al menos para mi claro, vos te podes cagar en lo que creo para eso cada cual puede pensar lo que quiera... es como el enfrentamiento del bradley contra el T 90 creo que era que salio por todos lados el bradley lo saturo con su fuego porque lo vio primero por poco pero con eso bastó y incluso no le tiro un solo tow...bueno perdon mucho texto pero no puede explicarme con menos, espero entiendas mi punto en otra época ni en sueños un ligero se enfrentaba a un pesado...

@inmortal131 2 ай бұрын

Es un vehículo de mucha cadencia en mexico y colombia sería como anillos al dedo aunque ya depende en que uso lo usarían.

@everandresruizdiaz1007 2 ай бұрын

Los Bradleys asustan mas a la infantería. Es aterrador que se diriga a tu dirección.

@vnzlajosevip1130 2 ай бұрын

El abrams tiene muchas variantes el enviado a Ucrania no tiene full tecnología que los que usa EEUU , es igual que los F16 tiene muchas variantes , los gobiernos no enviarán al campo de batalla su mejor tecnología puede caer en manos del enemigo, esto no quiere decir que sean malos los equipos americanos cambiaron la guerra en Ucrania , demostrado ante los ojos del mundo como y cuando son las armas americanas de potentes incluso en sus versiones más sencillas en Ucrania , saludos soldados 🎉

@inmortal131 2 ай бұрын

Es así le hacen muchos cambios sumandole electrónicos y equipamiento pero comparado con los aviones rusos tienen un poco más de desventaja en el equipamiento electrónico.

@ivandejesusgarayramirez8692 2 ай бұрын

Los brandly son verdaderas máquinas de guerra!!! Con años de experiencia en campos de batalla reales! Saben de dónde masca la iguana

@nelsonc7549 2 ай бұрын

Mejor dicho los Bradleys se meriendan los BTR. Y demás vehículos rusos.

@ecuatalentopalmundoecua9099 2 ай бұрын

Pero los BTR hay muchísimo mas...... Es cuestión de filosofia.

@grg1979 2 ай бұрын

Creo que queda claro que el futuro de los ejercitos es la velocidad y la versatilidad del armamento. Los tanques pesados o superpesados no van a marcar la diferencia frente a armamento individual capaz de anularlos, drones o vehiculos ligeros.

@cristianrico9009 2 ай бұрын

Ya desde la Guerra del Golfo contra Irak los Bradley demostró su valia y rendimiento, creo recordar que estadistocamente se anotaron mas bajas de blindados iraquies que los Abrahams

@carloshurtado955 2 ай бұрын

Ahhh Yago pero para el bradley ya habia el cañon del BMP 2 Y creo que ya los habian comenzado a instalar en los BTR80

@compota334 2 ай бұрын

para què sierve ahora el tanque? (osea literalemente, en què operaciones es necesario): - para destruir otros tanques? (seria mejor un portadrones) - para dar fuego a fortificaciones? - para otros vehiculos?

@grg1979 2 ай бұрын

para molar mas en los desfiles

@franciscomartinezlopez3749 2 ай бұрын

Tienen diferentes funciones cada uno ,lo correcto es decir que ambos se están merendando a los vehículos e infantería rusos

@estebanquito6022 2 ай бұрын

El VCTP del ejercito argentino modernizado. :v

@jesh1315 2 ай бұрын

Movilidad un carro rapido ataca y se va rapido pero esta mas q demostrado q el Bradley ataca y se va con su cañón de 25MM (solo imagínate si le colocan un cañón de 30mm)

@lucasismael5181 2 ай бұрын

Que disciplina que tienen los rusos que se suben a una caja mortuoria metálica sin chistar.

@luismoralesarguello4265 2 ай бұрын

No has visto la imagenes de las incursiónes de los Ucranianos como son destruidos los vehículos occidente con imágenes de fuerte donde se puede ver soldados en llama en los vehículos. Si estás tomando solo los videos de un bando vas a pensar que una masacre unilateral cuando es una masacre para todas las partes. Cualquier vehículo actual está jodido por los drones. No sé te olvide que está será la era de los drones. Cualquier vehículo es un ataúd para sus tripulantes.

@Vikingo-y4f 2 ай бұрын

Disciplina..me parece más obligación,es mi punto de vista

@lucasismael5181 2 ай бұрын

@@Vikingo-y4f y si... la disciplina militar te obliga a subirte

@Vikingo-y4f 2 ай бұрын

@@lucasismael5181 x eso para reclutar tienen que pagar? Es raro no ?

@grg1979 2 ай бұрын

sigue siendo mas seguro que un batallon de castigo por incumplir ordenes

@caicarlossaizmuriedas9401 2 ай бұрын

Al pesar menos se hunde menos en el terreno embarrado de Ucrania

@CarlosM.PerezMachado 2 ай бұрын

Los BMP 1 no cuentan con ametralldoras PKBT de 14.5

@emilianoc.6641 2 ай бұрын

Yago la solución al T72 que dices, ya se hizo en el T95 Águila Negra con cargador en compartimiento separado en la torreta. Pero, lo cancelaron en favor del T14 Armata que al ser Tan caro, acaban de cancelar... Saludos,

@ricardcdmn7996 2 ай бұрын

M1 es mucho mas costoso uso de gas combustible e s un problema ,es un tanque pesado , bradley transporta y seria tanque mediano

@eduardoroca.8055 2 ай бұрын

En emboscada quizas le hagan daño al abrams pero a larga distancia mejor que ni que se deje detectar el bradley, un abrams si lo agarra, lo levanta en el aire 😅😅

@luisapereraborrego827 2 ай бұрын

Para aparcamiento mejor el Abrahams

@jjrega6824 2 ай бұрын

Y mientras mas blindaje, mas se unde en el barro de ucrania.

@elseguidordeantony1849 2 ай бұрын

Solo se que 2 Bradleys vencieron a un tanque ruso, un puto tanque.

@eduardocastillo8493 2 ай бұрын

Hola Yago puedes comparar al BRADLEY Vs el BMPT Terminator-3... es interesante....

@GuillermoGarcia75 2 ай бұрын

Yago, en un carro de combate... para que quiero tener 20 disparos, si enfrentamientos contra tanques, habrá alguno pero con 5 disparos o 7 ya está definido el combate. ¿Cuántos carros en TODA la guerra de Ucrania habrá disparado más de 3 veces?

@ALBA_-_-_-41 2 ай бұрын

porque no hay bombardeos aéreos en esta guerra? o almenos yo no los veo.. que alguien me ilustre porfavor 🙏🏼

@diegofrevenzaromero6209 2 ай бұрын

El Abrams del A1HA en adelante No llevan 30 proyectiles sino 42, de 120 mm., que claro que son menos que los anteriores aproximadamente casi 50, 48 en realidad, de 105 mm. del Abrams Original, pero más que suficiente para las misiones a las que normalmente sería asignado 😆.

@diegofrevenzaromero6209 2 ай бұрын

Patinaste "Laaaaargo como de Mamao" diríamos acá desde el principio en esto, pensè que ibas a aclarar más que oscurecer, ahora quienes hayan visto esto hoy y no supieran de antes van a quedar aún mas confundidos, le Erraste a casi Todo lo que dijiste del Abrams 😆.

@dalenacho Ай бұрын

Por tema precio pongo Bradley y no Abrams. El Abrams millones de dolares reventados.

@manuellopezcabaleiro299 2 ай бұрын

Las comparaciones....es mejor un 4x4 un land Rover defender qué un Seat León??? Pará irte al Sáhara el 4x4 pará irte de Madrid a Berlín el Seat.... Cuál ves más útil versátil? El Bradley.... me ofrece más usos funciones x menor coste y mantenimiento Pero uno es un 4x4 y el otro es un Seat, cada uno tiene su función

@felixabadcortezon3926 2 ай бұрын

👍

@josevalenzuela7109 2 ай бұрын

El Bradley es un transporte de tropas, el Abrams es un tanque, no se pueden comparar.

@santoriniblue8413 2 ай бұрын

Es que además se concibieron para la doctrina militar de EE.UU. para operar conjuntamente ... como fue en las Guerras de Iraq (batalla de 73 Easting, en la que 9 Abrams, 13 Bradleys y 120 soldados ... se impusieron a unas fuerzas muy superiores)

@voltage1235 2 ай бұрын

No es de transporte de tropas TBP es un IFV

@josevalenzuela7109 2 ай бұрын

Definición de IFV, me remito a: es.m.wikipedia.org/wiki/Veh%C3%ADculo_de_combate_de_infanter%C3%ADa

@josevalenzuela7109 2 ай бұрын

Definición de IFV, me remito a: es.m.wikipedia.org/wiki/Veh%C3%ADculo_de_combate_de_infanter%C3%ADa

@CARLOSMOREIRA-ct2ry 2 ай бұрын

buena

@JoseLuis-mj5it 2 ай бұрын

Policarburante.

@sjrr9609 2 ай бұрын

yo doy por seguro que el bradley en un cara a cara contra un carrito de gol que llevan los rusos, pues que el bradley sucumbe, que piensa usted sobre esto señor yagito 😂