¿Los hombres son potenciales violadores?

Рет қаралды 849

Күн бұрын

La diferencia entre "todos son" y "cualquiera puede serlo".
Entendiendo qué significa el concepto de potencial y qué dijo Julia Salander.
#feminismo
#violenciadegenero
#machismo
#trending

Пікірлер: 47

@ddfeim Ай бұрын

Decir que todos los hombres son potenciales violadores es decir que todas las mujeres son potenciales asesinas de sus propios hijos. O que todos tus amigos son potencialmente desleales. Una obviedad. Todos los perros son potenciales depredadores de sus dueños; todos los niños son potenciales perpetradores de bullying. Todos los maridos son potencialmente maltratadores. ¿Pretendes de verdad legislar en función de "lo potencial"?

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@ddfeim no manejas muy bien el concepto pero me alegra ver que lo consideres obvio en el caso del vídeo. Es evidente que no resulta tan obvio para los demás. La pretensión del vídeo es explicativa. Y evidentemente no se legisla con base en potenciales.

@cristianpacher9992 Ай бұрын

Pero lo que explicas también cae en una falacia, la potencia vista desde lo que comentas está dentro del relativismo. La filosofía de la potencialidad se basa en las capacidades que tiene cada individuo según sus dones y su entorno, por eso no todas las mujeres son prostitutas, ni son abusadas, tampoco no todos los hombres son posibles violadores, es decir, si tú entorno es uno donde prima el respeto tú potencial no es ser violento, es ser empático, si tu como mujer vives en una atmósfera precaria, entonces eres potencial víctima de abusos e inclusive potencial prostituta. La potencialidad está mal definida y la acomodan de una manera ignorante y superflua, de ser tan relativa entonces todos seriamos potencialmente cualquier cosa... absurdo, no?

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@cristianpacher9992 negar un paradigma universal machista sí es absurdo.

@cristianpacher9992 Ай бұрын

@@carlamoltonavarro perdón pero esa respuesta también esta mal, en tu vídeo hablas de usar lo que está detrás de la frente, dime entonces en que momento niego que hay machismo, sin embargo al hablar de un paradigma como lo planteas dejas atrás muchas incógnitas, si todas las culturas fueran machistas no existiría la palabra matriarcado, aunque parezca mentira no todos los hombres son machistas, tampoco todas las feministas son hembristas, absurdo es que en la actualidad no haya verdaderos análisis en donde la razón impere sobre la pasión. No niego el machismo, pero tampoco es inherente al hombre, creo en las diferencias hombre - mujer, en el respeto mutuo y en el valor como seres humanos.

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@cristianpacher9992 por supuesto que no es inherente, es algo educacional como ya he dicho. Y no lo niegas, lo obvias. De forma bastante bestia, de hecho, cuando hablas de la posible existencia de culturas no machistas con la Historia, que no es opinable, sobre la mesa. Y sí, existe la palabra matriarcado como la palabra unicornio o dragón o hipogrifo o dios. En serio, es demasiado texto para no decir absolutamente nada serio. Es hasta complicado.

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

Generalizan y luego dicen que si le añaden a cualquier insulto el AÑADIDO del termino potencial ya creen que reduce lo insultante y por ende ya podemos dialogar en base a generalizar insultando pero añadiendo "POTENCIALISMO", porque creen que eso reduce el insulto de violinizar cuando lo empeora. Pues el termino potencial implica posibilidad de llegar a ser algo y en este caso con discurso racista ultra derechista hacia la migracion y genero. Donde y en que paralelo mundo creen que si añades el prefijo POTENCIALISMO", ya lo insultante de cualquier palabrota se neutraliza y desaparece la ofensa. Eso pasara en barrio sesamo y en un paralelismo de algun rol de ciencia ficcion.

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@altamente-compasivo-k6j De nuevo, generalizar es algo que ya hacen las estadísticas. "Potencialismo" no existe, el término es "potencial". Ninguno de ellos es un prefijo. " Violinizar" no existe. El racismo, la ultraderecha y la migración no tienen nada que ver aquí. Nada de lo que he dicho es un insulto o palabrota. Los roles no tienen sentido gramatical aquí. Has intentado emplear términos que no dominas , te has olvidado de la ortografía y te ha quedado algo sin sentido. Por supuesto todos los mensajes copia-pega en otros hilos, con sinsentidos, tinte paternalista, etc, han sido eliminados🤗. En este espacio no se tolera el spam ni estamos para entretener a alguien con 0 conocimientos y una necesidad urgente de opinar en su tiempo libre.

@juancarloserazomaldonado5411 Ай бұрын

No todos somos violadores señora.confunda pero no ofenda.la mayoría tenemos buenos sentimientos y somos buenas personas y la minoría pues esos son cosa aparte.tambien es culpa de la mujer por meterse con hombres desagradables que son tóxicos y vulgares.a ustedes les fascinan ese tipo de hombre.entonces no venga a decir que todos somos la peor porquería del mundo.pprque no es asi ustedes son lo mismo.asi que no vengan a hacerce las victimas

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@juancarloserazomaldonado5411 1. Dónde digo que todos lo sean? Debes ver de nuevo el vídeo con atención. 2. Tienes buenos sentimientos y eres buena persona, pero la culpa de que las agredan, de que cometan un DELITO contra ellas es de ellas? Ellas son lo mismo que los agresores sexuales que cometen delitos? A ellas les gusta que cometan delitos sobre ellas?🤯😵 Se te ha ido escurriendo un poquito la misoginia, Juan Carlos. La violencia no es solamente dejar un cadáver o agredir sexualmente, sino también todo esto que has dejado por escrito.

@albertovazquezparedes457 Ай бұрын

@@carlamoltonavarroNo le has entendido me parece Habla de que mucjas mujeres se van con el típico malote, el 90% de las mujeres en concreto. De esas habla No, los hombres no somos violadores, suento decirla. Hay alguno y son una minoría No generalice. Yo nunca haría daño a nadie aprovechàndone de que encima soy mas grande y fuerte que la mayoría de hombres. No existiría esa posibilidad de emtrada, por mera educación y civismo y el gran respeto que tengo a todo el Mundo, hombres y mujeres.

@jorge-b5u8c Ай бұрын

ESTA FEMINISTA ENTRA PRESUNTAMENTE EN UN DELITO DE ODIO, DE VARONOFOBIA???

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@jorge-b5u8c Me cuentas donde está el odio? 🤗

@jorge-b5u8c Ай бұрын

@@carlamoltonavarro DECIR QUE TODOS LOS HOMBRES PUEDEN SER AGRESORES ,, COMO LO LLAMAS TU???

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@jorge-b5u8c que CUALQUIERA puede ser uno de esos hombres que son agresores, más bien no? Se llama estadística

@albertovazquezparedes457 Ай бұрын

Feminazi, no feminista Error común el confundir esos 2 movimientos Y sí, apunta a un delito de odio Los hombres no somos violadores Hay una inmensa minoría nada màs No se puede generalizar e insultar así con ése odio

@albertovazquezparedes457 Ай бұрын

@@carlamoltonavarroEn todo el discurso Llamar violadores a los hombres ademas de ser mentira es un discurso de odio

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

Hay feministas empaticas que exponen que ahi machismo misogino y machismo hembrista, lo cual no es para generalizar ni ocultar que existan una minoria de esos patrones.

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@altamente-compasivo-k6j el "machismo hembrista" no existe, de la misma forma que no existe la homofobia a heterosexuales o el bullying a ancianos. Generalizar es algo perfectamente válido cuando tienes las estadísticas que tenemos. La empatía la capacidad de identificarse con alguien y sus emociones, nada que ver con lo que tú has escrito.

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

@@carlamoltonavarro 1) Generalizas incurriendo en un error fundamental al generalizar como si esto fuera una posición paternalista, confundiéndolo con el ir al servicio de la empatía. Las estadísticas, contrariamente a lo que usted sugiere generalizando, no generalizan nunca. En realidad, las estadísticas son herramientas que buscan la máxima precisión y exactitud posible, estableciendo indicadores claros que reflejan que solo una minoría comete ciertos actos de violinización. Las estadísticas, por su propia naturaleza, no mezclan a personas inocentes con quienes cometen ciertas fechorías, como es el caso de la violinización. Y aún digo más, las violinizaciones representan un porcentaje minoritario dentro del conjunto total de la población, como se ha demostrado en numerosos estudios occidentales estadísticos. 2) El uso del término "violinización" como "PREFIJO" conceptual que se aplica tan discriminadamente y generalizando hacia un género o grupo de personas constituye una clara distorsión del lenguaje al generalizar con un trasfondo racista y xenófobo, que se da mas hacia Occidente y su multiculturalidad migrante. Es un eslogan utilizado por sectores extremos que copian eslóganes de la ultraderecha y que buscan generalizar y estigmatizar a ciertos grupos migrantes o a personas de un determinado género, a sabiendas de la realidad multicultural de las sociedades occidentales. Estas generalizaciones no solo son falaces, sino que refuerzan discursos racistas de odio que promueven una visión simplista y polarizada de la sociedad, caracterizada por prejuicios étnicos y de género. Y si lo utilizan como un prefijo de eslogan conceptual lo de "potencial", usando términos negativistas como "violinización" para hacer deshumanización de género hacia occidentales y hacia la migración de occidente en clave de racismo y deshumanización. 3) Cuando se utiliza el concepto de "violinización" para descalificar a un género completo, se incurre en una acción profundamente "INSULTANTE" y deshumanizadora. Esta estrategia de lenguaje, lejos de promover un debate constructivo, tiende a descalificar y a invisibilizar a quienes se ven afectados por tales acusaciones. Si bien es posible que algunos individuos desconozcan el uso del lenguaje coloquial, esto no debería llevar a la generalización de ese desconocimiento, ni mucho menos a imponer una visión limitante sobre los demás. 4) Es fundamental destacar que quienes generalizan en base a su desconocimiento del lenguaje coloquial o de las realidades estadísticas suelen demostrar una falta significativa de comprensión. El lenguaje, en sus múltiples formas, incluyendo el coloquial, debe ser manejado con rigor y respeto, evitando caer en estereotipos que solo contribuyen a perpetuar el desconocimiento y la división social. Si usted no domina el lenguaje coloquial y lo desconoce, no por ello se debe achacar a los demás generalizando cosas que no domina. "posdata" ; COMO LO GENERALIZÁIS TODO Y TODO LO LLEVÁIS A LO RADICAL, YA ES NOTORIO QUE TODO LO INTERPRETÉIS AL REVÉS. Un saludo!

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

@@carlamoltonavarro 1) No se debe generalizar desde el desconocimiento y con limitaciones conceptuales. Términos como "machismo misógino" y "machismo hembrista" son utilizados de manera coloquial por diversas corrientes feministas para simbolizar y representar fenómenos sociales en un contexto accesible y comprensible. El uso de estos términos no es un simple recurso retórico, sino una estrategia que busca generar empatía y conexión con un público más amplio. En este sentido, el concepto de "machismo misógino" frente a "machismo hembrista" es empleado de forma metafórica y simbólica para transmitir ideas complejas de manera más directa en contextos populares y digitales. 2) Asimismo, el empleo de términos como "potencialismo", aunque no esté formalmente reconocido por limitantes normativas lingüísticas tradicionales y limitadoras, refleja un ejercicio de creatividad verbal que permite expandir el lenguaje constantemente. Esto no debe ser visto como una complejidad enrevesada, sino como una forma de adaptarse al dinamismo evolutivo del lenguaje, especialmente en su uso digital y cotidiano. Insistir en una rigidez lingüística limitadora es quedarse estancado en enfoques que no consideran la evolución creativa y funcional del lenguaje. Tampoco digo que todo deba oficializarse ni mucho menos. 3) En cuanto a las falacias, es fundamental evitar caer en la falacia ad hominem, que consiste en desviar el foco de atención hacia ataques personales por desconocimiento, en lugar de centrarse en el argumento en cuestión. Esta falacia, además agravada por el desconocimiento, es particularmente grave cuando se utiliza para invalidar un argumento al margen de lo personal por desconocimiento de la terminología coloquial. Es una táctica que distrae a propósito del debate central, aunque, como ves, no cuela ni de lejos. El hecho de que un individuo utilice terminología coloquial no invalida sus ideas ni las conexiones que establece dentro de un marco feminista amplio y creativo. Mi empleo de términos coloquiales está respaldado por mi participación en redes feministas, donde compartimos ideas y prácticas que reflejan la empatía como núcleo central del discurso. Y es comprobable por la red esto mismo de lo coloquial. 4) Yo sigo las contribuciones de feministas como Marina Marroquí, aunque mi perspectiva está más alineada con las corrientes representadas por Roxana Kreimer y Cassie Jaye. Estos diálogos con feministas de diversas tendencias aportan una razonabilidad coloquial que facilita la comunicación de ideas complejas en un lenguaje accesible. Desviar el debate mediante el uso de la falacia ad hominem no solo demuestra una falta de seriedad en la argumentación, sino que también es una estrategia común para evitar confrontar ideas que podrían ser incómodas. Es importante, por lo tanto, mantener el rigor y la seriedad en el debate, evitando distracciones innecesarias que no contribuyen al análisis profundo de los argumentos planteados.

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

@@carlamoltonavarro 1) No se debe generalizar desde el desconocimiento. Términos como "machismo misógino" y "machismo hembrista" son utilizados de manera coloquial por diversas corrientes feministas para simbolizar y representar fenómenos sociales en un contexto accesible y comprensible. El uso de estos términos no es un simple recurso retórico, sino una estrategia que busca generar empatía y conexión con un público más amplio. En este sentido, el concepto de "machismo misógino" frente a "machismo hembrista" es empleado de forma metafórica y simbólica para transmitir ideas complejas de manera más directa en contextos populares y digitales. 2) Asimismo, el empleo de términos como "potencialismo", aunque no esté formalmente reconocido por limitantes normativas lingüísticas tradicionales y limitadoras, refleja un ejercicio de creatividad verbal que permite expandir el lenguaje constantemente. Esto no debe ser visto como una complejidad enrevesada, sino como una forma de adaptarse al dinamismo evolutivo del lenguaje, especialmente en su uso digital y cotidiano. Insistir en una rigidez lingüística limitadora es quedarse estancado en enfoques que no consideran la evolución creativa y funcional del lenguaje. Tampoco digo que todo deba oficializarse ni mucho menos. 3) En cuanto a las falacias, es fundamental evitar caer en la falacia ad hominem, que consiste en desviar el foco de atención hacia ataques personales por desconocimiento, en lugar de centrarse en el argumento en cuestión. Esta falacia, además agravada por el desconocimiento, es particularmente grave cuando se utiliza para invalidar un argumento al margen de lo personal por desconocimiento de la terminología coloquial. Es una táctica que distrae a propósito del debate central, aunque, como ves, no cuela ni de lejos. El hecho de que un individuo utilice terminología coloquial no invalida sus ideas ni las conexiones que establece dentro de un marco feminista amplio y creativo. Mi empleo de términos coloquiales está respaldado por mi participación en redes feministas, donde compartimos ideas y prácticas que reflejan la empatía como núcleo central del discurso. Y es comprobable por la red esto mismo de lo coloquial. 4) Yo sigo las contribuciones de feministas como Marina Marroquí, aunque mi perspectiva está más alineada con las corrientes representadas por Roxana Kreimer y Cassie Jaye. Estos diálogos con feministas de diversas tendencias aportan una razonabilidad coloquial que facilita la comunicación de ideas complejas en un lenguaje accesible. Desviar el debate mediante el uso de la falacia ad hominem no solo demuestra una falta de seriedad en la argumentación, sino que también es una estrategia común para evitar confrontar ideas que podrían ser incómodas. Es importante, por lo tanto, mantener el rigor y la seriedad en el debate, evitando distracciones innecesarias que no contribuyen al análisis profundo de los argumentos planteados.

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

@rosendojorgefloresyflores3008 Ай бұрын

Yaaaaa ni que estuvieras tan Buena,😁😁😁😁😁😁😁😁

@carlamoltonavarro Ай бұрын

@@rosendojorgefloresyflores3008 el ejemplo práctico de lo que hablo 😌

@altamente-compasivo-k6j Ай бұрын

@@carlamoltonavarro "Es un error decir que todos los de tal genero son PELICOT como va diciendo Salander, pues es viral que estas generalizaciones se estan dando, y son muchas ideologias extremistas raras, que estan haciendo un eslogan a lo ultra derecha. Pues generalizar cuando son minoria en % de pocos, siendo el 0,1 y menos los violinizantes, pues esos eslogans no refleja la realidad de lo que significa ser un violinizador. Esto se confirma por psicólogos y expertos en criminología, que para que cumpla tales rasgos impulsivos tan graves y llegue a cometer un acto tan de tales dimensiones gravisismas se necesita una combinación muy específica de factores de indole genetica extrema en la impulsividad. No es solo una cuestión de género; se trata de una estructura de personalidad y de impulsividad que no todos tienen. Los verdaderos violinizantes no se ven reflejados en esa generalización ya que saben que ellos tienen otros rasgos que les diferencia, y lo único que se consigue en estigmatizar a tal genero es que jamás cometerían nada similar siquiera porque somos seres empaticos la mayoria. Incluso en la marginalidad, los códigos entre los reclusos rechazan a los violinizadores por razones éticas y de empatía por razones obvias ya que todos han tenido mama o allegados y parientes femeninas que aman. La psicóloga Elaine Aron, aporta en 'El don de la sensibilidad', donde esta obra literaria recoge altos % de empatia en gran medida de la poblacion, mostrandose que a niveles amplios la empatía es algo que la mayoría de las personas tienen de manera innata casi todos, y es importante no perder de vista esa faceta empatica que poseemos la mayoria."